IBM gaat zich bezighouden met IP-telefonie

Ook IBM gaat zich bezig houden met IP-telefonie, zo meldt News.com. IBM is daartoe een verbintenis aangegaan met Cisco en Avaya, waarin laatstgenoemden de apparatuur en techniek leveren, en IBM de installatie en het management van de telefoonsystemen voor zijn rekening neemt. Hiermee neemt IBM zijn eerste stap op de IP-telefonie markt, waarin onder andere Electronic Data Systems en Hewlett-Packard al actief zijn. 'Big Blue' verwacht met zijn aandeel van 20% in de markt voor kantoornetwerkinstallaties een goede kans te maken tegen de concurrentie. IBM denkt dat bedrijven de installatie- en managementtaak zullen uitbesteden, omdat die anders bij de IT-afdeling terecht komt, die dan weer zwaarder belast wordt en haar mensen moet bijscholen. Volgens IDC zal de markt voor IP-telefoniediensten met 49% per jaar groeien naar een markt van 40,9 miljard dollar in 2007:

But the equipment is still in its earliest generations, so it is expensive and prone to bugs, says Norm Bogen, a networking industry analyst at Cahners In-Stat Group. So far, two markets have developed for the services: consumers who buy monthly airtime and corporations merging their phone and office computer networks. Lozach said initially, potential corporate customers are being quoted a price of $600 per phone line for IBM installation and management plus the Cisco or Avaya gear. With traditional copper networks, companies usually spend at least a third less per phone line in office systems.

Reacties (28)

[HDoc]

Ke nel jk is IP-t lefo ie de ki dersch enen al o tgroe d. Als B^g Blue zi h er m e gaa bemooeien dan m et de kw3liteit töch wat be.eter zijn dan aefWFEeerder.

Wellicht is dit een techniek die uiteindelijk de gewone mobiele telecom gaat vervangen? Door de hoge kosten van de UMTS licenties in Europa moet het gebruik erg duur worden. Wat als overal ineens Wifi paaltjes verrijzen en iedereen een IP-mobieltje heeft met een snellere data-verbinding en een prima geluidskwaliteit voor een veel lager bedrag? De radiofrequenties voor Wifi zijn immers gratis en het bereik van een Wifi verbinding zou best groot genoeg kunnen zijn om een goed bereik te kunnen verkrijgen.

Conclusie: verkoop je resterende KPN, Vodafone en wat dies meer zij en koop IBM!

[Hermanvh]

Het probleem voor de problemen rondom VoIP ligt vooral aan de tekortkomingen van IPv4. Er kan nl. geen prioriteit (QoS (Quality Of Service) aan een dienst worden gegeven. Bij IPv6 wordt dit wel mogelijk Op deze manier kan je VoIP-verkeer meer prioriteit geven

[Verwijderd]

Dat valt heel erg mee hoor, het huidige IP telefonie verkeer word ook het best via UDP verstuurt. en UDP heeft geen errorcheck (of zo iets, weet de naam ff niet).
En bij speech verkeer is dat ook niet zo belangrijk als er een pakketje wegvalt, het menselijk gehoor is daar zo goed in dat die pakketjes die mogelijk wegvallen, absoluut geen probleem zijn, laat staan dat we het horen.

Het enige mogelijke problematische punt zou zijn, als er een switch/router in de lijn het heel erg druk heeft, want het eerste wat gedropt word zijn UDP pakketten.

[Verwijderd]

Het enige mogelijke problematische punt zou zijn, als er een switch/router in de lijn het heel erg druk heeft, want het eerste wat gedropt word zijn UDP pakketten.

Een switch/router werkt op laag 2/3, terwijl UDP laag 4 is; een switch/router zal dus ook niet weten of iets UDP of TCP is. Een switch/router dropt simpelweg IP paketten onafhankelijk van het feit of die TCP of UDP segmenten bevatten. Wel is het zo dat TCP zorgt voor hertransmissie van gedropte pakketten en UDP niet.

[Belboer]

Onzin,

Quality of service wordt prima ondersteund in IPV4. Ik zou zeggen kijk naar de standaarden voor DiffServ (RFC-2998). Dit moet dan natuurlijk wel op het netwerk geimplementeerd worden. Dat is op dit moment het probleem. ISP's en Backbone providers staan niet te springen om extra geld aan QoS enabled netwerkapparatuur uit te geven.

Er zijn natuurlijk wel partijen die dit leveren zoals Versatel met IP-VPN en KPN met Epacity Office. Dat zijn wel diensten voor de zakelijke markt en hebben een bijbehorende prijs.

Ook is het natuurlijk van belang dat onderliggende netwerk architectuur QoS ondersteund. Voor ethernet ga je dat bijvoorbeeld met een hub echt niet redden. Dan heb je echt een switch met ondersteuning voor 802.1p nodig.

Ik zit te twijfelen of een uitleg over hoe DiffServ werkt hier wel op zijn plaats is. Mocht er iemand geinteresseerd zijn laat het even weten.

[Verwijderd]

VoIP is inderdaad de kinderschoenen al behoorlijk ontstegen, dus de "kwaliteit"die jij in de eerste regels suggereert is al lang verleden tijd.

Verder is UMTS is reeds voorbereid op IP telefonie, voor zover ik weet gebruiken alle aanbieders op dit moment nog circuitgeschakelde netwerken voor spraak-telefonie, maar in de (nabije) toekomst zal de spraak gewoon over het datanet gaan lopen.

[RefleCs]

In sommigegevallen loopt het al over het datanet. Het mag dan wel niet echt VoIP worden genoemd maar ja.

Om maar een heel simpel voorbeeld te geven, je kan via MSN toch een heel simpel gesprekje opzetten. Als je hiervoor ADSL gebruikt (bijvoorbeeld) dan heb je een hele goede verbinding.

[Neelix]

Dit in combinatie met dat grote WiFi netwerk wat ze willen gaan aanleggen in de states opent zeer grote mogelijkheden...
Het lijkt me een hele slimme zet van IBM

[cablepokerface]

Ik hoop dat IBM overweegt om hiervoor VoiceXML te gebruiken. Deze technologie/standaard heeft zo'n boost wel nodig ...

Het zou algemeen XML ook weer een boost geven ...

[Verwijderd]

VoiceXML heeft vrij weinig met IP-telefonie an sich te maken. VoiceXML is bedoeld om spraak te beschrijven, niet om spraak daadwerkelijk over te sturen. Het wordt alleen gebruikt als er sprake is van een man/machine interface, terwijl IP-telefonie voor het overgrote deel man/man interfacing is, waarbij VoiceXML onbruikbaar is.

edit: typo (spraken ipv sprake)

[cablepokerface]

VoiceXML heeft vrij weinig met IP-telefonie an sich te maken. VoiceXML is bedoeld om spraak te beschrijven

Precies, en als je spraak kunt beschrijven in XML ... kun je het ook oversturen.

Het wordt alleen gebruikt als er spraken is van een man/machine interface

VoiceXML 2.0 is op dit moment in haar W3C 'Last Call'. De volgende quote komt uit de recommendation:

VoiceXML 2.0 is designed based upon extensive industry experience for creating audio dialogs that feature synthesized speech

Het idee is dus dat (IP-)Telefonische gesprekkenbij de ontvanger veranderen in gesynthesiteerde spraak ...

[Verwijderd]

Het idee is dus dat (IP-)Telefonische gesprekkenbij de ontvanger veranderen in gesynthesiteerde spraak ...

En het nut daarvan is?

Waar VoiceXML met name gebruikt wordt is bij man/machine interfaces, zoals bijvoorbeeld menu's via de telefoon ("druk een 1 om...", of zelfs "spreek de naam van degene die u wilt spreken").

Niemand zou het pikken als je iemand belt en je stem zou dmv voice-recognition omgezet worden in tekst, vervolgens als tekst overgestuurd en dan weer gespeech-synthezized worden. Je zou dan met een soort robotstem aan de telefoon zitten... tegenwoordig is natuurlijk computerized speech al beter dan vroeger, maar het is in ieder geval niet de stem van degene waar je mee aan de telefoon zit. Bovendien zouden fouten optreden... Tenslotte, het geld dat je zou besparen op de dataverbindingen moet je dubbel en dwars weer investeren in de apparatuur voor het omzetten van voice in text en andersom.

Neem nou maar van mij aan dat VoiceXML niet gebruikt wordt voor gewone IP-telefonie, maar alleen bij een man/machine interface. (Ja, ik werk in dit vakgebied).

[Steven]

Je switch configureren door hem op te bellen en tegen hem te zeggen dat hij poort 25 in Vlan X moet zetten

[Wireless Woelf]

Ok Overal waar veel integratie en implementatie uurtjes te verdienen zijn is IBM Global Services
WooHoo, True Blue Baby I love U

[VHware]

Daarmee zou het weleens zo kunnen zijn dat het gewone telefoonnet daar in de toekomst overbodig wordt voor binnenlandse bestemmingen in elk geval dan.

edit:

moest reactie zijn op Neelix

[Verwijderd]

Als ze idd alles via de wifi gaan doen wel, maar ik denk dat de bandbreedte die het telefoonnetwerk daar voor zijn rekening neemt zeker niet zomaar 'weggegooit' zal worden.
Anders is het nog niet mogelijk alle mensen te bereiken via spraak. Want er zullen wel degelijk plaatsen zijn waar mensen nog steeds afhankelijk blijven van dit netwerk voor het bellen, al dan niet ip bellen. Ook een groot deel van hen heeft nog dial-up.

[Verwijderd]

Wat hier staat is dat IBM installatie en management gaat doen, de spullen en de techniek komen van Cisco en Avaya.

Zo doen Versatel en Cap Gemini dat ook (bijvoorbeeld).

[Verwijderd]

Dit is niet echt nieuws. IBM heeft in Nederland bijvoorbeeld afgelopen jaar al ten minste twee grote klanten voorzien van een VOIP-netwerk. Het is overigens interessant dat IBM zelf nog geen VOIP netwerk intern gebruikt voor haar 300.000 werknemers. De sjieke spullen die IBM aan de klanten verkoopt, zijn vaak voor de eigen CIO te duur, echt waar.

[Verwijderd]

Het grootste probleem met IP-telefonie en andere vormen van telefonie via internet is dat het internet digitaal werkt en continu zit te routeren en bufferen. dwz de datastroom verandert continu van route en er worden hier en daar wat data ff bijgehouden voordat het verder doorgestuurd word. Gevolg is dat er regelmatig stukken uitvallen of later of vroeger aankomt, dan krijgt je een doorelkaar gegooid gesprek. Je kan dit oplossen door een dikke buffer tussen te steken, bv een buffer die paar seconden lang alles bijhoud voordat je iets hoort, gaat je gesprek moeizaam en het lijkt eerder op communicatie met een Eagle maanlander, Eagle ff praten, dan x aantal seconden wachten, dan Houston hoort, dan Housten praat, dan x aantal seconden wachten, dan...
Anders moet je enorm snelle en lage latency lijnen hebben, pings onder de 50ms om de wereld rond te gaan is goed.

In een fatsoenlijk, stabiel netwerk zal de data alleen van route veranderen bij uitval van apparatuur en lijnen. In een fatsoenlijk, stabiel netwerk gebeurt dat niet zo vaak.

In praktijk gebeurt dat continu, als je wat met pc2pc telefoonproggies hebt gewerkt dan heb je wel gemerkt dat dat gebeurt.

Bij buffering van gegevens praat je over milliseconden. Alleen als je lijnen te vol zitten gaat je latency omhoog.

Als elke router/switch paar milliseconden latency bemaken, dan geraak je gemakkelijk aan tientallen tot honderdtallen milliseconden ping. In praktijk zit je met je breedband goed als je minder dan 100ms ping heb, dat is nog maar binnenlandse netwerk, internationaal verkeer kan hogere pings hebben. vb. Groot-Brittanië met België verbinden heeft +/- 200ms ping.

[Verwijderd]

de datastroom verandert continu van route

In een fatsoenlijk, stabiel netwerk zal de data alleen van route veranderen bij uitval van apparatuur en lijnen. In een fatsoenlijk, stabiel netwerk gebeurt dat niet zo vaak.

worden hier en daar wat data ff bijgehouden voordat het verder doorgestuurd word

Bij buffering van gegevens praat je over milliseconden. Alleen als je lijnen te vol zitten gaat je latency omhoog.

Anders moet je enorm snelle en lage latency lijnen hebben, pings onder de 50ms om de wereld rond te gaan is goed.

Enorm snel valt wel mee, maar je zult wel moeten zorgen dat er bandbreedte beschikbaar blijft voor je VoIP verkeer. Bijvoorbeeld door gebruik van QoS of een packetshaper.
Volgens de ITU standaard mag je telefonieverkeer een latency van maximaal 300 msec hebben. Minder is altijd beter natuurlijk.

[Verwijderd]

<stokpaardje>
Ik heb altijd moeite met verwachtingen (=schattingen) die zo nauwkeurig zijn: 49% per jaar, $40,9 miljard in 2007.
Het zou juist nauwkeuriger zijn om bijvoorbeeld iets te zeggen als:
50(±12) % per jaar en $40(±17) miljard in 2007.
Dit laatste verwacht ik al niet meer , maar zeg dan gewoon: 50% en $40 miljard.
</stokpaardje>

[Verwijderd]

IBM heeft zelf geen VOIP netwerken liggen maar ze gebruiken wel heel veel de online meeting op basis van Sametime meeting center. Dat is voornamelijk beeld, screen shares, whiteboards en preza's. Daarbij worden de telefoon netwerken gebruikt voor de conf..call in combinatie met de sametime meetings.

Alleen dit al bespaard ze bakken met geld want die jongens hebben een behoorlijke vergader cultuur...pffff.

Kan me wel voorstellen die niet eventjes elk lijntje breed genoeg wordt gemaakt om VOIP aan te kunnen naar het normale LAN verkeer. Enig idee wat dat gaat kosten voor 300.000 medewerkers?!

[Verwijderd]

Ik heb net even in een meeting besloten met een 7-tal collega's dat we geen vergadercultuur hebben.

[vanDaal]

Overigens is deze stap onderdeel van een groter geheel. Toen Samuel Palmisano aankondigde dat IBM massaal ging investeren in "computing on demand" werd daarmee een andere richting in geslagen. Het belangrijkste idee achter 'computing-on-demand' is flexibiliteit in capaciteit en applicaties: bedrijven nemen enkel de diensten af waaraan ze behoefte hebben en zijn straks steeds minder gebonden aan spullen die ze eenmaal in huis hebben gehaald en waarmee ze het maar te doen hebben.

Ook onderdeel van deze strategie is dat IBM-machines in de toekomst op afstand gerepareerd moeten worden. Op die manier kan er snel service verleend worden.

Conclusie is eigenlijk dat IBM veel investeert in het maken van de 'wereld' tot één groot netwerk.

[Verwijderd]

IBM moet zich eens gaan bezighouden met schijven die langer draaien dan 2 maanden! Natuurlijk begrijp ik dat IBM een grotere markt heeft dan schijven, mischien zien ze dit nu als een alternatieve inkomstenbron? Nu ze geen kloot verdienen aan harddisks

[Ivo]

De laatste IBM harddisk kwamen uit een test als derde naar voren voor WD. Zo slecht doet IBM het nog niet eens. Maxtor en Seagate stonden bovenaan qua duurzaamheid en WD en IBM gingen sneller stuk, maar waren wel de snelheidsduivels.

Kortom, IBM is op de goede weg in de HD-markt.

Edit: Hier de URL