Nederland blokkeert overname DigiD-hoster Solvinity door Amerikaans IT-bedrijf

Het Nederlandse ministerie van Economische Zaken verbiedt de overname van DigiD-hoster Solvinity door het Amerikaanse IT-bedrijf Kyndryl. Het Bureau Toetsing Investeringen concludeert dat de koop mogelijk een risico vormt voor het publieke belang.

De keuring door het BTI is op basis van de Wet ongewenste zeggenschap telecommunicatie (WOZT) die moet voorkomen dat partijen met geopolitieke motieven een te grote zeggenschap krijgen in belangrijke telecominfrastructuur en -diensten. De Nederlandse identificatiedienst van de overheid DigiD valt daar ook onder.

Het BTI gaf staatssecretaris Willemijn Aerdts van Economische Zaken het advies de overname te verbieden. Zij neemt dit advies over, schrijft zij in een brief aan de Tweede Kamer. "Aangezien ik recentelijk serieuze indicaties heb gekregen dat voltooiing van de transactie aanstaande was, zag ik, ter bescherming van het publieke belang, geen andere mogelijkheid dan nu dit besluit te nemen."

Solvinity en Kyndryl zijn hierover geïnformeerd door de staatssecretaris. Aerdts meldt nog dat het kabinet in contact blijft met Solvinity en de huidige eigenaar, de Britse investeringsmaatschappij Vitruvian Partners. Dit contact betreft 'verdere ontwikkelingen bij het bedrijf'. Het is nu niet bekend wat dit omvat. In februari dit jaar kwam aan het licht dat de Rijksoverheid vorig jaar al was gepolst door het Nederlandse bedrijf of zij de DigiD-hoster wilde overnemen. Dit was vóór de publieke bekendmaking van de overnameplannen van Kyndryl.

'Voordelen voor Nederlandse burgers'

Het Amerikaanse IT-bedrijf stelt in een persverklaring dat het 'uiterst teleurgesteld' is in dit besluit. Het noemt daarbij de samenwerking met belanghebbenden binnen de Nederlandse regering over de voorgenomen overname en de eigen ervaring in het beheren van bedrijfskritische activiteiten in Nederland. Kyndryl uit de beschuldiging dat het overnameproces is gepolitiseerd en dat dit 'de duidelijke en belangrijke voordelen' van de overname voor Solvinity-klanten en Nederlandse burgers overschaduwt.

EZ-staatssecretaris Aerdts benadrukt in haar Kamerbrief dat de BTI-keuring op basis van de WOZT 'landenneutraal, risico-gebaseerd, en proportioneel is'. Het is volgens haar een objectieve toets die uitsluitend dient om risico's voor het publieke belang te voorkomen. Het land van herkomst van een partij doet er daarbij niet toe.

Reacties (263)

[sapphire]

Kyndryl uit de beschuldiging dat het overnameproces is gepolitiseerd en dat dit 'de duidelijke en belangrijke voordelen' van de overname voor Solvinity-klanten en Nederlandse burgers overschaduwt.

Euhm ja niet heel gek toch gezien het land waarin ze gevestigd zijn word bestuurd door een club die vrijwel alles politiseerd.
Als er word gedreigd met het afsluiten van toegang tot commerciële diensten van in de VS gevestigde bedrijven voor Europese bedrijven/overheden dan moet je niet gek gaan staan te kijken als dat de andere kant op ook invloed heeft

[Oudecomputer]

Wat denk je dat dit gaat doen met Nederlandse aandelen, beleggingen en investeringen? Dit is de 3de keer in korte tijd dat de Nederlandse overheid ingrijpt NXP ASML. Dit levert vertrouwens problemen op internationaal. Buiten het hele Box 3 debacle. Nederland wordt dadelijk gezien and niet investeerbaar voor beleggers. En gaan naar andere markten als de VS.

[Annihilism]

Nou wat gaat dat betekenen dan? Trump die manipuleert constant de markt maar het blokkeren van deze overname en NXP maakt ons ineens de onbetrouwbare partner? Ik ben oprecht benieuwd waarom dit erger zou moeten zijn als wat er momenteel in Amerika gebeurd. En als je pestkoppen constant hun zin geeft wordt het juist alleen maar erger, op lange termijn ga je dat altijd verliezen. Dan kun je misschien beter op korte termijn door de zure appel heen bijten.

[Mathijs Kok]

Oudecomputer schrijft niet dat het 'erger' zou zijn dus je vraag is onterecht. Snap niet waarom jij die gekke orange clown erbij wil betrekken, het gaat hier over Nederland.

Er is binnen Europa zeker een discussie gaande over hoe vrij ondernemen in Nederland is door dit soort politieke ingrepen. Zeker in de Franse pers is dit een issue. Dit heeft zeker invloed als je bedrijf op dit soort zaken leunt. Een kennis verkoopt Amerikaanse software die door gemeentes gebruikt wordt. Denk je dat er nog iemand is die in een dergelijk bedrijf wil investeren?

De vraag van Oudecomputer is zeer terecht. Jouw opmerkingen ook, maar hebben weinig te maken met het onderwerp.

[Ablaze]

Ik zie niet in waarom dit een Nederlands probleem is. Het is de Amerikaanse wetgeving die voor problemen zorgt. De Cloud Act is op bepaalde vlakken gewoon niet compatibel met de privacygerichte Europese regelgeving. Dan ben je toch echt bij het verkeerde loket als je in Nederland gaat klagen.

[jmachielsen]

Het is niet eens alleen de Cloud Act. Ook FiSA en Executive Order 12333 (uit 1981 al notabene) zijn juridisch een bedreiging bij een overname door een Amerikaans bedrijf.

Beste uiteenzetting van dit hele verhaal heb ik hier gelezen: https://hackedemia.nl/brief/de-sleutelhouder

[morphje]

Omdat nederland (en europa) al decennia lang de kop in het zand aan het steken is en af en toe met inconsistente beslissingen naar voren komt. Consistente regelgeving en vooral beleid en opvolging ontbreekt volledig.

NXP debacle, tegengas geven en toch weer niet. Terwijl China al decennia lang een bad actor is en toch buigen voor ze.
Rusland. Gas afsluiten, maar toch ook niet. Uiteindelijk 10 jaar nodig om dicht te draaien.
KPN overname door Carlos, uiteindelijk de preferente aandelen inzetten als laatste redmiddel.
Datacenters goedkeuren door creatief boekhouden, terwijl er geen woning gebouwd kan worden door stikstofregels en het stroomnet vol zit.

De lijst van inconsistent politiek oppertuun gedrag is lang, heel lang.

[arjankoole]

er wordt bij mij momenteel een complete wijk uit de grond gestampt. En dat is maar 1 van de vele woningbouw projecten. Is gewoon op hoog tempo doorgevoerd nadat de kogel door de kerk was.

het stroomnet zit op de plek waar datacenters opereren ook niet vol. Het hoogspanningsnet waar die op aansluiten zit niet vol, behalve op een beperkt aantal punten. (offshore windfarms en internationale interconnect)

Ok, het is niet allemaal gewenst, maar de grote problemen spelen vooral omdat gemeentes hebben zitten slapen. Enerzijds wel zware toepassingen in woonwijken en bedrijvenparken stimuleren (net zoals de landelijke overheid), maar niet naar signalen uit de netbeheerders luisteren dat daar verzwaring voor nodig is. (en dus investeringen). Nu zijn de lokale netbeheerders ook niet altijd heilig, maar ze zijn niet de enige schuldige.

Mijn gemeente deed dat wel, en daarom zijn de problemen hier een stuk minder. Maar zelfs hier gaat het hard.

[morphje]

NADAT de kogel door de kerk was. En dat is het probleem. Er zijn zoveel regels, blokkades, rechtzaken en weet ik veel wat voordat de kogel door de kerk is. Stikstof is er slechts eentje, maar wel een grote. We lopen al sinds de jaren 80-90 achter op de woningbouw doelstellingen. Het duurde notabene 30-40 jaar om een klein stukje A4 te bouwen bij Delft.

Het stroomnet zit overvol en het draagt nauwelijk iets bij, maar creeert een hoop problemen. En om je uitspraak maar te counteren: nieuws: Rechter: TenneT hoeft datacenter voorlopig niet aan te sluiten op vol stroomnet

Maar op het belangrijkste punt zijn we het in ieder geval eens. De overheid werkt vertragend en luistert niet naar de signalen. En dat was eigenlijk de kern van mijn post, niet specifiek twee puntjes waar je argumenten kan voeren, want dat leidt juist af van de kern van het probleem. Overheid die al decennia lang de kop in het zand steekt.

[Aldy]

Jouw opmerkingen ook, maar hebben weinig te maken met het onderwerp.

Uitsluitend zijn opmerkingen hebben juist alles te maken met het onderwerp, want het gaat over een overname door een Amerikaans bedrijf. Het gaat niet over NXP of ASML.

[Lekker Ventje]

Er is binnen Europa zeker een discussie gaande over hoe vrij ondernemen in Nederland is door dit soort politieke ingrepen.

Laten we nu niet doen alsof alleen Nederland voor zijn eigen veiligheid opkomt. Ook andere Europese landen beschermen hun veiligheid door voor een overname van China of de VS te gaan liggen wanneer er risico's zijn.

[LittleTycoon]

Ik hoop dat die kennis stopt met Amerikaanse software en op zoek gaat naar EU software.

[RogerWilco2]

Voor de keuze of een bedrijf investeert zijn veel dingen van belang.

Onafhankelijkheid rechtstaat, corruptie, onafhankelijkheid/inmenging van de overheid, locatie, grondstoffen, energie, opleiding bevolking, infrastructuur, stabiliteit politiek, beperking eigenaarschap, kans op oorlog, belastingen, importheffingen, arbeidsmarkt, regulering op allerlei gebieden, imago, transparantie van de markt, etc.

Sommige scoort Nederland "goed", sommige "minder", maar ook dat is afhankelijk van wat een bedrijf zoekt. Sommige bedrijven zoeken een land met weinig corruptie, anderen houden juist van corruptie.

Het doel van de meeste bedrijven is winst ten koste van alles. Dat is niet het doel van de meeste overheden, dus tot op zekere hoogte botst het altijd. Overheden zullen andere prioriteiten stellen, van het belang van werknemers of het milieu tot de bankrekening van de machthebbers of het voorkomen van een revolutie. Op grond daarvan kunnen bedrijven kiezen of ze in een land actief willen zijn, hoe, en of ze er zich willen vestigen.

[Reactie gewijzigd door RogerWilco2 op 26 mei 2026 15:31]

[P. vd Loo]

Het belangrijkste doel van bedrijven is continuïteit. Niet winst en dan zeker niet ten koste van alles.

[108rogar]

Toch zie je regelmatig dat bedrijven te hoge risico's nemen en daar aan ten onder (dreigen te) gaan. Ken je de kredietcrisis nog?

[arjankoole]

Toch zie je regelmatig dat bedrijven te hoge risico's nemen en daar aan ten onder (dreigen te) gaan. Ken je de kredietcrisis nog?

Wat vooral een amerikaanse ding was. Hier zijn we een stuk pragmatischer. Daar _moet_ je winnen, ten koste van alles. Hier is men al tevreden met een leuk stukje taart en lange termijn perspectieven.

En wat zie je? We hebben hier onze bank sector shock proof gemaakt. Daar wordt ook op getest en geaudit. Gelijkwaardige wetgeving was er ook in de USA, en die is toen heel hard weer afgebroken omdat het te veel in de weg zou zijn. (en dat werd gedragen door beide kanten van het middenpad). Dus, een volgende crisis (die we al zien, nu) en de boel in amerika gaat weer genadeloos op hun snuit. Terwijl de gevolgen hier significant gedempt worden omdat we strenge regels hebben.

[P. vd Loo]

Dat is zeker zo. De kredietcrisis was echter niet het gevolg van te grote risico's genomen die bedrijven, maar door te hoge ratings die in de VS af werden gegeven voor slechte verstrekte hypotheken. Daardoor stonden ze voor een te hoge waarde op de balans.

[NoTechSupport]

Dat is gewoon feitelijk onjuist.

Voor de aandeelhouder zo veel mogelijk waarde creeren op de kortst mogelijke tijd is het doel. Gezien aandeelhoudershap heel snel kan wisselen is het vaak interessanter om op korte termijn veel winst te maken en de boel te verkopen vlak voor het schip begint te zinken of gered moet worden (als de timing mislukt).

Bij duurzaam ondernemen zal continuiteit belangrijk zijn, maar als dat de dominante vorm was hadden we geen klimaatverandering of andere ecologische problemen en geen onmenselijke werkomstandigheden.

[P. vd Loo]

Feitelijk volledig de plank mis.

Iedere econoom leert dat bedrijven levende entiteiten zijn. Het zijn net mensen. Ze streven daarom in eerste plaats naar behoud. Winst is een heel belangrijke factor daarbij. En zoals mensen maken bedrijven egoïstische en soms onjuiste keuzes.

[arjankoole]

De aandeelhouder != het bedrijf.

In amerika opereert het bedrijf voor de aandeelhouders. Dat brengt enorme risico's met zich mee. Ze gaan daar zowat over lijken.

een goede aandeelhouder wil helemaal niet zoveel mogelijk waarde ten koste van alles. die heeft een lange termijn visie. Een amerikaan die dat wel goed snapt is Buffet.

[MBenhard]

Dat zijn dan wel grotendeels investeerders die niet Europees-gezind zin. We moeten ook met z'n allen niet vergeten dat Europa best een groot blok is en er veel interesse is in onze bedrijven. Europees kapitaal verwacht een (lichte) voorkeursbehandeling door de nationale overheden om dingen lokaal te houden en onze economieën te groeien, wat bij deze dus weer gelukt is.

Verder is het ook totaal niet ongebruikelijk om fusies en acquisities tegen te houden: in Japan mag je niet eens als buitenlander een Sony oid uitkopen en daar gaat investeren ook prima. ARM en Nvidia doen het beiden ook prima ondanks dat die overname tegengehouden. Ik denk dat dit M&A interesses misschien wel dempt, maar vooral BINNEN DE SPECIFIEKE MARKTEN waarin de 3 bedrijven zich begeven: chipgerelateerd en overheidsdiensten. Als een JD nu een Sport2000 overname wilt doen denk ik echt dat dit niet eens op gaat vallen voor hun

[MM99]

Wat heb je liever, een land dat zijn eigen burgers/lokale economie beschermd, of een land dat interessant is voor investeerders?

Overheid geeft hiermee inderdaad een signaal af aan investeerders: Kom niet aan onze kroonjuwelen.

[MornixRS]

Dit levert geen enkel probleem op en de praktijk laat zien dat beleggers en investeerders helemaal niet zo snel weglopen. Bangmakerij om niks.

[bzuidgeest]

kort antwoord. Helemaal niets. Als land is nederland 100x betrouwbaarder dan de vs en daar gaat het ook nog gewoon door.

[ro4sho]

Is het momenteel niet veel erger met het protectionisme in de VS.

[IskaRiot]

Volgens mij valt dat wel mee, dit gaat om venture capital, per definitie zijn dat risicovolle investeringen met mogelijk veel opbrengsten. Dat zo een overname kan tegengehouden worden is net een van die risico's die venture capital kan nemen maar gewone burgers niet. De enigste investeerders die gaan twijfelen zijn net deze die investeren met oog op kopen, ontmantelen en doorverkopen of patentbelangen. Niet de gewone hangmatinvesteerder.

edit: zinsbouw

[Reactie gewijzigd door IskaRiot op 26 mei 2026 16:37]

[bilgy_no1]

OK dus minder NL bedrijven worden overgenomen door Amerikaanse en Chinese bedrijven? Check.

[LittleTycoon]

Helemaal niets.

Dit moet vaker gebeuren. We laten ons al tientallen jaren naar de slachtbank leiden op gebied van ict. Het is tijd voor industrie politiek waarbij EU belangen worden beschermd en geprioriteerd t.o.v US en China. We hebben ons al veel te lang bij de neus laten nemen.

Mag ook wat kosten wat mij betreft.

[fwiffo]

Als je hier bewijs van kunt leveren is dat fantastisch.
Maar ik vermoed dat het ongefundeerde rommel is zonder enig welonderzocht bewijs.

Bedrijven komen hier omdat we goede mensen hebben, of hier opgeleid zijn, of hier vandaan komen.

Het is echt niet dat op andere plaatsen er geen vergelijkbare belangen spelen.

[Llopigat]

Die ingreep in ASML werd ons opgedrongen door... Amerika. Die wilden China in de wielen rijden. Die van NXP heeft daar ook mee te maken en bovendien ging dat om zaken die echt niet door de beugel kunnen.

En we mogen wel eens wat minder ultrakapitalisme hebben in Nederland. Die VVD cultuur hebben we lang genoeg gehad.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 27 mei 2026 00:40]

[MSalters]

NXP? Waarom heb je het over? Of bedoel je Nexperia - een bedrijf wat al jaren niet meer gelieerd is aan NXP en tegenwoordig Chinees is?

[Llopigat]

Ja Nexperia, @Oudecomputer noemde het NXP.

[ocn]

Al die bedrijven verdwijnen door de overnames juist. De activiteiten verschuiven langzaam naar het buitenland, en de winsten ook.

[Oudecomputer]

De concurrentie positie van Nederlandse bedrijven is gewoon slecht. Zeker door de mooie milieu onzin / regelgeving. Hierdoor verdwijnen veel bedrijven kunnen niet op boxen tegen het buitenland.

[arjankoole]

vrij weinig. Want het is prima onderbouwd waarom en onder welke condities.

En Box 3 is alweer terug naar de tekentafel. (en zou bovendien sneuvelen bij de hoge raad, net zoals de voorganger van die wet)

[Oudecomputer]

Schade is al gedaan met belasting op gerealiseerde winsten. Vele investeerders hebben hun zooi al afgestoten of zij geld gaan investeren in ander landen zonder deze onzin.

[paradoXical]

Dan zal de V.S. een heel groot probleem hebben inmiddels, daar gebeuren dit soort dingen aan de lopende band. Of valt het allemaal wel mee?

[jip_86]

Los van die huidige president is het sowieso niet echt verstandig zulke kritieke infrastructuur uit te besteden aan buitenlandse partijen.

[mphilipp]

Precies. Ik vind dat het niet eens bij een Belgische partij zou mogen. Sommige dingen kunnen in EU verband, maar echt hele belangrijke zaken, zoals toegang tot overheidsdiensten is toch echt iets dat je in eigen hand wil houden.
We kunnen wel in EU verband zaken ontwikkelen, zoals raamwerken voor overheids-infra, software e.d, maar dan wel lokaal in eigen beheer hosten en beheren. Als ik namelijk heel erg negatief over de toekomst nadenk, kan het bijvoorbeeld ook zo zijn dat een scenario als in 1940 zich afspeelt, maar dan met een iets oostelijker land. Wat als die dan Duitsland, Frankrijk of België bezet (of anderszins in haar macht heeft) en wij op die manier gecompromiteerd worden omdat wij onze overheidszaken bij hen gehost hebben?

[MBenhard]

Ik denk dat iets als DigID dan juist weer fantastisch zou zijn in europees verband net zoals dat we van iDEAL en Bancontact en alle andere oplossingen naar Wero gaan. In principe hebben we het over een soort overheids-SSO en in mijn ogen kunnen we dan beter gezamelijk investeren in een robuuster systeem dan zelf een beetje aankloten en/of commerciële diensten gebruiken.

Hoe het dan zit met hosting is inderdaad even de vraag, het liefste wel lokaal, maar lijkt me ook niet raar als we met de benelux er samen eentje maken. In een 1940 scenario spelen wij niet meer de neutrale entiteit zoals vroeger maar hebben we een kant, en los van wat de europeese grootmachten doen heb ik wel vertrouwen in onze zuiderburen om samen met ons het juiste te kiezen.

[mphilipp]

In een 1940 scenario spelen wij niet meer de neutrale entiteit zoals vroeger maar hebben we een kant, en los van wat de europeese grootmachten doen heb ik wel vertrouwen in onze zuiderburen om samen met ons het juiste te kiezen.

In een bezettingsscenario kun je niet meer samen kiezen. Dan heeft de bezetter al jouw data en toegang. Daarom zeg ik dat je dergelijke diensten voor jezelf moet houden.

[MBenhard]

Dan denk ik dat wij een andere visie hebben op welk niveau we vertrouwen en welk niveau we zekerheid willen. Sowieso hoort niks zomaar toegankelijk te zijn, maar ik geloof niet dat de huidige geopolitiek (of die in de nabije toekomst) het totale EU-systeem in 1x overneemt, binnendringt of platlegt. Sowieso thuis altijd een eigen center, maar ik geloof dat we best een internationaal en veilig systeem kunnen creëren waarbij als er een agressor van binnen in komt we die gewoon van het netwerk af kunnen trappen.

[kozue]

Als het "iets oostelijker land" het in z'n kop zou halen om mede-EU landen in te vallen (zelfs Polen is al kilometers over de grens van het acceptabele), hebben we hier wel even belangrijkere dingen aan ons hoofd dan de vraag hoe het met onze data zit als we inloggen op digid...

[mphilipp]

Ja, afhankelijk van hoever zij gaan. Maar het was gewoon een ondersteunend argument om bepaalde zaken gewoon niet in het buitenland te hebben, ook al is het ons buurland.
En inderdaad, als dat scenario zich afspeelt, kan het heel snel uit de hand lopen. Echter, zolang wij zelf niet bezet zijn, is een werkende overheid nog steeds van belang.
[heel erg offtopic]
In de beginjaren van de bezetting, liep de Nederlandse economie gewoon door, en floreerde zelfs. Andere Tijden heeft daar eens een uitzending aan geweid. Het was niet meteen kommer en kwel. Een land draait in principe gewoon door, ook al speelt iemand anders de baas...

[N1ckk]

Ik snap ook niet zo goed waarom DigiD (of een equivalent) niet gewoon in handen kan zijn van de staat. Is het zo moeilijk om zoiets te bouwen en onderhouden? (enigszins retorisch)

[HooksForFeet]

Sowieso: hoe kan een overname mbt een dienst van een landelijke overheid niet gepolitiseerd zijn?

[Cid Highwind]

Dat is in de regel niet relevant voor de aandragers van dit argument anno 2026.

Als iets niet bevalt is het politiek, woke, of een combinatie van beiden. Simpel gezegd dooddoeners om het vooral niet over de complexiteit van de realiteit te hoeven hebben.

Alles gaat om geld en / of om macht. Dat was altijd al zo, en dat ging goed omdat er nog een hoge mate van vertrouwen was onder bondgenoten. Met de veranderde onderlinge relatie, neem alleen al hoe de VS zich opstelt naar het Internationaal Strafhof en diens representanten, moet je wel echt een tik van de molen hebben gehad (of een goede kickback…) wil je de VS deze stok in handen drukken.

[batjes]

20 jaar geleden ondertussen dat de VS ons indirect even bedreigt heeft met een landinvasie op Scheveningen, mochten we het in ons achterlijke hoofd halen een Amerikaan te willen veroordelen.

Het is eigenlijk diep triest dat het hele aanzicht van dat corrupte derde wereld land pas onderuit geschoffelt werd door Trump.

[HDoc]

Woke is toch met name politiek uiteraard heb je gelijk.

Bovendien heeft elk bedrijf van enige omvang altijd ook met politiek te maken, of het nu is omwille van de financiën, aankoop van grond, verkrijgen van vergunningen of de lobby om overheidscontracten, er is altijd contact.

En ja, je kan niet verwachten dat ze zeggen: "oh ja nee prima hoor, we hebben veel energie gestoken in het voorbereiden van de door ons gewenste overname maar we voelen helemaal met jullie mee."

[Polydeukes]

De keuze voor de dienstverlener van de dienst, zou niet politiek gekleurd moeten zijn. Dus of nou de PVV of SP regeert, de uitkomst zou altijd hetzelfde moeten zijn: de beste aanbieder (prijs/kwaliteit en voorwaarden) wint de aanbesteding. Politiek houdt zich daar doorgaans niet mee bezig. Nu wel, omdat het dreigde mis te gaan, maar dat is een uitzondering.

[trab_78]

Dat is dus niet helemaal waar. Want wie “de beste aanbieder” is, is geen neutraal feit. Het hangt er maar net van af hoe je dat meet en welke zaken je zwaarder laat wegen.

[Polydeukes]

Ja en nee... requirements worden veelal vanuit een subjectieve context geformuleerd, maar wel voorafgaande aan een aanbesteding. Als je de regels volgt, mag je geen eisen stellen die zouden leiden tot een enkele aanbieder.

Dus je hebt een set eisen en wensen, die zet je op Tendernet, bedrijven kunnen inschrijven en na een vragenrond een aanbod doen. Vervolgens worden je eisen/wensen naast de verschillende aanbiedingen gelegd, en dan zou, in theorie objectief, de beste aanbieder uit de bus moeten komen en dan is dat een zo neutraal mogelijk feit, want de eisen stel je vooraf op, niet achteraf.

[trab_78]

Ja, maar dat is dus alleen geldig voor die ene aanbesteding. En welke eisen er gesteld worden kan dus wel degelijk een politieke keuze zijn. Als we nu een aanbesteding zouden doen, zouden we vermoedelijk eisen dat de leverancier in Nederlandse handen is en blijft. Die keuze is wel degelijk politiek. (Al lijken de meeste partijen het hier op dit moment wel over eens te zijn.)

[Polydeukes]

Digitale souvereiniteit is geen politieke keuze, maar een verstandskeuze.

[trab_78]

Ik zou willen dat het waar is. Helaas zijn er ook politieke partijen die er rare onverstandige ideeën op nahouden.

[kazuka]

Inderdaad. Misschien moet Kyndryl dan zelf maar eens gaan klagen bij haar eigen politiek. Trump en zijn entourage hebben dit geheel zelf in de hand gewerkt door zichzelf te isoleren van de rest van de wereld en (voormalige) allianties de les te lezen of continu te beledigen.

Je ziet nu ook op grotere schaal binnen EU overheidsinstanties dat men zich minder afhankelijk van US (big) tech wilt maken dus dan zou er daar toch een keer ergens een belletje moeten gaan rinkelen. "Are we the baddies?"

[icecreamfarmer]

Wat dat betreft is het een zegen zodat er eindelijk eens vaart achter ontkoppeling gezet wordt ipv het pappen en nathouden.

[hollandnick]

Inderdaad wat defensie en big tech ontwikkelingen betreft ben ik hartstikke blij met Trump. Dit heeft ons als Nederland en/of Europa veel goed gedaan (wat mij betreft). Over alle andere dingen over Trump....tsjah wat moeten we daar nog over vuil maken

[Powergrim]

Moet je eens opzoeken wie op dit moment de Cloud maakt bij defensie .

[JBVisual]

Mocht je het over Microsoft365 hebben, deze levert bepaalde diensten voor de civiele tak van Defensie.
De militaire tak kan grotendeels onafhankelijk van deze tak opereren.

De civiele tak heeft vooral betrekking op aanbestedingen, procedures, vergunningen, civiele opleidingen, HRM etc...

Heel jammer uiteraard als dit soort dingen uitvallen, maar defensie kan op zich prima doordraaien zonder deze diensten, de primaire bedrijfsprocessen worden niet geraakt als Microsoft besluit de stekker eruit te trekken.
Tevens zijn er goede back-up scenario's hiervoor, omdat defensie uiteraard rekening houd met situaties waarop internet misschien een issue kan zijn.

[Powergrim]

Nee, daar heb ik het niet over. Cross-reference met wat ik eerder linkte in een andere reactie:

Wikipedia: Kyndryl

Dan is 1+1 twee.

En dat de media dit niet eerder groots opgepakt heeft is mij echt een raadsel.

[N1ckk]

Consortium Frans en Nederlands ? (Thales en KPN)


https://www.defensie.nl/actueel/nieuws/2026/04/09/defensie-bouwt-cloud-voor-staatsgeheime-gegevens

[testtesttest]

Een groot deel ook bij Kyndryl dus.

[AceAceAce]

waar lees jij dat, ik nergens in dat gelinkte nieuwitem

[testtesttest]

Nee staat niet gelinkt. Kyndryl is o.a. (hoofd)aannemer van het GRIT programma van defensie.

[AceAceAce]

Ah, lees het ook hier terug:
https://www.computable.nl/2026/04/07/hoofdpijndossier-grit-verdiept-zich-private-cloud-blijkt-nieuwe-bottleneck-voor-defensie/

[Reactie gewijzigd door AceAceAce op 26 mei 2026 15:47]

[N1ckk]

Dat nieuws item leek me recent en compleet, is dat het niet dan?

[Powergrim]

nieuws: Nederlands leger begint dit jaar met bouw van nieuwe ict en eigen mobiel netwerk

Het verdere uitzoeken wat er met deze tak van IBM is gebeurd laat ik aan de rest van community.

[rachez]

Tja waar er een schaap over de dam is... volgen er meer wat mij betreft. Dus goede ontwikkeling dit.

[therazo]

Je wordt gedownvote, maar hebt ergens een punt. Ze bouwen geen cloud, maar wel de IT infrastructuur van defensie als hoofdaannemer.

Kyndryl is de hoofdaannemer van het project GrIT (Grensverleggende IT).
NRC artikel, en de gearchiveerde versie zonder paywall

[Murc1elag0]

Dit gaat ons veel goed doen. We zijn er nog lang niet!

Wel bizar eigenlijk dat notabene Trump ervoor heeft gezorgd dat Europa zich aan het herbewapenen is, en niet Poetin.

We zijn digitaal "gekoloniseerd" door de VS. Betaalsystemen, Social Media, alle grote OS systemen, cloud, berichtenapps, zoekmachines, Ai, datacenters, etc etc. Daarnaast zijn een groot deel van onze wapensystemen Amerikaans. Het is maar de vraag of die überhaupt werken, als zij dat niet willen. Onze oud staatsminister Defensie opperde in feb 2026 al om de F35 te jailbraken.

[DropjesLover]

Lees, wij hebben het hoogste bod en/of de laagste kosten uitgebracht, dus we hebben het recht het over te nemen/uit te voeren.
Daar heeft onze overheid immer ook destijds voor gekozen.

Eindelijk wordt eens, onder druk van interne diensten en het publiek, benadrukt dat andere aspecten belangrijk(er) zijn.

[Mathijs Kok]

Eindelijk wordt eens, onder druk van interne diensten en het publiek, benadrukt dat andere aspecten belangrijk(er) zijn.

Andere aspecten die niet in de aanbesteding stonden. De overheid zal dus moeten schikken met de Amerikanen die op zijn minst de gemaakte kosten zullen claimen en waarschijnlijk een stuk meer.

[MSalters]

Aanbesteding? Heb je het hier over het artikel bovenaan deze pagina? Dat gaat over een overname, geen aanbesteding. Die is afgekeurd.

[tfro71]

kansloos. Het contact (en daarmee ook de aanbesteding) geven al duidelijk aan dat er bij de een relevante wijziging van zeggenschap het contract herzien en zelfs opgezegd mag worden. Dat was dus van te voren duidelijk en daarmee ook een realistisch risico bij een overname.

[phoenix2149]

Laten we dan ook de FBI data in de EU hosten. Kijken wat Amerika daar van vindt.

[arjankoole]

en het klopt niet.

a) de burgers in dit land zijn significant tegen deze overname door amerikanen
b) het werd al duidelijk onlangs dat Microsoft inderdaad data aan de amerikaanse overheid heeft gegeven. (wat ze eerder ook al toegaven te moeten doen richting de franse senaat). Data die betreft welke ambtenaren werken aan iets wat Amerika potentieel niet leuk vind. (en de ambtenaren in kwestie kwetsbaar maakt voor sancties).

Dat is niet politiek te noemen. (het kabinet kon het ook niet tegenhouden, de rechter ook niet)

[Teekfaaiv]

Misschien ook goed om dan de gehele kritische infrastructuur tegen het licht te houden en te zien of er niet veel meer buitenlandse partijen hosting diensten leveren. Deze actie is goed, maar alleen omdat het zo publiekelijk gemaakt is. Onderwater verwacht ik veel meer kritische systemen bij partijen die we onder "geopolitiek"-gevoelig kunnen plaatsen.

[Hemingr]

Wat behoudt Kyndryl er van een brievenbus BVtje op te zetten en het op die manier er doorheen te schwanzen?

[dasiro]

tja, als de Nederlandse overheid dit soort brievenbusbedrijven om fiscale redenen wél toelaat, dan zou ik het logisch vinden dat zo'n constructie in dit geval ook mag.

[Kroesss]

Dat mag ook prima, alleen kijkt deze toetsing door het BTI daar dus doorheen. Van die Nederlandse BV is namelijk gewoon bekend wie de eigenaar is. En daarmee dus dat die Nederlandse BV in dit geval dus geen bescherming zal bieden tegen de Cloud Act.

[batjes]

Geen zaken doen in de VS is de enige optie de bedrijven hebben om onder de cloud act uit te komen.

Daarom was het ook zo'n gedoe dat SIDN een dochteronderneming in de VS begon.

[rob12424]

Maar wat als ze het op zijn Russisch doen? Een NL stroman met een bv die eigenlijk de puppet is van iemand anders? Hoe ver gaat zo'n toets eigenlijk?

[Kroesss]

Als je dat wil opzetten dan loop je tegen het punt aan dat je de winst van (in dit geval) Solvinity dus nooit mee kunt rekenen met de totale winst van Kyndryl. Er is immers geen officiële connectie tussen die twee. Daar is niet echt een manier omheen. En als je de winst er niet van kunt krijgen, waarom zou je er dan in investeren?

Het lijkt soms in de media alsof dit soort constructies heel makkelijk op te zetten zijn, maar in de praktijk is dat domweg erg lastig. Zeggenschap over een bedrijf en het ontvangen van de winst gaat niet zonder een formele eigendomsstructuur. En die structuren zijn voor het overgrote deel gewoon openbaar (denk aan de UBO-registratie bij de KvK bijvoorbeeld).

[DropjesLover]

Met een paar offshore license constructie in de Bahamas of Bermuda waarbij de eigenaar van de connectie enkel degene is die het papiertje kan laten zien en verder niks geregistreerd is, is dat zo losgekoppeld.

[Kroesss]

En een BTI-onderzoek vind een anonieme eigenaar in de Bahamas geen probleem denk je?

Dat is hier namelijk de stelling: dat Kyndryl Solvinity wel had mogen overnemen als er geen harde link is.

[watercoolertje]

Ik mis het argument in je reactie waarom je dat logisch vindt?

Hoezo is 'nationale veiligheid' iets vergelijkbaars met 'fiscale zaken'? En waarom is het logisch om daar hetzelfde mee om te gaan?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 mei 2026 14:12]

[Franklin82]

Ik denk dat er dan een zelfde BTI toetsing gedaan wordt met een vergelijkbare conclusie.

De uiteindelijke eignaar wordt dan een Amerikaans bedrijf wat weer onder allerlei verregaande Amerikaanse wetgeving valt.

[Noxious]

Die hebben ze al (o.a. Kyndryl Nederland B.V. en een tiental meer - zoek maar bij de KvK).

[earthman]

Dit was al de Nederlandse tak van Kyndryl.

[willieverhoef]

Technische zal het ook echt wel om een beheer BV gaan die erboven ligt. Maar de aandeelhouder of bestuurder is nog steeds een Amerikaan.

[Jedotw]

Dat is wat er dus ook gebeurde: de overname zou gedaan worden door Kyndryl Nederland BV.

[lenwar]

Als ze dat doen, dan is het natuurlijk wel heel erg transparant, en daar gaat geen rechter in mee . De intentie en bedoeling van de staatssecreatiris is gewoon duidelijk.

Dat is net zoiets als dat je illegaal een versleutelde film uploadt. De rechter gaat niet mee dat je 'data' uploadt, ipv een film. In Duitsland mag je geen automatische meldingen van flitspalen e.d. hebben in je auto. Ook niet als je het 'veiligheidsmeldingen' noemt.

Je mag in Nederland geen (actieve) radardetector in je auto hebben. Ook niet als je het een hoogfrequente microfoon met versterker noemt.

[LittleKiller]

Koop dit als nederlandse staat gewoon.

Ik ben liberaal ingesteld, maar dingen waar geen markt werking kan zijn, moet je als overheid zelf doen.

[Hemingr]

Verkoop het eerder lekker aan een toko als Atos (Frans). Die doen al kneitersveel overheids werk, tot en met beheer van complete data centers.

Datacenterbaasje spelen is niet iets wat bij de overheid hoort.

[Reactie gewijzigd door Hemingr op 26 mei 2026 14:39]

[protoss warrior]

Dan heb je nog minder inbreng als Atos verkocht word aan een Amerikaanse partij, als het van belang is voor NL moet het gewoon ofwel bij een Nederlands bedrijf gedaan worden of bij de overheid.

Alleen als je als EU hebt afgesproken en dicht getimmerd dat dit soort diensten niet verkocht mag worden naar bedrijven buiten de EU kan je het binnen de EU bij bedrijven van andere landen onderbrengen.

[Cybergamer]

Verkoop het gewoon niet? Waarom niet gewoon in eigen beheer houden? Dit is data wat bij de nederlandse burger en de overheid hoort.

De belastingdienst verkopen we toch ook niet aan de hoogste bieder? (hoewel ik geen idee heb hoe de toekomst loopt lijkt het mij over het algemeen geen goed idee).

[Reactie gewijzigd door Cybergamer op 26 mei 2026 13:33]

[Mjappio]

Solvinity is een commerciële partij, zij bepalen dus zelf of ze het willen verkopen. Gelukkig hebben we wel wat te zeggen over de partij aan wie dit verkocht wordt.

[Kroesss]

Solvinity is al niet meer in Nederlandse handen. Het is eigendom van een Engelse investeerder. We kunnen als Nederland hun niet dwingen om het bedrijf te houden.

[cc12]

Waarom aan een buitenlandse organisatie? Dit soort belangrijke gegevens moet je niet aan buitenlandse organisatie uitbesteden, ook niet aan een Franse.

Ook de overheid kan eigen expertise in huis halen.

[Reactie gewijzigd door cc12 op 26 mei 2026 13:45]

[Hemingr]

Omdat de bovenonsgestelden hebben besloten dat aanbestedingen Europees moeten zijn, ook voor kritieke zaken (denk aan 4 duikbootjes die we prima in Nederland hadden kunnen bouwen).

[J_van_Ekris]

Je mag uit strategisch belang in een aanbesteding eisen dat een zuiver Nederlandse partij (dus ook Nederlandse eigenaren, etc.) het werk doet. De Fransen doen dit vrij veel. In Nederland ontbreekt het aan een stukje bestuurlijke moed om dit voor dit soort kernsystemen te gaan eisen.

[Hemingr]

Zou het er aan kunnen liggen dat we op een jaartje na de laatste 20 jaar bijzonder eurofiel zijn in Nederland?

[J_van_Ekris]

Zou het er aan kunnen liggen dat we op een jaartje na de laatste 20 jaar bijzonder eurofiel zijn in Nederland?

Dat valt wel mee. En veel werk kan ook alleen op Europees niveau opgepakt worden omdat de schaalgrote van Nederland echt niets voorstelt.

Waar het wel aan ligt is dat men bang is om te roepen dat iets een cruciaal systeem is dat buiten de standaard aanbestedingsregels gehouden moet worden. Als land hebben we de neiging om ons aan regels te houden als we die in wetten vastleggen....

[icecreamfarmer]

Waarom niet?

Gezien de enorme hoeveelheid data die men heeft zou het niet eens onlogisch zijn.

[Kroesss]

Nu Solvinity dus niet overgenomen wordt, en het contract met hen onlangs vernieuwd is, zal het de komende jaren in ieder geval nog bij hen draaien.

Misschien precies op tijd om daarna over te gaan naar de Nederlandse overheidscloud

[rob12424]

Surf doet het anders deels al en behoorlijk goed. En wetenschappelijke data is nu niet echt een paar mb per bestand.

[P. vd Loo]

Atos was 2 jaar geleden bijna kopje onder gegaan en is nog steeds niet erg winstgevend. Geen goede partij dus, want wat gebeurt er dan met de data van ons in geval van een faillissement?

[psybi]

Ik vind dat dit wel een slecht idee is. Er draaien honderden klanten die niets met de overheid te maken hebben, en toevallig heeft Logius hier één overheidsapplicatie van al hun tientallen applicaties draaien. Er draaien óók applicaties bij andere hosting bedrijven in Nederland.

Ze moeten gewoon of de boel migreren naar een andere hosting partij, waarmee ze veel betere duidelijke afspraken maken over overname, óf de overheid moet zelf gaan hosten.

De overheid moet zich niet een hosting partij over nemen, die ook de servers van tientallen of honderden andere bedrijven host..

[walteij]

Logius != Solvinity

Logius is gewoon een onderdeel van de NLse Staat die de hosting van DigID bij Solvinity heeft belegd. Solvinity zou overgenomen worden door de Nederlandse tak van Kyndryl, met dus een US moederbedrijf.

En onze overheid is er gelukkig over uit gekomen dat verkopen van de hosting van een dergelijk kritiek stukje persoonsgegevens niet naar een US bedrijf moet worden toegestaan. Net zomin als dat ze het zouden moeten verkopen aan een bedrijf in Japan, Zuid-Afrika, Argentinie of Australie (of een ieder welk land ook buiten de EU en zelfs binnen de EU zou je nog flinke beperkingen moeten kunnen opleggen als het gaat om het hosten van deze data).

[psybi]

Zeg ik dat dan ergens?

Ik zeg toch dat Logius toevallig bij dit bedrijf één (misschien wel meer, maar in ieder geval één) applicatie (Digid) heeft draaien.. en dat het een gek idee is om voor die reden een compleet hosting bedrijf met meerdere klanten over te nemen als overheid. Wat moet de overheid dan met al die ander klanten doen... lol

De overheid moet zelf gewoon hun eigen hosting regelen en de boel daarheen verhuizen, ipv het risico lopen op dit soort dingen.

[willieverhoef]

Denk dat dat een voorbarig conclusie is. Misschien zijn de meeste klanten wel gewoon overheid gerelateerd.

[psybi]

Misschien, wellicht wel een aantal, niemand weet dat (behalve als je er werkt etc), maar het is gewoon een managed hosting partij, waar iedereen gewoon klant kon worden.. Dus om die hele partij over te nemen slaat nergens op.

Ik vind dat de overheid zelf gewoon hun IT moet regelen, maar niet door een random hosting partij over te nemen waar Logius toevallig iets op heeft draaien. Logius is klant bij vele bedrijven..

[willieverhoef]

Ik gebreep dat ze het zelfs hadden aangeboden aan de overheid. volgens hun website zijn overheid, verzekeraars en banken hun klanten. Ze doen ook werkplek beheer. De overheid kan natuurlijk wel aandeelhouder zijn. Maar persoonlijk lijkt me het bedrag ook wel weer hoog 100 Miljoen.

[MarcMK2]

Ik denk niet dat dit een slecht idee is, dat solvinity DigiD wilt hosten had altijd al moeten betekenen dat je dan niet kan verkopen aan buitenlandse partijen, zeker als dit partijen zijn met een offensief cyber beleid. Als je als hoster wel graag klanten wilt werven en dan de tent wilt verkopen moet je in mijn mening niet de nederlandse overheid als klant nemen

[dasiro]

Zoiets had in de eerste plaats nooit uitbesteedt mogen zijn. Bij ons in België hebben ze dat al door en zijn ze hiervoor een eigen systeem aan het opzetten volledig naast itsme.

[daanb14]

Logius is al een overheidsinstantie. DigiD zelf is dus niet commercieel. De hosting had alleen ook door de staat gedaan moeten worden.

[Reactie gewijzigd door daanb14 op 26 mei 2026 15:07]

[robgrootendorst]

Eens, solvinity doet de hosting en het beheer, maar heeft volgens mij. de servers in een datacenter van Equinix staan, ook dat is een amerikaanse club.

[willieverhoef]

ja maar die heeft dan niet de login van de servers. Maar ja als je op de hardware bent, kom je vaak verder.

[jeronimoniponi]

Dan ben je dus geen liberaal.

[PatrickH89]

Dit kan prima vallen onder 'liberaal ingesteld'. Liberaal ingesteld zijn betekent niet per se dat je voor volledige onbegrensde marktwerking bent.

[jeronimoniponi]

Maar waar trek je de grens dan?

[Cid Highwind]

Daar waar het pragmatisch gezien zinnig is, in plaats van dogmatisch?

Een liberaal die dogmatisch vasthoudt aan z’n principiële wetmatigheid is ook niet erg liberaal wat denkproces betreft.

[jeronimoniponi]

Juist het idee dat de overheid overal een veto op moet kunnen uitspreken zodra er een buitenlandse vlag op wappert, is het ultieme dogma van deze tijd. Het is een dogma gedreven door angst en geopolitiek protectionisme, in plaats van een rationele risicoanalyse.

Een echt liberale, pragmatische benadering kijkt naar de technische en juridische garanties (zoals SLA's, encryptie en security-audits) die in het contract staan, ongeacht wie de eigenaar is. Door de overname plat te leggen, verstikt de overheid innovatie en investeringen in de Nederlandse IT-sector. Dát is pas een dogmatisch denkproces: 'buitenlands = per definitie gevaarlijk'.

[Cid Highwind]

[…]
Het is een dogma gedreven door angst en geopolitiek protectionisme, in plaats van een rationele risicoanalyse.
[…]

Boud statement zo zonder enige vorm van onderbouwing.

Daarnaast zijn onderlinge contracten niks waard, deze zijn aan nationale wetgeving onderhevig, welke van vandaag op gisteren kan veranderen. Bovendien is er reeds genoeg wetgeving in de VS van toepassing om op zijn minst zorgwekkend te zijn.

Weet je zeker dat je je meer neoliberale insteek niet onterecht aanziet voor een liberale?

[jeronimoniponi]

Als contracten en technische garanties niks waard zijn, kunnen we direct stoppen met elke vorm van publiek-private samenwerking in de IT. Dan moet de overheid Microsoft 365 de deur uitdoen en een Europees kiezen of zelfbouwen.

Zolang we dat niet doen, is het blokkeren van deze specifieke overname geen 'pragmatische risicobeheersing', maar willekeur. De overheid wil hier de lusten van de markt (goedkope, efficiënte hosting), maar weigert de lasten (marktwerking). Dat is geen klassiek liberalisme, dat is zwalkend overheidsinterventionisme.

Dit is wel het laatste voor mij in deze discussie.

[ledroledro]

De poster zei "maar dingen waar geen markt werking kan zijn, moet je als overheid zelf doen."

Ben ik het mee eens. Ik ben ook liberaal. Er zijn bepaalde zaken die democratisch georganiseerd moeten worden. Digid is de toegangspoort tot de overheid. En de overheid heeft zoveel extreem privacy gevoelige informatie waar een buitenlandse mogendheid geen controle over mag hebben.

Er is een groot gat tussen een liberaal en een anarcho-kapitalist. Een anarcho-kapitalist zou natuurlijk liefst het hele digid afschaffen.

[Kroesss]

Diezelfde vraag kun je ook stellen over de politieke termen links en rechts.

Volgens die lij ben je alleen links als je ook 100% van de standpunten van links volledig onderchrijft, en hetzelfde met rechts.

De wereld is niet zwart-wit.

[Lothlórien]

Jawel, dan ben je sociaal liberaal.

[LittleKiller]

Precies wat @PatrickH89 zegt.

Het liberalisme definieert dat je voor een vrije markt bent.

Maar als jij kanker krijgt, dan is het toch niet zo dat als je de prijzen van de behandelingen ziet, je dan kan afzien van de behandeling op basis van prijs? dat is toch geen keuze?

Veel mensen zijn liberalisme gaan verwarren met vogelvrij zijn.

[Arokh]

ben je niet in de war met anarchie? Als liberaal kun je toch op zich ook wel vóór dijken of wegen oid zijn? Die kunnen bijna nooit door de markt betaald en aangelegd worden, net als p[litiediensten etc.

[PCG2020]

Liberalisme volgens jou:

Ieder voor zich en God voor ons allen!

🤦‍♂️

[P. vd Loo]

Je vult in, want dat zegt hij niet. Hij stelt een vraag.

🤦‍♂️

[PCG2020]

Nee hoor:

Dan ben je dus geen liberaal.

[jeronimoniponi]

Dat is inderdaad niet wat ik zeg. Het is denk ik een terechte vraag.

[PCG2020]

Jawel hoor:

Dan ben je dus geen liberaal.

[J_van_Ekris]

Koop dit als nederlandse staat gewoon.

Ik ben liberaal ingesteld, maar dingen waar geen markt werking kan zijn, moet je als overheid zelf doen.

Er zit een enorm verschil tussen "als overheid zelf doen" en "een commerciele marktpartij opkopen omdat een contract van een bedrijfskritische dienst daar toevallig is geland". Het eerste mag, het tweede is verboden door Europese mededingingswetgeving omdat je daarmee als overheidsdienst een commerciele hostingpartij gaat uitbaten. Daarmee worden niet overheids-gefinancierde partijen uit de markt gedrukt en is men marktverstorend bezig.

[Reactie gewijzigd door J_van_Ekris op 26 mei 2026 15:44]

[P. vd Loo]

De vraag is dan ook of er geen marktwerking kan zijn. Mijns inziens wel. Op vrijwel ieder terrein is dat mogelijk.

[Noxious]

Kyndryl uit de beschuldiging dat het overnameproces is gepolitiseerd en dat dit 'de duidelijke en belangrijke voordelen' van de overname voor Solvinity-klanten en Nederlandse burgers overschaduwt.

Ik ben nu toch wel benieuwd wat voor voordelen ik hier als burger mis loop

Prettig en een beetje onverwacht dat dit alsnog geblokkeerd is!

[PolarWolf]

Mja, als je zo'n grote broek aantrekt met dergelijke uitspraken dan zou het leuk zijn als het ook enigzins onderbouwd wordt met iets concreets. Maar dat is tegenwoordig veel te veel gevraagd, we moeten iedereen maar op z'n blauwe ogen geloven dat het zo is. Zo rolt de IT wereld in 2026.

[Cybje]

Eens dat Kyndryl zo’n uitspraak beter concreet moet onderbouwen. Maar “zo rolt de IT wereld in 2026” vind ik wel een erg brede sneer. Juist op Tweakers zit een flink deel van die IT-wereld. En de reacties hier laten volgens mij eerder het tegenovergestelde zien: claims zonder bewijs worden juist kritisch bevraagd.

[Jehannes Z]

Niet de it wereld als geheel, alleen de execs... die er over het algemeen een geweldige zakcent aan zouden verdienen

[jeronimoniponi]

Er werken ook gewoon mensen die een salaris verdienen, zonder bonus, maar gewoon omdat ze in de IT-wereld werken.

[DdeM]

Als de overname had doorgegaan had je in de toekomst sneller een visa aanvraag kunnen doen en langs de douane kunnen gaan, ze hadden dan namelijk alles al van je geweten /s

[Kaasje123]

Alleen wie wil er nu onder de huidige regering daar naar vakantie toe? Geen /s

[SCiENTiST]

Concreet bewijs dat de overname écht voordelen zou opleveren voor burgers (lagere kosten, betere diensten) hebben ze nooit gepubliceerd. De claim is daardoor vooral retorisch.

[lenwar]

Ik ben nu toch wel benieuwd wat voor voordelen ik hier als burger mis loop

Daar zullen we (met een beetje mazzel) nooit achter komen!

[Kroesss]

hoogstwaarschijnlijk claimen ze dat het voor de Nederlandse staat en daarmee de dus de Nederlandse burgers goedkoper was geworden door allerlei vaag omschreven synergievoordelen.

[J_van_Ekris]

Ware het niet dat in dit soort aanbestedingen de prijs en indexaties al voor jaren vastgelegd zijn, inclusief de verlengingen. Dus tenzij ze afzien van een indexatie is een prijs-argument totale kolder.

[roelst1]

Hartstikke goed nieuws dit, maar wel eentje met een vreemde bijsmaak. Behalve dat dit besluit wel erg laat wordt genomen, verbaast het mij ook dat de staatssecretaris zo veel macht heeft. Dit besluit met enorme impact (zowel op veiligheid als financieel) kan blijkbaar door één persoon worden gemaakt. Waar is de tweede kamer in dit verhaal en waarom werd dit besluit niet daar gemaakt?

[Bedge85]

Waar is de tweede kamer in dit verhaal en waarom werd dit besluit niet daar gemaakt?

De hele 2e kamer, met uitzondering van ja21, heeft gevraagd om maatregelen zodat digid in Nederlandse handen blijft.

[Reactie gewijzigd door Bedge85 op 26 mei 2026 12:50]

[roelst1]

Dat verbaast mij niks, maar ergens achter staan is niet hetzelfde als democratisch stemmen. En wat als de staatssecretaris deze brief niet had gestuurd? Had de staatssecretaris dan kunnen vertrekken, of hadden we er dan niks meer over gehoord van de kamerleden? Ik gok dat laatste.

edit:
Je reactie is gewijzigd terwijl ik dit typte. Toch blijft mijn punt staan: een vraag om maatregelen is geen democratisch iets en kan ook vanuit een minderheid komen. Pas als er is gestemd over het wel/niet voeren van maatregelen spreek je over een democratisch besluit.

[Reactie gewijzigd door roelst1 op 26 mei 2026 13:00]

[maxboone]

Zoiets gaat in de Tweede Kamer per stemming over een motie, dus als de Tweede Kamer "ergens achter staat" dan is het een democratische stem.

Zie: https://www.tweedekamer.n...2026Z08340&did=2026D18701

[Arokh]

Ik denk ook dat laatste. Maar ik ben blij dat de ministers een ministeriele bevoegdheid hebben. Anders zul je nooit van je leven ergens direct op kunnen anticiperen, en zullen tegenstanders eindeloos weten te rekken met kamervragen, onderzoeken etc. in een race die soms in een minuut besloten moet worden.

De juiste manier is dan die ministeriele bevoegdheid gebruiken, en daarna uitleggen aan de coalitie en kamer waarom je dat hebt gedaan. Daar zit een korte termijn op waardoor de controlerende functie behouden blijft. Dit geldt ook voor acuut iemand willen weigeren toegang te verlenen tot het land, of juist het tegenovergestelde etc.

[cc12]

Waarom was Ja21 daar wel voor?

[Hemingr]

Het argument van Ja21 was op economische gronden, namelijk dat een markt ingreep het investeringsklimaat in Nederland zou kunnen beschadigen.


Daarbij ook de opmerking dat de NL overheid al de kans had gehad in te grijpen, door Solvinity zelf in te lijven (wat niet gebeurde omdat de overheid te gierig was een goed bod te doen), maar er nu pas (na ophef) actie komt.

[Reactie gewijzigd door Hemingr op 26 mei 2026 14:49]

[tfro71]

Nog even de motie van Kathman:
"verzoekt de regering om het DigiD-contract met Solvinity in 2028 niet te verlengen als de overname door een Amerikaans bedrijf doorgaat"

Dit was bij voorbaat een onzinmotie omdat het contract met Solvinity in 2028 al niet meer verlengd kon worden. Hier staat nergens dat Digid in NL handen moet blijven, sterker nog: de komende twee jaar blijft het technisch beheer in handen van Solvinity dat in handen is van een brits investeringbedrijf.

[keigezellig123]

Volgens mij wilde de 2e Kamer al dat de overname niet doorging, maar heeft de staatssecretaris/kabinet dat eerst afgehouden.

[Jedotw]

Het zit net even anders en helaas is dat door alle media niet correct verteld:

Eric van der Burg (BZK) is verantwoordelijk voor de uitvoering van de "Digitale Overheid" en vanuit die rol moest hij een uitspraak doen over de verlenging van het contract met Solvinity. Daar zat enige haast achter en vandaar dat het contract ondertekend is.

Willemijn Aerdts (EZK) is verantwoordelijk voor het beleid van de "Digitale Overheid" en vanuit die rol heeft zij opdracht gegeven te kijken hoe overname door Kyndryl voorkomen kan worden. Zij heeft gewacht op onder andere het rapport van BTI.

Dit zijn feitelijk twee totaal verschillende dingen die door elkaar gehaald worden.

Je kunt je natuurlijk afvragen waarom het nieuwe kabinet gekozen heeft de digitalisering te splitsen en er twee staatssecretarissen voor aan te stellen.

[GreatDictator]

Hartstikke goed nieuws dit, maar wel eentje met een vreemde bijsmaak. Behalve dat dit besluit wel erg laat wordt genomen, verbaast het mij ook dat de staatssecretaris zo veel macht heeft. Dit besluit met enorme impact (zowel op veiligheid als financieel) kan blijkbaar door één persoon worden gemaakt. Waar is de tweede kamer in dit verhaal en waarom werd dit besluit niet daar gemaakt?

Omdat de Tweede Kamer de wetgevende macht is, en de regering de uitvoerende macht. De Tweede Kamer heeft ooit de Telecommunicatiewet aangenomen waarin staat:

"Indien bestaande of aanstaande overwegende zeggenschap in een telecommunicatiepartij door een bepaalde partij naar het oordeel van Onze Minister kan leiden tot een bedreiging van het publiek belang legt Onze Minister hem een verbod, dan wel een verbod onder opschortende voorwaarden op het houden respectievelijk verkrijgen van overwegende zeggenschap in deze telecommunicatiepartij op."

De Tweede Kamer heeft hiermee dus zelf de minister de macht gegeven om zo'n besluit te nemen.

[wiseger]

Las vanochtend nog in het AD:

Kyndryl wordt in de VS onderzocht om mogelijke manipulatie van cijfers. De financiële en juridische topmannen stapten op.

Ik zie dat het AD het artikel net heeft aangepast en kan dit nu niet meer terug vinden maar met alle zorgen die er al waren over de overname, lijkt het me vrij redelijk te zeggen dat ik de staatssecretaris groot gelijk geef in deze kwestie.

De grote vraag is nu wel, hoe nu verder? Gaat de overheid alsnog Solvinity zelf overnemen?

[biobak]

Lijkt toch wel zo te zijn:

https://finance.yahoo.com/news/kyndryl-faces-control-failures-trust-131051162.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAC47yK7YNLYWzh7Aa7uhzu0ykkmIvDQzZgIEgV8uzRe6aj9Fw5umOL_DA5yI-1IXgm8IYEYcpAL-Lr_nT79I-LxQK7eO0Slebx_OsjiqExdgK6eNXNarOfHLjEDJEPyj0wmu9cY6l0jrSRhLLqdMyZUGTvU4QVxpAjPaTgELr5fI

Goed dat NL net op tijd haar ruggengraat teruggevonden heeft.

[Franklin82]

Er was destijds dacht ik nog een 2e Europese of Nederlandse partij in de race om Solvinity over te nemen die slechts enkele miljoenen minder bood dan Kyndryl, maar de exacte info moet ik je schuldig blijven.

[JaspB]

Dat was dit nieuws van februari? nieuws: Beurswaakhond VS onderzoekt koper van DigiD-leverancier vanwege boekhouding

[N1ls]

Het zou de nederlandse overheid goed sieren door eindelijk eens de operating system(geen microsoft) en hosting volledig zelf te beheren in eigen land.

[theduke1989]

Wat is er toch gebeurd met all die on-premise applicaties?

Vroeger was dit allemaal geen probleem.

Je koopt een volume licentie voor Windows / server / office / Adobe en andere applicaties. En je push de software. Meer was er niet nodig.

En dat vrijwel eenmalig aanschaf. Nu betaal je de pleuris aan jaarlijkse licenties. Zijn we zo tering dom geworden om dit gewoon blijven kopen? Zodat de fabrikant door kan blijven gaan?

We beheren niks meer. We lenen nog spullen. Niks is meer echt van je zelf als het ware. Je huis wordt dadelijk ook een leen concept niet meer van je zelf en dan betaal je er alsnog voor. Zo dom zijn we geworden!!

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 26 mei 2026 12:56]

[The Realone]

Zo enorm is die verandering niet. Veel volume licenties waren al decennia een verkapt subscriptie model en van software die je aanschafte zat je met een beperkte levensduur te kijken. Mocht je een x aantal jaar later weer een nieuwe versie aanschaffen. En on-prem software met verplichte periodieke licentiechecks bestaan ook al sinds ik mij kan herinneren.

[SomerenV]

Heeft weinig te maken met 'dom' zijn en meer met luiheid en gemak. Vroeger kocht je eenmalig een licentie, maar voor updates kon je opnieuw (grof) betalen. En betaalde je niet, dan kreeg je geen updates. Dat werkt ook, maar wordt op een gegeven moment een veiligheidsrisico. Dus op een gegeven moment kwamen softwareboeren met hun abonnementen zodat je als afnemer altijd up-to-date bent. Dat is een prima concept, maar wordt nu overal op doorgetrokken. Voor iets als een OS of andere kritieke software kan dat prima zijn, maar ik hoef bijvoorbeeld niet altijd de nieuwste Word te hebben, of Photoshop. De softwareboeren zijn alleen ook niet achterlijk en weten dat ze aanzienlijk meer kunnen verdienen door alleen nog maar abonnementen aan te bieden, anders kopen mensen eenmalig een stuk software en daar doen ze dan tig jaar mee.

Nu zijn er alleen meer verkopers die geld ruiken dus kun je kun je op steeds meer zaken een abonnement nemen zodat je de nieuwste spullen in huis kunt halen zonder grote uitgaven. Dat je onder aan de streep aanzienlijk meer betaalt én niks van jou is vergeten we voor het gemak maar even Die mensen zijn niet eens perse dom, maar gewoon lui. We leven in een wereld waarin alles meteen moet. Alles moet nu. We hebben geen geduld meer. Dus verder kijken dan de neus lang is doen we niet meer. We willen nu die nieuwe 65" OLED in huis, we willen nu die nieuwe EV voor de deur, we willen morgen in huis wat we nu bestellen.

Met abonnementen en cloud-applicaties ben je altijd up-to-date, hoef je zelf niet zoveel meer bij te houden en je kunt altijd en overal je spul aan. Super handig natuurlijk! Je hebt altijd de beschikking over de latest and greatest*.

offtopic:
*maar niks is van jou en je mag er alleen gebruik van maken zolang je blijft betalen en zolang je de voorwaarden van de verkoper blijft accepteren.

[PdeBie]

Ging Frankrijk niet volledig over op Linux?

[N1ls]

Als ik het goed begreep is het politie gedeelte over op hun eigen geforkte linux distro. En volgens mij zitten ze daar nog in de pilot periode. Volgens mij wilt Frankrijk volledig over op linux uiteindelijk. Dit is wat mijn Gemini AI zegt: "De Franse politie en rijkswacht (Gendarmerie Nationale) gebruiken een eigen, aangepaste versie van Ubuntu genaamd GendBuntu......"Wegens het succes van GendBuntu heeft de Franse overheid besloten om deze werkwijze als blauwdruk te gebruiken voor de bredere overheid. De richtlijn is om Windows geleidelijk uit te faseren en te vervangen door Linux-werkplekken voor alle 2,5 miljoen ambtenaren. Lees meer over deze overstap in het ZDNET artikel over de Franse Linux-migratie of bekijk de details op de Wikipedia-pagina over GendBuntu"...."

[TeaTotaller]

Het enige juiste besluit. Mijn hoop was de hele tijd al dat het BTI met -de- reden zou komen om de boel te verbieden/blokkeren omdat dit voor de juiste juridische basis zou zorgen. Simpelweg de Tweede Kamer het laten verbieden door een motie zou later tijdens rechtzaken uiterst lastig worden.

Dat gezegd hebbende gaan 'we' hier wel wat gedonder van krijgen. Kyndryl is een afsplitsing van IBM en die twee bedrijven gaan nu natuurlijk -onmiddellijk- naar Trump toe om te klagen. Reken maar dat de overheid van de VS de komende paar weken de druk op Nederland -gigantisch- gaat opvoeren met rare draaien en druk tot gevolg.

Dit is misschien een overwinning voor soevereiniteit van IT in Nederland maar het kan het begin zijn van een heftige IT oorlog waar we denk ik nogal wat van gaan merken. Nu moeten 'we' echter de poot stijf houden. Als je nu alsnog mee gaat in het verhaal van de VS zijn we echt gedegradeerd tot een vazalstaat.

[loekf2]

Inderdaad. Ik kijk al weer uit naar de aankondiging van bv. 10% import heffingen op producten uit Nederland, wat absurd is, want wij zijn onderdeel van een handelsblok (zie bv. Denemarken en Groenland).

Weet niet of dit een uniek geval is qua overnames door US bedrijven, die vanuit "staatsveiligheid" verboden worden.

[ben2513]

Een fijne ontwikkeling, waar anderen vast meer over weten dan ik maar het lijkt mij alleen maar zinvol om data in eigen handen te houden (oftewel: weg uit datacentra die door niet-EU bedrijven worden beheerd).

Als je de brief leest dan is de staatssecretaris misschien zelfs bang voor negatieve gevolgen van het verbod voor Nederland. Waarom zou je anders, anno 2026 met Trump aan de macht, het volgende schrijven: "Nederland hecht grote waarde aan de aanwezigheid van buitenlandse, waaronder nadrukkelijk ook Amerikaanse technologiebedrijven en hun bijdrage aan de Nederlandse economie en digitale infrastructuur". Maar goed, het blijft politiek