Ziggo voegt ESPN toe aan basispakket, tv-prijzen worden voor iedereen verhoogd

Ziggo voegt in juli de sportzenders ESPN 2, 3 en 4 toe aan het basispakket voor tv-klanten. Zo kunnen die klanten bijvoorbeeld naar Eredivisievoetbal kijken. Daarbij wordt ook een prijsverhoging doorgevoerd: alle tv-klanten gaan 2,50 euro per maand meer betalen.

De drie ESPN-zenders worden per 1 juli toegevoegd aan alle tv-abonnementen van Ziggo, schrijft de provider. Tot op heden zaten die sportzenders in een los pakket, waarvoor klanten extra moesten bijbetalen. ESPN 1 zat al inbegrepen bij de tv-pakketten van Ziggo.

Door de toevoeging van ESPN gaan de prijzen voor alle Ziggo-televisieklanten met 2,50 per maand omhoog. Dat geldt voor nieuwe klanten en voor klanten van wie de contractperiode is afgelopen. Ook voor kleinzakelijke klanten gaat de prijs omhoog, al is dat met 2 euro per maand (exclusief btw).

Klanten die nog een lopend contract van 12 of 24 maanden hebben, wordt de prijs tijdens de looptijd niet verhoogd. Zij krijgen wél toegang tot ESPN, maar hoeven daarvoor (nog) niet extra te betalen.

Bestaande klanten die al bijbetalen voor ESPN Compleet, worden overgezet naar ESPN Premium en krijgen maandelijks een korting van 8 euro. Ze betalen dan nog 9,95 euro per maand en krijgen dan toegang tot ESPN; niet alleen via Ziggo, maar ook in de ESPN Watch-app.

Betalen per klant en inflatiecorrectie

Ziggo zegt de stap te nemen om voetbal toegankelijker te maken voor een groter publiek. 'Miljoenen Nederlandse families' kunnen per 1 juli live de Eredivisie bekijken, schrijft de provider. Tegelijkertijd wordt de prijsverhoging dus uitgesmeerd over alle tv-klanten, ook als zij geen voetbal willen kijken.

Volgens NU.nl betalen televisieproviders een vast bedrag voor al hun klanten aan ESPN, ongeacht of zij daadwerkelijk ESPN afnemen. Hoe providers die kosten doorberekenen aan hun klanten, mogen de providers zelf weten. Dat gebeurt meestal met losse sportpakketten, maar Ziggo kiest er dus voor om een bedrag te rekenen aan iedereen.

De ESPN-prijsverhoging valt samen met een inflatiecorrectie, die de provider in april aankondigde. Ziggo verhoogt per 1 juli namelijk de prijs van zijn abonnementen met 3,3 procent, boven op de 2,50 euro die tv-klanten extra gaan betalen.

Bron: Ziggo

Reacties (407)

[Joeri.Bijlsma]

zo'n onzin ltijd dat ze shit toevoegen waar niemand op zit te wachten en dan lekker de prijs omhoog gooien zonder een zeg te hebben in dit als klant.

Slechte zaak als je het mij vraagt.

[Hertog_Martin]

Het wordt nu zo aan elkaar gelinkt in de media maar ik gok dat ook als ze niet ESPN 2,3,4 hadden toegevoegd de prijs was gestegen per 1 juli zoals elk jaar.

Zo groot is de stap ook niet in content, ESPN 1 zat er al in.

[RobertMe]

Ze doen dit jaar gewoon een inflatiecorrectie zoals vrijwel elke ISP. Deze wijziging komt daar nog eens bovenop, maar deze prijsverhoging van €2,50 met "in ruil" die extra ESPN zenders geldt dus alleen voor de klanten die TV Start of hoger afnemen.
Neem je Internet Only af heb je wel toegang tot verschillende TV zenders (dat zijn er tientallen en mogelijk meer dan je 20 jaar terug analoog kreeg) op DVB-C. En daarvoor geldt deze prijsverhoging niet (en krijg je uiteraard ook geen toegang tot die zenders). En bij Internet Only kun je ook nog kiezen voor "Ziggo Go" als aanvulling waarbij je de Ziggo Go (+ TV) app kunt gebruiken. Naast dat je dan de app kunt gebruiken krijg je daarmee ook toegang tot dezelfde zenders (+ wellicht wat extra, in Ziggo Go zit in ieder geval ESPN 1, ik weet niet of die onversleuteld op de kabel zit, maar dus wel in Ziggo Go) en krijg je dan ook toegang tot terugkijken. Waarbij je een stuk goedkoper uit bent dan TV Start (uit mijn hoofd meen ik iets van €8 vs €15, en die laatste moet dan nog deze €2,50 bij komen). En voor wat "basis" TV kijken (NPO, RTL, Talpa, Discovery, Nat. Geo, regionale en lokale zenders, ...) kan dat al snel voldoende zijn, zeker aangezien je ook nog kunt terugkijken (tot ik meen 7 dagen terug). Uitgebreider dus dan wat je een jaar of 20 aan "TV" had. En toen was TV nog het enige "TV" medium, tegenwoordig heb je ook nog de tientallen streaming diensten waardoor (live) TV kijken vaak niet meer het primaire is waarvoor je dat apparaat hebt.

[unreal0]

Ik zal altijd NLZiet kiezen boven een app van de provider, al is het alleen maar omdat je reclames kunt doorspoelen en het altijd én overal werkt. Het is een soort NPOPlus, Videoland & KIJK in één.

[NIMIC]

Ik dacht dat die zenders al van DVB-C af gegooid worden per regio.

[Aapmansz]

Wedstrijden van de topclubs zijn meestal op ESPN 2 of 3.
De krakers komen wel op ESPN 1 (bijv. AJAX - Feijenoord).

[PlasticPimple]

Ik weet vrij zeker dat ik voor de laatste klassieker een dagpas heb gekocht. Eerder dit jaar ook een wedstrijd van PSV tegen een andere topploeg gekocht. Ajax- PSV van vorige week was dan wel weer op het open net.

[Frappuccino]

Komt er nog meer op ESPN dan alleen scheentjeschop?
Anders word ik inderdaad mooi genaaid om te gaan betalen voor iets waar ik helemaal niet in geinteresseerd ben.

[DaKluit]

Naja, dat doe je nu ook al voor al die zenders die je niet kijkt maar wel in je pakket zit.

(Ja, ik hoef deze zenders er ook niet bij te hebben hoor. Heb ik liever de Ziggo Sport zenders er bij)

[Baerkerules]

Geen klant van Ziggo? Daar kan je toch alle kanalen van Ziggo Sport kijken...gratis? Als je dat tenminste aanvinkt in het menu van Ziggo?

[DaKluit]

Ja, ik ben klant bij Ziggo. Nee, Ziggo Sport Totaal kost €4,95 p/m extra.

[mikeyfire643]

Als je ook Vodafone hebt, anders is het duurder, namelijk 14,01 (ex btw)

[gooos]

Ongetwijfeld - maar de vraag die dan bij mij opkomt is dan gelijk... hoeveel minder had de verhoging kunnen zijn als die extra zender er niet bij waren toegevoegd?!

Uiteindelijk zal deze praktijk ze meer geld opleveren en hopen ze dat het aantal klanten dat afhaakt mee zal vallen ten opzichte van hun berekening zodat ze er nog wat extra voordeel van halen.

[YES]

"waar niemand op zit te wachten"

Ik vermoed dat Ziggo wel enig inzicht heeft in hoeveel mensen er wél op zitten te wachten en ze zullen wellicht denken hier nieuwe klanten mee binnen te halen.

Dat jij er niet op zit te wachten is wat anders dan dat niemand erop zit te wachten. En jij bent als consument ook weer vrij om een andere provider te kiezen die ESPN niet in het basispakket heeft.

[ShadLink]

Als een grote groep het zou willen kunnen ze het prima als een los pakket aanbieden. Maar daar stoppen ze juist mee. Het lijkt me dus dat ESPN te duur is voor het aantal abbonees die het los afnemen, dus verhogen ze voor iedereen de prijs.

[bytemaster460]

Klopt, het is immers een commercieel bedrijf en geen voorziening met als doel een zo uitgebreid mogelijk product tegen de laagst mogelijke prijs neer te zetten. Om dan te gaan zeggen dat niemand erop zit te wachten vind ik wel voorbarig. Ik denk dat heel veel voetballiefhebbers hier heel blij mee zijn.

In een discussie moet je altijd oppassen met zinnen als “niemand zit te wachten op…”, “iedereen wil dat…”, “niemand heeft gevraagd om…”, etc. Als je zo’n strekking wil gebruiken moet je met bronnen komen met cijfers boven de pakweg 95%.

[Durandal]

Ik denk dat heel veel voetballiefhebbers hier heel blij mee zijn.

Ja, want die worden nu gesubsidieerd door de klanten die geen ESPN willen

[bytemaster460]

Dat geldt voor de meeste zenders in het standaardpakket. De meeste mensen kijken maar naar een handjevol zenders. Voor de rest betaal je wel maar dan vooral voor anderen. Het is dat het nu expliciet benoemd wordt maar toen zenders als national geographic en discovery werden toegevoegd werd ook de prijs verhoogd, of je ernaar kijkt of niet.

[mike123]

Het idee is leuk maar ik zit niet te wachten op voetbal. Dus moet ik gaan betalen voor mensen die wel voetbal willen zien.
Ze hebben mij dit pakket ook gratis aangeboden maar ik wil het niet.

Als mijn huidige periode is afgelopen ga ik weer terug in snelheid en ga weer minder betalen. (Hoop ik)

[D-e-n]

Het is natuurlijk altijd zo dat je ook betaalt voor zenders die je niet wilt. Het pakket waarin er alleen maar zenders zitten waar je naar kijkt bestaat niet.

[Lekker Ventje]

Klopt, maar nu moet je nogeens extra gaan betalen voor zenders waar je niet naar kijkt.

[D-e-n]

Kortom: een iets groter zenderpakket waarvoor je extra moeten betalen. Dat het nu toevallig voetbalzenders zijn maakt het niet speciaal ofzo

[DaKluit]

Ongeacht welke zenders erbij komen, het blijft vervelend als het je bijna verplicht wordt om die zenders te nemen en de prijsverhoging ook dus. Zeker voor de niet-voetbal liefhebbers krijg je dus een pakket erbij, waar je dus extra voor moet betalen, maar helemaal geen behoefte aan hebt.

Mag dit überhaupt eigenlijk wel volgens de wet?

[D-e-n]

Tsja. Zo werken commerciële partijen. Ze stellen pakketten samen waarmee ze het meeste winst kunnen maken. Je kunt altijd opzeggen als je het te duur vindt.

[DaKluit]

Het gaat mij niet om dat het te duur is. Maar omdat ze een pakket verplicht toevoegen en je ook verplichten de kosten daarvoor te betalen.

Stel je hebt een leaseauto. Wat nu als de leasemaatschappij op een dag zegt "volgende week wordt een dakkoffer geïnstalleerd op je auto. Je maandelijkse kosten gaan hiermee omhoog met €50,-. Je mag deze dakkoffer niet weigeren." Dan zou toch ook de wereld te klein zijn?

[vrow]

Voorheen betaalden alleen de mensen die een dakkoffer wilden, 250 euro pm extra.

Nu gaat iedereen 50 euro betalen bovenop hun prijs en krijgt iedereen een dakkoffer.

De mensen die al een dakkoffer hadden, betalen echter nog steeds een extra van 90 euro omdat die nu dakkoffer premium krijgen ipv dakkoffer complete.

Maar omdat ze dus 40 euro meer betalen dan de anderen, krijgen ze nu wel een app erbij. En nu maar hopen dat die mensen allemaal blij zijn met de korting van 250-90=160 euro en niet doorhebben dat ze nu dus eigenlijk stiekem 40 euro te veel betalen :-)

Oh oh oh……

[bytemaster460]

Dat is voor de andere zenders ook zo. Voor de discovery kanalen en diverse andere kanalen in het standaardpakket betaal je ook extra maar dat zit al jaren in de prijs verdisconteerd. NPO betaal je voor via de belastingen, RTL zenders en SBS zenders betalen aan de provider om doorgegeven te worden en de meeste andere zenders betaal je via het abonnement.

[DaKluit]

Ja, maar nu krijg je er een paar zenders er bij zonder dat je hier iets over te zeggen hebt én wordt je abonnementsprijs verhoogd puur vanwege deze zenders.

[bytemaster460]

Dat is altijd zo geweest. In de jaren 80 had je 21 zenders op de kabel. Later kwamen er zenders als Discovery, National Geographic, etc. bij en de prijs steeg navenant alleen werd het zo niet in de media gebracht. Toen had je er ook niets over te zeggen. Dat besliste het kabelbedrijf.

[DaKluit]

Klopt. Maar 1 van de doelen van de liberalisering was meer keuze vrijheid. Ook op het vlak van zenders.


"evenals op termijn een meer geïndividualiseerd televisie-aanbod en een grotere keuzevrijheid voor consumenten. Het toekomstbeeld, dat in zicht komt wanneer consumenten over een digitale decoder beschikken, is dat kijkers zich niet meer allemaal op hetzelfde standaardpakket abonneren, maar individueel hun televisiemenu kunnen samenstellen uit (delen van) het aanbod van omroepzenders of dat zij een grote mate van vrijheid hebben om zelf hun pakket(ten) samen te stellen en de prijs daarvan te bepalen." Bron: https://www.eerstekamer.n...tern/w26602/f=/w26602.pdf


Deze aanpassing van Ziggo is het tegenovergestelde van wat de bedoeling was met de liberalisering. En best kans dat dit komt door het monopolistische karakter van de huidige markt. Ziggo is de enige partij op de kabel. En nog steeds in veel gebieden is het de enige die breedbandinternet kan aanbieden. Ziggo heeft de markt overschat mbt hoeveel mensen daadwerkelijk een abo op ESPN willen hebben. Maar vanwege de overschatting, komen ze qua winst dus niet uit. Door deze zenders toe te voegen aan het zenderpakket voor iedereen, wordt de winst weer beter voor ze. Maar de keuzevrijheid wordt beperkt voor de consument, wat dus in strijd is met de liberalisering van de Mediawet.

[systemshock]

Klopt, maar voetbal is wel een specifiek publiek. Ik geloof dat in verhouding net zo veel mensen houden van romantische zwijmel films en series, maar dat wil ik ook niet als extra verplichte zender te hoeven af te nemen. Het is ook best een verhoging als het iets is wat je niet wilt.

Om te bepalen wat je per zender betaalt, kijken we naar het verschil tussen een pakket met alleen internet en een pakket met internet + tv.

• Internet only (200 Mbit/s): ca. €44,00 per maand.
• Internet & TV (TV Start): ca. €53,50 per maand.
• De 'prijs' voor TV: Het verschil is dus €9,50 per maand.

Geschatte kosten TV-component €9,50 gedeeld door het aantal zenders (TV Start) ca. 70+ = Kosten per zender per maand €0,13

Dan is 2,50 toch best een forse verhoging waar niet iedereen op zit te wachten.

[Reactie gewijzigd door systemshock op 11 mei 2026 11:20]

[Finraziel]

Dat hoeft niet per se, het kan ook dat ze inschatten dat ze hiermee gewoon meer klanten trekken in het algemeen. Dat kan dan zelfs als ze nu puur op espn minder zouden verdienen nog steeds positief uit kunnen vallen.

[Ablaze]

Dit stukje is key:

Volgens NU.nl betalen televisieproviders een vast bedrag voor al hun klanten aan ESPN, ongeacht of zij daadwerkelijk ESPN afnemen.

Kortom, Ziggo maakt hier verlies op, als er niet genoeg gegadigden zijn. Ze zullen wel hebben uitgerekend dat ze meer geld overhouden als ze alle klanten ermee belasten (met het risico dat mensen opzeggen), dan wanneer ze te weinig voetbalpakketten verkopen.

En jij bent als consument ook weer vrij om een andere provider te kiezen die ESPN niet in het basispakket heeft.

Dat is niet altijd waar. Er is ten eerste al geen concurrentie op het kabelnet. Voor andere media, zoals glasvezel, geldt dat deze bij ongeveer twee miljoen mensen nog niet beschikbaar is, en de telefoonlijn is traag in veel gebieden.

[johnbetonschaar]

Dit is dus waar ik me al jaren gruwelijk aan erger, de manier waarop ESPN contracten afsluit met TV aanbieders voor de Eredivisie. Omdat de aanbieders een vast bedrag aan ESPN moeten afdragen in plaats van een bedrag per abonnee die daadwerkelijk ESPN in zijn pakket heeft, wordt ESPN in NL alleen maar aangeboden als onderdeel van een totaalpakket aan TV zenders, en ook nog eens alleen door de grotere partijen. Ik kan op geen enkele manier NLZiet combineren met ESPN omdat het voor NLZiet financieel niet interessant is om ESPN aan te bieden omdat ze de kosten nooit terug kunnen verdienen zonder de prijzen voor álle klanten te verhogen. Als ik ESPN wil kijken moet ik dus een tweede TV pakket gaan afsluiten bij een derde partij, terwijl ik tevreden ben met NLZiet en 0 interesse heb in nóg een TV app met nóg meer crap zenders. Voor zover mij bekend is deze constructie vrij uniek voor NL en vooral een manier van de grote TV aanbieders om te voorkomen dat mensen meer opties hebben om makkelijker internet en TV diensten van elkaar los te trekken, in ruil daarvoor zullen ze ESPN wel extra betalen onder voorwaarde dat ESPN geen flexibelere abbo’s aan gaat bieden in NL . En dan maar klagen dat er zoveel illegale IPTV wordt gebruikt om voetbal te kijken

[zacht]

Dit ja. Ik snap het bedrijfseconomisch gezien wel, maar ik baal er ook van. Het liefst zou ik enkel en alleen ESPN afnemen. Reguliere TV kan me gestolen worden.

[Andros]

Het is pure koppelverkoop dat in verschillende landen gewoon verboden is. Tijd voor wetgeving en handhaving lijkt me dan.

[uiltje]

Inderdaad. Prima dat het in een pakket zit, maar nu betaald iedereen er ongevraagd voor. Zelfde geld voor gelijkstellen van bedragen omdat iemand zo nodig een creditcard wil gebruiken waardoor alles duurder wordt. Niet nodig, weg met dit soort onzin.

[Jay-B]

Hollands nieuwe! Ja ok, ander sausje over hetzelfde product maar goed dat was niet het punt

[rko4u]

Hollands nieuwe is in feite gewoon ziggo 100mbit (of 1000) met kabel tv en optioneel ziggo go in een holkands nieuwe jasje. Geen echte concurrentie dus voor de grotere tv pakketten, behalve voor de klanten die genoegen nemen met een basis tv aanbieding.

[Finraziel]

Ja dat zei hij dus zelf ook al... Maar het punt is dat je daar wel nog een product kunt krijgen waar je niet voor espn betaalt.

[rko4u]

Maar dat kan bij ziggo dus ook. ESPN wordt aan het tv-standaard (tv start en hoger) pakket toegevoegd, dus als je genoegen neemt met het zogenaamde Kabel tv pakket (het ongecodeerde pakket met of zonder ziggo go), dan krijg je geen ESPN. Het valt in de aanmelding onder internet only + ziggo go. Dat is dus zoals ik opmerkte hetzelfde tv pakket als dat je krijgt bij hollands nieuwe plus het open ziggo sport kanaal.

[ShadLink]

Dat is niet altijd waar. Er is ten eerste al geen concurrentie op het kabelnet. Voor andere media, zoals glasvezel, geldt dat deze bij ongeveer twee miljoen mensen nog niet beschikbaar is, en de telefoonlijn is traag in veel gebieden.

Je kan Ziggo zonder TV nemen, en dan bv NLZIET of Canal+ nemen voor je TV.

[MadDogMcCree]

Je kan geen Ziggo zonder TV nemen. Kabel TV is altijd inbegrepen.

[Ruud2001]

Uhm nee? Op de site van ziggo kun je gewoon kiezen voor internet only.

[xenn99]

Ook daarbij is een Kabel Tv abonnement inbegrepen, in tegenstelling tot wat de naam doet vermoeden.

Staat ook gewoon op de site al moet je wel goed lezen, het staat onder het kopje Online TV kijken met Ziggo Go.

"Een kabelaansluiting (50+ tv-zenders, inclusief Ziggo Sport) is bij Ziggo de basis en ontvang je bij elk abonnement."

[uiltje]

In andere woorden: bij Ziggo moet je uberhaupt nooit van de naam van iets uitgaan. "Glasvezel-kabel", "internet-only" - you are the dumb customer, live with it. Ik ga echt nooit meer terug.

[lplesage]

Ik heb Internet only bij Ziggo en moest mijn decoder inleveren, dus geen TV.

[xenn99]

Je hebt daar ook geen decoder voor nodig, dus dat is geen probleem.

[lplesage]

Ik heb even gekeken op Ziggo Go, en zie alleen sportzenders. Daar zit ik niet op te wachten.

[xenn99]

Het zijn 50 zenders, alle bekende Nederlandse publiek en commercieel en wat internationale en je hebt de Ziggo go app niet nodig, dat is enkel een extra feature waarvoor je bij kunt betalen.
Het enige dat je nodig hebt is een enigszins nieuwe TV en een coax kabel, meer niet.

Hier kun je vinden hoe je je tv instelt zonder decoder.

Hier is een lijst met alle zenders, de zenders waar achter "Kabel Tv" staat heb je altijd, dus ook als je een internet only abonnement hebt.

[zytec]

Zover ik weet heb je voor veel zenders nog altijd een module en smartcard nodig. Free to air DVB-C misschien alleen de NPO1,2 en 3, toch?

[vrow]

Nee, netwerkID 4444 ipv 5555 en dan krijg je de ongecodeerdere, SD-versies van RTL, SBS en noem het maar op.

Zonder smartcard, zonder decoder, zonder app, zonder mediabox. Gewoon coax in je dvb-c televisie.

[doltishDuke]

Ik vermoed dat Ziggo vooral zorgvuldig heeft afgewogen hoeveel mensen nu basis hebben, hoeveel mensen ESPN erbij hebben, hoeveel mensen vanwege deze bloat hun TV abonnement gaan opzeggen en hoeveel ze dat onder de streep oplevert.

[JBVisual]

Even los van het feit dat er echt wel slimme koppen bij ziggo zitten en ik hoop dat de nu eindelijk wel eens inzicht gaan krijgen, hebben ze eigenlijk de afgelopen jaren alleen maar bewezen dat het niet zo is.

Ik kan hier op tweakers genoeg artikelen terugvinden over het verlies van klanten, kwartaal op kwartaal, en dat al enkele jaren.

Persoonlijk denk ik dat ondanks ik in het verleden nooit ontevreden ben geweest over de kwaliteit van het product, ik zelf gewoon geen genoegen meer kon nemen met hun product.
Ze doen er weinig aan om hun product af te stemmen op wat ze zouden kunnen leveren.

Ik heb een glasvezelaansluiting van ziggo tot aan de meterkast, deze wordt door een omvormer weer omgezet naar Coax…. (Precies zoals een ONT van KPN van glasvezel weer UTP maakt)

Dit er tussenuit halen mocht niet, waardoor ik vast blijf zitten aan hun apparatuur.
Dit was een van de redenen waarom ik nu bij KPN zit met mijn eigen Unifi modem.

[360Degreez]

Zo moeilijk is het rekensommetje niet hoor;

10% van de abonnees met een ESPN abbo 'a €15-, per maand.
- minus kosten marketing, faciliteren abonnementsservice en customer support

Versus:
100% van de abonnees met een ESPN abbo 'a €2,50 per maand zonder verdere kosten.

Op vier miljoen tv-klanten is dat tien miljoen extra per maand aan vaste inkomsten. Als ze voorheen minder dan ~600.000 abonnees hadden is dit dus veel lucratiever.

[bytemaster460]

Daar moet je dan wel de abonnees van aftrekken die gaan opzeggen waarbij Ziggo’s dan niet enkel die 2,50 gaat missen maar het volledige abonnementsbedrag. Er is al een enorme leegloop geweest bij Ziggo met tienduizenden per kwartaal. Uiteraard zal de marketingafdeling goed onderzoek hebben gedaan maar het is toch iets minder rooskleurig dan jouw rekensom. Als 4% van de abonnees opzegt, is die 10 miljoen weer verdwenen (bij een gemiddelde van 60 euro per maand).

[Gast Gebruiker]

Die abonnees die weg gaan, zijn in de regel mensen die overstappen op Glasvezel als dat beschikbaar komt in de straat.

Los van de groep mensen die elk jaar overstapt, blijven de meeste mensen toch wel bij hun ISP bij een inflatiecorrectie.

[torp]

10% van de abonnees met een ESPN abbo 'a €15-, per maand.

Enorm duur, toch? Voor €7,50 per maand hadden ze er veel meer kunnen hebben.

[RobertMe]

Ik kan hier op tweakers genoeg artikelen terugvinden over het verlies van klanten, kwartaal op kwartaal, en dat al enkele jaren.

Maar weet je ook waarom die klanten weglopen? Zeg maar eens iets het simpele feit dát er concurrentie is zal ze ook klanten kosten. Hier bij mij in het dorp bv was de keuze Ziggo of DSL met ~27Mbit/s download. Nu zijn er in een jaar tijd 2 glasvezelaansluitingen bij gekomen. Dan is het dus eigenlijk uberhaupt niet gek dat Ziggo klanten verliest. Want het product internet is niks unieks aan. Hoogstens dat klanten blijven voor het TV product.

Persoonlijk denk ik dat ondanks ik in het verleden nooit ontevreden ben geweest over de kwaliteit van het product, ik zelf gewoon geen genoegen meer kon nemen met hun product.

Maar waarom nam je er dan geen genoegen meer mee? Snelheid? Prijs? In de categorie prijs vind ik het wel meevallen. Prijzen kwamen laatste keer dat ik er naar keek (begin dit jaar) redelijk overeen met Delta als ik TV erbij wil (TV bij Ziggo via het "Ziggo Go" abo. Bovenop het DVB-C signaal dat niet versleuteld is krijg je dan ook toegang tot de app incl terugkijken (niet opnemen). Iets kaler dan de TV producten van Ziggo (TV Start en hoger met een Next of CI module) en concurrenten). En KPN was wel echt wat duurder. Enige waarin Ziggo achterblijft is dan uiteraard de uploadsnelheid. (En wat "details" in dan Ziggo 400 (down) is en Delta 500, maar ook met 1000 bij beiden ontliep het zich niet echt).

Ik heb een glasvezelaansluiting van ziggo tot aan de meterkast, deze wordt door een omvormer weer omgezet naar Coax…. (Precies zoals een ONT van KPN van glasvezel weer UTP maakt)

Dat is wel echt een heel zware uitzondering. Dat is meer een experiment geweest. Waarbij ze de omzetting van glasvezel naar coax i.p.v. in de wijkkast bij de klant thuis doen. Tegenwoordig doet Ziggo incidenteel (grote nieuwbouwprojecten) echt glasvezel aanleggen met XGS-PON als techniek. Identiek aan hoe KPN, Delta, etc leveren dus.

Dit er tussenuit halen mocht niet, waardoor ik vast blijf zitten aan hun apparatuur.

Niet alleen mogen, maar technisch onmogelijk. Over die glasvezel sturen ze een RFoG signaal, Radio Frequency over Glass. Het is dus helemaal geen digitaal signaal of wat dan ook. En die eerste omvormer doet dus ook relatief simpel RF van op de glasvezel omzetten naar RF op de coaxkabel. Waarna het traditionele modem gewoon een Docsis signaal ontvangt. Maar dat Docsis (en DVB-C) signaal gaat dus ook rechtstreeks, in RF, over de glasvezel heen. Het is dus niet zo dat het signaal op de glasvezel gelijk is aan dat van KPN, Delta, ... en ze dat "voor de lol" omzetten naar "coax" om daarna weer coax apparatuur te kunnen plaatsen. Het is echt een compleet ander signaal. En die "omvormer" is qua techniek gelijk aan wat normaal in de wijkkast zit.

[m-a-r-t-1]

Voor mij is het de uploadsnelheid waardoor ik niet naar Ziggo zal gaan. Ik heb zat aan 200mbit download. Maar wil dan ook minimaal 80 mbit upload hebben. En dat bieden ze gewoon niet aan. Alleen het duurste Ziggo abonnement bied 100mbit upload aan. Maar dan is het weer economischer om gigabit glasvezel te nemen.

[jpsch]

Kan ook een desperate poging zijn. Ziggo is al vrij duur, mensen lopen al weg om glasvezel te nemen. Als bedrijven echt alles rationeel benaderden, werd er niet zoveel geinvesteerd in AI.

[Lekker Ventje]

Ziggo is niet vrij duur. Als ik zie wat ik bij Ziggo heb kan ik dat niet voor hetzelfde geld bij de glasvezelproviders krijgen die hier mogelijk zijn. Ook odido is niet voordeliger. Ze zijn wel sneller maar ik ben tevreden met mijn 400.

[Ge Someone]

Laat ik het zo formuleren, wat ik duur vind bij Ziggo is het TV gedeelte. En dat wordt nu juist weer duurder.
Bij KPN is glasvezel dan weer prijzig maar het TV pakket erbij niet. Voor mij was het samen in elk geval goedkoper en ik ben blij dat ik weg ben bij Ziggo, ook al doet KPN ook "inflatiecorrecties". Ik mag hopen dat ESPN daar optioneel blijft.

[MrMonkE]

Waarschijnlijk omdat er in tegenstelling voor internet er geen goede concurrentie is op het gebied van TV.

[jpsch]

Upload snelheid gelijk aan donwload snelheid kan ik bij Ziggo niet eens bestellen.

[jongetje]

Dat vind ik bijzonder. Ik betaal 60euro per maand bij Odido voor 400Mbps (up en down) televisie + opnemen.

Bij Ziggo is 400/40Mbps met tv compleet (anders kun je niet opnemen) €67,- euro per maand.

Hoe is Ziggo dan goedkoper?

[HakanX]

Het is heel persoonlijk. We hebben bv thuis ook 4x mobiel erbij en dat is dan 4x€5 extra korting naast de dubbele data. Dat maakt de som gelijk anders. Dus iedereen moet gewoon naar zijn eigen persoonlijke situatie kijken welke goedkoper uitkomt al dan niet in een combinatie vorm.

[jongetje]

Dat is ook zo, ik heb ook combinatie korting. Maar Vodafone mobiel is ook duurder dan Odido vast met Ben en/of Odido mobiel...

[HakanX]

En ook dat is wederom situatie afhankelijk. Ik heb een Sim Only van Vodafone voor €16 met 60GB dat ik ook in Turkije kan gebruiken (hier zit vooral de waarde voor mij).

Bij Odido kost een vergelijkbaar abonnement dus incl Turkije mij €30 incl de combinatie met vast internet.

Het zijn de kleine verschillen in wat je exact nodig hebt, dat het verschil maakt welke oplossing de betere koop voor jou is. Soms is dat de hoge upload van glasvezel, als je dat nodig hebt is Ziggo niet eens een optie al zou je 90% korting krijgen.

[Wailing_Banshee]

Dat vind ik bijzonder. Ik betaal 60euro per maand bij Odido voor 400Mbps (up en down) televisie + opnemen.

Bij Ziggo is 400/40Mbps met tv compleet (anders kun je niet opnemen) €67,- euro per maand.

Hoe is Ziggo dan goedkoper?

Als ik kijk wat ik bij KPN kan afnemen (ooit, er staat geen datum bij behalve "binnenkort beschikbaar") via glasvezel, is dat dezelfde prijs als dat ik nu bij Ziggo betaal. En dan ga ik er ook op achteruit, want ik kan dan m'n CI+ modules niet meer gebruiken, maar moet bij elk apparaat een kastje aansluiten (wat zou betekenen dat we onze Anysee niet meer zouden kunnen gebruiken, ik neem liever op op een lokaal apparaat dan ergens in de cloud).

[XiMMiX]

Ze zullen het zorgvuldig afgewogen hebben, maar ik hoop dat ze er naast zitten en het aantal opzeggers hebben onderschat.

[michelr]

Prima reactie - de mate waarin menig Tweaker denkt dat de mening representatief is voor de hele bevolking is betreurenswaardig (hoi, bubble).

[W1ck1e]

En vervang Tweaker even door burger. Dan klopt het ook.
Het grappige is echter ook dat we meer op elkaar lijken dan we beseffen/willen toegeven. Maar dan vergroten we graag vermeende verschillen uit waardoor die meer dan nodig gewicht krijgen.

[LongJoy1980]

Jij als tweaker maakt deel uit van die ( hoogstens ) 20 tot 25 % van iets zwaarder gebruikend internettend Nederland.

Die 75% gewone burgers is dus nog steeds vele malen groter.

[pieterboes]

Je moet als consument zèlf de vrijheid om je op dergelijke zenders te abonneren.
Het is toch weer € 30,- per jaar er bij. Het moment dat ik afscheid neem van Ziggo komt zo steeds dichterbij.

[SunnieNL]

Ik betwijfel dat. Ze doen mij al jaren de aanbieding voor dat sportpakket gratis voor 6 maanden als ik mijn (internet only) abo zou verlengen. Elke keer vraag ik ze hoe vaak in de afgelopen 20 jaar ik dat heb gedaan en dat antwoord weten ze niet (0 keer, die aanbieding werkt dan ook niet). Ik sta op het punt internet only van Hollandse Nieuwe te gaan gebruiken, omdat e-fiber na de peiling van 3 weken geleden of ik na 5 jaar wachten op de aanleg nog interesse had, niets meer van zich heeft laten horen n.

Nu gaat iedereen betalen voor die sportkanalen, terwijl er maar een kleine subgroep op zit te wachten.

[thunder8]

Ik heb die beslissing al gemaakt. Ik had een oud pakket bij Ziggo met alle tv zenders, ESPN, Ziggo Sport en de hele zooi. Betaalde 120€ per maand. Na alle extra TV pakketten opgezegd te hebben, was ik nog rond de 75€ per maand kwijt. Nu de overstap naar Hollands Nieuwe aangevraagd, waardoor ik 30€ per maand betaal voor het eerste jaar en daarna 55€ per maand. En dat is ook met 50+ TV zenders. Rest regel ik op een andere manier. En mijn internet snelheid gaat van 775Mbit naar 1Gbit met 100Mbit upload.

Over 2 jaar zie ik wel weer of ik terug ga naar Ziggo, maar ik laat me in ieder geval geen poot meer uitdraaien na 28 jaar klant te zijn geweest.

[TheDudez]

Ik denk dat er wel een kern van waarheid in zit "er zit niemand op te wachten" aangezien ziggo all jaren geen idee heeft waar ze mee bezig zijn. Ze verliezen steeds meer klanten.

[rko4u]

Je kan nu het pakket optioneel afnemen voor 17,95, straks voor iedereen 2,50. Conclusie is dat minder dan 1 op de 7 klanten op het pakket zit te wachten, anders zou de andere optie meer geld opleveren.

[jpsch]

Tenzij dat ze denken dat anderen overstappen voor de sport naar Ziggo. Maar dat zou een trendbreuk zijn.

[Kevinp]

Mee eens, ik denk juist dat Ziggo deze sport fans probeert vast te houden.

Dat gaat mogelijk wel ten koste van andere klanten. Maar dat zal wel een wel overwogen keuze zijn.

[J.E. Weinor]

Niet eens met je instelling, als Ziggo of KPN een los staande dients in het basis pakket gooit als standaard en je betaald extra 2,50 euro per maand extra net als KPN met de 1 euro extra per maand en je betaald extra is dat koppelverkoop, een dienst toevoegen waardoor je extra gaat betalen.

Het komt er op neer, als je de dienst niet gebruikt toch moet betalen, de een betaald voor jouw en jij betaald de ander systeem, net zoiets bij KPN, dat geldt maar dan met een vikje aan of uit zetten voor bestaande als nieuwe klanten,

Je heb je als consument steeds minder vrije keuze omdat ziggo of KPN het beleid aan past dan wel de voorwaarden gaat veranderen onder het mom van, en meer diensten toevoegd in het pakket en meer voor gaat betalen, de diensten worden steeds meer samengevoegd en mindert gescheiden, op die manier wordt internet en tv steeds duurder gemaakt, dit staat buiten de jaarlijkse inflatie en netwerkverbeteringen aan abonnemmentsverhoging en wordt het steeds duurder gemaakt.

Als consument wordt je steeds lastiger gemaakt om over te kunnen stappen dan wel de de mogelijkheid behoord om te kunnen overstappen en perkt niet overal is ziggo dan wel KPn aks mogelijkheid op de glasvezel dan wel de gewone kabel aan dekking, dan heb je je de andere speler Delta geheid dat ze ook met dat soort contructies gaan komen.

De consument is vaak de dupe door de beslissingen die worden gemaakt.tenslotte waarom betalen voor een extra dienst die eerst los staat en nu (verplicht) betalen.laat consumenten de keuze bepalen en niet wat wat de providers willen, zo sta ik er in.

[Reactie gewijzigd door J.E. Weinor op 10 mei 2026 22:30]

[SirMemeAlot]

Praat vooral voor jezelf. Dit is overigens het hele constructie van TV pakketten, in mijn midden pakket zitten namelijk 70 zenders en 100 radiozenders. Ik kijk misschien naar 5 tot 10 zenders, maar toch moet ik betalen voor allerlei zenders die ik nooit kijk.

[XiMMiX]

Maar er zit wel een verschil tussen veel van die zenders en ESPN. Ziggo moet ESPN betalen om het op te mogen nemen in het standaard pakket. Die kosten rekenen ze door. Veel van die andere 60 zenders waar jij niet naar kijkt betalen Ziggo juist om in het standaardpakket opgenomen te worden.

[duiveltje54]

Volgens mij moet Ziggo de andere zenders ook gewoon vergoeden, alleen ESPN is is duurder om te vergoeden in het collectief.

Maar ik kan het fout hebben uiteraard en corrigeer me maar als dat zo is. ( worden we wijzer van ^^ )

[sambalbaj]

Maakt de constructie met ESPN het dan niet juist een vorm van verplichte koppelverkoop?

[DonJunior]

Goede vraag

Zouden we eens moeten voorleggen aan de ACM

[rko4u]

Als dat zo zou zijn, zouden er veel meer kanalen in je pakket zitten. Dat levert Ziggo dan immers extra inkomsten op. Ik vermoed dus niet dat alle andere kanalen geld betalen aan Ziggo.

[michelr]

Je betaalt - indirect - nog steeds een omroepbijdrage, of je nu NL1 of NPO1 wel of niet kijkt/luistert. Je hebt vast ook een verzekering waar je niet alle vergoedingen van gebruikt. Ooit wel eens verdiept in hoe zoiets werkt?

[PtrO]

Hmmm.... omroepbijdrage gaat/is wat meer dan als keuze voor "vermaak" te betalen.
De omroepen hebben primair ook een - onafhankelijke - vertegenwoordigende maatschappelijk/dienstfunctie. Bv. om en voor doelgroepen die anders niet tot hun uit/verbeelding kunnen komen, daarmee een platform te bieden.
Kern van een basis in zekerheid is dat die voor iedereen beschikbaar is en de omroep gevrijwaard wordt van commerciële (winst)belangen. Helaas staat die onafhankelijkheid al wat jaeren onder druk omdat de omroep door haar "commercieel afgunstig" publiek gedwongen wordt om haar producties in een hapklaar "populair" formaat te gieten.

Inzake verzekeringen is er onderscheid te maken tussen tussen die om allerlei redenen (wettelijk) verplicht zijn en waar iemand dat als keuze kan bepalen (omdat die anders de mogelijke gevolgen niet kan/wil dragen).

Het doel van een publieke omroep en ook verzekering is juist niet om er door iedereen gebruik van te (laten) maken. Het doel van ESPN is dat als product verkopen en Ziggo daarin dat aan al haar (TV) abbonees oplegt.

[SirMemeAlot]

Misschien mijn bericht nog eens lezen? Ik snap juist dat je betaald voor meerdere zenders en dus ook je voorbeeld met verzekeringen. Even de juiste persoon quoten

[rko4u]

Je kan ook je tv pakket opzeggen en over naar kabel-only of met ziggo go.

[Donstil]

zo'n onzin ltijd dat ze shit toevoegen waar niemand op zit te wachten en dan lekker de prijs omhoog gooien zonder een zeg te hebben in dit als klant.

Slechte zaak als je het mij vraagt.

Nu ben ik geen voetbal kijker dus ik kan er naast zitten, maar "waar niemand op zit te wachten" en "Eredivisievoetbal" gaat niet echt samen voor mijn gevoel, of is dat op zijn retour en kijkt Nederland geen Eredivisievoetbal meer?

[Triblade_8472]

Ik denk inderdaad dat men er niet op zit te wachten ja. Iedereen die dit wèl wil kijken heeft al een alternatief en zit niet op zinloze meerkosten te wachten.

[DonJunior]

Dat alternatief kost 18 euro per maand. En wordt nu slecht 2,50 per maand. Denk dat heel veel voetbalfans dit een prima oplossing vinden. Scheelt hen een hoop geld.

Zelf heb ik nul komma nul met voetbal.

[Andros]

Het zal van je omgeving af hangen maar iets zegt me dat de gemiddelde bezoeker van deze website niet veel om voetbal geeft nee. Zolang de stadions nog vol zitten en er hele volksstammen wekelijks voor de tv naar hun "cluppie" zitten te schreeuwen is hier wel markt voor. Het blijft de populairste bijzaak van het land.

[Tweakez]

Je kunt gewoon overstappen he. Bestaande klanten met een abonnement betalen voorlopig geen cent extra. Behalve dan de inflatiecorrectie die eraan komt.

Verder, betaal je nu ook voor zenders "waar niemand op zit te wachten".

[Rataplan_]

Helaas niet hier. Geen glas, en adsl 6Mbit. VDSL is hier ook niet beschikbaar en 5G ontzettend wisselend hier. Dus buiten dan sinds kort Hollands Nieuwe valt er eigenlijk niks te kiezen helaas...

[Andros]

Dan kies je voor Ziggo of HN internet only met NLziet/Canal+ app oplossing toch? Dit geintje van Ziggo geldt alleen voor hun tv klanten.

[Rataplan_]

Ik heb überhaupt geen tv abo, maar Ziggo zakelijk internet-only, en over die verbinding overigens als IT'er zijnde prima tevreden. TV kijken we praktisch niet, en wat we kijken kijken we opde FTA zenders. Maar er wordt nogal gauw gezegd wissel maar, maar helaas kan dat echt nog niet overal.

NLziet en consorten is inderdaad wel een goed alternatief, die was ik even vergeten.

[Mit-46]

Ze verliezen al jaren op rij duizenden klanten. Ze moeten wat, want uiteindelijk komt er een moment dat er te weinig klanten over zijn om te blijven bestaan.

Ik gok dat er te weinig klanten ESPN los afnemen waardoor dit niet rendabel (meer) is en door het op deze manier te verdelen over al hun klanten verdienen ze er nog wat aan.

Ze doen dit echt niet om hun klanten een plezier te doen. Ammehoela

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 9 mei 2026 19:02]

[mjl]

Zeg je TV abonnement anders op dat is nog goedkoper. Via internet kan je voor minder/flexibeler/gerichter content vinden. Enige is dat je dan aan allerlei apps vast zit voor op je tv of googletv dongle (of iets dergelijks).

[duiveltje54]

Op zich vindt ik het positief wat ze doen ( ja ik ben voetbal fanaat, maar dat staat er voor nu even los van ) Maar ik vindt dan wel dat ze bv andere betaalzenders ook in de basis pakket mogen toevoegen voor een collectieve prijs, dan heeft iedereen wat ^^ Ook Ziggo zelfs, die verliezen geen klanten meer denk ik zo

Maar ja zoals Marco zei: Meeste dromen zijn bedrog

[thescorpi0n]

zo'n onzin ltijd dat ze shit toevoegen waar niemand op zit te wachten

Kan me voorstellen dat het niet fijn is als je het zelf niet gebruikt, maar als iemand die nu bij KPN volle bak + €15 per maand betaald voor ESPN doet het mij wel overwegen om weer eens over te stappen.

Dat er niemand op eredivisie voetbal zit te wachten is natuurlijk onzin, half Nederland kijkt voetbal en als Ziggo zich kan profileren als de enige plek waar je Europees voetbal kan kijken en dan ook inclusief Eredivisie is, is dat voor veel mensen interessant.

[Genosha]

[...]

Kan me voorstellen dat het niet fijn is als je het zelf niet gebruikt, maar als iemand die nu bij KPN volle bak + €15 per maand betaald voor ESPN doet het mij wel overwegen om weer eens over te stappen.

En dat is precies waarom Ziggo dit doet. Klanten lopen aan alle kanten weg, en als ze met een beetje gratis voetbal aanbieden een hele berg voetballiefhebbers wegkapen bij KPN, Odido en Delta is dat mooi meegenomen.

Maar ja, wel weer € 2,50 per maand meer kwijt aan shit die ik toch niet kijk. Want wie kijkt er nu competitievoetbal? En zeker de Nederlandse competitie met de huidige arbitrage...

[mitchmus]

Genoeg mensen blijkbaar: Ruim 10 miljoen unieke kijkers voor de buis voor Eredivisie en Keuken Kampioen Divisie | Keuken Kampioen Divisie

EDIT: recentere bron: ESPN boekt record met beste week ooit - BM

[Reactie gewijzigd door mitchmus op 12 mei 2026 10:19]

[FreakNL]

Geen hond

Voetbal is de belangrijkste bijzaak van Nederland.

[HK1973]

Tja, de jaarlijkse "inflatiecorrectie" van ZIGGO. Tegenwoordig proberen ze het iets te verdoezelen door gelijktijdig een product toe te voegen (waar inderdaad 99% niet op zit te wachten en wat ZIGGO geen geld kost). Overigens doen ze het allemaal. Elke toko voert "inflatiecorrecties" uit elk jaar. Een wakkere noemt dat gewoon graaiflatie.

[Tweakez]

Waar is dit een inflatiecorrectie? Het geldt niet voor huidige contrscten, alleen voor nieuwe en voor klanten met een variabele overeenkomst. De inflatiecorrectie is 3.3% per 1 juli en tot 1 mei 2026 mocht iedereen kosteloos opzeggen.

[HK1973]

Dat is het ook niet, het is graaiflatie. Iedereen, dus ook lui die geen ESPN afnemen gaan 2,50 per maand bijbetalen voor TV, dus BOVENOP de 3,3% "inflatiecorrectie"

[michelr]

We schrappen HK1973's loonsverhoging maar dit jaar. Graaisalaris.

[Gohan040]

Lees je eigen reactie nu nog eens, want het slaat nergens op.

• Inflatiecorrectie? totaal niet het geval hier.
• Verdoezelen? Ze kondigen het notabene zelf aan.
• 99% niet op zit te wachten? Ik heb geen exacte cijfers maar er kijken zo'n 3,5-4 miljoen mensen naar voetbal elk weekend. Dat betekend dat er waarschijnlijk zo'n 20%-25% juist wel op zit te wachten!

Maar goed, als er dan iets te mauwen is dan is het extra betalen voor iets wat je niet zou willen (persoonlijk) maar hou het bij de feiten aub. Buiten dat, er zitten nu ook een shitload aan zenders in het pakket waar je extra voor betaald maar nooit naar kijkt.

Persoonlijk zou ik weet terug gaan naar tv kijken als ik per zender zou kunnen betalen. (Indien redelijk natuurlijk)

[xaradine]

• 99% niet op zit te wachten? Ik heb geen exacte cijfers maar er kijken zo'n 3,5-4 miljoen mensen naar voetbal elk weekend. Dat betekend dat er waarschijnlijk zo'n 20%-25% juist wel op zit te wachten!
• erg leuk wat jij typt maar laat de mensen betalen voor wat ze willen zien!
• ik geef niks om voetbal en ik moet straks extra betalen voor iets wat ik niet wil zien?
• daarom ga ik overstappen

[Gohan040]

Persoonlijk zou ik weet terug gaan naar tv kijken als ik per zender zou kunnen betalen. (Indien redelijk natuurlijk)

Gemist?

En ja ik zou dus ook willen betalen wat ik wil zien, maar zo heeft het nooit gewerkt he. Ik kijk geen Duitse, Franse of Turkse zenders om maar wat te noemen maar toch zitten ze eigenlijk altijd een een pakket.

[xaradine]

daar gaat het niet over de andere zenders!! die zaten al in het pakket en daar heb ik voor gekozen!

dit is iets wat hun toevoegen en ik ervoor moet { meer } betalen!

met andere woorden....ik heb geen keuze ! het wordt verplicht!

snap jij het verschil niet?

[Gohan040]

Je zegt dit:

erg leuk wat jij typt maar laat de mensen betalen voor wat ze willen zien!

ik geef niks om voetbal en ik moet straks extra betalen voor iets wat ik niet wil zien?

Ik zeg dit:

Persoonlijk zou ik weer terug gaan naar tv kijken als ik per zender zou kunnen betalen. (Indien redelijk natuurlijk)

En vervolgens zeg ik dit:

Gemist?

En ja ik zou dus ook willen betalen wat ik wil zien, maar zo heeft het nooit gewerkt he. Ik kijk geen Duitse, Franse of Turkse zenders om maar wat te noemen maar toch zitten ze eigenlijk altijd in* een pakket

Snap je dan niet dat ik doel op het feit dat ik (en jij ook lijkt me) liever zelf kies welke zenders ik wil en waar dus voor betaald moet worden?
Ik ben het dus met je eens hoor

[Reactie gewijzigd door Gohan040 op 9 mei 2026 16:32]

[xaradine]

ja ik zie het nu haha

my bad haha

[Reactie gewijzigd door xaradine op 9 mei 2026 16:33]

[Gohan040]

Haha, no worries!! Fijn dat we het eens zijn, al kan ik me niemand voorstellen die het daar niet mee eens zou zijn.

[xaradine]

jaja....goed weekend nog

[HK1973]

Dat dus, eens!

[Gohan040]

Vind jij!

En vele anderen...

Inflatiecorrectie? totaal niet het geval hier. --> Klopt het is graaiflatie.

Dan noem het niet inflatiecorrectie, buiten dat is ESPN niet gratis dus ook graaiflatie klopt niet. Dit zou het geval zijn als ze b.v. ESPN laten vallen over een aantal jaar en de prijs gelijk houden.

Verdoezelen? Ze kondigen het notabene zelf aan. ---> je snapt het niet, met verdoezelen bedoel ik dat ze met het "aanbieden" van ESPN de algehele verhoging voor iedereen (dus ook die ESPN niet afnemen) naar de achtergrond drukken.

Ik snap het wel, en wat je zegt klopt niet, ESPN aanbieden kost geld, ESPN verzorgd de uitzendingen niet gratis he, los abo ESPN kost ook geld, meer dan 2,50 overigens.

99% niet op zit te wachten? Ik heb geen exacte cijfers maar er kijken zo'n 3,5-4 miljoen mensen naar voetbal elk weekend. Dat betekend dat er waarschijnlijk zo'n 20%-25% juist wel op zit te wachten! --> 99% was gechargeerd maar nog steeds zit er 75-80% niet op te wachten.

Nee ook dit klopt niet, dat 20%-25% er wel op zit te wachten betekend niet dat de overige 75%-80% er niet op zit te wachten. Al acht ik het wel zo dat die er een stuk minder naar zullen kijken.

En nog steeds, ik snap je punt wel, maar hou het bij feiten aub, dit komt zo roeptoeterig over.

Zoals eerder gezegd, het zou fijn zijn om je eigen lijst samen te kunnen stellen zodat je betaald voor wat je wil kijken. Helaas is dit nog nooit het geval geweest en schaffen de providers vaak pakketen aan ipv losse zenders omdat dit voordeliger is. Ook in dit geval zullen ze berekend hebben dat het voor iedereen aanbieden meer gaat opleveren dan het los erbij verkopen. Ze verwachten waarschijnlijk dat ze meer nieuwe abos gaan afsluiten dan dat er mensen opzeggen.

Gelukkig is iedereen vrij de keuze te maken te blijven of elders wat af te sluiten.

[EmbarrassedBit]

maar hou het bij feiten aub, dit komt zo roeptoeterig over.

Je hebt de eerste post van zijn "graaiflatie"-rant toch gelezen?

Een wakkere noemt dat gewoon graaiflatie.

Hij is "wakker", zie je. Wanneer de wakkeren een clever klinkende woordje geleerd hebben om iets dat ze niet graag hebben negatief te karakteriseren ("graaiflatie"), dan stopt daar de analyse van de werkelijkheid. Zie ook al de covid-ontkenners en feesboektokkies met hun woordjes zoals "mondpampers", "viroleugenaars" etc. En iedereen, zowel links als rechts, die er van overtuigd zijn dat ze de argumenten van de oppositie exhaustief gerefuteerd hebben door er naar te verwijzen als zijnde "het narratief". Of die de ander ontmaskeren als een huichelaar door zijn of haar handelingen te karakteriseren als "performatief".

Als je het niet eens bent met de impliciete eis om te stoppen met denken bij het horen van het clevere woordje, bv. omdat je denkt dat de realiteit complex is en een karakteriseren ervan, zelfs al zit er iets van waarheid in, de mogelijke interpretaties niet uitput, dan ben jij de slapende schaapmens . En dan gaan ze absoluut door hun dak want, verdraaid, het magische woordje werkt opeens niet meer...

[HK1973]

Dank voor je reactie. Tijden niet zo heerlijk gelachen zo op de zondagochtend.

[045Crew]

99% is lekker populistisch. ESPN heeft ongeveer 2 miljoen betalende klanten. Dan gaan we er even voor het gemak van uit dat er ze evenredig verdeeld zijn over de 3 grote jongens. Dan kunnen we er gemakshalve van uitgaan dat minimaal een kwart van de Ziggo klanten ESPN afneemt....

[postbus51]

Prima toch met contract alleen de plus , en zonder ff vergelijken nieuwe isp met weetikwatvoorveel korting voor 1 of 2 jaar

Of mss nieuw seisoen espn zonder 12,95 extra

[CriticalHit_NL]

Ziggo dacht bij zichzelf, wat KPN doet kan ik ook.

[ApexAlpha]

waar niemand op zit te wachten

Waar ik niet op zit te wachten.***

Ik zit er zelf ook niet op te wachten maar we hoeven ook niet net te doen alsof voetbal niet volkssport #1 is in dit land.

[Noresponse]

Ziggo vraagt 33 euro en dat komt omdat ziggo het als los staand zelfstandig produkt behandeld zoals vroeger los kabel tv en dat je internet had bij KPN.

Bij KPN is het bellen en internet en TV is een extra module/add-on en dat is anders ingericht en dat is 12,5o per maand.

Waarom nu weer een verhoging en die 2,50 en dat heeft met licentie kosten te maken en de manier waarop ziggo kijkt hoe ze er meer aan kunnen verdienen.

Let op Ziggo verliest al 10 jaar tv‑klanten en dat totaal is bijna 1,2 miljoen en die hebben vaak ook geen
internet genomen. ze hadden ooit eens bijna dik 4.4 miljoen klanten.

De klanten die wel zijn overgestapt op internet is in 10 jaar met bijna 350k afgenomen tot rond de 3 miljoen klanten. Dit zijn enorme cijfers en vooral op tv dat men die klanten niet heeft kunnen behouden.

Hoe lossen ze dat op?

- Prijs omhoog
- Minder klanten, maar meer omzet per klant

KPN doet het tegenovergestelde:
Prijs laag
Meer glasvezelklanten binnenhalen

Toch is er wel iets raars als je naar 1000 Mbps kijkt voor internet. Ziggo biedt dat iets goedkoper aan 52 euro en KPN vraagt 52,50. Internet bij KPN is qua upload wel 10x sneller dan bij ziggo.

Tv is duurder, maar daar geven ze geen korting op dat doen ze wel op internet om in de buurt te komen van de kpn. KPN komt met 12,50 uit op 65 euro en Ziggo met internet en tv op 69,00.

Dus het internet wat minder is wordt dan aangeboden voor 36 euro en na de prijsverhogen zal dat zo blijven, maar de tv gaat wel naar 35,50 en dus je totale prijs naar 71,50 bij Ziggo.

Waarom Ziggo de laatste jaren ook de prijzen iets heeft verhoogd door Ziggo sport 1 kanaal aan te bieden was....

De champions en eurocup is ook iets daarbij waar ze dik voor betaald hebben in de verwachting klanten te trekken, maar dat is ook niet helemaal gelukt. Ze hebben we betaald met verwachting van kijkers, maar sinds dit bij ziggo zit kijken er 800.000 tot 1.7 miljoen mensen minder naar CL en dat is een enorme daling en tegenvaller. Voor europa cup is dit 500.000-1 miljoen minder en toch kijken hier meer mensen naar dan CL

Een voorbeeld Az- Elfborg 318.000 kijken en Manchester - FC twente 309.000 kijken en via veronica was dit waarschijnlijk tussen de 1.1 miljoen en 1.2 miljoen geweest.

Een wedstrijd zoals Manchester City – Real Madrid had maar 95.000 kijkers en als dit bij Veronica was geweest dan waren er dit minimaal 900,000 geweest.

Het is jammer en vooral omdat de intresse in Nederland voor voetbal niet is afgenomen en juist voetbal zorgt normaal voor goede kijkcijfers, alleen niet als het achter een ziggo paywal ..waarbij het aantal kijkers voor voetbal 70-90% is afgenomen in Nederland.

maar goed ondanks deze investeringen niet het gewenste resultaat en dat komt ook door de prijs van Ziggo sport. Als ze slim zijn vragen ze gewoon 7,50 per maand of 75 euro per jaar eenmalig en dan zullen er veel meer mensen het gaan afnemen.

als je 30% terug kan halen dan kunnen ze zelf 3 miljoen meer winst maken en nog belangrijker meer waarde en vooral in sponsering, reclame etc. door juist meer kijkers.

p.s. Het wegtrekken van F1 was ook een aderlating voor ziggo sport, welke meer kijkers trekt bij de samenvatting van de NOS dan kijkers bij Viaplay die daarmee ook een verlies post heeft.

Maar goed ik werk niet bij ziggo maar een leuke aktie is zet je mei geld eens in op een jaarabonnement bij ziggo sport nu 12 maanden voor 75 euro en kijk tot 6 juni 2027 ( 5 juni CL finale)

Ik doe alleen marketing, klachten en reclame en het onderwerp was 2,50 meer per maand.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 10 mei 2026 03:14]

[DWeve]

Idd. Gelijk overgestapt naar HN

[Shizukana08]

Het eerste wat in mij opkwam was, belachelijk... ze willen zeker hun buidel en buffers vullen zodat ze straks een nieuwe gooi doen op de F1 of darts uitzend rechten. €2,50 x aantal abonnees is verschrikkelijk veel geld. EPSN is duur dat geloof ik wel, maar dit is regel recht hun "oorlogs" kistje vullen (lijkt mij). Misschien iemand met meer technisch verstand die mij kan uitleggen dat die €2,50 wel redelijk aanneembaar is?

[smartsys]

Inderdaad. Eerst de Formule 1 weg en daarna alleen maar overal extra voor betalen en nou moet ik ook nog betalen voor k*t voetbal terwijl ik er nooit naar kijk.

Dit is zo'n typische, laat het meerendeel maar opdraaien voor de kosten voor een klein groepje oplossing, zou zo uit de koker van D66 of PRO kunnen komen.

[slijkie]

TV abbo anno 2026. Heb ik al 10+ jaar niet meer. Begrijp echtwaar niet hoe het kan dat er nog steeds zo veel mensen TV kijken en nu giga veel reclame. Bijzonder. (En ja, ik weet dat niet iedereen hetzelfde is)

[beeldbuijs]

Ik merk dat veel mensen – met name van de (echte) boomer-generatie – niet weten dat je ook zonder tv-pakket, met alleen een internet-abonnement ook alle bekende Nederlandse tv-zenders gratis live kunt kijken.

Wil je ook kunnen terugkijken, dan is een NLziet-abonnement vanaf € 7,95 altijd goedkoper (edit/aanvulling: in combinatie met een internetabonnement uiteraard!) dan een apart tv-abonnement, zelfs als je geen smart-tv hebt en daardoor een eigen Apple TV moet kopen.

[Reactie gewijzigd door beeldbuijs op 9 mei 2026 14:53]

[RobertMe]

Wil je ook kunnen terugkijken, dan is een NLziet-abonnement vanaf € 7,95 altijd goedkoper dan een apart tv-abonnement, zelfs als je geen smart-tv hebt en daardoor een eigen Apple TV moet kopen.

Ziggo Go is goedkoper. Dat kost, net gecheckt, maar €7 extra. Dan blijf je bij Internet Only maar mag je wel de Ziggo Go app gebruiken. Met dezelfde zenders als op de kabel (en dat zijn er meer dan NLZiet) en mogelijkheid tot 7 dagen terugkijken. (En mogelijkheid tot kijken op meerdere apparaten, dat abo van NLZiet van €7,95 is AFAIK beperkt tot 1 apparaat tegelijkertijd, wil je op 2 / 4 apparaten tegelijkertijd kijken wordt het nog duurder).

[John Duh]

7 dagen terugkijken via Ziggo Go of de meeste programma's een jaar via NLZiet vind ik toch wel een groot verschil. Via replay kun je sowieso vrijwel alles via NLZiet 7 dagen terugkijken.

[Dabbel]

Mag je bij NLZiet doorspoelen? Ik wil tv wegdoen, maar er zijn een aantal programma’s op de commerciële zenders die ik wil zien, eventueel op een later tijdstip.

[John Duh]

Ja, behalve bij het basis abonnement en uiteraard bij live kijken ook niet.

[Senaxx]

Sterker nog bij terugkijken van de RTL programma's zijn de reclameblokken er uit geknipt. Dus er is niets door te spoelen. Bij uitgesteld kijken durf ik het niet te zeggen aangezien ik dat nooit kijk. Maar wij hebben NLZiet nu denk ik al een jaar of 5 en het is voor ons perfect om programma's te kijken wanneer wij het willen met de mogelijkheid om het live te kijken wanneer we echt willen.

[DON PAPA]

Je kan NLZiet gratis 14 dagen uit proberen, en als je het niet erg vind om programma's terug te kijken, dan hoef je in 99% van de gevallen helemaal niks door te spoelen, want dan zijn de reclame blokken er netjes uitgeknipt voor je. Ik zou zeggen, ga het gewoon is gratis 14 dagen uitproberen...

[beeldbuijs]

Heb je ook dan ook de prijs van het internet-abonnement meegeteld, en ook na de actie-prijs periode?

Op mijn adres is bij vergelijkingssites zoals internetten.nl Ziggo dan namelijk nooit de goedkoopste voor de combinatie internet + tv, ook niet met Ziggo Go. OK, het scheelt inderdaad vaak maar een euro, maar toch. TV lijkt dan goedkoper maar in totaal betaal je toch weer meer.

Verder zijn er vaak acties, waar je meer mee kunt besparen. Ik zit nu een 2-jarige actie van Delta Fiber uit, waar tv gratis bij zat.

[Kafka]

Ik kan mijn abbo niet veranderen in Internet Only. Moet je dan weer een apart account aanmaken?

[Doornekamp33]

Waarschijnlijk bellen of via het forum aanvragen.

Ziggo is knap lastig als je nog een oud pakket hebt om aan te passen, en let op dat ze je niet een nieuw contract aansmeren

[digitalb]

Kun je wel zeggen.
Ik heb zo'n oud abonnement en kan letterlijk niks veranderen.
Vaste telefoon opzeggen? kan niet.
Minder zenders? kan niet
Trager internet? kan niet
Het wordt me te duur maar zit soort van gevangen
Heb destijds een CL+ kaart gekocht, eenmalige aanschaf, maar als ik mijn abonnement verander MOET ik diezelfde kaart gaan huren voor 2 euro per maand dus 24 € per jaar.

Dan maar geen TV want kijk toch zelden maar dan MOET ik weer een gratis WIFI versterker nemen want die hoort bij het pakket.
Mijn eigen router doet het prima maar of die gewoon werkt konden ze me niet vertellen.

Het wachten is op KPN glasvezel

[Jerie]

Kwaliteit nog steeds bagger? Ik zie het mijn schoonmoeder niet gebruiken. Die zie ik ook niet switchen. Lekker oude mensen uitknijpen die niets met voetbal hebben. Maatschappelijke relevantie, lol. Marketing-bullshit-bingo.

Wat beteeft NLziet. 1 apparaat tegelijk is 8 EUR, 2 is 10, 3 is 12.

[RobertMe]

Kwaliteit bagger?
Via Ziggo Go TV krijg je Full HD. En via de kabel het merendeel ook Full HD (alleen RTL niet, die dus wel Full HD is via Go TV). Op het forum (hier, niet Ziggo) wordt over het algemeen ook aangegeven dat de kwaliteit van de Ziggo Go TV app niet onder doet van de Next Mini (ook IPTV).
Niet toevallig in de war met de Ziggo Go app, voor telefoon en tablet? Die is niet FHD (twijfel of het 480 of 720 is). Óók als je doet casten. Maar met de Ziggo Go TV app, voor Android TV, Apple TV/tvOS en Tizen (en wellicht nog meer?) krijg je dus Full HD.

Mijn ouders, 70+, gebruiken de app nu een aantal jaren op een Nvidia Shield. Naar volle tevredenheid. Incl aantal keren per week terugkijken / later beginnen met kijken vanaf het begin. Extra voordeel: de 10+ jaar oude TV is als dom scherm nog steeds prima. De, infrarood, afstandsbediening was altijd al rommel (zowel qua feel als "bereik", lees: richten ging vaak lastig), het smart platform ("Sony Entertainment Network") was super traag en intussen al jaren dood waardoor die Shield er toch al stond voor streaming. Bediening gaat nu dus via een Bluetooth afstandsbediening (incl numerieke knoppen etc) aan de Shield, en daar gaan ze ook niet meer uit. Via CEC gaat de TV aan en uit en wordt volume aangepast. En als ik eens de oude afstandsbediening van de TV erbij pak vragen ze nog net niet waar die van is.

[DON PAPA]

Wij delen met nog twee andere het NLZiet Extra pakket waardoor #we maar €4 per persoon betalen, en dat werkt prima met allemaal een ander ip nummer. Voordeel van NLZiet vind ik het jaren lang terug kunnen kijken, zonder je hoeft na te denken wat je gaat opnemen, en dat bij het terug kijken in 99% van de gevallen de reclame blokken eruit zijn geknipt. Ik zal ook nooit meer een tv dienst bij een provider nemen, zolang NLZiet blijft leveren wat ze nu leveren...

[John Duh]

Als 46 jarige beschouw ik mijzelf inmiddels ook als een soort van Boomer, zeker in vergelijking met jongere collega's inderdaad.

De vaste telefoonaansluiting heb ik bijvoorbeeld pas vorig jaar af laten sluiten. Het bijbehorende vaste telefoonnummer laten vervallen vond ik toen toch wel een dingetje, al werd ik er nauwelijks op gebeld.

NLZiet i.c.m. alleen internet, dat laatste in mijn geval via Hollandsnieuwe, vind ik wel Boomer-proof. :-)

Ik zou dan wel minimaal de premium variant van NLZiet kiezen om niet aan reclame vast te zitten bij het terugkijken van de commerciële programma's.

[Is_ Y_ Serious?]

Ik ben 43, nog nooit een vaste lijn gehad. Kijk al zeker 15 jaar geen TV meer. Verschil moet er zijn😉 .
Stream alles.

[Reactie gewijzigd door Is_ Y_ Serious? op 9 mei 2026 15:33]

[nijntje82]

Bij ons is juist de vaste lijn weer terug gekomen (ben 44). Mede omdat we zelf meer (voor ons zelf en kinderen) smartphone vrijer thuis willen leven samen

Verder streamen we alles. Maar snap het willen zappen soms zeker wel, of 1 of andere muziek zender lekker aan. Echter reclames heb ik wel wat moeite mee dus.. komt het er niet (mits het reclame vrij kan).

[Reactie gewijzigd door nijntje82 op 9 mei 2026 16:04]

[Jerie]

Hollandsnieuwe heeft niet als doelgroep boomers.

Lineaire TV willen ouderen inderdaad, en een boomer kun jij nooit worden als je van 1980 bent. Je bent van eind Koude Oorlog. Boomers zijn van eind WOII / begin Koude Oorlog. Jaren 45 t/m 60. Daarna was de babyboom wel over...

Vaste lijnen bestaan niet meer in NL. Alles is VoIP.

@John Duh in dat geval ben je een 40+er, zoals ik na 25ste zijn de hersenen pas volgroeid. Daarna begint de grote afbraak. Nou, in de 40 merk je die wel. In ieder geval, hier wel.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 9 mei 2026 21:50]

[John Duh]

Uiteraard heb je gelijk v.w.b. de letterlijke betekenis van de term (baby)boomer.

Maar ik zie het meer als een woord om aan te geven dat je het gevoel hebt oud te worden, door de hang naar oude gewoontes en minder behoefte om mee te gaan in alle nieuwe mogelijkheden die er zijn. Sommige wel uiteraard.

Maar genoeg off topic geneuzel hierover nu hoor wat mij betreft. :-)

[Sachertorte]

Ik merk dat veel mensen – met name van de (echte) boomer-generatie – niet weten dat je ook zonder tv-pakket, met alleen een internet-abonnement ook alle bekende Nederlandse tv-zenders gratis live kunt kijken.

Wel in een vele malen matigere kwaliteit dan over DVB-C of zelfs via het ziggo kastje en IPTV.

[pelican]

Wist ik ook jiet. Bedoel je Ziggo Go? Echt gratis kennik alleen NPO voor 1/2/3.

[m-a-r-t-1]

Niet zo gek misschien, de boomers zijn van 1940 tot 1955 geloof ik. Dan is de jongste nu de 70 gepasseerd.

[beeldbuijs]

Dat is zeker niet vreemd, want bijvoorbeeld NLziet kwam pas in 2019 en pas in 2022 kwamen de Vlaamse VRT-zenders er bij, dus toen waren de boomers al minstens 65+. Het is best een grote groep, van meer dan een miljoen mensen. Ik help wel eens de hoogbejaarde buren (90+) van m’n ouders met dit soort zaken en dan merk je dat het voor die mensen complete abracadabra is.

[Kafka]

Boomers: 1945 tot 1965

[SpaceAce]

Misschien ook een generatie dingetje. Ik ben zelf 44 en opgegroeid met lineaire TV kijken, het bedienen van de afstandsbediening zit in mijn spiergeheugen .

Op de een of andere manier vind ik het soms heerlijk om doelloos te zappen (en tegelijk zeuren dat er geen hol op TV is), kijk ik uit om om 19:30 het RTL nieuws te kijken en kijk ik om 23:00 uur nog ter afsluiting een aflevering Law and Order - Special Victims Unit (met reclame tussendoor). Dit terwijl ik gewoon Netflix heb en op allerlei manieren de zaken die op TV komen terug kan kijken.

Op mijn werk heb ik veel jongere collega's (tussen de 20-35) die geen TV kijken en dit ook niet snappen. Hetzelfde voor de radio in de auto, ik heb veel collega's die standaard hun Spotify playlist in de auto aan hebben staan terwijl ik NPO Radio 2 of JOE luister.

[digibaro]

You are not alone. Het voordeel van lineaire TV is dat je er aan moet overgeven en door het zappen soms iets verassends tegenkomt. Net even anders dan iets doelbewust aanzetten op een Netflix (heb ik ook) of videos op de NAS.

[MindUnboxed]

Dat verrast worden, werkt voor mij als late veertiger op bijv YouTube beter dan op tv. Tv levert maar beperkte content terwijl YouTube een oneindige bron van informatie is. En op een of andere manier kom ik zo best veel leuke dingen tegen. Op tv lukt me dat echt niet. Het overgrote deel van de klassieke zenders ervaar ik toch vooral als een soort eenheidsworst. En het voordeel van YouTube is dat je per filmpje nog even de bewuste keuze moet maken om het te kijken. Dat was vroeger met doelloos zappen wel anders. Ieder z'n ding natuurlijk maar van TV met al die irritante reclame en die typische programma's ben ik nooit blij geworden.

Ik heb ook het idee dat veel producties op YouTube tegenwoordig vaker professioneler in elkaar zitten en grotere budgetten hebben dan TV. Het jonge talent lijkt TV dus wel grotendeels te hebben losgelaten. Want wat is een TV zender nou eigenlijk nog technisch gezien? Het zijn uiteindelijk ook maar simpele streams geworden met een logo en een baas en een team om te content te maken en te leveren. Ik ervaar een gemiddeld youtube kanaal praktisch gezien niet anders dan een kolom met een logo in de NLZiet app waar wat programma's onder elkaar staan die toevallig ook lineair zijn gestreamd.

[m-a-r-t-1]

Meh, ik ben nu bijna 50 en heb het nooit begrepen, ook niet toen ik jong was. Het enige dat je tegenkomt is onnoemelijk veel reclame, en laat ik daar nou net een enorme hekel aan hebben. Vroeger keek ik echt nooit tv hierdoor, met de streamingdiensten is dit anders geworden.

[GameNympho]

Reden waarom ik de tv de deur uit had gedaan, maar na vragen vrouwlief en gasten, er toch weer 1 aangeschaft en eerlijk, ik kijk er niet naar om al die opgedrongen content/reclames.

101 zenders waar je nooit naar kijkt, maar wel voor betaalt.

Nu bijna 1 jaar verder, tv is 3x aan geweest en ik heb gelijk ook weer aangegeven, tv abbo verdwijnt weer, tv kijken via de pc is easyer, geen reclames en kijken wat en wanneer men wil, dus hdmi kabel getrokken vanaf pc en voila, tv kijken

[KoffieAnanas]

Op een gegeven moment ben ik het neppe van de streamingdiensten soms ook wel een beetje zat. Ik kijk lineaire tv om te ontsnappen aan dat acteerwerk. Continue streaming kijken voelt voor mij alsof er een parallelle wereld bestaat naast de dagelijkse werkelijkheid. Dat gaat me op een gegeven moment vervelen. Overigens kijk ik dan wel vaak via nlziet, dan kan ik de reclames skippen..

Social media zoals Insta of YouTube sla ik inmiddels bijna helemaal over. Daar kun je namelijk uren aan besteden en dan beseffen dat je uren eraan besteedt heb. Meer niet. Letterlijk geestdodend.

[MindUnboxed]

Dit heeft weinig met generatie te maken en alles met persoonlijke voorkeur. Ik ben zelf nog een paar jaar ouder dan jij en heb helemaal niks met TV kijken. Het enige dat ik soms live kijk, is een F1 race. Voor de rest kijk ik een paar programma's op tijden dat het mij uitkomt. Zappen doe ik nooit en ik zou eerlijk gezegd niet eens weten hoe dat moet in het NLZiet platform. Ik heb thuis alleen kale glasvezel en al heel lang geen IPTV kastje of kabelaansluiting meer. Ik kijk bijna dagelijks Netflix of ik cast Youtube naar de TV (bijv iets van Autoweek of 1 van m'n favoriete science en tech channels; ik kijk 95% Engelstalig). 25 jaar geleden begon het internet bij mij de TV al te verdringen. Eerst kwam er het fervente downloaden en kon ik eindelijk met name series kijken die in Nederland amper of niet te krijgen waren, en veel later kwamen natuurlijk de bekende streaming platforms (waarbij ik eigenlijk alleen Netflix serieus gebruik; de rest is mij te niche). Voor muziek gebruik ik Youtube music (Spotify's interface bevalt mij gewoon niet) en staat in de auto ook standaard aan.

Mijn ouders zijn rond de 80. Ma kijkt wel graag TV maar meestal ook wat ze graag ziet en niet wat er toevallig uitgezonden wordt. Vaak zijn dat programma's van de late avond die ze als vroege-ochtendmens dan de volgende dag kijkt. NLZiet maakt dat ook wel erg makkelijk. De gids zit zelfs een beetje 'verstopt'. Pa kijkt eigenlijk nooit TV en heeft dat ook nooit gedaan. En dan heb ik vrienden van 20 jaar jonger die fervent radioluisteraars zijn en reality shows op de commerciele zenders kijken, en die dus zorgen dat ik nog wel eens een radio-dj slappe verhalen hoor vertellen. Vaak terwijl ze doom scrollen op Insta. Dat dan weer wel.

[Reactie gewijzigd door MindUnboxed op 9 mei 2026 14:41]

[SpaceAce]

Het is inderdaad een persoonlijke voorkeur, maar feit is dat vooral 40 plussers lineaire TV kijken en de generatie daaronder veel minder. Dus in die zin is het wel degelijk een generatie ding. Hier op Tweakers zal die verhouding weer wat anders liggen, hier zullen relatief minder lineaire TV kijkers zijn.

Wel grappig dat je Formule 1 benoemd wat je op TV mist, dat is net één van de weinige dingen die ik niet op lineaire TV kijk maar via een F1 pro abonnement.

[MindUnboxed]

Daar zou ik dan wel eens bronnen van willen zien. In mijn omgeving zie ik namelijk een heel ander beeld.

Ik kijk F1 via F1TV. Alleen noem ik het lineair omdat het dus live is. Dat is mogelijk niet helemaal terecht maar dat komt dus doordat ik elke live uitzending eigenlijk hetzelfde ervaar. Het komt op een vast tijdstip en je kijkt van begin tot eind.

[SpaceAce]

Bijvoorbeeld dit artikel

Gemiddeld dagbereik nieuws en actualiteiten (2024):

13-19: 10%

20-34: 18%

35-49: 28%

50-64: 55%

65+: 75%

In alle leeftijdscategorieën is er een daling te zien, maar hoe jonger hoe harder de daling.

[MindUnboxed]

Nieuws en actualiteiten is maar een kleine subset van het totale mediagebruik. Het klopt dat met name jongeren hun nieuws vooral van social media plukken, wat overigens een nogal bedenkelijke ontwikkeling is gezien de grote onbetrouwbaarheid maar dat is een andere discussie.

Deze artikelen vond ik met de zoekopdracht "tv gebruik per leeftijd 2026" en geven een iets breder beeld:
https://www.frankwatching...nederland-onderzoek-2024/
https://www.bindinc.nl/nieuws/kijktijd-in-2024/
https://journalistiekenni...ngeren-is-het-onpopulair/

Er kwamen meer artikelen voorbij dus dit is maar een selectie. De trend die ik proef, is dat de verschillen tussen de leeftijdsgroepen afnemen en allemaal voorzichtig richting het midden bewegen. Jongeren zijn wat meer tv gaan kijken en ouderen kijken steeds vaker on demand. De grootste gemene deler lijkt wel dat lineaire tv steeds meer een bijrol speelt. Ik zie het in mijn omgeving ook langzaam verdwijnen. Sinds de eeuwwisseling leeft nagenoeg iedereen in een heel ander medialandschap.

[Kelvin5501]

Ik ben zelf wat jonger maar ik herken het doelloos zappen wel. Maar ik irriteer me zo aan de reclames, dat ik op zoek ging naar een alternatief. Kodi + pseudotv addon, kan je lekker doelloos zappen in je eigen media, met channel list etc. Mijn vrouw haat het, "waarom wil je middenin een tv show beginnen" maar ik vind het heerlijk. Overigens heeft het wel wat eigenaardigheden dus je moet wel echt vastberaden zijn.

[metalmania_666]

Ik ben 60. Had Netflix, maar kijk bijna alleen maar lineaire tv. Voornamelijk BBC First en Nieuws.

Het gebruiksgemak van TV (terug)kijken en opnemen zijn de redenen dat ik bij Ziggo blijf. Mijn internet is meer dan snel zat.

Spotify gebruik ik zelden. Heb meer dan 2.000 cd's in goede mp3 kwaliteit op mijn telefoon staan. Die draai ik in de auto via BT.

Thuis hetzelfde in flac op mijn koptelefoon of versterker

[Llopigat]

Ik ben over de 50 en ik ben er ook mee opgegroeid maar ik heb lineaire TV al jaren geleden links laten liggen. Ik kan me er gewoon niet voor interesseren. Al vele jaren niet meer. De corona was de laatste druppel, toen ging het nergens anders over op TV, elk kanaal dat je aanzette had talkshows met doemscenario's en elkaar tegensprekende experts. Elke keer de TV aanzetten betekende aan alle ellende herinnerd te worden dus ik was er gewoon 100% klaar mee.

Ik zou ook niet blij zijn als er opeens sport zenders worden toegevoegd en ik daarvoor moet betalen, ik haat sport.

[Ge0force]

Ik ben een paar jaar ouder dan jou en heb lineaire tv al jaren geleden opgezegd. Ik kan onmogelijk begrijpen hoe iemand kan genieten van een film of serie die elke 10 minuten onderbroken wordt voor reclame en trailers. Reken maar eens uit hoeveel tijd je jaarlijks verliest door naar die onzin te kijken.

[XElD]

Tsja, ik ben 43 en we hebben sinds we verhuisd zijn vier jaar terug geen tv meer. Keken daarvoor ook al zelden. Betwijfel of het een generatiedingetje is...

[SpaceAce]

Onderzoeken wijzen uit dat de gemiddelde leeftijd van de lineaire TV kijker blijft stijgen.

Ik scheer niet iedereen over één kam en hier op tweakers zullen de 40 plussers gemiddeld gezien minder lineaire TV kijken dan het landelijk gemiddelde.

[dog4life]

Goh, ik dacht de enige van mijn leeftijd te zijn die nog svu kijkt! Niet via een tv abo though..

[CH4OS]

Omdat een groot deel van de bevolking reguliere tv gewend is; voor vermaak, maar ook voor nieuws om te weten wat in de wereld speelt en leeft. Andere wegen boeien hen wat minder, met name bij ouderen is dat het geval.

[SuperDre]

Ik ken genoeg mensen die het juist fijn vinden dat ze geforceerd worden om op bepaalde tijden te kijkeb, dat zorgt voor hun voor een regelmaat. Zelf moet ik er ook echt niet meer aan denken.

[DLSS]

Hmm, zo heb ik er nog nooit naar gekeken. Maar kan je niet voor jezelf een vaste tijd in de dag bepalen om tv te kijken?

[SuperDre]

Genoeg mensen hebben die beheersing niet, dus kijken ze hun favoriete comedy waarvan bij lineair maar 1 aflevering te zien is, doen ze bij streaming er dan nog wel 2 extra achter aan.

[Paddy99]

Ik ben in de 25-30 groep en heb wel lineaire tv. Alleen al voor alle sport, met name wielrennen op Eurosport en de voetbal samenvattingen, en 24 kitchen vind ik lekker om te kijken. Verder 0 keuzestress én klik en het is aan, is erg prettig.

En ik heb ook maar 1 rekening en abonnement. De rest wat ik kijk zijn series die je op dvd oid kan verkrijgen, deze heb ik zelf op jellyfin en dan heb je niet het Netflix prijskaartje (en NPO+, RTLxxx en HBOmax). Dan valt die 15 euro in de maand toch erg mee + met de 1 jaar 30€ actie en dan iedere 2 jaar overstappen (wat helaas nu gewoon is), kost het je dus maar €7,50.

[MadDogMcCree]

Ik vind het altijd bijzonder hoe het niet hebben van een TV abonnement hier gedragen wordt als een 'badge of honor'. Er is zowel voor een regulier TV abonnement als streamingdiensten wel wat te zeggen qua voor en nadelen.

[Armselig]

Dat is hetzelfde soort volk die opschept dat ze geen Windows meer hebben en zijn overgestapt naar *insert je favoriete Linux versie hier*

[Red Beard]

wat zou ik graag een custom abo op tv willen. Alleen de zenders die ik wil en verder lekker streaming en YouTube.

[MadDogMcCree]

Dat kan, alleen zoals het artikel laat zien betaal je dan dus 15 euro per maand voor ESPN i.p.v. €2,50. En dat geldt voor ieder kanaal. Bij een regulier abonnement is al meeberekent dat je niet alles kijkt, net als het huren van 2-3 films net zoveel kost als een maandabonnement op een streaming service.

[Headshot_NL]

Ik snap het ook echt niet. Kijk je niet 30% van de tijd reclame dan kijk je wel reclame binnen de programma's en product placement.

Wij hebben nog een tv abbonement omdat we samen met mobiel daar de beste deal mee krijgen. Maar wat we willen kijken nemen we op en kijken we terug zodat de reclame te skippen is. Bizar hoeveel reclame er tegenwoordig is....

Dit samen met een pihole en aangepaste APK bestanden voor bepaalde apps op Android zorgt voor een vrijwel reclamevrije wereld.

Ben altijd weer blij en trots als iemand begint over "Ja van die ene reclame die je overal hoort/ziet" en ik geen enkel idee hebben waar het over gaat.

[jukman]

Ik kijk ook nog tv met gebruik van de programmering. Maar in de praktijk alleen Nederland 1,2 en 3. Nieuwsuur, Cafe kockelman, Eva .......Van de overige zenders vind ik blijkbaar niets de moeite waard. Kan ik die NL zenders ook "gewoon" live streamen zonder regulier tv abonnement? Dus niet terugkijken of iets dergelijks ?

[Dream_ON]

Via de npo start app. Gratis variant. Of via de website.

[rookie no. 1]

Wij vinden dat heerlijk! Lekker duidelijk, geen geneuzel met 100 apps en een smart-TV die connected moet zijn (met alle privacy/ads nadelen).

Genoeg leuke en informatieve programma's, series, films te zien en ook prima op te nemen.

Alleen van dit soort toevoegingen die voor extra knaken door je strot gedouwd worden word ik niet vrolijk. Dan ook nog eens die aankomende 'inflatie correctie'.

Het is dat we hier geen keuze hebben...

[Kevinp]

Maar ze klagen wel dat mensen abbonementen opzeggen.

Ziggo kost ca 61 euro per maand met het niet goedkoopste abbo (zonder korting). Odido kost 55.00 voor hetzelfde (nou ja 400/400 ipv 400/40).

En met NL ziet zou je 45 + nlziet 9.95 kwijt zijn.

in alle gevallen in ieder geval 10% goedkoper. Zeker als je geen voetbal kijkt is ziggo gewoon te duur.

[Dendeeze]

Mijn 75-jarige moeder woont bij me in en vindt tv-kijken via de Telenet-app te ingewikkeld.

De TV-box en de bijhorende afstandsbediening, werkt veel eenvoudiger voor haar omdat ze dan maar drie knoppen nodig heeft: de aan-uitknop, het volume en de zendertoetsen.

[Ryunoru]

(En ja, ik weet dat niet iedereen hetzelfde is)

Nou, hierom dus. Niet iedereen is hetzelfde. Genoeg mensen die nog wel TV willen.

[B64]

TV abbo anno 2026. Heb ik al 10+ jaar niet meer. Begrijp echtwaar niet hoe het kan dat er nog steeds zo veel mensen TV kijken en nu giga veel reclame. Bijzonder. (En ja, ik weet dat niet iedereen hetzelfde is)

Combinatie van lineaire tv en een HDD-recorder. Probleem opgelost.

[SuperDre]

Bah, bah, laten ze dan maar heel ESPN vallen want ik wil heel dat sport gedoe niet, of laat dus de klamten die ESPN kijken maar gewoon extra betalen. Vind het sowieso raar dat Ziggo moet betalen voor klanten die ESPN helemaal niet afnemen.

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 9 mei 2026 11:11]

[Goldwing1973]

Je kan ook (als je echt vast zit aan Ziggo vanwege geen andere provider mogelijkheid) ook je abonnement omzetten naar Internet Only, en er een NLZiet bij nemen.

[RobertMe]

I.p.v. NL Ziet kun je ook "Ziggo Go" afnemen. Bij Internet Only heb je sowieso toegang tot tientallen zenders die onversleuteld op de kabel (DVB-C)/zitten die je op een TV met DVB-C ontvanger "gratis" kunt kijken. En als je Ziggo Go als extra afneemt krijg je toegang tot die app (+ de Ziggo Go TV app voor TVs) met toegang tot dezelfde zenders én terugkijken tot 7 dagen. Prijs daarvan is IIRC lager dan de goedkoopste NLZiet optie, en je hebt toegang tot (veel) meer zenders, en je mag op meer TV kijken (dat bij NLZiet weer niet in het goedkoopste abo zit).

En deze Ziggo Go "uitbreiding" zou niet duurder worden, en uiteraard niet uitgebreid worden met deze ESPN zenders (ESPN 1 zit er IIRC wel in).

[SuperDre]

Wacht eigenlijk nog steeds hier in helmond op dat odido op de glas komt. Maar verder ben ik tevreden over ziggo sinds dat ik het heb in 2001 (daarvoor in Son ook nooit problemen gehad), ondanks datie me best wat kost.

[DaHoot]

Nee dit is veel beter, zo kost het kijken naar voetbal minder.

[NBK]

Maar het kijken naar niet-voebal kost hierdoor meer

[SuperDre]

Maar ik moet heel dat saaie voetbal (of sport) niet, dus ik vind dit een hele slechte zaak.

[keigezellig123]

Knap staaltje klantenbinding. Voetbal blijft natuurlijk populair bij veel mensen en als je dit als in je standaardpakket opneemt (ja natuurlijk betaal je er linksom of rechtsom voor) is dat toch weer een USP voor ziggo. Het verhaal dat 'niemand zit er op te wachten' kan best nog wel meevallen

[er0mess]

Ik zit hier helemaal niet op te wachten. Zeker als het gepaard gaat met een prijsverhoging.

[faim]

Of dit er nu wel of niet inzit, prijsverhogingen krijg je toch elk jaar. Behoorlijk slimme marketing, dat waarschijnlijk gebaseerd is op het aantal abonnement wat wel los een ESPN abonnement afnam. Die gaan er nu zo'n 15 euro per maand op vooruit.

[er0mess]

Dat je elk jaar een prijsverhoging krijgt staat na genoeg (helaas) vast inderdaad maar dat is de “inflatiecorrectie” die los staat van deze verhoging en er vroeg of laat ook weer zal komen

Door de toevoeging van ESPN gaan de prijzen voor alle Ziggo-televisieklanten met 2,50 per maand omhoog.

[Finraziel]

Ik ook niet... Maar ik neem ook geen tv af. Mijn eerste gedachte was ook daar ga ik toch niet aan mee betalen, maar nee dat klopt daar betaal je als je alleen internet afneemt niet aan mee. Nou zullen er ongetwijfeld ook wel genoeg mensen zijn die wel tv willen en niks met voetbal hebben, maar die groep wordt al kleiner denk ik...

[MadDogMcCree]

Maar een ander zit weer totaal niet te wachten op kanalen die een ander wel bekijkt en ook onderdeel zijn van de prijs. Er zullen genoeg voetbal kijkers zijn die dan weer helemaal niets hebben met de sporten op Eurosport (en andere zenders), en ook daar zit een prijskaartje aan. Vast geen €2,50 per abonnee, maar absoluut een meerprijs.

Een TV abonnement bij een kabelaar is altijd al 'van alles wat' geweest. Of die €2,50 gerechtvaardigd is zal de toekomst vanzelf uitwijzen als er klanten bijkomen of juist vertrekken. Ik vind het zelf geen gigantische meerprijs.

[ApexAlpha]

Het is duidelijk dat Ziggo zich meer op content gaat richten want ze weten denk ik zelf ook dat ze het head-to-head gewoon altijd afleggen tegen glasvezel.

[Lekker Ventje]

Nee hoor, ik heb hier de keuze uit Ziggo en zes verschillende glasvezelproviders. Maar omdat die niet voordeliger zijn dan Ziggo als ik naar het totaalplaatje kijk, blijf ik bij Ziggo. Neemt niet weg dat ik niet op ESPN zit te wachten.

[faim]

Ben ik toch wel heel benieuwd wat jij afneemt, want Ziggo komt er hier altijd als een van de duurste uit, en dan heb ik het niet over een paar euro per maand.

[WhatsappHack]

Ik heb ook geprobeerd te berekenen hoe/waar Ziggo goedkoper is door te vergelijken - maar kom daar in de meeste gevallen echt niet uit. Enkel KPN kan in sommige configuraties net iets duurder zijn, al heb je dan wel fors hogere uploadsnelheden. De enige situatie die ik kon vinden waarbij Ziggo soms voordeliger is dan andere vaste internetboeren, is als de klant een Vodafone mobiel abonnement hebben waar ze nog aan vastzitten en die “korting” meenemen in hun berekening. Dan kan het totaalplaatje inderdaad zo worden dat Ziggo onder de streep goedkoper is dan de combinatie van een andere vaste provider met datzelfde Vodafone mobiele abonnement, al is dat een sigaar uit eigen doos en geen eerlijke 1:1 vergelijking.

Nu is dat natuurlijk wel opportunistisch rekenen, een eerlijkere vergelijking is dan om te zien wat het zou kosten als je ook alles-in-1 afneemt bij de volgende provider. Je kan ook kijken wat het scheelt als je die cyclus een keer doorbreekt. Ja, dan is het mobiele abo misschien tijdelijk duurder tot je ook daar mee weg kan; maar dat verdien je uiteindelijk weer terug.

Natuurlijk kan het wel zijn dat iemand liever bij Vodafone wil blijven met mobiel en niet wil overstappen. Dat is een legitieme usecase waarbij Ziggo dan wellicht de goedkopere keuze is om als vast erbij te nemen. Maar het zou wel zo eerlijk en transparant zijn om die variabele er dan bij te benoemen. Immers is die combinatie dan niet perse werkelijk goedkoper dan een andere combinatie van providers, het is enkel de beste prijs voor die specifieke wens.

[ApexAlpha]

Wat is het 'totaalplaatje'?

Buiten internet dan... Wellicht wat.... 'Content'... zoals TV zenders?

[Triblade_8472]

Ik verwacht weer een flinke klantendaling eigenlijk. Als ik niet al weg was, zou ik dat nu zijn.

Het stomste wat je kan doen is een grote prijsverhoging doorvoeren aan mensen voor iets wat ze bewust niet afnemen, door extra kosten of omdat ze het absoluut niet wenselijk vinden...

Oerdomme beslissing mijns inziens.

[joker1977]

Vraag het me af. Voor het allergrootste deel zijn de klanten bij Ziggo hondstrouw, want ze zijn gemiddeld duurder voor duidelijk minder snelheid op internet.

Als ik om me heen kijk is de Ziggo-doelgroep grofweg 2 categorieen:

• Boomers; het heeft altijd goed gewerkt en angstig om te switchen, want email lastig en TV wordt dan een andere afstandsbediening
• Mensen die geen alternatief voor handen hebben. Ze willen wel weg, maar kunnen niet naar glasvezel en Ziggo is (nog) sneller dan het alternatief

Je gaat potentieel wel (veel) voetbal-fans trekken, want daarvoor is het potentieel wel gunstig.

[keigezellig123]

Ik ben jarenlang 'hondstrouwe' Ziggo abonnee geweest (en nee ik ben geen boomer, voor mij geldt punt 2 ;-) ).
Het stak me dat ik als hondstrouwe klant destijds niet mijn dikke, lawaaiierge, stroomvretende Horizon box niet kon vervangen door zo'n nieuwe 4k en veel kleinere box kon vervangen TENZIJ ik een duurder abonnement zou nemen. Toen ik eenmaal ging opzeggen omdat ik naar glasvezel kon stappen, kon het opeens wel en nog veel meer.. 'Too little, too late' heb ik letterlijk gezegd.

En je laatste punt is ook precies waar mijn comment over ging, alhoewel ik veel voetbalkijkende vrienden heb die zo'n (semilegaal) IPTV kastje hebben waar ze sowieso alles op kunnen kijken

[Triblade_8472]

Is die afstandbediening niet al minimaal 5x gewijzigd sinds al die gekke upc kastjes ipv een afstandbediening bij de tv?

Maar ik denk zeker dat het de boomers zijn idd. Dat gaat ziggo tegenvallen tussen nu en 20 jaar...

[JeanB42]

Toen destijds Sport7 gelanceerd werd (jaren 90), vroeg die zender een paar gulden per maand per abonnee aan de kabelbedrijven. Dat werd met grote maatschappelijke verontwaardiging afgeserveerd, om het simpele feit dat niet iedereen er op zat te wachten. Ook bleek het volgens mij juridisch niet te mogen, maar die details kan ik me niet meer herinneren. Wat wel verschilt met de huidige tijd, is dat destijd al het voetbal op de publieke omroep werd uitgezonden en mensen niet bepaald het idee kregen dat ze er iets extra's bij kregen. Ze moesten betalen voor iets wat voorheen in de kijk en luistergeld bijdrage zat.

Nogmaals, dat was een andere tijd, maar als ik dit soort berichten lees moet ik er wel meteen aan terugdenken.

[kodak]

Het zal me niets verbazen als ESPN een veel hogere prijs is gaan eisen en Ziggo daar geen winst uit denkt te halen omdat de een pakket van bijvoorbeeld 18 of 25 euro zelfs voor fans niet aantrekkelijk genoeg is. En dus laten ze iedereen betalen, tot zo ook daardoor teveel klanten verliezen.

[Stijnvi]

€2,50 prijsverhoging is inderdaad geen reden om weg te gaan, maar €12,50 korting is wel reden om naar Ziggo over te stappen

[MAD_Sofia]

Dit is een knap staalje klantenvervreemding, en nu kan ik gaan betalen voor andermans commercieel sport plezier .

Echt, elk jaar heroverweeg ik te blijven, en ze blijven dingen opdringen die je niet wil.

Vorig jaar de mediabox opgedrongen, omdat de CI+ niet meer standaard is terwijl dat altijd prima was, en nu krijg ik verplicht voetbal erbij en moet ik er voor betalen terwijl ik TV sport haat?

+ Opgedrongen hogere snelheden die ik niet gebruik, maar betaalbare alternatieven zijn er niet. Ik wil de helft van de snelheid, voor de helft van het geld.. ..maar nope.. ..je wordt gefoceerd.. ..echt wat zijn grote bedrijven toch rottig.. ik kijk nog soms lineair TV (ook voor mijn kinderen en doe geen streaming), maar dit wordt dan toch echt het einde.. + ik wil einde Ziggo, maar de andere partijen zijn net zo erg..

[FrostHex]

Te weinig mensen namen het pakket af, daarom smeren nu ze alle kosten over iedereen uit?

[dasiro]

Iemand moet opdraaien voor de kosten en dan is het ironisch genoeg makkelijker om het bij iedereen te verplichten die het NIET wil, dan optioneel te maken voor wie het WEL wil en dan is het plots gedaan met zorgen maken over prijszetting en marketing om kijkers te overtuigen.

Televisiepaketten zijn al tientallen jaren volgepropt met 80 tot 90 % van de zenders waar je letterlijk nooit naar kijkt, aangevuld met extra dure sportzenders en een paar adult-kanalen + wat radio's om de lijst aan te dikken. Iedereen wil zijn eigen zenderpakket kunnen samenstellen en dat is exact de reden waarom ze dit weigeren: omdat ze door zenderverkopers ook verplicht worden om zelf bundels aan te kopen en die kosten uit te smeren.

[Deezers]

Ook tv-zenders doen aan koppelverkoop: je mag Eurosport en Discovery alleen uitzenden als je ook TLC en HGTV aanbiedt.. een hoofdkanaal aanbieden met heel veel non-themakanalen die echt door niemand worden bekeken.

[NBK]

Ik kijk tegenwoordig meer HGTV dan Discovery. Maar dat ligt meer aan Discovery dan HGTV. Alle interessante programma's hebben ze verplaatst naar de betaalde zenders.

[Davey400]

‘Niemand’ roepen is bijna altijd gevaarlijk.

Wij hebben thuis geen TV en op vakantie kijken we (waarschijnlijk daarom) onwaarschijnlijk veel TV als we op de hotelkamer zijn. Eigenlijk altijd, als soort van behang.

Eén van de favoriete zenders in de VS en Canada is dan juist HGTV omdat het vol zit met van die house-flipping achtige programma’s. Het geeft je een onwaarschijnlijk inkijkje in de samenleving van het continent waar je op dat moment bent en is misschien daarom juist wel zo aantrekkelijk.

Als ik het hier zie, bijvoorbeeld in de wachtkamer bij de tandarts die het ook wel eens op heeft staan krijg ik gelijk een vakantiegevoel…

Ik ben fan van HGTV. En net zoals een levend idool moet je ook een TV zender niet te vaak tegenkomen, maar zeggen dat er niemand naar kijkt is zelden waar.

[Geim]

Televisiepaketten zijn al tientallen jaren volgepropt met 80 tot 90 % van de zenders waar je letterlijk nooit naar kijkt,

Ik ben afgelopen december van Odido over gegaan naar Youfone (internet only) en heb daar nlZiet bijgenomen. Mijn vrouw gebruikt het regelmatig, ikzelf heb het nog amper gebruikt.

[dasiro]

Ik zeg niet dat er niemand naar kijkt, maar niet iedereen kijkt naar dezelfde kanalen. De Spaanse televisie zal waarschijnlijk niet door Italianen bekeken worden en omgekeerd, terwijl er nog meer mensen naar geen van beiden kijken. Het gevolg is dat je voor alles samen een veel hogere prijs betaalt dan nodig voor de 10 of 20% dat je zelf bekijkt en zo is het bij iedereen.

[SPee]

Alleen nu zetten ze een dure sportzender in het basispakket en mag iedereen ervoor betalen.

Ziggo zegt de stap te nemen om voetbal toegankelijker te maken voor een groter publiek. 'Miljoenen Nederlandse families' kunnen per 1 juli live de Eredivisie bekijken, schrijft de provider. Tegelijkertijd wordt de prijsverhoging dus uitgesmeerd over alle tv-klanten, ook als zij geen voetbal willen kijken.

Ziggo hoopt er gewoon op dat mensen die nu niet kijken ESPN interessant vinden en wel meer willen zien. Dus dat ze dan de enige overgebleven zenders als premium pakket afnemen.

Ik vraag me af wat er in de toekomst gaat gebeuren. Want nu geven vele klanten impliciet aan, dat het de meerprijs niet waard is. Als ze hierdoor geen extra kijkers en/of premium pakketten verkopen, dan lijkt het mij toch dat ESPN minder waard is dan ze zelf denken.

[Geim]

Als je nagaat dat je bij Ziggo bijna €18 betaalde voor het hele ESPN pakket en je het er nu voor €2 bijkrijgt, dan gok ik dat ~10-15% het volledige ESPN pakket afnam. Puur op de berekening voor Ziggo om dit kostenneutraal in te voeren.

[Aapmansz]

Vergeet ook niet dat ESPN compleet vaak als cadeautje werd weggegeven.
Het was voor voor mij sowieso altijd onderhandelingspunt bij contractverlenging.

Krijg ik nu ook korting, contract incl ESPN loopt dec 2027 af

[dasiro]

Als je nagaat dat je bij Ziggo bijna €18 betaalde voor het hele ESPN pakket en je het er nu voor €2 bijkrijgt

Je "krijgt" het niet, iedereen moet ervoor betalen

dan gok ik dat ~10-15% het volledige ESPN pakket afnam. Puur op de berekening voor Ziggo om dit kostenneutraal in te voeren.

Dat zal het dus bijlange na niet geweest zijn, dit zal zo berekend zijn om enerzijds de inkoop te bekostigen en anderzijds (meer) winst te kunnen maken.

[Goldwing1973]

Dat vermoed ik ook, en neem daarbij dat het niet echt denderend gaat met Ziggo (meer opzeggingen dan nieuwe klanten) zullen ze toch op een manier de cashflow moeten zien te verhogen.

[xMuchux]

Ik denk dat je gelijk hebt. Misschien een domme opmerking, maar is dit niet gewoon gedwongen koppelverkoop voor de rest van de klanten? Wat officieel niet mag.

[Bananenplant]

Dit is wel erg frustrerend, als je geen tv hoeft, maar wel aan Ziggo vastzit omdat KPN maar geen glasvezel in je buurt aanlegt .

[robertwebbe]

Speciaal voor jou: https://www.hollandsnieuwe.nl/internet/internet-only/samenstellen

[Andros]

Speciaal voor jou: https://www.ziggo.nl/internet/internet-only

Ter aanvulling op @robertwebbe

[ShakerNL]

Bij Ziggo krijg je ook TV met een internet-only abonnement en betaal je daar doodleuk aan mee. Er moet fysiek een signaal vanuit de COAX binnenkomen. En het basispakket is ongecodeerd, dus die krijg je er altijd bij.

[winos]

Persoonlijk vind ik dit een prachtig iets. Het collectief, de kijker betaalt nu 2.5 per maand om de sport toegangkelijk te houden voor iedereen in plaats van een hoger bedrag met minder abonnees.

Ik merk de laatste tijd veel meer, een ik vorm. wat heb ik er aan? Nou, jij beste lezer van dit bericht. Misschien niet veel. Jij betaalt nu 2.5 euro meer voor een abonnement. Maar wat hebben wij er aan, als we allemaal een klein beetje inleggen hebben we het toegankelijk voor iedereen en dat is mooi, dat is de kern van een samenleving. Iets opzetten kost geld, iets onderhouden ook.

Ja, alles kan beter, ja ESPN is commercieel, Ziggo ook. Ik vind, maar dat ben ik, dat daar iets aan gedaan moet worden, de markt moet het absoluut niet oplossen, dat mag wel, maar daarna trekken we het als overheid weer recht. Want dat zijn wij. dit is een mooie stap. Laten we die samenleving zijn welke kijkt naar wat wel kan, in plaats van niet. Laten we durven een ander wat te gunnen, misschien komt daar wel wat moois uit.

[WhatsappHack]

Laten we dan meteen alle prijzen verhogen en alle optionele zenderpakketten voor iedereen beschikbaar maken. Film1, ViaPlay, Entertainmentpakket, Erotiek kanalen, noem het maar op: niets meer overlaten aan individuele selectie en enkel (bij)betalen voor wat je wil, maar iedereen laten betalen voor elkaars mogelijke wensen. Dat is weliswaar onder de streep voor iedereen fors duurder, maar dan is wel bereikt wat je zo graag wil.

En why stop there? Misschien iedereen ook meteen collectief betaald toegang geven tot Netflix, Disney+, HBO Max, Prime Video, Showtime, F1TV Pro, Spotify, Apple Music, Tidal en YouTube Premium. Wel zo sociaal en ook fijn voor de commercie. Toch?

[winos]

Nouja, ik kijk even naar de Indonesische overheid.

Diensten als grab, Gojek (Uber achtig) maken winsten. Dat mag. Maar sinds het platform volwassen is, grijpt de overheid in. Van 20% commissie naar 8%. Wet is op 1 mei 2026 getekend.

Indonesië heeft er dus voor gekozen om het model volwassen te laten worden, de markt het werk te laten doen en dan in te grijpen om woekerprijzen en uitbuiting van mensen verder te voorkomen.

En dat zie je op meer plekkent terug, wildgroei aan betaalmiddelen. Commissies. Hoppa, Qris (ideal achtig)

Markt doet het werk, mag x jaar flink cashen, en wanneer de overheid vind dat het genoeg is doen ze er wat aan.

[desmond]

Laten we dan beginnen met objectieve nieuwsgaring. Sport is entertainment waar lang niet iedereen van houdt.

[dasiro]

denk je echt dat commerciële bedrijven zo altruïstisch denken? Sport uitzenden is een miljardenbusiness geworden en de kost daarvan op het collectief afschuiven voor de minderheid die ernaar wil kijken is nog eens zoveel erger voor degenen die hiervoor al de eindjes aan elkaar konden knopen en nu voor iemand anders zijn pleziertje moeten gaan opdraaien.

[Donnu]

Zit ESPN UHD daar ook bij?

[Zxui]

Als je ESPN Premium hebt en via de Next (Mini) box kijkt wel ja. Via Ziggo GO niet.

[Reactie gewijzigd door Zxui op 9 mei 2026 16:16]

[king006]

Nee, die zit in het aanvullende ESPN pakket die je bij Ziggo kunt gaan afnemen. (Maar dan zijn ESPN 2, 3 en 4 ook UHD)

[MrEd79]

Ik wil graag van Ziggo af. En nu helemaal. Maar het grote probleem voor mij is BBC. Ik en mijn vriendin zijn enthousiaste BBC kijkers. En Ziggo is volgens mij de enige provider die het opnemen van BBC programma’s aanbied. Bij NL-Ziet+ kan je wel BBC kijken, maar niet opnemen. iPlayer werkt aardig met een VPN, maar het is niet praktisch. Dus helaas nog geen goed alternatief gevonden.

[ranjo]

Je zou een schotel op je dak kunnen overwegen..

[MrEd79]

Nog nooit over nagedacht. Wel een gedoe met kabels.

[skdevil]

Als je beetje degelijke coax hebt liggen kan je deze volgens mij gewoon hergebruiken. Misschien dat je de wcd dient te vervangen.

[Djeepman]

Bij KPN kun je ook gewoon BBC zien cq opnemen. Volgens mijn vrouw. Father Brown etc.

[mjansen2016]

Sommige BBC programma's zijn uitgesloten van opname, en je kan ze ook niet terugkijken. Het beste voorbeeld dat ik kan bedenken zijn Doctor who en diens spin-offs hun premieres op BBC1.

[Jboeren]

Schotel, kop voor 19.2 en 28.2, sat-ip ontvanger, tvheadend op mini pc en gaan met de bsnaan

[kwibox]

Ik ben benieuwd of ESPN dan alleen via de abbo's van de setup box of zelfs de antieke CI-module of gewoon ongecodeerd over de kabel gaat.

Ik heb thuis geen ziggo abbo, alleen KPN glas maar op mijn coax staat toch gewoon het TV basis pakket van Ziggo met - naast NPO 123 - best veel commerciele zenders in 1080p. Gratis en voor niks te kijken. Geen kastje (maar ook geen terugkijken ed).

Behoefde aan meer heb ik niet (word toch vrijwel geen TV gekeken), maar meer gratis krijgen daar zeg ik natuurlijk geen nee tegen

[Reactie gewijzigd door kwibox op 9 mei 2026 11:42]

[Jay-B]

Het ongecodeerde pakket verandert niet. Op een gegeven moment zal je aansluiting toch losgehaald worden. Dit kan soms even duren.

[kwibox]

nee dat denk ik niet, het gaat al 3 jaar goed en ik heb nooit ziggo gehad (en de bewoner voor mij denk ik ook niet).

zolang er mensen in dit appartementencomplex zijn die ziggo hebben, geniet ik voor niks mee. Als mensen eens de moeite doen om coax op hun tv aan te sluiten denk ik dat er velen achter zullen komen dat ze het TV basis ongecodeerd pakket voor niks kunnen ontvangen.

ik denk niet dat ziggo de moeite neemt om (of dat het voor ziggo uberhaupt technisch mogelijk is) mijn coax te los te koppelen

[Reactie gewijzigd door kwibox op 9 mei 2026 11:58]

[Jay-B]

Ja die moeite doen ze wel alleen wordt er niet voor elke opzegging een monteur op pad gestuurd. En inderdaad, bij sommigen kan het soms wel jaren duren (als er een fout zit in de administratie misschien wel nog langer!). Bij anderen een maand. Vroeg of laat komt er een monteur langs bij de eindversterker en die ruimt het gelijk even op. Inclusief jouw aansluiting. Je betaalt er immers niet voor.

[Reactie gewijzigd door Jay-B op 9 mei 2026 12:08]

[m_snel]

Zijn ze niet gewoon verplicht om de Nederlandse zender zonder encryptie aan te bieden?

Je betaalt daar tenslotte belasting geld voor.

[Jay-B]

De publieke omroepen vallen onder de zongenaamde must-carry groep. Als je een abonnement hebt dan zit deze inderdaad in het ongecodeerde pakket. Maar dat betekent niet dat deze gratis geleverd moet worden. Je dient alsnog een abonnement te hebben. Heb je die niet dan word je vroeg of laat afgesloten.

[Andros]

Dat belastinggeld betaal je niet voor de doorgifte van Ziggo nee. Zonder tv abonnement maar met internet (wat je normaal gesproken toch hebt anders post je hier niet) kun je op veel platformen gratis gebruik maken van NPO start, incl live nv. Zelfs een antennetje naast je tv met DVB-T2 werkt nog, KPN is die doorgifte wel gratis verplicht. En vergeet niet, ook op de radio biedt NPO best wat zenders, zowel FM als DAB+. Allemaal gratis .