Zelfrijdende taxi's stonden urenlang stil in Chinese stad door storing

Zelfrijdende Baidu-taxi's hebben deze week files en verkeerschaos veroorzaakt in de Chinese stad Wuhan. Minstens honderd taxi's stonden door een 'systeemfout' urenlang stil in de stad, soms midden op de weg. Baidu wil de autonome taxi's ook in Europa uitbrengen.

De politie van Wuhan zegt volgens Reuters dat minstens honderd Baidu Apollo Go-taxi's stilstonden op de weg. Videobeelden die het persbureau heeft geverifieerd laten zien dat de taxi's soms midden op de snelweg stilstaan, wat voor gevaarlijke wegsituaties en files zorgde.

Passagiers konden uitstappen, al durfden sommigen dit niet omdat de auto op een gevaarlijke plek stond. Volgens lokale media zaten daardoor sommige mensen bijna twee uur vast in een auto. Het is niet duidelijk hoelang de storing in totaal duurde.

Oorzaak storing onbekend

Er is niet veel bekend over de oorzaak van de storing en Baidu heeft er nog niet op gereageerd. In principe kunnen autonome taxi's zelfstandig rijden, maar ze gebruiken een internetverbinding om bijvoorbeeld de route te bepalen en passagiers op te halen. De taxi's gebruiken ook een internetverbinding om besturing op afstand mogelijk te maken, bijvoorbeeld als de auto in een gevaarlijke wegsituatie komt en zelf niet meer verder kan rijden.

Baidu is een van de grootste aanbieders van robotaxidiensten in China. Het bedrijf kijkt ook naar Europa en wil vanaf dit jaar met robotaxi's rondrijden in Duitsland en het Verenigd Koninkrijk. Tweakers schreef eerder een achtergrondartikel over de plannen van verschillende bedrijven voor robotaxi's in Europa.

Reacties (76)

[Tok Tok]

Blijk Tesla toch maar weer de enige te zijn en de juiste keuze te hebben gemaakt met hun onboard zelfrijdcomputer.

[watercoolertje]

De Baidu heeft ook een onboard zelfrijdcomputer. Maar die is niet tot ALLES in staat, maar alsnog veel meer dan een Tesla (Baidu = level 4 autonoom rijden, Tesla = level 2).

Bij een Tesla kan je bij issues wel nog zelf rijden (en MOET je ook ten alle tijden achter het stuur zitten om fouten van Tesla op te vangen), dat kan en hoeft hier dus niet mee, er zit geen stuur in

Enige wat ze even moeten doen is de navigatie offline maken ipv online want daar liep het nu dus op stuk, niet op het niet 'kunnen' rijden verder. Lelijk foutje maar prima te ondervangen met de bestaande ingebouwde hardware die veel verder is dan Tesla!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 1 april 2026 14:50]

[mjtdevries]

De Baidu heeft ook een onboard zelfrijdcomputer. Maar die is niet tot ALLES in staat, maar alsnog veel meer dan een Tesla (Baidu = level 4 autonoom rijden, Tesla = level 2).

Ik dacht niet dat er al een auto officieel level4 is.
Als ik google dan zie ik drie autos die kandidaat zijn, maar nog niet geproduceerd worden. En daar staat Baidu niet bij.

Als je ergens informatie hebt geziend dat Baidu officieel level 4 is dan zie ik dat graag.

[Immutable]

Je weet dat de eerste echte robotaxi's zonder stuur nu letterlijk van de band af rollen bij tesla?
(Volledige productie modellen dus, geen prototypes.)

[Reactie gewijzigd door Immutable op 1 april 2026 15:08]

[Honytawk]

Leuk, maar die gaan alsnog niet in Europa mogen rijden tot Tesla hun veiligheid verplichtingen in orde hebben.
En daar lopen ze nog ver achter op Mercedes-Benz, BMW, Scania en zelfs Colruyt.

[Immutable]

Muha Mercedes heeft geen gigantische AI servers he om modellen te trainen. Dus hoe kan je dan beter worden, volgens mij liepen ze voor ja. Op een doodlopende weg, maar je zit wel op een doodlopende weg en dan dit:
https://autobahn.eu/artikel/674993/mercedes-stopt-level-3-autonoom-rijden-s-klasse-europa-achterstand-nvidia

Je moet wel het verschil zien dat ze wel op een compleet andere "route" zitten naar autonoom rijden. Waar heeft scania dan zijn gigantische AI training center? En BMW? (die hebben ze niet.)
Veel auto bedrijven leunen op standaard pakketjes die ze inkopen bij Nvidia. Dan ben je afhankelijk.

[Honytawk]

Waarom denk je dat die geen AI centers hebben?
Denk je dat die hun AI uit de grond groeit?

Misschien dat ze medewerkers remote de auto laten besturen zodat ze doen alsof ze AI hebben?
Ah nee, dat is Tesla.

[ATS]

In Berlijn rijdt Motor AI inmiddels rond.

[Blokker_1999]

Je weet dat Tesla letterlijk nergens die rbotaxi's kan en mag laten rondrijden? Leuk dat ze van de band rollen, maar wat ben je ermee? Ergens op een veld parkeren?

En als je dan hoort hoe het in hun testgebied in Texas gaat, dan zou ik toch ook niet direct zeggen dat het supergoed gaat. Wanneer Tesla hun robotaxi's laat volgen door een volgwagen, wanneer er geregeld vanop afstand ingegrepen moet worden, dan kan je bezwaarlijk spreken van een vooruitgang.

10 jaar terug ging elke Tesla FSD krijgen, we zijn 10 jaar verder en we weten ondertussen dat oudere hardware het nooit zal krijgen en het is nog maar de vraag of de huidige hardware ooit goed genoeg zal zijn voor echte FSD. Wat ben je dan met al die robotaxis als je ze mogelijks nog eens allemaal gaat moeten aanpassen?

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 1 april 2026 15:31]

[Immutable]

Ik ben het er volledig mee eens dat men heel veel beloofd en niet bepaald veel waar maakt in de realiteit. Maar dat zegt nog niet:
1. Dat het niet gaat gebeuren.
2. Dat ze niet voorop lopen er mee.

[Honytawk]

Misschien gaat het ze ooit lukken.
Maar op dit moment loopt Tesla VER achter.

[mjtdevries]

Kun je ook uitleggen waarom ze VER achter zouden lopen?
Ik ben absoluut geen Tesla fan en alleen vertrouwen op cameras is een fatale beslissing wat mij betreft.
Maar in de praktijk doen hun taxis het blijkbaar beter dan de Waymos. Hoe kan je dan claimen dat ze ver achter lopen?

[De_Daapse]

Hoe kunnen ze dan bochten om, als ze geen stuur hebben?

[Cor001]

Ik snap dan eigenlijk nog steeds niet waarom er nog zijspiegels opzitten. Ik dacht eerst dat het moest omdat een chauffeur het voertuig ook zelf moet kunnen besturen in bepaalde gevallen, maar dat gaat niet op als het stuur verwijderd is.

[Daoka]

Waarschijnlijk omdat de wetten nog niet aangepast zijn op zelfrijdende auto's en dus spiegels verplicht zijn.

[The KOK]

Misschien handig als je uitstapt en niet de deur voor een fietser die langs komt open doet?

[Werelds]

Het autonoom rijden gebeurt bij deze auto's ook gewoon on-board. De latency via een internet verbinding is veel te hoog daarvoor.

Dit is puur de navigatie, die Baidu dus wel via het internet op haalt. Wat hier mist is inderdaad een failsafe waarbij de auto veilig stopt als de navigatie niet beschikbaar is.

[mjtdevries]

Enig idee waarom ze dat doen? Alle moderne autos doen navigatie met offline kaarten die ze regelmatig updaten. Dat is geen grote kostenpost, dus waarom zou je er voor kiezen dat op een minder betrouwbare manier te doen?

[Zoop]

Voor actuele informatie, verkeersinformatie, omleidingen, files, wegwerkzaamheden, dat soort dingen. Maar toegegeven, de kaarten zelf wijzigen niet zo vaak en zou voldoen met een update eens in de zoveeltijd. Meest ideale lijkt mij een hybride van de twee, gebruik internet voor meest actuele informatie, val terug op lokale kaarten wanneer er iets is met die verbinding.

[mjtdevries]

Ja precies. Als mijn internet niet werkt dan krijg ik die actuele informatie ook niet meer. Maar ik kan nog steeds veilig op mijn plek van bestemming komen.
Als je de keus hebt tussen 2 uur in zo'n auto op een een gevaarlijke plek stilstaan of met 10 min vertraging op je bestemming komen dan weet ik het wel.

[Werelds]

@Zoop slaat de spijker op z'n kop, ik vermoed ook dat dat de reden is. Vergeet niet dat dit om taxi's gaat, dus actuele verkeersinformatie is belangrijker. Zowel voor de klant (best mogelijke rit), als het bedrijf (laagste kosten). Neemt niets weg van het feit dat ze een failsafe missen.

Dat gezegd hebbende, zijn offline maps wat mij betreft juist de verkeerde aanpak tegenwoordig. Misschien dat Tesla ze als enige wel regelmatig genoeg update, maar alle andere ingebouwde navigatie van autofabrikanten is ruk naar mijn ervaring. Te weinig updates en meestal lopen die updates hopeloos achter, waardoor je geen actuele informatie hebt. Allemaal geen probleem, als automobilist moet je uiteindelijk toch zelf opletten...totdat men besluit dat alle nieuwe auto's actuele snelheidslimieten weer moeten geven, waarschuwen bij overschrijding én dat niet uitgezet mag kunnen worden (en als het zo door gaat wordt dat zelfs een snelheidsbeperking). En dan is het niet genoeg meer.

[mjtdevries]

Ga eens nadenken hoeveel data een map heeft en hoeveel data die updates nodig hebben.
Omdat 1% van de data regelmatig veranderd ga je elke dag 99% data downloaden? Hoe kan dat nou de juiste aanpak zijn?
Zorg dat je die 99% offline hebt en ga dan alleen die 1% downloaden. Niet voor niets is dat de methode die vrijwel iedereen gebruikt.

En ja het gaat om een taxi bedrijf. Maar het is natuurlijk volstrekt belachelijk dat je de auto stil gaat zetten wanneer je de actuele verkeersinformatie niet kan ontvangen. Want dit zorgt voor een slechte ervaring bij de klant, veel reputatie schade bij het bedrijf en waarschijnlijk ook schadeclaims.
Als dit een bewuste keuze is geweest dan is het echt een hele domme keus.

Wellicht is er een bewuste keus geweest om geen offline kaarten te gebruiken. Maar blijkbaar heeft er dan niemand over nagedacht wat de gevolgen zijn als je online verbinding wegvalt?
Dat lijkt me wel erg onwaarschijnlijk.

[Werelds]

Ga eens nadenken hoeveel data een map heeft en hoeveel data die updates nodig hebben.
Omdat 1% van de data regelmatig veranderd ga je elke dag 99% data downloaden? Hoe kan dat nou de juiste aanpak zijn?
Zorg dat je die 99% offline hebt en ga dan alleen die 1% downloaden. Niet voor niets is dat de methode die vrijwel iedereen gebruikt.

Dat valt wel mee. De volledige update voor de kaarten in mijn auto zit tegen de 30 GB aan. In de afgelopen 6 weken heb ik ~500 MB aan Google Maps verkeer met routes in 7 landen, in totaal zo'n 4000 kilometer.

Wat je verdere punt betreft, volledig mee eens, maar dat is een situatie die eigenlijk los staat van de kaarten. er moet een failsafe zijn waarbij de auto op z'n minst aan de kant van de weg gaat staan bij problemen van welke aard dan ook. Daar gebruiken ze geen kaarten voor, dat komt juist uit het onboard systeem voor autonoom rijden.

Edit: toevoeging op het data verbruik: dat is wel met de vector maps, geen satelliet of 3D weergave. Die zijn onzinnig en verbruiken een stuk meer. Mijn verbruik zal in totaal neer komen op zo'n 15-20 MB per uur rijden schat ik. En de weergave is voor zo'n autonoom systeem niet eens strikt noodzakelijk, die kan met pure data overweg, die vector data kan waarschijnlijk kleiner voor dat doel.

[Reactie gewijzigd door Werelds op 2 april 2026 14:48]

[Zoop]

Geen van dit alles heeft te maken met de capaciteit die een AI nodig heeft om de auto netjes aan de kant te parkeren. Op dit punt is actuele kaartinformatie en gps zelfs irrelevant, het dient de huidige situatie vanuit camerabeelden zien te herleiden.

[The KOK]

Misschien niet alleen verkeers update maar misschien ook voor nieuw ritten?

[geert1]

De Waymo-voertuigen kunnen ook zonder constante serververbinding; ook die hebben een sterke computer die alles lokaal kan doen. En in dit artikel staat dat de Baidu-voertuigen dat in principe ook hebben. Dus "de enige" gaat niet op.

We weten nog niet precies wat deze storing heeft veroorzaakt, dus het is ook nog niet te zeggen of de Tesla's of de Waymo's niet kwetsbaar zouden zijn voor soortgelijke situaties. Dat een voertuig de server niet nodig heeft, wil nog niet zeggen dat er geen bredere storingen kunnen plaatsvinden. Daarvoor zijn er ontelbare technische details die mee kunnen spelen, waarvan wij niet op de hoogte zijn.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 1 april 2026 14:42]

[DrPoncho]

https://www.wired.com/story/tesla-says-its-robotaxis-are-sometimes-driven-by-humans/

Uh-huh.

[DvanRaai89]

Natuurlijk heeft deze auto een onboard zelfrijdcomputer:

The implementation of the autonomous technology requires harmony of various technologies, software and hardware platforms. Neousys Technology's GC series GPU computing platforms (e.g. Nuvo-6108GC, Nuvo-5095GC series) serve as the central processing unit, providing Intel® 6th-Gen Core™ processor and NVIDIA graphics card up to 250W TDP for GPU-accelerated computing (inference). Neousys GPU computing platforms are capable of operating under 100% GPU load in 60°C ambient temperature, which proved to be vital when installed into an operating vehicle. It also features three COM ports, mini PCIe socket with front accessible SIM slot and a MezIO™ interface for application-specific I/O expansion.

Bron:
https://www.neousys-tech.com/en/core-technologies/fanless-in-vehicle-pc/baidu-apollo-open-source-autonomous-driving-platform

[R_Zwart]

Dat is nog steeds geen garantie dat je geen collectieve problemen krijgt. Stel dat er een fout in de software die op een bepaald tijdstip optreedt. Dan kunnen alle auto's stil vallen. Dat hebben we immers ook wel met andere producten gezien die op zich niet met elkaar verbonden waren en toch op hetzelfde moment de fout in gingen.

[mjtdevries]

Was het de overgang naar zomertijd?

Klinkt misschien raar, maar je wilt niet weten hoe vaak er onverwachte software problemen zijn door zomertijd, omdat dat iets is dat vergeten word bij testen.
En dan soms zelfs de zomertijd van een totaal andere regio die problemen geeft in de software in jouw regio.

[FalconerHG]

Misschien, maar de belangrijkste keuze die ze maakten was om alleen cameras te gebruiken. Zonder Lidar is het waanzin om die dingen de weg op te laten.

[mjtdevries]

Het is natuurlijk onzinnig om dat waanzin te noemen.
Het is makkelijker voor een systeem om de omgeving te interpreteren als je een camera combineert met Lidar en radar.
Maar mensen gebruiken ook geen Lidar. Dus in principe is het voldoende om net zo veilig te rijden als mensen.

Maar als je een zelfrijdende auto maakt dan wil je juist dat het veiliger is dan een mens. Want iedereen zal de ervaring hebben dat 's nachts en in de regen, het in een stad erg moeilijk kan zijn om de wegbelijning te zien, waardoor je minder veilig rijd. En dat geldt uiteraard ook voor een zelfrijdende autos met alleen cameras.
Maar dat maakt het niet waanzin dat een mens 's nachts in de regen de weg op gaat.

Waarom moeten mensen altijd zo overdrijven in dit soort discussies?

[FalconerHG]

Er is enorm veel onderzoek naar hoe goed de cameras van Tesla zijn. De Tesla eigen onderzoeken zeggen "geweldig", alle onafhankelijke onderzoeken zeggen "Meh".

Ik kan de documentaire niet vinden, maar BBC heeft het recent nog in een docu serie aangehaald. Zodra het regent of mist zijn de Tesla cameras BEDUIDEND slechter dan mensen in het herkennen van en het reageren op objecten die in de weg staan. Radar en Lidar kijken door de regen heen. De cameras zijn meermaals aangewezen als ontoereikend en schuldig aan ongelukken.

Maar prima joh - als jij liever wacht tot het kalf verdrinkt... Ondertussen teken ik elke petitie die vraagt om FSD zo snel mogelijk verbannen te krijgen.

[Milmoor]

Ik had eigenlijk verwacht/gehoopt dat zo'n auto een veilige plek op zou zoeken als internet weg zou vallen of er een andere grote storing is: "ik snap het meer, dus ik zoek de vluchtstrook op". Blijkbaar niet.

[segil]

is wellicht was dat systeem juist dat een storing had?

[JoostTheHost]

Zo'n systeem zou logischerwijs volledig lokaal opereren, zonder internetverbinding en afhankelijkheden van derden.

In dit geval vielen vele voertuigen tegelijkertijd stil, alleen al daarop gebaseerd lijkt het om een ander systeem te gaan EN/OF lijkt het door @Milmoor beschreven systeem niet te bestaan.

[DiaZ_1986]

Klink leuk, maar hoe bepaalt zo'n auto dan waar die is, waar een veilige plek is, en hoe die daar kan komen? Ja, er kan lokaal een kaart in de auto zitten, maar is het wel bekend waar op de kaart die auto zich bevind, als er geen connectie naar buiten is?

Probeer in je eigen huis (geen connectie naar buiten), zonder zicht (geblinddoekt, geen idee waar je bent), zonder gevoel (geen idee wat er om je heen bevind) , je koelkast maar eens te vinden (de veilige plek).

Iedere keer dat je je voeten ergens tegen stoot, zou voor zo'n auto een klein kind kunnen zijn. Dan is het juist veilig om te blijven waar je bent totdat de problemen opgelost zijn. Is het onmogelijk, zeker niet. Weet je 100% zeker dat je niets omver stoot, jij misschien wel, ik weet van mezelf dat er sowieso wat aangestoten wordt.

Als ik dus verantwoordelijk zou zijn om zo'n systeem in elkaar te zetten, zou mijn keuze ook zijn om de auto dan maar stil te laten staan i.p.v. "gok maar wat een veilige plek is, en doe je best om daar te komen, hopelijk maak je het niet erger".

[batjes]

Als zo'n auto niet zelf zijn omgeving uit kan lezen om daar op veilige wijze -als het kan buiten het doorgaande verkeer-tot stilstand te komen, wat doet dit dan in hemelsnaam autonoom op de weg?

[uiltje]

We weten de oorzaak niet. Misschien is op dat systeem een keertje een slechte update gekomen. Ik kan me ook niet voorstellen dat de auto hoort te stoppen als de verbinding even weg valt. Dat lijkt me uiterst onwaarschijnlijk.

[markjanssen]

Daat heb je cameras en gps voor, dan weet je waar je bent, en kan je zien waar op de weg je bent, en of er een vluchtstrook of parkeerhaven is.

[DiaZ_1986]

Klopt, maar de stelling was:

[...]volledig lokaal opereren, zonder internetverbinding en afhankelijkheden van derden.[...]

GPS is of een internet verbinding (a la starlink) en sowieso afhankelijk van derden, tenzij Baidu zelf GPS satellieten de lucht in heeft geschoten.

Een camera zou kunnen, daarmee kan de auto anderen ontwijken en proberen een veilige plek te vinden. Moet de camera het wel doen, wat met dit bericht niet bekend is.

[markjanssen]

GPS is receive only... dat kan volledig offline en on-device.

En naast het US GPS systeem zijn er ook nog EU, Russische en Chinese varianten die ze kunnen ontvangen en gebruiken

[Reactie gewijzigd door markjanssen op 1 april 2026 21:16]

[Zoop]

Klopt, maar de stelling was:

GPS is of een internet verbinding (a la starlink) en sowieso afhankelijk van derden, tenzij Baidu zelf GPS satellieten de lucht in heeft geschoten.

Huh? Sinds wanneer? Dat zijn gewoon satellieten dat compleet lost staat van internet. We hadden vroeger TomTom's lang voordat we mobiel internet hadden. Ok, het wordt geleverd door een "derde" maar doorgaans is dit altijd beschikbaar (tenzij opzettelijk actief verstoord, zoals in een oorlogsgebied).

Er bestaat ook wifi assisted location, dat wordt gevonden door de trianguleren tussen bekende wifi punten, wat vaak op mobieltjes gebruikt wordt en soms betrouwbaarder is dan GPS in druk bebouwde gebieden. Maar zelfs dat staat los van het internet, ondanks het er wifi voor gebruikt.

Daarnaast is het hele idee juist met camera's (en lidar, wat deze dingen dan niet hebben) dat het apparaat in staat is te navigeren en keuzes te maken, puur alleen met wat het "ziet" en zou daarvoor dus niet eens locatiebepaling nodig te hebben, of zelfs iets aan hebben, dat is veel ste onnauwkeurig voor deze toepassing, om in een vak te kunnen parkeren, of aan de kant te gaan staan. Met GPS proberen te fileparkeren met zo'n halve meter nauwkeurigheid (als je geluk hebt, meestal eerder richting 3-5 meter) gaat hem toch echt niet worden. Dat is dus juist camera werk.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 2 april 2026 12:20]

[Ge Someone]

De positie kan prima bepaald worden met sat-nav (GPS, Galileo, BDS, GLONASS), daar is geen Internet voor nodig. Met een lokale (kopie van een) kaart kun je dan navigeren (incl. route bepalen) zoals de aloude TomTom kastjes dat ook deden.

[The_Woesh]

Mijn Tesla zou dat ook moeten kunnen. Al een aantal jaar. Als ik niet meer reageer op de snelweg krijg ik geluidsignalen, daarna gaat de auto langzaam afremmen en alarmlichten aan, vervolgens parkeerd hij op de vluchtstrook. Althans dat is de theorie, ik heb het nooit aangedurfd langer dan de geluidsignalen.

Op een andere plek, zoals een kruispunt. geen idee wat de auto zou doen.

[JoostTheHost]

Het is niet 'gok maar wat een veilige plek is', maar 'gebruik de sensoren die je wel hebt om een veilige plek te bepalen' of 'navigeer naar de eerder bepaalde, veilige plek'.
Jij gaat er in jouw voorbeeldsituatie vanuit dat er helemaal geen oplossingen zijn om nog te navigeren; dat is wel heel extreem. Uitval van alle sensoren is onwaarschijnlijk en zelfs enkel op basis van eerder bekende locatie, snelheid etc. is vaak nog veel te doen.

Midden op een snelweg stilstaan vind ik in geen geval een veilige oplossing. Daarbij breng je inzittenden en andere weggebruikers direct in levensgevaar. Dan heb ik echt liever dat de auto op veilige, lage snelheid naar de vluchtstrook gaat en daarbij eventueel een struikje of paaltje aantikt.

[Daoka]

Maar dan ga je er vanuit dat het systeem genoeg informatie heeft om dit te bepalen. Weet de auto wat een vluchtstrook is en kan die het herkennen? Want iemand die niet op de snelweg rijd heeft meestal geen vluchtstrook en daar zou dus een lege weg als vluchtstrook gezien kunnen worden terwijl er geen verkeer was door de stoplichten. Dus stoppen waar het veilig lijkt kan ook gevaarlijk zijn.

[mjtdevries]

Als het systeem dat niet zelfstandig kan doen, dan zou het helemaal niet als robotaxi de weg op gelaten moeten worden.
Dus ja, we gaan er vanuit dat het systeem genoeg informatie heeft om dat te doen.

In een tunnel zal het systeen geen netwerk verbinding hebben en er zijn talloze andere situaties te bedenken waarin tijdelijk de netwerkverbinding verbroken kan worden. Dus het systeem zal er sowieso voor ontworpen moeten zijn om een korte tijd veilig door te rijden zonder netwerk verbinding.

[Milmoor]

Dat zou stand alone moeten werken. Ook/juist als het echt fout gaat moet er basisvoorzieningen zijn die als vangnet dienen.

[SuperDre]

Tja, zou moeten, maar waar mensen werken worden fouten gemaakt, dus kan goed zijn dat het een unieke combinatie is geweest waardoor dat stand alone dus ook niet werkte. Voordeel is nu wel, dit is nu gebeurd, dus zodra ze het probleem hebben gevonden kunnen ze het oplossen (inclusief dan mogelijk nog meteen andere situaties waar niet aan gedacht was, maar hieruit naar boven komen) en in 1 keer uitrollen naar al die auto's en daarmee zijn ze weer een stukje veiliger dan een doorsnee menselijke bestuurder (binnen enkele jaren).

[ReyHyper]

Autonoom auto's op de weg lijkt mij nog heeeel ver weg zonder drastische ingrepen in de infrastructuur. Belangrijker nog; bedenk dat dit dus opzettelijk ook kan gebeuren met enige autonome amerikaanse en chinese auto. Stel je toch eens voor dat dit er honderden of zelfs honderd duizenden zijn die in eens op de rem kunnen worden gezet, uit kunnen gaan, links afslaan of verzin het maar. Noem mij een doemdenker, maar voor mijn veiligheid en deze van andere weggebruikers ever never nooit een chinese of amerikaanse auto voor mij.

[Reactie gewijzigd door ReyHyper op 2 april 2026 08:24]

[Mathijs Kok]

Autonoom auto's op de weg lijkt mij nog heeeel ver weg

Uhhh, je weet dat er al honderden rijden in Amerikaanse steden? Ik maak er graag gebruik van.

[ReyHyper]

Ja, die rijden niet voor niets in enkele (geen handvol) steden waar alles minutieus in kaart is gebracht en naar mijn medeweten met aanvullende maatregelen in de infrastructuur en installaties. Dit is geen autonoom rijden. Daar stonden ze trouwens ook een keer stil. Waar mijn bedenking met name in zit is dat een statelijke actor in NL of EU een verkeers chaos kan veroorzaken door autonoom rijden toe te staan door buitenlandse mogendheden in de EU.

1. Verkeerslichten worden ‘slim’ gemaakt, zodat ze kunnen communiceren met autonome voertuigen en real-time informatie kunnen uitwisselen.
2. Er worden extra of duidelijkere wegmarkeringen aangebracht, zodat sensoren en camera’s van autonome auto’s de rijbanen en rijstroken perfect kunnen detecteren.
3. Er worden speciale zones ingericht, zoals ophaal- en afzetplekken, waar autonome taxi’s veilig kunnen stoppen zonder het verkeer te hinderen.
4. Het netwerk van wegkantsensoren en camera’s wordt uitgebreid, zodat de stad zelf ook continu informatie over verkeersdrukte of obstakels kan delen met de autonome voertuigen.
5. Er worden wet- en regelgevingen aangepast om duidelijk te maken wie aansprakelijk is en hoe autonoom rijden juridisch ingekaderd wordt.

Kortom, autonoom rijden is vamuit mijn perspectief fictie zoals dat soms wordt opgevat. Zo denken mensen ook dat een Tesla ooit autonoom kan of op termijn zou kunnen rijden, het antwoord is niet. Een auto met alleen visuele camera”s autonoom laten rijden is een gevaar op de weg bij spiegelende oppervlakten, als nat wegdek, chrome achterkant van tankauto, mist enz. Dat zal in EU in ieder geval nimmer worden toegestaan.

[Reactie gewijzigd door ReyHyper op 2 april 2026 08:25]

[mjtdevries]

Een auto met alleen visuele camera”s autonoom laten rijden is een gevaar op de weg bij spiegelende oppervlakten, als nat wegdek, chrome achterkant van tankauto, mist enz. Dat zal in EU in ieder geval nimmer worden toegestaan.

Dat is de reden dat mensen die ook maar twee visuele camera's hebben in de EU ook niet de weg op mogen.
oh wacht...

Het probleem is niet de cameras, maar de beperking van de AI om met die cameras de omgeving correct te interpreteren.

Een combinatie van camera en Lidar en Radar maakt dat uiteraard veel makkelijker. Daarom zou ik ook altijd voor die optie gaan. Maar ondanks die beperking doet Tesla het eigenlijk niet merkbaar slechter.

[ReyHyper]

Tot dat je in mist rijdt om maar voorbeeld te noemen, dan merkbaar niet meer autonoom.

[Keypunchie]

Tsja, een trein staat ook wel eens stil en een non-autonome auto gaat ook stuk. Lijkt me wel zo handig dat er een betere 'failsafe' wordt ingebouwd. Dat bij verlies van connectiviteit er autonoom een veilige haven wordt gezocht.

[Cyberpuppy]

Maar wat is dan een veilige haven? Lijkt me lastig te definiëren

Waarom niet gewoon doorrijden tot de bestemming. Je weet waar je naartoe moet en ik neem aan dat het besturen verder lokaal wordt afgehandeld.

[mjtdevries]

Dat maakt het ook zo raar. Wat heeft de taxis belemmerd om gewoon naar hun bestemming te rijden?
Je vraagt je haast af of het sabotage is geweest. Dat een hacker alle taxis de opdracht heeft gegeven om te stoppen.

[Cyberpuppy]

Dan had die ze wel laten crashen lijkt me. Heeft meer impact (pun intended).

Als ik een gok moet doen dan zou ik denken aan een kritisch onderdeel dat te afhankelijk is van een internetverbinding. Die verbinding (of de backend) was niet bereikbaar en dan treedt een failsafe in werking.

Aan de andere kant. Als ik zo goed was in gokken, dan zou ik vaker naar het casino gaan.

[uiltje]

Ik vermoed sterk dat dat systeem wel bestaat maar dat het faalde. Waarom is natuurlijk de vervolgvraag.

EDIT: en een trein staat ook wel eens stil? Heb jij wel eens in het midden van een snelweg stil gestaan terwijl er geen file is? Ik wel (kano's van kano-kar afgewaaid), komt er nog een paardenkar achter ons aan ook, die willen niet remmen want dan is het paard dood. En ik heb het ook een keer gezien bij zuid-WTC toen er wel een file stond en een rijder van een busje zo nodig moest pissen, waarna de file natuurlijk meteen oploste. Treinen rijden normaal gesproken echt geen stilstaande treinen aan⁺.

⁺ Behalve bij de NS. Het duwen van een stilstaande trein met een andere trein is geen goed idee, het ding staat dan namelijk op de rem. Bijna iedereen lag uit z'n stoel.

[Reactie gewijzigd door uiltje op 1 april 2026 15:42]

[Ron555]

"een trein / een auto" maar niet zo als nu alle auto's (taxis)

Impact bij alles in de cloud is vele malen groter bij "een storing"

[M2M]

Een manual override en local cloudonafhankelijke findsafeparkspot zou toch wel erg praktisch zijn denk ik...

[GenomDalar1983]

Dagelijkse offline kaart ophalen zou dan toch iets handiger zijn geweest, in plaats van altijd afhankelijk zijn van het internet.

[PKHS]

'Baidu wil de autonome taxi's ook in Europa uitbrengen.' Ben in principe geen dwarsligger. Mochten deze koetsjes in Amsterdam verschijnen, dan heb ik last van voortschrijdend inzicht.

[uiltje]

Ja, zelfrijdende auto's uit China voorspellen maakt je echt een Guru. Ik vermoed een grote aanhang later.

[epoman]

Zelfrijdende taxi's zijn interessant als noviteit en vanuit technisch oogpunt, maar bij voldoende marktaandeel zal de fase van (kunstmatig) goedkope ritten vermoedelijk snel ophouden en is iedereen voor de zoveelste dienst aangewezen op één of ander techbedrijf met nerveuze aandeelhouders.

[uiltje]

Er lijkt tot nu toe redelijk veel concurrentie en er lijken me nogal duidelijke voordelen te zijn. Meer mensen in een taxi, net als Uber snel oproepbaar, geen auto per chauffeur (27/4 werken - oplaadtijd). Dus ook minder taxi's en mogelijk minder auto's. En zoals gezegd een chauffeur minder. Lijkt me veel reden om positief te zijn, tot nu toe lijken we nog prima werkgelegenheid te hebben.

Buiten dat kan ik eerlijk gezegd heel erg goed zonder chauffeur. Ik heb enorm aardige meegemaakt hoor, zelfs een keertje opgepikt door een taxi voor een gratis ritje richting A'dam (!). Maar de meeste zou ik met liefde een schop onder de kont geven, ook wat betreft veiligheid (telefoneren, te hard door voetgangersgebied of parkeergelegenheden, middenbaanrijden, snelheid niet kunnen vasthouden etc. etc.).

[epoman]

Klanten winnen heeft prioriteit zolang er wordt geïnvesteerd om marktaandeel te claimen. Zodra dat er is willen investeerders die miljarden terug en dat vertaalt niet per sé naar betere dienstverlening.

De beleving bij (en perceptie van) diensten als Uber en Airbnb is nu ook anders dan 15 jaar geleden.

[TigerXtrm]

Een autonome auto die bij storing gewoon stil blijft staan op de snelweg Ik hoop dat deze meuk er in Europa de komende 20 jaar niet in komt. Wat een idioterie zeg.

[multikoe]

Drama inderdaad, zeker als je er van uit gaat dat er de komende 20 jaar niets verbeterd. En dat is erg aannemelijk, kijk alleen maar terug naar de afgelopen 20 jaar. Ook niets gebeurd.

[DeTeraarist]

tjsa, krijg je ervan als je je zooi niet test en alles maar op de weg wordt toegelaten. Mag hopen dat zelfstandig rijdende auto's de komende 10 jaar nog niet de weg op mogen. Zulke bullshit zit je toch niet op te wachten zeg. Sta je midden op de snelweg, je kunt geen kant op en de kans dat er iemand achter op je klapt is gewoon enorm.

"Uw taxi kan helaas niet verder rijden door het ontbreken van een internetverbinding, we raden u aan om een schietgebedje te doen."

[mjtdevries]

Er is nog helemaal niet bekend wat de storing heeft veroorzaakt, maar jij kan al bepalen dat het lag aan een gebrek aan testen. Dat is knap.