Lucid presenteert robotaxiconcept Lunar zonder stuur of pedalen

Autofabrikant Lucid heeft een conceptversie van een robotaxi getoond, genaamd de Lucid Lunar. Het gaat om een compacte EV met twee zitplaatsen, die geen stuurwiel of pedalen aan boord heeft. Of en wanneer de Lunar op de markt komt, is niet bekend.

Lucid liet de Lunar-robotaxi donderdag zien tijdens zijn investeerdersevenement in New York, waar het bedrijf zijn roadmap voor de komende jaren deelde. Op afbeeldingen is te zien dat de Lunar een minimalistisch interieur heeft, met enkel twee stoelen en een dashboard met één scherm. Hij doet daarmee enigszins denken aan de Cybercab die Tesla in 2024 presenteerde: die heeft ook twee zitplaatsen en een scherm en geen stuur of pedalen.

De robotaxi is gebaseerd op Lucids 'Midsize'-platform voor elektrische auto's. Het bedrijf wil daarmee goedkopere EV's op de markt brengen ten opzichte van zijn huidige Gravity- en Air-modellen. Volgens Lucid gaan de Midsize-auto's minder dan 50.000 dollar kosten. Bovendien moet het platform relatief efficiënt rijden, waardoor een grotere actieradius gehaald kan worden met een kleinere accu.

De Lunar bevindt zich nog in de conceptfase, waardoor het onduidelijk is of en wanneer hij daadwerkelijk beschikbaar komt. De fabrikant zegt wel dat de taxi laat zien wat er in de toekomst mogelijk is. Bovendien werkt Lucid al langer aan robotaxi's: vorig jaar sloot de fabrikant een deal met Uber voor het leveren van autonome taxi's. Ook het Midsize-platform, waar de Lunar dus op is gebaseerd, zal worden gebruikt in zelfrijdende auto's voor Uber, bevestigde de fabrikant op donderdag.

Bron: Lucid

Reacties (116)

[SomerenV]

Toevallig gisteren deze video tegengekomen. Voor geen goud dat ik in een robot taxi ga zitten, althans niet de komende jaren. Ik moet er niet aan denken dat je in een gevaarlijke situatie terecht komt en gewoon niks kunt omdat er geen stuur of pedalen zijn. Lijkt me echt doodeng.

[Zorg]

Daarom stonden er vroeger liftbediendes op een knopje te drukken die vroegen ook nog naar welke verdieping je moest!

Kwestie van tijd en dan is het gewoon! Best of both worlds. Niet op de bus/trein hoeven wachten en toch op een privé omgeving naar locatie worden gebracht!

[84hannes]

Best of both worlds. Niet op de bus/trein hoeven wachten en toch op een privé omgeving naar locatie worden gebracht!

Je vergeet daarbij hoe belachelijk veel mensen er in een trein of tram of metro passen. Als je alle metro/tram-passagiers in een grote Nederlandse stad tijdens de spits met een eigen auto (al dan niet robottaxi) gaat vervoeren heb je veel meer weg nodig, en hoogstwaarschijnlijk loopt het verkeer dan nog steeds onherroepelijk vast. Neem een tram die elke tien minuten langs rijd; dat kunnen op de drukste momenten van de dag 150 passagiers per tram, ofwel 900 extra auto's per uur worden.

edit:
Veel mede-weakers leken te denken dat ik het over bussen van een naar Delfzijl in de avonduren heb. Ik heb duidelijker gemaakt dat het mij om grote steden tijdens de spits te doen is, en dat Tram en Metro een veel belangrijkere rol spelen dan de bus.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 13 maart 2026 11:35]

[Zenomyscus]

[...]

Je vergeet daarbij hoe belachelijk veel mensen er in een trein of tram of metro passen. Als je alle tram passagiers in een grote Nederlandse stad met een eigen auto gaat vervoeren heb je veel meer weg nodig, en hoogstwaarschijnlijk loopt het verkeer dan nog steeds onherroepelijk vast. Neem een tram die elke tien minuten langs rijd; dat kunnen op de drukste momenten van de dag 150 passagiers per tram, ofwel 900 extra auto's per uur worden.

Hoewel het OV erg efficiënt kan zijn, is het nogal selectief efficiënt. Hoe vaak een trein of tram ook rijdt, deze zal nooit van deur tot deur reizen. Zelfs als het je lukt om in de buitengebieden zo vaak te rijden blijven er vele nadelen bestaan. Na ~17 jaar vrijwel volledig met het OV gereisd te hebben ben ik er eerlijk gezegd helemaal klaar mee en ben ik niet van plan dat ooit nog zo te doen.

- Buiten de steden wordt OV al snel niet handig meer. Je reistijd schiet omhoog.
- Je reist nooit van deur tot deur. Je zult altijd iets moeten regelen. Wederom in buitengebieden is dat nogal onhandig.
- Zodra je (zware) spullen mee wilt nemen is het OV al direct enorm onhandig. Niet alles past, het is gewoon een gekloot om bepaalde dingen mee te nemen. Gooi het in een kofferbak en je hoeft verder niks te doen. Zeker niet door het volgende punt:
- Regelmatig moeten overstappen. Ik ben klaar met het gehaast en geduw. Daarnaast moet je al je spullen steeds verplaatsen. Leuk met jonge kinderen ook, schiet echt niet op.
- Reizen met kinderen in het OV is niet leuk. In de auto geef je ze een speeltje en ze zitten braaf achterin. Ze kunnen daar geen kant op, werkt prima. In de trein heb je geen kinderzitjes, zie ze dan maar eens stil te houden. Wat tevens een minpunt is wanneer ik zonder kinderen reis: de kinderen van anderen.
- Asociale mensen. Je zit nou eenmaal met een grote groep mensen bij elkaar, maar niet iedereen beseft dat je dan rekening met elkaar moet houden. In de auto heb je ook wel eens last van andere weggebruikers, maar persoonlijk vond ik dat in het OV vervelender. Een auto is een wat meer gescheiden bubbel en irritaties zijn ook vaak snel weer over. In het OV is het regelmatig gebeurd dat het de volledige rit niet fijn was.

Dit soort dingen ga je niet oplossen, dus ik blijf zo lang als het kan in een auto rijden. Natuurlijk zijn er genoeg plekken waar ik liever met het OV kom in plaats van de auto. Vooral omdat die locaties niet autovriendelijk zijn. Wat ik ook goed begrijp. Auto's en binnensteden gaan niet zo lekker samen. Eigenlijk wil je geen auto's op locaties waar veel voetgangers en fietsers dicht op elkaar zitten. Sterker nog, ik hoop dat meer locaties dat uit elkaar gaan halen.

Voor mij is een zelfrijdende auto ideaal. Want het autorijden zelf boeit me eigenlijk niet zoveel. Ook dat kost gewoon tijd en het is een noodzaak om van A naar B te gaan. 50.000 dollar voor zo'n auto is vrij fors. Je kunt er ook niet met vier personen in. Ik hoop dat dit soort auto's in de toekomst goedkoper worden. Voeg er een koffiemachine aan toe en de autorit wordt nog leuk ook.

[84hannes]

Hoewel het OV erg efficiënt kan zijn, is het nogal selectief efficiënt. Hoe vaak een trein of tram ook rijdt, deze zal nooit van deur tot deur reizen. Zelfs als het je lukt om in de buitengebieden zo vaak te rijden blijven er vele nadelen bestaan.

Ten eerste wil ik eek misverstand de wereld uiit helpen. Ik denk niet dat er geen plek is voor auto's in deze wereld: ik denk dat je in de randstad niet al het OV-verkeer kan vervangen door auto's. Zelfs als we de huidige problemen van rijbewijzen en parkeren op kunnen lossen met robottaxi's, zou de hoeveelheid verkeer (en daarmee geluid- en fijnstofoverlast) ernstig toenemen. Dat zal geen probleem zijn als je in Uithuizermeeden woont, of als je vaak 's nachts rijd. Voor die toepassingen mogen robottaxi's van mijn onregelmatige OV-lijnen vervangen. Maar de meeste mensen reizen overdag, en de meeste mensen wonen wel in de Randstad.

Reizen met kinderen in het OV is niet leuk. In de auto geef je ze een speeltje en ze zitten braaf achterin. Ze kunnen daar geen kant op, werkt prima. In de trein heb je geen kinderzitjes, zie ze dan maar eens stil te houden. Wat tevens een minpunt is wanneer ik zonder kinderen reis: de kinderen van anderen.

Hoewel ik vaak de auto pak uit gemak, ben ik het hier 100% mee oneens. Mijn kinderen houden niet van urenlang stil zitten. Ik weet ook niet hoe kinderzitjes zouden helpen om kinderen stil te krijgen. In de trein hebben ze veel meer vrijheid, kunnen we vaak samen een spel spelen. Als er iets is kan ik ze gewoon helpen, in plaats van tijdens het rijden over de stoelen heen te moeten buigen. De kinderen van anderen zijn misschien nog wel het beste van allemaal: de ICE heeft een speciale familiecoupé. Hebben jou kinderen in de auto wel eens een spelletje Uno gespeeld met wildvreemden?

. Natuurlijk zijn er genoeg plekken waar ik liever met het OV kom in plaats van de auto. Vooral omdat die locaties niet autovriendelijk zijn. Wat ik ook goed begrijp. Auto's en binnensteden gaan niet zo lekker samen. Eigenlijk wil je geen auto's op locaties waar veel voetgangers en fietsers dicht op elkaar zitten. Sterker nog, ik hoop dat meer locaties dat uit elkaar gaan halen.

Hier ben ik het helemaal met je eens. Ik woon in een kleine stad waar je overal gratis (dat wil zeggen, al die parkeerplaatsen kosten handen vol geld, maar dat betaalt de gemeente, niet de individuele gebruiker) kan parkeren. Het is niet druk qua verkeer, maar als je gaat fietsen moet je voortdurend rekening houden met auto's. En vooral, ik vind parkeerplaatsen met auto's lelijk. Als je al die straten vervangt door begroeiing waar een tram doorheen rijd dan houd je echt een veel prettiger leefklimaat over: zowel qua uitzicht als qua fijnstof (dat meer van banden dan van brandstof komt).

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 13 maart 2026 11:14]

[knijn]

Ten eerste wil ik eek misverstand de wereld uiit helpen. Ik denk niet dat er geen plek is voor auto's in deze wereld

Compleet mee eens, nog een toevoeging: je zal altijd autos (en busjes, vrachtwagens enzo) nodig hebben om grote dingen te vervoeren van deur tot deur, je gaat bijvoorbeeld echt geen kledingkast van de ikea or tweedehands meesleuren naar huis met het ov (hoewel het wel mogelijk zou zijn met wat voorbereiding).

voor die toepassingen mogen robottaxi's van mijn onregelmatige OV-lijnen vervangen.

Half mee eens, robottaxi's kunnen een goede toevoeging zijn op het OV (vooral als je niet aan haltes gebonden bent), alleen ben ik wel van mening dat er zowieso nog een standaard busdienst (minimaal een keer per uur ofzoiets) beschikbaar moet zijn. Bedoel je met onregelmatige OV-lijnen misschien belbussen enzo?

[84hannes]

Bedoel je met onregelmatige OV-lijnen misschien belbussen enzo?

Ook, Ja.

Er rijd hier een keer per uur, een paar keer per dag, een gepensioneerde man met een busje. In dat busje zit vaak niemand en hij is vaak te laat. Ook werkt het OV-chipkaart automaat vaker niet dan wel. Het is leuk dat er vrijwilligers zijn die dit willen doen, maar ik denk dat het nog steeds duurder is voor de gemeente dan gewoon een robottaxi voor die vijf mensen per dag.

Ik wil dat er voor iedereen zonder auto in elk klein dorp een mogelijkheid blijft om goedkoop te reizen. Maar dat hoeft geen bus met regelmatige tijden te zijn.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 13 maart 2026 13:38]

[Zenomyscus]

[...]

Ten eerste wil ik eek misverstand de wereld uiit helpen. Ik denk niet dat er geen plek is voor auto's in deze wereld: ik denk dat je in de randstad niet al het OV-verkeer kan vervangen door auto's. Zelfs als we de huidige problemen van rijbewijzen en parkeren op kunnen lossen met robottaxi's, zou de hoeveelheid verkeer (en daarmee geluid- en fijnstofoverlast) ernstig toenemen. Dat zal geen probleem zijn als je in Uithuizermeeden woont, of als je vaak 's nachts rijd. Voor die toepassingen mogen robottaxi's van mijn onregelmatige OV-lijnen vervangen. Maar de meeste mensen reizen overdag, en de meeste mensen wonen wel in de Randstad.

Ik denk dat we het met elkaar eens zijn op dat vlak. Het verschil tussen stad en daarbuiten is vrij groot. Ik woon officieel ook in de randstad, maar hier gaat op zaterdag de bus eens per uur overdag. Dan heeft een auto al snel meerwaarde. De metro in Amsterdam vond ik erg prettig. Elke 5? minuten stond er weer een nieuwe. Dan hoef je niet eens te kijken welke je neemt, je pakt gewoon de eerste. Helaas blijft het OV nog een hoop nadelen hebben die niet per se met het vervoer zelf te maken hebben.

Hoewel ik vaak de auto pak uit gemak, ben ik het hier 100% mee oneens. Mijn kinderen houden niet van urenlang stil zitten. Ik weet ook niet hoe kinderzitjes zouden helpen om kinderen stil te krijgen. In de trein hebben ze veel meer vrijheid, kunnen we vaak samen een spel spelen. Als er iets is kan ik ze gewoon helpen, in plaats van tijdens het rijden over de stoelen heen te moeten buigen. De kinderen van anderen zijn misschien nog wel het beste van allemaal: de ICE heeft een speciale familiecoupé. Hebben jou kinderen in de auto wel eens een spelletje Uno gespeeld met wildvreemden?

Ieder kind is anders blijkt! Mijn kinderen zijn 2 en 4. Uno spelen of uberhaupt iets met wildvreemden doen, doen ze niet. Zeker de oudste vind dat veel te spannend nog. De auto werkt hier dan weer uitstekend. Ik kan ze ook makkelijk een geluidenboekje geven, wat ik in de trein niet doe omdat ik daarmee anderen lastig val. Verder kijken ze gewoon veel uit het raam. Ze kunnen beide makkelijk meer dan een uur in de auto zitten zonder problemen. Een rit van 3 uur op vakantie was ook geen probleem, zonder filmpjes (met pauzes). Mijn jongste is echt een draaikont, die gaat lopen en bewegen als hij ziet dat het kan. In een kinderstoel of autostoel kan hij geen kant op en dan gaat het prima. Zodra hij op een stoel zit waar hij af kan gaat hij er ook gegarandeerd af. Los daarvan is OV met kinderen van 0-4 niet handig. Je hebt vaak een extra tas nodig en een kinderwagen. Zeker nu ik alles alleen doe is het pittig om alles mee te krijgen en dan heb je verder nog niks gedaan. Een kofferbak en niet steeds overstappen is dan zeer prettig.

[84hannes]

kan ze ook makkelijk een geluidenboekje geven, wat ik in de trein niet doe omdat ik daarmee anderen lastig val.

Vandaar mijn enthousiasme over de familiecoupé. Niemand met kinderen zal je boos aankijken als jouw kind geluid maakt. Het was een hele gezellige sfeer.

Dat met spullen meenemen snap ik helemaal. Ik ben altijd blij als ik een plek voor de kinderwagen heb gevonden.

[Zorg]

Ja maar met het verschil dat met een trein je vertrekt vanaf een plaats waar je niet bent, op een tijdstip dat het hun uitkomt en jou niet. Die brengt je vervolgens naar een plaats waar je niet moet zijn. En natuurlijk als een tram vol zit is dat efficiënter. Maar hoe hoog is de dekkingsgraad? Als ik om 8.30 van Antwerpen naar Brussel moet dan moet ik bijna een uur staan. Maar dat zijn een paar piekmomenten. Hoeveel quasi lege bussen rijden er op een dag?

En hoezo vollere wegen? Er zal met dit soort techniek vast wel een voorrangsweg komen, zelfde als voor taxi's en bussen rond de meeste steden. Ze zijn kleiner, rijden efficiënter, veiliger (geen idee of autonoom veiliger is, zal uiteindelijk wel een moment komen, denk nu al als je ziet hoe de gemiddelde weggebruiker is) goedkoper (tov een huidige auto) en dan uiteindelijk ook sneller. Ik vind een auto mooi maar als ik in 20 min thuis ben of 45 min (auto) of 1h15 (OV) dan wist ik het wel!

[knijn]

Persoonlijk reis ik elke dag met het OV voor mijn studie, werk, vrijwilligerswerk, vrije tijd, etc. vanuit / in het streekgebied

Het ideale aan trein, tram en metro is dat ze belachelijk efficient zijn qua stroomverbruik en ruimtegebruik. Het kost veel meer ruimte, maar ook stroom, om iedereen in losse metalen dozen op rubberen wielen te vervoeren ipv een grotere metalen doos op metalen wielen.

Als je "voorrangswegen" maakt kan je daar net zo goed rails neerleggen en er een tram, metro of trein overheen laten rijden (op basis van de benodigde capaciteit).

Ik ben het er zeker wel mee eens dat de frequentie omhoog mag en de prijs omlaag.

[snaader]

Hmmmm, een losstaande baan waar allemaal auto’s recht achter elkaar aan rijden op dezelfde snelheid. Hoe kan dat efficiënter?

[Honytawk]

Als je voertuigen probeert te verbeteren kom je al makkelijk uit op een trein.
Het is een van de meest efficiënte manieren van vervoer.

[mjtdevries]

Een trein heeft zeer weinig rolweerstand door die metalen wielen op rails.
Daardoor heeft een trein dan ook een gigantische remweg.

[DropjesLover]

Maar met afslagen zodat de wagentjes ook makkelijk die laatste 3km naar begin en eindbestemming kunnen komen?

[knijn]

Dit is waar de tram of metro voor dient, iig in dichtbevolkt gebied. De trein is meer bedoelt voor langere afstanden en hoge capaciteit.

Dat mensen de auto voor de deur hebben en zo kunnen instappen is een luxe om te hebben en is zeker prettig, alleen kan het zeker geen kwaad dat we 500 meter oid moeten lopen voor een halte, behalve als je slecht ter been bent natuurlijk. Zelf zou ik alleen de auto gebruiken voor de ~10km naar het station die ik nu met de bus doe, (of natuurlijk wanneer je iets groots moet vervoeren) alleen dat is niet te danken aan het falen van het concept van het ov, de dienstuitvoering van mijn bus is gewoon niet top.

Je hebt zelfs bussen "on demand" in bepaalde steden zoals bij Arriva Vlinder in iig Sittard.

[DropjesLover]

Dan moet je overstappen, en aansluitingen hebben. Dus tijdsverlies.
En de bushalte is altijd nog eens een paar 100m lopen.
Comfortabeler is van voordeur tot voordeur in dezelfde capsule zitten.

Het zal me aan m'n anus oxideren of die vlekkeloos invoegt / aanhaakt in een treintje op hoofdwegen en weer afhaakt naar andere.

Mijn woon-werk verkeer was eens 45km. 80% snelweg, door Brabant.
Auto 's nachts: 35 minuten
Auto op kantoortijden: 0:45 - 1:15
OV + fiets/bus: 20 + 30 + 20 minuten = 1:10 Met op tijd op perron zijn. Beide locaties ~5km van het station.
Dus altijd de auto.

[knijn]

Het zal me aan m'n anus oxideren of die vlekkeloos invoegt / aanhaakt in een treintje op hoofdwegen en weer afhaakt naar andere.

Je loopt alleen tegenaan dat zelfs als je fysiek kan aankoppelen met je robottaxi aan een trein, je nog steeds veel meer ruimte in beslag neemt dan in een tram of trein. De ruimte tussen individuele robottaxis is er dan misschien niet, alleen je moet wel nog ruimte behouden voor comfortabel te kunnen zitten, de hardware van de auto en kreukelzones.

Ik heb even gekeken met Google Maps, als ik met de auto zou reizen naar school zou me dat geen extra tijd kosten. Voor mij is een prijsvergelijking simpelweg onlogisch vanwege het studentenov, alleen dan zou per km de auto wat goedkoper zijn inderdaad.

[84hannes]

alleen dan zou per km de auto wat goedkoper zijn inderdaad.

Niet als je afschrijving, onderhoud, belasting en verzekering meerekent. Het probleem is dat die nauwelijks stijgen per gereden km, dus als je eenmaal een auto hebt dan lijkt de trein duur. Als je geen auto hebt dan is het gekeken naar de prijs per km moeilijk te verantwoorden er eentje te nemen.

[Zorg]

Door de treinen eraf te gooien, alles één baantjes verbreden en aansluiten op de rest van het wegennet

Zou nog wel eens een interessante berekening zijn om te zien waar het economisch kantelpunt zit.

[84hannes]

Zou nog wel eens een interessante berekening zijn om te zien waar het economisch kantelpunt zit.

Dat kantelpunt is er niet. Al decennialang worden er banen bijgelegd, en al decennialang belooft de auto-industrie dat files binnenkort tot het verleden behoren. Niet alleen neemt de capaciteit van wegen soms zelfs af door extra banen, en is vooral sprake van induced demand: als rijden efficiënter kan, gaan mensen meer en verder rijden.
Ik ga niet alle argumenten herhalen, maar als je er echt meer over wilt weten kan ik je deze video aanraden, er staan genoeg links bij om zelf de referenties te controleren.

JUST ONE MORE LANE BRO! I SWEAR BRO JUST ONE MORE LANE IT WILL FIX TRAFFIC!

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 13 maart 2026 11:37]

[Berger]

OV neemt 2 tot 3 keer meer tijd in beslag tov de auto, dat is wel wat minder ideaal. De OV-frequentie omhoog brengen zal iets helpen, maar dat werkt niet lineair. En de prijs structureel omlaag, wanneer is dat ooit gebeurd?
Die 'losse metalen dozen' komen er ook niet allemaal extra bij op de weg, als autonoom rijden definitief een feit is gaan veel mensen hun eigen auto de deur uit doen.

[knijn]

Klopt inderdaad dat het OV langer duurt (lijkt me daarentegen sterk dat dat 2-3x zo lang is), dit is natuurlijk gedeeltelijk inherent aan het concept van OV, gedeeltelijk het ontwerp van het netwerk. Zelf vind ik niet dat dit een hele 1:1 vergelijking is daarentegen. Als je vooral kantoorwerk doet of naar school gaat, kun je redelijk productief zijn in de trein. Dat is met de auto simpelweg niet mogelijk (zonder compleet zelfrijdende taxis en autos natuurlijk). Dus ja, je bent wat langer onderweg, maar iig in mijn geval compenseert dat zich met de tijd die ik in het OV kan spenderen aan mijn studie.

De reden dat ik frequentie expliciet noem is omdat ik vooral hoor van mensen dat ze graag op elk moment willen kunnen vertrekken, en dat wordt gemakkelijker als je gewoon naar de dichtsbijzijnste halte kan lopen en er binnen een paar minuutjes een tram/bus/metro staat.

Ik denk wel degelijk dat de prijs van het ov verlaagd kan worden, alleen vergt dat extra subsidie vanuit de overheden (net zoals andere infrastructuur wordt gesubsidieerd). Het OV hoort geen winst te maken naar mijn mening, maar puur een stuk infrastructuur te zijn.

Klopt inderdaad dat dit soort nieuwe autos niet extra zijn, alleen zal het de barriere tot autorijden verkleinen (wat op zich een goed plan is) waardoor simpelweg meer mensen de auto pakken. Dat naast dat er de dag vandaag al bijna elke ochtend flink file in de spits.

(edit: extra informatie)

[Reactie gewijzigd door knijn op 13 maart 2026 12:58]

[84hannes]

Klopt inderdaad dat het OV langer duurt (lijkt me daarentegen sterk dat dat 2-3x zo lang is)

Als ik naar het centrum van een grote stad ga dan is het OV snel. Als ik familie wil bezoeken dan moet ik vijf minuten lopen, heb ik elke 10 minuten een metro, dan rijd er elk kwartier een trein, dan stap ik over op een bus die elke tien minuten rijd en dan moet ik weer vijf minuten lopen. Met de frequentie is niets mis, maar ik ben alsnog 2x zo lang onderweg (zelfs met de Rutte-limiet van 100km/uur). Ik weet niet of dat veel beter kan helaas.

Voor hele korte afstanden (alleen de metro) of juist lange reizen (internationale trein) is het OV vaak wel sneller.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 13 maart 2026 17:02]

[Zorg]

Efficient voor de groep die op 5 min van een station woont, en heel efficient voor de machinist. Maar voor de rest van de mensen / verplaatsingen is het onwijs inefficiënt en duur.

Ik ben bijna 2x zo lang onderweg. Dus die tijd (45 minuten meer) * modaal inkomen (~20€/uur) = 15€

Ik neem de trein/tram/huurfiets als het (significant) efficiënter is dan mijn andere keuzes. Realiteit is dat dat 90% van de tijd niet het geval is. En daardoor dat ik twee wagens heb, want dit geldt ook voor mijn vrouw. Nu kan ik er één weg doen en taxis gebruiken maar dat is niet significant efficiënter, ook autodelen overwogen maar is ook niet significant efficiënter. Dus als de prijs zakt (uitgedrukt in geld, gemak, en tijd) dan volgt de markt wel. Ik woon overigens op 5 min van een treinstation in een randgemeente en sta in 10 minuten in het centrum. Als ik daar moet zijn pak ik dus de trein, maar dat is niet zovaak als dat ik moet werken.

[Reactie gewijzigd door Zorg op 13 maart 2026 10:22]

[Terracotta]

Waar ga je nog plaats vinden voor een extra ´self driving car lane´ en waarom zou iemand voorrang moeten krijgen als die in een zelfrijdende auto zit? Dan nog ga je overal files krijgen, de bezettingsgraad van een auto is nu al met 1,2 personen per auto (tussen 20 en 25% dus) belachelijk laag. Zelfrijdende auto´s gaan ook leeg moeten rondrijden waardoor die bezettingsgraad nog meer naar beneden gaat en dan reken je nog niet de afstand die je voor elke auto moet laten aan hogere snelheid (3 à 4 lengtes?)

Dat in Vlaanderen lege bussen rondrijden ligt aan de lintbebouwing en de politieke keuze om openbaar vervoer onbruikbaar te maken. Daar kunnen zelfrijdende bussen (liefst wat kleiner dan die mastodonten) misschien wel nog verbetering brengen, maar voor de rest: er zijn genoeg argumenten om zelfrijdende auto´s niet voor te trekken op alle andere vervoersmodaliteiten die transport zonder een arm en een been kwijt te zijn toelaten.

[84hannes]

Maar dat zijn een paar piekmomenten. Hoeveel quasi lege bussen rijden er op een dag?

Dat is waar. Wat je nu impliciet zegt is dat mensen het OV tijdens de spits gebruiken, maar robottaxis vooral buiten de spits zullen gebruiken. Waarom denk je dat?

[Zorg]

Ik zeg inderdaad dat het OV meer gebruikt wordt tijdens spitsuren (daar is de prijs ook op aangepast) maar ik zeg niet dat mensen robotaxi zullen gebruiken buiten de spits. Die zullen ze gebruiken wanneer ze ze nodig hebben, dus ook in de spits

[84hannes]

Die zullen ze gebruiken wanneer ze ze nodig hebben, dus ook in de spits

Dan hebben we toch heel veel overlast extra?

En hoezo vollere wegen? Er zal met dit soort techniek vast wel een voorrangsweg komen, zelfde als voor taxi's en bussen rond de meeste steden.

Als je denkt dat je met een extra baantje tijdens de spits in auto's net zoveel passagiers kunt vervoeren als met het OV dan denk ik dat je de capaciteit van het OV onderschat. Kijk voor de aardigheid eens naar Noord-Amerikaanse steden, waar het OV vrij slecht geregeld is. Er zijn zowel veel meer autobanen, als veel meer files. En dan zijn al die auto's nog gebruikt, robottaxi's kunnen ook nog leeg rondrijden; om nieuwe passagiers op te halen en omdat parkeren in een druk centrum duur is.

[Zorg]

Waarom is er meer overlast? Ik neem nu de auto, dan een robotaxi. Enkel als alle treinreizigers ook de robotaxi zullen gebruiken dan wordt het wegennet voller. Maar als robotaxis efficiënter kunnen rijden (dus minder leeg dan nu) zou dat best kunnen werken.

[84hannes]

Waarom is er meer overlast? Ik neem nu de auto, dan een robotaxi.

En die robottaxi rijdt leeg naar jouw huis. Maar dat was helemaal niet waar het om ging. Ik reageerde op jouw opmerking:

Best of both worlds. Niet op de bus/trein hoeven wachten en toch op een privé omgeving naar locatie worden gebracht!

Volgens mij vergelijk je daar een robottaxi met een bus/trein, niet met een auto.

[Zorg]

Nee die heeft smorgens eerst de juf van onze dochter van de andere kant van de stad naar hier gebracht en is dan inderdaad 1km leeg naar mij toe gereden

Met best of both worlds doelde ik op OV (geen bezit, goedkoper) en auto (privé omgeving, deur tot deur)

[84hannes]

Met best of both worlds doelde ik op OV (geen bezit, goedkoper) en auto (privé omgeving, deur tot deur)

Dat is dus alleen waar als je denkt dat dat de enige voordelen van OV zijn. Kijk een paar afleveringen van Not Just Bikes, je wordt er depressief van als je ziet wat er gebeurt met steden als je geen goede alternatieven hebt voor autos.

[Zorg]

Ik maak het inderdaad klein en druk het financieel uit maar veel meer is het ook niet he. Voor de meesten is het verplichte kost omdat je je moet verplaatsen. Is het fijner om de trein te pakken want dan kan ik nog even rustig een boek lezen of wat doen. Maar niet als je 2x zolang onder weg bent.

Maar heel veel meer voordelen zijn er echt niet en minstens zoveel nadelen... tis nu niet dat iedereen die op de trein zit dat voor z'n plezier doet.

[84hannes]

Maar heel veel meer voordelen zijn er echt niet

Dat ben ik niet met je eens. Als ik beelden zie van Noord-Amerikaanse steden waar dwars door het centrum een vijf-baans snelweg ligt waar alsnog al het verkeer vast loopt, dan ben ik blij dat ik niet in een "car-centric city" woon.
Zelfs als je geen zin hebt om te lezen (het is een hele lap tekst), kijk eens naar de plaatjes op
https://designdash.com/de...y-public-health-and-more/
en vertel me dan of je in een stad wilt wonen die aangepast is op auto's, of eentje die is aangepast op auto's.

Natuurlijk, voor mij als individu is "the best of both worlds" als alle andere mensen het OV nemen waardoor ik op rustige straten met de auto overal kan komen. En alleen mijn auto voor de deur geparkeerd staat omdat alle andere mensen hun auto weg hebben gedaan. Ik denk echter niet dat een betere wereld alleen van alle andere mensen moet komen.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 13 maart 2026 11:43]

[Zorg]

Ik heb de pagina gelezen en de eerder geposte video gezien en beiden malen de vergelijking met een traditionele verbrandingsmotor. Vele nadelen die ze continue aanhalen zouden niet van toepassing zijn bij een robotaxi. Daarnaast is het telkens een "of" vergelijking. Niet "en" , het één hoeft het ander helemaal niet uit te sluiten. Ik neem de trein naar het vliegveld of de auto naar het werk, omdat het sneller, goedkoper, comfortabel en gemakkelijk is. Moest ik met de trein nu een uur langer onderweg zijn dan nu, dan had ik voor die verplaatsing ook de auto gepakt.

Verder vergelijken ze andere steden wat imo ook niet juist is! Leuk dat ze in Tokio wel massaal de trein nemen en dat ze in Amsterdam fietsen. In kleine dorpjes in Friesland heb je geen trein die elke 3 minuten komt, en fietsen is ook niet altijd fijner of een optie. Ben ik overigens wel sterk voor en in Antwerpen bv zien we hier een sterke verbetering tov 10 jaar geleden.

En dan het economische, hoog calimero gehalte over de boze auto industrie die ons pushed om maar te verplaatsen..... mobiliteit is gewoon een deel van ieders leven en is niet te elimineren (covid was daar een goed voorbeeld van, lukt het om allemaal thuis te werken? Zeker! Is het sociaal wenselijk? Nee). Die behoefte en nood is er net als dat er supermarkten en kledingwinkels zijn. Dit zijn normale economische markten met marktwerking om het in toom te houden. Dat dat niet altijd goed gaat is een feit, maar dat is bij het OV niet anders.

Het verband tussen hoe gemakkelijker het wordt en de stijgende lijn van de consumptie is zeker een punt. Maar zit daar een limiet aan? Feit is dat ik zeker veel meer verplaatsingen doe dan 20 jaar geleden. Maar stel het wordt nu nog efficiënter met robotaxis, dan zit er ook ergens een plafond aan de verplaatsingen die ik zou en kan doen. Het wordt meer, maar niet oneindig.

Dus ja, de artikelen hebben absoluut gelijk maar ik vind ze te kort door de bocht, enkele focus op verbrandingsmotor en geen (echte) oplossing geven voor het probleem / behoeftevoorziening van de mens. Das een video maken over de vervuilende voedselindustrie en dan zeggen dat iedereen zelf hun eigen groentetuin moet hebben maar er aan voorbijgaan dat er mensen in een flat wonen.

[84hannes]

maar ik vind ze te kort door de bocht, enkele focus op verbrandingsmotor en geen (echte) oplossing geven voor het probleem / behoeftevoorziening van de mens

Ik heb de tekst minder goed gelezen dan jij. Mijn kennis komt vooral van Not Just Bikes. De verbrandingsmotor is echt maar een heel klein deel van het probleem en de oplossingen zijn er. In Nederland kun je je in een grote stad prima verplaatsen per voet, fiets of OV. Daardoor zijn er geen vijfbaans wegen nodig. Het idee is dat een stad leefbaarder wordt van minder asfalt, en dat is tegenstrijdig met het idee dat een extra rijbaan alle problemen oplost. Het eerste werkt in bijvoorbeeld Utrecht en Houten (totaal verschillend, beide goed begaanbaar zonder auto), het laatste werkt niet. Het afschaffen van massa OV ten faveure van meer rubber banden volgt de laatste redenatie.

Ik heb het hier specifiek over massa OV. Op het platteland werkt OV minder goed dus kunnen alternatieven best een kans krijgen. En het platteland begint heel snel, ik woon in een dorp met op een kwartier afstand (auto of OV) 4(!) verschillende steden met meer dan 100.000 inwoners. Maar de verbinding met het volgende (kleine) dorp is beroerd.

[Zorg]

Dat is toch exact wat ik zeg?

Autonoom rijden zou een oplossing kunnen bieden en kan efficiënter zijn dan het OV en de verbrandingsmotor nu zijn: best of both worlds. Er zijn nu eenmaal veel nadelen aan het OV en er zijn veel nadelen aan autorijden. Maar we zullen iets moeten doen om in de behoefte te voorzien. Stellen dat ze in Tokio allemaal prima met de trein kunnen is geen oplossing.

[84hannes]

Maar het is niet het best of both worlds. Een stad met genoeg robottaxis om een half miljoen mensen te vervoeren is onprettiger dan een stad met genoeg trams.

[Zorg]

Nee het is dus een mix van beiden. Waarbij het denkbaar is dat er meer volume naar taxis gaan mits de prijs het toelaat.

Het zal niet een switch worden, het zal iets zijn wat zal groeien en veranderen. Maar dat het OV en auto's inefficiënter zijn lijkt mij duidelijk. Los van dat we er misschien technologisch niet helemaal zijn, kwestie van tijd.

[Hemingr]

De laatste keer dat ik vrijwillig in een overvolle, te late trein zat besloot de persoon naast me letterlijk een blik tonijn open te trekken en die weg te harken. Toen was ik er wel een beetje klaar mee.

[Morress]

Hahahahhaha dat was ik!


Ohnee toch niet. Wel ranzig idd, sta je niet ergens op youtube als 'people react to...' video?

[Hemingr]

Eerst werd het sap opgedronken, direct uit het blik, daarna met een plastic vork de rest smakkend weggelepeld. Echt te goor voor woorden. Liever 4 uur in de file dan een uur in de trein. En dan nog niet te praten over de trein in de zomer, geur om te kotsen.

[HerrowItsMeme]

Niet om de Robot te verdedigen, want die maakte hier echt wel een grove fout, maar dit is natuurlijk ook een compleet idiote situatie. Een oversteek punt waar je 3 rijbanen over moet zonder enige vorm van bescherming is in mijn ogen een onverantwoord ontwerp. Waarom zijn er geen stoplichten bijvoorbeeld? Ik zie dat binnen Nederland/Europa niet snel op deze manier gaan.

[Tassadar32]

Exact dit. Typische VS verkeerssituatie die by design zwaar onveilig is. In de EU zou hier een viaduct, tunnel of stoplicht zijn.

Wel eng om frogger te spelen met je leven op het spel.

[Morress]

'Oh my god' x oneindig.

Ik heb er geen woorden voor.(de personen aan boord).

[CaptainKansloos]

Ik zie/hoor vooral gillende tieners die vooral "oh my god!" blèren terwijl er niet zoveel aan de hand is. Uit de video wordt m.i. niet duidelijk of linksaf slaan eigenlijk wel mag daar.

Indien dat wèl het geval is zou ik zeggen: chapeau voor Waymo, niet eens zo beroerd uitgevoerd in zeer knullige en onoverzichtelijke verkeerssituatie. Anders kun je daar nooit oversteken.

Indien het niet het geval is, zou ik zeggen: "Oh my god, Oh my god!"

Voor wat betreft het niet in kunnen grijpen. Als je achterin of op de passagiersstoel zit ben je - realistisch ingeschat - vrijwel altijd veel te laat met ingrijpen. Nog even los van het feit dat je reactievermogen niet snel genoeg is (omdat je niet primair met de taak bezig bent).; je zit verre van in de ideale positie om in te grijpen.

Als je eenmaal instapt, dan heb je denk ik de risico afweging al gemaakt. En daarbij; bij vrienden en kennissen stap ik ook zo in, zonder me heel druk te maken over hun exacte track record qua verkeersinzicht en acties.

[Mathijs Kok]

Toevallig gisteren deze video tegengekomen. Voor geen goud dat ik in een robot taxi ga zitten, althans niet de komende jaren. Ik moet er niet aan denken dat je in een gevaarlijke situatie terecht komt en gewoon niks kunt omdat er geen stuur of pedalen zijn. Lijkt me echt doodeng.

Behalve Tesla's testen, zijn de veiligheidscijfers van robottaxies gewoon prima. Veiliger dan met een chauffeur en ik maak er dan ook graag gebruik van. Natuurlijk ook omdat het altijd nog bijzonder is en ik elke keer weer diep onder de indruk ben van de vooruitgang.

[Joris748]

Een oud-collega is met een taxi over de kop gegaan, omdat de chauffeur iets te diep in het glaasje gekeken had. Daarom om ook maar niet meer in een gewone taxi stappen? Anekdotisch bewijs, is geen bewijs

Wie verzint het trouwens om tweebaans wegen met 3 of 4 rijstroken zonder middenberm en/of middengeleider uit te voeren?

[fruitbakje]

Heb je bij robottaxi's nou per se grote range nodig...? Je laat die auto dan autonoom laden toch? Bij taxi's met menselijke bestuurders wil je niet dat de chauffeurs daar nou lang mee bezig zijn, dat kost alleen maar uurloon (en is dus slecht voor de taxiritprijs).

Maar met robottaxi's zijn die kosten vanwege extra benodigde tijd (bij een kleine range vergeleken met grote range) geen factor. Je koopt gewoon een extra auto om alsnog genoeg auto's op de weg te hebben. En die extra auto qua aanschaprijs over de levensduur kost dan bijna niks.

[Robbierut4]

Heb je bij robottaxi's nou per se grote range nodig...? Je laat die auto dan autonoom laden toch? Bij taxi's met menselijke bestuurders wil je niet dat de chauffeurs daar nou lang mee bezig zijn, dat kost alleen maar uurloon (en is dus slecht voor de taxiritprijs).

Maar met robottaxi's zijn die kosten vanwege extra benodigde tijd (bij een kleine range vergeleken met grote range) geen factor. Je koopt gewoon een extra auto om alsnog genoeg auto's op de weg te hebben. En die extra auto qua aanschaprijs over de levensduur kost dan bijna niks.

Dat ligt aan de omstandigheden lijkt me. Als je ver buiten de stad moet opladen op eigen terrein dan wil je liever wat meer range zodat je minder vaak hoeft te laden. En minder parkeerplekken nodig hebt.

Kun je in de stad zelf opladen terwijl de auto wacht op een oproep dan kan de range erg kort zijn.

Zeker als je je ritje boekt via een app kun je daar de beste auto op matchen. En misschien wat long range modellen voor als iemand ver weg moet.

[fruitbakje]

[...]

Als je ver buiten de stad moet opladen op eigen terrein dan wil je liever wat meer range zodat je minder vaak hoeft te laden. En minder parkeerplekken nodig hebt.

Maar waarom wil je minder vaak laden...? Dat was mijn punt, zonder chauffeurs heb je nauwelijks kosten voor die tijd dat je moet laden. En minder parkeerplekken, je zegt zelf dat je buiten de stad zit, juist daar waar je plek genoeg hebt.

En misschien wat long range modellen voor als iemand ver weg moet.

Ja dat is dan het enige argument wat ik kan bedenken, je hebt altijd een auto in de buurt voor diegene die wat verder weg moet. Maar de meeste taxiritjes zijn minder dan 10 km (ook in Nederland, al is dat natuurlijk op geen enkele manier de doelgroep van deze auto, Nederland is een miniscuul taxiland). Ga je voor die bij wijze van spreken 1% die verder moet dan 30km per se een auto met grote range ontwikkelen...?

edit:
Beetje achtergrond uit mijn eigen ervaring, de meeste taxichauffeurs leggen in hun dienst van 8 uur niet meer dan 300km af. Dus ja, een nu al bestaande Kia EV3 zou dan ook waarschijnlijk prima 2 diensten meekunnen zonder überhaupt geladen moeten worden.

[Reactie gewijzigd door fruitbakje op 12 maart 2026 21:35]

[don_jorg]

Dat ligt helemaal aan de range, of dat erg is of niet. Er zijn natuurlijk piektijden, terwijl je 's nachts weinig reizigers hebt. Dus als het genoeg is om de piektijden (gemiddeld) op te vangen en daarna nog een beetje extra zodat niet alle taxi's op hetzelfde moment leeg zijn: dan is het voldoende. Maar je wil niet om 8:30u aan de lader moeten gaan staan als je het kunt vermijden.

[fruitbakje]

Nee die piektijden vang je op door genoeg auto's op de weg te hebben. Dat doe je door de auto's tijdens daltijden te laden. Zo kan je alle auto's tijdens piektijden op de weg hebben. Daar heb je geen extra range voor nodig.

Als je op een piekmoment auto's niet kan inzetten omdat ze echt helemaal leeg zijn (en nogmaals, ook tijdens piektijden is een ritje zelden meer dan 10km he), dan heb je iets fouts gedaan tijdens het dalmoment daar vlak voor, toen je auto's over had. Ergens in je automatische planningsysteem, die er natuurlijk voor moet zorgen dat al je auto's minstens 100km nog kunnen rijden op de start van het piekmoment (wat toch niet langer dan 2 uur duurt en waarin je dus nooit meer dan 100km gaat rijden?), is er dan iets fout gegaan.

Aangezien huidige auto's dus al prima 400-500 km kunnen rijden, wat is dan de toegevoegde waarde van die 200km ofzo in de Lucid vanwege hun goede efficiency?

Aan het begin van de ochtendpiek gaat dit sowieso niet gebeuren, want dan is het heel makkelijk om vrijwel elke auto op 90% vol te hebben. Dus we hebben het sowieso alleen over de avondpiek. Dus dan heb je (met mijn lage range auto's) aan het begin van de avondpiek minder dan 20%-25% over, waar je dan dus minder dan 100km mee kan rijden. En in de praktijk heb je die 100km helemaal niet nodig, want de avondpiek duurt ook maar 2 uur, en 100km rij je in een taxi in 3 uur ofzo. Maar goed, stel je heb heel toevallig écht een paar lange ritten midden in die avondspits, en je moet in 2 uur dus 100km rijden, en je auto heeft dan minder dan 20% batterij, ja dan overleef je die avondspits niet en alleen dán had je dus wat gehad aan die extra range auto's van Lucid.

Maar om aan het begin van de avondspits echt minder dan 20% van je batterij te hebben... dan heb je dus (vanaf 90% begin van de ochtend) 70% van je batterij leeggereden gedurende de dag. Dat is 315 km (bij een totale range van 450 km met een volle batterij). Daar heb je dan dus al meer dan 8 uur over gedaan (omdat taxi's in 8 uur dus zelden die 300km überhaupt halen). En die ene auto waar we het nu dus over hebben, die moest daar in de middag, tijdens een dalmoment, per se mee bezig zijn zonder dat die opgeladen kon worden zonder dat zijn ritten overgenomen konden worden door ongebruikte taxi's die inmiddels alweer meer opgeladen waren (want dalmoment he)...?

Zodra die 2 uurtjes van de ochtendspits voorbij zijn, vanaf 09:30, kunnen auto's meteen alweer aan de lader gehangen worden he. En dat laden en elkaar afwisselen gaat door tot die avondspits. Hoe kan je dan aan het begin van de avondspits auto's hebben die minder dan 20% nog hebben? Ja misschien in die randgevallen dat er toevallig net voor de start van de avondspits een rit van 200km was. Maar ja, voor die gevallen, die eens in de maand gebeuren, daarvoor ga je dan toch niet duurdere auto's voor kopen...?

[JBVisual]

Zover ik weet heeft Lucid ook aandelen bij NIO, dus het zelfs aannemelijk kunnen zijn dat er in de toekomst ook gewoon accu-swap stations komen hiervoor.

Hoezo wachten tot de accu’s vol zijn als je deze makkelijk kan wisselen voor volle exemplaren?

[SuperDre]

Maarja, dat wordt natuurlijk ook niet meer nodig wanneer een taxi binnen 5-10 minuten volgeladen kan worden met nieuwe accu's.

[Huppol]

Enerzijds is dat inderdaad de toekomst. Anderzijds vraag ik mij oprecht af of dit in Nederland/Europa wel haalbaar is. We hebben al amper genoeg stroom om nieuwe woningen en bedrijven aan te sluiten. Gaat het dan wel lukken om een hele vloot auto’s met 400kw laders van stroom te voorzien?

[Robbierut4]

Stroom zat, we exporteren ook aardig wat stroom. Het probleem is nu vooral de transport capaciteit.

Dat is nu even lastig, maar gaan we de komende tijd wel oplossen. Overigens hoeft zo'n lader natuurlijk niet direct 400kw van het net te trekken, die kan een accu in de lader hebben die als buffer werkt.
Een slimme zou zelfs weer terug kunnen leveren naar het net op het moment dat de vraag naar stroom hoog is. En dan goedkoop opladen als de zon flink schijnt.

[Tassadar32]

Tesla doet dit al op plaatsen waar de netaansluiting wat klein is. Accu bij de supercharger als buffer. Ze hebben zelfs plekken in Zweden waar IF Mettal de netaansluiting van superchargers blokkeert waar ze gewoon accupacks in de buurt langzaam vullen en dan naast de supercharger zetten.

[SuperDre]

Het opwekken van stroom ansich is niet zo'n probleem, het probleem zit em in het verspreiden er van, ofwel de hele bekabeling. Maar dat is ook maar een kwestie van x aantal jaar om dat probleem op te lossen (als men dat echt wil).

[Terracotta]

Robotaxi´s hebben als voordeel dat ze niet moeten rusten, range is een heel belangrijk element want je laadt ze niet zomaar op, wie gaat trouwens die stekker insteken?

[fruitbakje]

Hoezo laadt je ze niet zomaar op? Ze rijden autonoom naar een oplaadplaats. En tzt hebben ze misschien ook autonome laadstations. En zo niet, dan zet je daar 1 persoon neer die op een scherm kijkt welke stekker er in moet op welke parkeerplaats en welke stekker eruit. Dan kan 1 persoon 50 parkeerplaatsen managen. Ik denk niet dat daar nou per se de kosten in zitten... Zo van, ik denk niet dat je heel veel wint hier met taxi's met grotere range.

[mjtdevries]

Als je een robotaxi kan maken die betrouwbaar genoeg die auto kan besturen, dan moet een robostekker die de stekker in de auto kan steken als ie netjes bij de paal geparkeerd staat ook niet zo'n probleem zijn.
Eventueel kun je de laadpoort van de robotaxi wat aanpassen. Bij electrische bussen word de stekker ook niet door een persoon handmatig ingeplugd. De chauffeur hoeft alleen de bus op de juiste plek te parkeren.

[Mathijs Kok]

Robotaxi´s hebben als voordeel dat ze niet moeten rusten, range is een heel belangrijk element want je laadt ze niet zomaar op, wie gaat trouwens die stekker insteken?

In de VS rijden ze gewoon naar hun depot waar iemand ze inplugt en even schoonmaakt. De meeste kunnen 6 uur rijden. In het depot blijven ze wachten tot er weer behoefte is aan taxies.

[Clubbtraxx]

Draadloos laden werkt ook bij auto's... Ding parkeert zichzelf op een QI lader formaatje parkeerplaats en laden maar...

[DropjesLover]

Omdat de taxi niet na elke rit naar een laadstation moet, daar laden en dan naar de volgende. Idealiter rijd hij zoals uber plant, direct van drop-off naar dichtsbijzijndste pick-up. En onderschat niet hoe onzuinig stadsverkeer is. Je kan prima 18kWh/100km rijden op een rechte 80km/u weg, maar in de stad kruipt dat snel naar >30kWh/100km.

[fruitbakje]

Omdat de taxi niet na elke rit naar een laadstation moet, daar laden en dan naar de volgende.

Huidige elektrische auto's van dat formaat hoeven dat nu toch ook niet? Die kunnen toch prima 400+km, meer dan 10u aan taxiritten, nu al rijden? Daar heb je geen dure Lucid 'met extra efficiency' voor nodig...

Idealiter rijd hij zoals uber plant, direct van drop-off naar dichtsbijzijndste pick-up.

Ja waarom zou dat niet kunnen? Na 20 ritjes achter elkaar heb je dus 200km gereden. Daar ben je echt wel 6+ uur mee bezig. En dan hoef je waarschijnlijk dus nóg niet te laden (met de huidige elektrische auto's).

En onderschat niet hoe onzuinig stadsverkeer is. Je kan prima 18kWh/100km rijden op een rechte 80km/u weg, maar in de stad kruipt dat snel naar >30kWh/100km.

Is dat je eigen ervaring? Ik heb het zelf niet in eigen auto's gecheckt, dus ik weet het niet. AI zegt dat juist door lage luchtweerstand en heel veel regeneratief remmen het verbruik in de stad eerder tussen de 15kWh en 20kWh is per 100km.

[DropjesLover]

Ik zie het zelf in onze Passat GTE, eigen ervaring. Regeneratief remmen pakt een deel van de energie terug, maar lang niet 100%. Versnellen en vertragen leidt altijd tot meer verliezen door entropie. Daarom is langzaam versnellen zuiniger dan vol gas wegrijden, ook al ga je in beide gevallen van 0km/u naar (bijv.) 50km/u. Maar ook met langzaam optrekken heb je verlies.

[komododraak]

Het is een hele gave ontwikkeling. Voor taxi’s zie ik het voordeel maar hoeveel particulieren hebben hier echt geld voor over ? Velen rijden liever zelf

[Robbierut4]

Het is een hele gave ontwikkeling. Voor taxi’s zie ik het voordeel maar hoeveel particulieren hebben hier echt geld voor over ? Velen rijden liever zelf

Het ligt aan de prijs. Eigenlijk is het bizar dat een auto vrijwel de hele dag stil staat. In theorie kan het veel goedkoper door de auto door veel meer mensen te laten gebruiken. Er is vast iemand die pas ergens naartoe moet als jij al op je werk bent.


Maatschappelijk zou dat ook heel veel kosten kunnen schelen. Geen parkeerplaatsen meer nodig in woonwijken bijv. Ook bij winkels geen parkeerplaatsen meer nodig. Alleen een aantal plekken om in te stappen en aankopen in te laden.

Daarnaast als je goed werkende robotauto's hebt hoef je ook minder wegen aan te leggen. Zeker als ze met elkaar communiceren rijden ze allemaal op vaste afstand van elkaar en vaste snelheid. Dus nooit meer file. En veel meer auto's per rijbaan per uur.

Doe daar dan nog bij dat zo'n systeem eventueel slim carpoolen kan inschakelen. 3 mensen uit dezelfde wijk die naar hetzelfde bedrijventerrein moeten? Dan zou het systeem kunnen voorstellen om te carpoolen voor een lagere prijs.


Ik snap dat veel van de genoemde voorbeelden erg ver gaan en nogal utopie zijn. En verwacht dat zelf niet mee te maken. Maar in theorie kan er best veel.

[Nox]

Je gaat er vanuit dat het enige wat de auto vervoert een persoon en handtas is en dat iedereen voor volgende week zijn 5-minutenplanning compleet heeft en er geen dingen bestaan als onverwachte situaties. En iedereen woont in de stad.

Vorige week had ik een reanimatie in het dorp. 700m rijden. Half 9 savonds. Succes ermee.

[Robbierut4]

Grappig dat je mij beticht van een beperkte blik hebben over het gebruik van een auto, maar jij dan vervolgens maar denkt dat iedereen een eigen auto voor de deur nodig heeft omdat jij een reanimatie hebt ergens verderop.

[Nox]

Dat is slechts een voorbeeld. Ik kan veel meer dingen bedenken waarom het onhandig is om alles maar te delen en geen eigen auto meer te hebben.

[Mathijs Kok]

En toch zijn er mensen die het zonder auto doen en die het zeer goed bevalt. Ik heb 15 jaar op de Amsterdamse Wallen gewoond en als ik een auto nodig had, waren er vrienden, taxies en huurbusjes. Geloof me, het kan.

[Nox]

Ja lekker teren altijd op je vrienden. Maar die gaan dan ook zonder auto zitten. En je woonde op de wallen... Noem je ook een buurt.

[Mathijs Kok]

Vorige week had ik een reanimatie in het dorp. 700m rijden. Half 9 savonds. Succes ermee.

Als we het nou over een edge case hebben........

[RoestVrijStaal]

Het zal theorie blijven.

Wat als je erg allergisch bent voor hondenhaar en iemand heeft de leenauto gebruikt voor z'n hond uit te laten in het buitengebied? Dan wordt de autorit een tripje naar de hemel of de hel.

Oja, en omdat het regent zitten de automatten onder de modder en stinkt de bekleding naar natte hondengeur. Dankjewel vorige huurder.

Heb je wel eens gezien hoe schoon (en heel) het meubilair van het OV doordeweeks blijft?
Antwoord: helemaal goor en afgeragd!
Zou je dan ook geld willen geven voor de huur van een auto die er van binnen zo uit ziet of heb je er dan liever zelf een auto die je naar eigen inzicht kan schoon houden?

Het probleem met carpoolen is dat je moet wachten op elkaar en dat het nog steeds in de agenda van iedere deelnemer moet passen.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 12 maart 2026 23:32]

[Robbierut4]

Sorry hoor, maar dit is echt zoeken naar problemen.

Als jij echt zo allergisch bent voor hondenhaar dat je er dood aan gaat dan kun je sowieso nergens naartoe. Want overal kunnen honden geweest zijn.

Verder ja, het OV is soms vies. Maar daarvan is niet bekend wie iets heeft gedaan. Terwijl bij een taxi je gewoon melding kunt maken dat de taxi niet oke is. Dan wordt die uit de vloot gehaald en gecheckt. En de vorige huurder heeft wat uit te leggen.

Dan zal er al een stuk minder gedoe mee zijn.

[PV85]

Dan boek je een iets duurdere anti-alergic pro versie, die wat vaker schoon is gemaakt en gegarandeerd niet gebruikt is door mensen met honden sinds de laatste tijd dat hij grondig schoon is gemaakt. (goedkoop te checken met camera beelden).

[Reactie gewijzigd door PV85 op 13 maart 2026 11:13]

[Mathijs Kok]

Dan wordt de autorit een tripje naar de hemel of de hel.

Mijn hemel, wat een drama.
Ik heb nu tientallen malen in robot-taxis gezeten en een keer een vieze gekregen. Even op de knop drukken en de vieze ging naar het depot en binnen 5 minuten kwam de volgende aanrijden. (Ze worden bij elke laadbeurt schoongemaakt overigens.)

Het is duidelijk dat jij heel erg gesteld bent op je eigen auto en dat je die brandschoon wil houden. Dat kan en dat mag; voor alle andere mensen zal een robot-taxi de gewoonste zaak van de wereld worden.

[DJKoster]

Ik was altijd ook voorstander van zelfrijdende auto's. Vooral omdat ik auto rijden gewoon niet zo fijn vind.

Maar na het zien van deze video ben ik wel een stuk kritischer geworden.

Strekking van de video (als ik het mij goed herinner): Grote bedrijven dumpen robottaxi's voor spotprijzen op de markt, mensen gaan voor elk wissewasje met zo'n taxi (gezinnen laten bijvoorbeeld 4 taxi's komen in de ochtend ipv dat een ouder een kind afzet op school), afhankelijkheid wordt gecreëerd en de grote bedrijven kunnen eisen gaan stellen aan steden (bijvoorbeeld zorgen dat voetgangers niet zomaar de weg meer oversteken, want daar stoppen de taxi's voor).

Maar deze voorbeelden gaan misschien wat ver en zijn ietwat dystopisch. Maar toch goed om in de gaten te houden.

[DropjesLover]

En wanneer iedereen geen eigen auto meer heeft, de infrastructuur aangepast is, niemand meer een eigne parkeerplaats heeft en afhankelijk is van de (na de prijzenoorlog overgebleven) 1 tot max 3 giganten, kunnen die de prijzen ongebreideld omhoog gooien.
Op de 1% na natuurlijk.

[Terracotta]

Maar je bezettingsgraad gaat omlaag, ipv aan de kant te staan, gaan ze in de weg rijden van mensen die zich willen verplaatsen (waarbij ze dus drie keer zoveel plaats nodig hebben dan als ze stil staan). Het is een fabeltje te zeggen dat robotaxi´s minder plaats innemen op de openbare weg en het fileprobleem gaan oplossen. Gaat alleen gebeuren als de andere vervoersmodi nog meer plaats moeten afstaan (geen fietsers op de weg, geen voetgangers meer etc...)

[Robbierut4]

Het is een fabeltje te zeggen dat robotaxi´s minder plaats innemen op de openbare weg en het fileprobleem gaan oplossen. Gaat alleen gebeuren als de andere vervoersmodi nog meer plaats moeten afstaan (geen fietsers op de weg, geen voetgangers meer etc...)

Ah ja, de snelweg, de plek waar al zoveel ruimte is voor fietsers en voetgangers. Oh wacht, die zijn daar al niet. Toch stond er vorig jaar 1.2 miljoen km file daar.

Ach, gelukkig is het maar een fabeltje he.

[Terracotta]

Je gaat dan een lane van de andere autogebruikers wegnemen? Nog meer files voor mensen die een tien jarige investering in een auto gedaan hebben.

Tegelijkertijd: er staan meer files op gewone wegen dan op snelwegen...

[Daoka]

Ik denk dat geld besparen leuk is maar gemak is ook fijn. Met eigen auto kan je gaan wanneer je wil. Ben ik 10 minuten verlaat of kan ik 10 minuten eerder gaan staat mijn auto voor de deur. Ik weet niet met zekerheid of de robot auto 10 minuten blijft wachten of ik dan met 10 minuten eerder kan laten komen. Ook met bijvoorbeeld boodschappen kan ik wegrijden als ik klaar ben. Ik hoef niet van de voren bepalen wanneer ik klaar ben of wachten tot een auto komt.

Je zegt minder wegen nodig maar dat verwacht ik niet echt (misschien wel iets minder). Van Limburg moeten ze nog steeds naar Groningen of Amsterdam kunnen komen. Ik verwacht ook niet dat er minder auto's zouden zijn. Nog steeds zullen dezelfde hoeveelheid mensen en dezelfde tijd naar hun werk / huis moeten. Met netjes rijden zal het misschien sneller gaan en dus misschien geen 4 banen snelwegen nodig hebben. Maar nog steeds zal dus elke huis en bedrijf bereikbaar moeten zijn.

En ja de auto staat de hele dag stil maar mede daardoor gaat een auto wel langer mee (of ieder geval minder onderhoud). Maar een auto die 12 uur per dag zou rijden zal meer slijtage hebben. Nu weet ik niet hoeveel kilometers normaal is voor een elektrische auto voordat die gemiddeld versleten is maar ik verwacht dus wel sneller dan onze persoonlijke auto's. Deze kosten zullen zeker wel meegerekend worden in de prijs. Dus gaat het echt wel goedkoper zijn dan eigen auto als je elke dag naar en van je werk moet? Misschien wel voor iemand die geen werk heeft en weinig weg gaat.

[Mathijs Kok]

Ik denk dat geld besparen leuk is maar gemak is ook fijn.

Zoals nooit meer tanken/laden? Zorgen maken over de banden die vervangen moeten worden? Die deuk van vorige week? Nooit meer een halve dag vrij voor de garage? Daar horen dat de er toch echt een onderdeel vervangen moet worden? Vloeken omdat er geen parkeerplaats is te vinden? Vijf euro per uur betalen om dan te 'mogen' parkeren?

Ik ben dol op auto's en heb er vier, maar voor gemak gaat er voor mij niets boven een Uber die aankomt rijden en me ergens heen brengt.

[Daoka]

Ik bedoelde ook niet dat het dus geen gemakken heeft. Anders zou het waarschijnlijk nooit komen. Maar ik wilde wel laten zien dat er dus wel een andere kant was. Iedereen heeft een eigen situatie en veel van de dingen die je noemt heb ik ieder geval weinig last van. De auto wordt niet super veel gebruikt dus veel tanken doe ik niet. Parkeren hier is redelijk geregeld. Ja geen plek wil wel eens gebeuren maar gelukkig meestal niet. Het is hier ook gewoon betaalbaar. Maak ook een deuk is prima, sterker nog de bumper heeft al een paar jaar een gat door een trekhaak gemaakt.

[Honytawk]

Dus nooit meer file.

Dat gaat nooit gebeuren. Er gaat altijd wel ergens ongevallen/werken/rare omstandigheden zijn.

[Cyberpuppy]

Ik.

1) Zelf rijden vind ik in het huidige verkeer helemaal niet meer leuk
2) Ik rij 25.000 per jaar. Volgens mijn teller in de auto haal ik gem. 50 km/h. Dat is dus exclusief file, verkeerslichten etc. Haal ik de priveritten er af dan kan ik dus potentieel 250 uur extra werken. Die auto verdiend zichzelf terug
3) Kan ik eindelijk ook weer eens een drankje doen als we ergens naartoe gaan
4) Op oudere leeftijd hoop ik op deze manier toch nog overal naartoe te kunnen waar ik naartoe wil

[evilution]

Als er geen bestuurder is heb je toch ook geen dashboard nodig? Dat is gewoon een scherm om tijdens de rit reclame door je strot gepropt te krijgen.

[SuperDre]

Scherm is natuurlijk nodig om info te tonen, maar misschien ook reclame, wat de prijs van een rit goedkoper kan houden. Zonder reclame, 10 euro, met reclame 5 euro bv, dan zul je zien dat veel mensen voor met reclame kiezen.

[loki504]

Klopt geef mij met reclame😂. Kijk gewoon niet naar het scherm en babbel wel met vrouw en kind.

[warzaw]

Juist beter om dan maar gewoon reclame te kijken toch?

[Terracotta]

Goedkoper? Ze gaan zoveel vragen als je bereid bent te betalen, ondertussen gaan ze reclamr door de strot rammen, ongeacht van hoeveel je betaalt.

[segil]

YouTube: Black Mirror Resume Viewing

[david-v]

Ik mis de deuren en vooral de klep achter. Of is het de bedoeling dat het allemaal open blijft?

Kan deze robot taxi ook zichzelf laden of moet iemand met de stekker aan de slag?

[Reactie gewijzigd door david-v op 13 maart 2026 07:12]

[Het.Draakje]

Taxi rijdt zelfstandig naar een laadstation. En daar staat gewoon een robot die de stekker erin doet. Dat hele self-service (benzine)station is trouwens maar een concept die in bepaalde delen van de wereld werkt.

Ik heb nog nooit een pompslang in mijn handen gehad. Dat doen de pompbediendes voor me. (Ik woon niet in Nederland).

[pagani]

Dat concept is een teken van rijkdom. Iemand die je auto voor je vol tankt of voor elke klant de boodschappen in de tas doet is een teken van verborgen werkloosheid en armoede. Dat zijn "banen" waar geen ontwikkeld loon tegenover kan staan.

[Het.Draakje]

Ben het totaal niet met je eens. Het is geen teken van rijkdom. Het bedrijf heeft gewoon zijn loonkosten verminderd. De klanten werken gratis voor hem.

Neen, je hoeft niet doorgeleerd te hebben voor tankbediende. Of voor pizzabezorger. En die kassier in de supermarkt, dat is ook simpel werk. De kassa geeft zelf aan wat je terug moet betalen. (Als de klant niet pint). Als vakkenvuller in de supermarkt, daar hoef je echt geen universitaire opleiding (of loon) voor te verwachten. En al die medewerkers bij McDonalds verdienen ook niet bepaald geweldig, maar toch lekker een zakcentjes voor (bijvoorbeeld) naast hun studiefinanciering.

Die pompbediende laatst gesproken. Er zijn echt wel tijden dat zij niets te doen heeft. Dan kan ze net even haar schoolwerk doen. Ze studeert part-time electrotechniek.

Lijkt wat dat betreft een beetje op mijn dochter, die heeft zelf haar studie betaald als serveerster in de horeca. Heeft nu een goedbetaalde baan als manager voor meerdere restaurants.

Maar goed, dat een serveerster die mij een biertje op het terras aanreikt is uiteraard normaal. Maar als iemand mijn auto voltankt is dat een arme sloeber en verborgen werkloosheid.

[Robbierut4]

Volgens mij mist er nog wel meer dan alleen het stuur en de pedalen. Missen ook deuren en een achterklep. En gordels zie ik zo snel ook niet op de beelden.

Handig zo'n auto waar je bagage meteen uit valt als je weg rijd en je zelf bij elke bocht eruit klapt.

[Het.Draakje]

Het nadeel van zo'n achterklep en deuren is dat het tonen van de binnenkant wat lastiger is. En daar gaat het in dit concept juist om.

Dat ding gaat ook de weg niet op, dus die gordels zijn ook overbodig. Waarschijnlijk zitten er ook geen airbags in.

Dat soort zaken zitten op productiemodellen.

[tweegroenethee]

Nou hoop voor ze dat ze investeerders kunnen overtuigen met een paar renders

[Hemingr]

Hoofdinvesteerder is het Saudi Public Fund, die hebben bijna onbeperkt geld in Lucid gestoken om uiteindelijk hun lokale autoindustrie (Ceer) een boost te geven. En laat nu net Saudi zijn investeringen in het westen aan het terugschroeven zijn.

[bach.ho]

je hebt ook geen ramen nodig. ramen kunnen vervangen worden door schermen die de omgeving kunnen laten zien dmv cameras.

kun je bij een eventuele botsing ook niet uit het raam geslingerd worden.

[Honytawk]

Kan je zelfs andere locaties tonen, zoals rijden op de maan.
En de passagiers die minder panikeren wanneer ze gaan botsen omdat die toch niet weten wat er aan de hand is buiten.

Nee, laten we het maar bij ramen houden die ook ingeslagen kunnen worden in noodgevallen.

[Joris748]

Want mensen die gordels dragen worden uit auto’s geslingerd? Als een gordel juist wordt gedragen is de kans heel klein.

Ruiten zijn nodig, om dezelfde reden als bij vliegtuigen. Anders stapt er niemand in.

[Keyb]

Zo’n gemiste kans.

YouTube: Total Recall - Johnny Cab

[MiesvanderLippe]

Dit soort meuk doet mijn vertrouwen in de moderne financiële wereld slinken. Alles voor de investeerder die gelooft in gouden bergen die altijd net voorbij de horizon liggen…