Tesla zegt voor het eerst Model Y autonoom te hebben afgeleverd bij klant

Tesla heeft naar eigen zeggen voor het eerst een volledig autonome voertuigaflevering gedaan. Een Tesla Model Y zou gedurende dertig minuten volledig zelfstandig van de Gigafactory Texas naar een klant gereden zijn.

De autofabrikant deelt op X een timelapse van de rit, waarbij te zien is dat er geen personen in de auto aanwezig zijn. Tesla schrijft in de video dat het voertuig op zijn Full Self-Driving-systeem berust en gebruikmaakt van Robotaxi-software. Ceo Elon Musk claimt in een andere post dat de auto ook niet op afstand bestuurd werd. Het bedrijf gebruikte deze techniek bij eerdere demonstraties van zelfrijdende auto's wel.

Onlangs startte het bedrijf met het testen van volledig autonome taxi's. Voor die test reed in ieder van de twintig voertuigen een medewerker van Tesla mee, om in eventuele noodsituaties in te kunnen grijpen. De autonometaxitest vond in Austin plaats, dezelfde stad waarin de Gigafactory staat en waar ook de aflevering van de betreffende Model Y plaatsvond.

Voor de test werd een digitaal afgezonderd gebied gebruikt. Mogelijk werd het zogenoemde geofencing ook voor de bezorging van de auto gebruikt. In sommige gevallen werd tijdens de test een volgwagen gezien. Het is niet duidelijk of het bedrijf deze techniek ook inzette om de veiligheid van het autonoom rijden tijdens de aflevering te garanderen. In de video is in ieder geval te zien dat een Cybertruck beelden maakt van de zelfrijdende Tesla. Het is niet duidelijk of daar een persoon in zit die verantwoordelijk is voor het ingrijpen in noodsituaties.

Reacties (465)

[Andrehj]

Zo lang Elon blijft weigeren om de "proven technology" radar te gebruiken, zou elke toezichthoudende instantie die soort voertuigen moeten weigeren. Met enkel camera's kán dit namelijk niet nooit betrouwbaar werken, omdat je alle uitzonderingssituaties moet programmeren. En als er dan eens wat onverwachts gebeurt, herkent het camerasysteem dat niet, en krijg je dit.

(Krankzinnig ook dat zelfs de voetganger op de snelweg niet wordt opgepikt...)

Elk radarsysteem detecteert dit soort situaties probleemloos.

Waarom systemen met enkel camera's internationaal op de openbare weg wordt toegelaten is mij een groot raadsel.

[Neo_TGP]

Jij zelf hebt ook geen radar, dus wat maakt jou dan wel geschikt om de auto zelf te mogen sturen als ik vragen mag?


De discussie over de softwarematige herkenning van gevaar kan ik me nog voorstellen, maar als wij het met alleen zicht afkunnen moet dat voor een “robot” niet anders zijn. En ja, misschien werkt een radar beter, maar om nou te zeggen dat een feilloos systeem is? Of het als harde requirement op te schrijven zonder echte onderbouwing is een beetje suf..

[wiseger]

Een mens heeft algemene intelligentie waarmee die om problemen heen kan werken.

Verder heeft een mens naast een sloot aan rijhulpen ook andere sensoren zoals gehoor, evenwichtsorgaan, gevoel om G krachten en hun richting te herkennen en gevoel voor feedback uit het stuur.

[kujinshi]

Een mens is altijd superieur aan een camera/radar/computer systeem, om deze redenen.

[Xthemes.us]

Onzin. Mensen zijn niet perfect en onze zintuigen zijn dat al helemaal niet.

Er komt een punt dat de auto hetzelf beter weet. Daarnaast moeten wij het maar doen met de zintuigen die we hebben. Een computer kan 360 graden om zich heen kijken. Kan ook radar en camera combineren, slecht zicht door mist of een spiegelend wegdek? Heb jij last van maar een computer met radar niet. Thermische camera om wild dat de weg wil opspringen herkennen is ook mogelijk.

Zodra we op een punt komen dat de auto piloot 5 keer veiliger is dan zelf rijden hoop ik zelfs dat er een verbod op zelf rijden komt. Helaas zijn we daar nog lang niet en als Tesla dat enkel met cameras wil doen gaat het nog heel lang duren.

[badboyqxy]

Autopilot is momenteel al veiliger dan de mens. Maar we accepteren nu nog niet dat er een dodelijk ongeval kan plaatsen vinden door een software fout. Terwijl we in die zelfde tijd spanne wel 1000 doden accepteren door human errors

[freaq]

Ok, ik werk aan self driving voor de laatste 10 jaar.

waarom kunnen mensen het met ogen maar camera’s niet,

goede vraag, heeft te maken met dynamic range, Onze ogen kunnen een hele grote range tegelijk aan waar camera’s vaak clippen,

Bijv als je binnen staat en door het raam kijkt kan je prima zien, een camera niet, ofwel buiten is helemaal wit, of binnen is super donker.

en dan zijn er nog de hersenen, wij kunnen veel creatiever anticiperen, een boom die om aan het vallen is snapt autopilot gewoon niet bijv,

veiliger? “Lies damn lies and statistics”

als je de snelweg nummers alleen neemt en vergelijkt met de hele rij gemiddelde van mensen ja, dan is het veiliger (men deed eerst alleen snelweg)

maar als je buurtverkeer meepakt is autopilot zeker niet veiliger.

om echt veilig te zijn is er meer nodig, meer compute, meer robuste sensoren, en betere intelligentie.

waymo is er wel zo’n beetje maar de hoeveelheid sensors en compute is een order magnitude hoger.

[-MD-]

Ik snap deze argumenten niet zo en ben benieuwd of je dat beter kunt onderbouwen. Want... De meeste camera's zitten achter glas. Of het nu je telefooncamera is, een dome of ander soort veiligheidscamera, er zit eigenlijk altijd glas voor en dat geeft, op autofocus problemen, v.z.i.w. geen problemen. Sterker nog, je kunt met je camera gewoon door een getinte ruit kijken alsof de tint er niet is. Als ik nu een foto maak van binnenuit naar mijn tuin, zie ik zowel mijn interieur als de tuin goed. Ik herken het probleem niet.

Waarom zou een omvallende boom niet door een algoritme kunnen worden herkend? Ik denk ook dat er weinig momenten zijn geweest dat iemand tijdens het rijden constateert dat er een boom om valt, om vervolgens op basis van die informatie een ongeluk te kunnen voorkomen. De reactietijd van een mens is daar veel te traag voor.

[Reactie gewijzigd door -MD- op 28 juni 2025 20:34]

[freaq]

Een camera heeft een max aantal “stops”

Dat is de range van zwart tot wit. Als de echte range buiten die range valt krijg je tonemapping, je past de exposure aan, door langer of korter te kijken met meer of minder versterking (iso en sluitertijd)

Dit zorgt dat er meer of minder licht op de sensor komt, geen probleem, behalve als er zowel teveel en te weinig licht in 1 frame zit.

Dan is of een deel onderbelicht (zwart geen data) of overbelucht (wit geen data)

Dat is een probleem, erger is dat het kiezen van wel deel onder/over belicht is gebeurt voor intelligentie, kortom mogelijk moet je zien of er een mens in die schaduw staat, maar de camera isp bepaalt dat de lucht niet over elicht mag zijn want dat is een groter deel van het beeld on in range te krijgen.

andere problemen zijn bijv de “witte trailer”

Recent is er een tesla recht een trailer in gereden omdat

- je kan geen diepte inschatten met camera’s als er geen punten te tracken zijn die je kan trianguleren (structure from motion sfm of andere technieken, zonder features kan je dat niet)

- het beeld was under exposed waardoor de trailer en de lucht beide wit waren en de trailer dus niet herkend.

Dit is een goed voorbeeld waar radar en lidar kunnen helpen, nou deze had radar, maar die werd genegeerd want de signalen waren incoherent en tesla leunt op de camera,

Een “true depth” lidar had daar dus geholpen,

waarom doet tesla dat niet dan? Kosten, onderhoud gevoelig en nu ego, want men zegt al 10 jaar dat het zonder kan dus weigert men aan te passen,

Als men radar had gehouden en meer had gebruikt had dat evt nog gekund, maar lastige met radar zijn reflecties, krijg je ook phantom braking van etc.

daarom doen meeste dus 3 sensoren, als er 1 wat raars doet dan heb je 2 sensoren als backup welke het wel eens zijn, en weet je dus welke een issue heeft.

Met 1-2 types kan dat dus niet.

Ok antwoord 2 waarom snapt het het biet als een boom valt, neural nets zijn goed in interpoleren van bestaande kennis, niet in extrapolatie,

Jij kan veel beter op iets anticiperen wat je nog nooit gezien hebt, een NN negeert dat wss als noise

Goed voorbeeld is 98% zeker zijn dat een helicopter een tijger is als er geen helicopter in de trainingset zit.

Dit hebben die auto’s dus ook.

Anyways kan hier ongeveer hele thesis over gaan schrijven maar heb ik geen tijd voor.

Maar

- tesla is niet veiliger

- geen enkele AV is veiliger tenzij het bijv waymo of equivalent is (dus niet commercieel verkrijgbare auto)

- tesla’s werk met neural nets is wel indrukwekkend, en heel knap.

[Game-Tea]

Dan ben ik toch wel benieuwd hoe het kan dat een Waymo taxi relatief een stuk veiliger is. Lijkt mij dat de techniek die daarin zit ook gewoon geïmplementeerd kan worden in consumentenauto's?

[freaq]

Een waymo auto kost 3 ton,

Er zijn 10x meer compute in,

En veel meer sensoren incl dure lidars.

Dus is compleet andere hardware.

Waymo gebruikt ook vooor gemapte hd roads welke constant bijgehouden moeten worden, en er is een remote operator beschikbaar indien er een probleem is die kan overnemen, zeg er is een ongeluk gebeurd en de auto moet instructies volgen van de politie,

( je wil niet dat de robot gaat luisteren naar iedereen in een hollywood uniformpje… dat is een gevalletje waar je menselihke intelligentie voor nodig hebt)

[Game-Tea]

Fair enough, had eigenlijk ook nog niet goed gezien dat er zelfs meerdere externe lidar's op een Waymo zitten. Maar ik weet wel dat er al consumentenauto's zijn die camera+radar+lidar hebben, dus het lijkt mij een kwestie van tijd voordat hetzelfde niveau van autonomie mogelijk wordt in ieder geval in gemapte steden en op snelwegen. Volgens mij heeft Mercedes al niveau 3 op Duitse snelwegen met Drive Pilot? Anyway, wat Tesla doet met alleen camera's is inderdaad duidelijk ondermaats, ook heel goed te zien in de recente video van Mark Rober. YouTube: Can You Fool A Self Driving Car?

[Choasmarkk]

Waymo is top! In SFO vorig jaar gebruikt (wel een geklier want die app kunnen we niet zomaar downloaden met de NL Appstore). Ze gebruiken wel radar meende ik.

Zelf rij ik een Mustang Mach E met bluecruise. Op de snelwegen is het daarmee vooral de “autopiloot” die bewust aan het rijden is. Al moet je natuurlijk nog wel redelijk naar voren blijven kijken. Maar ik moet zeggen dat ook dit echt goed werkt (wederom ook met radar).

Echter geloof ik wel dat het uiteindelijk ook met camera net zo goed kan worden. Tech gaat snel!

[Lisadr]

Het kan ook en dat doen meerder merken, niet alleen Waymo.

Tesla weigert het te doen om kosten te besparen (en een hogere marge te hebben) en daarnaast is Musk er van overtuigd dat het alleen met software ook op te lossen is.

Voorbeeld van hoe FSD een stop teken en een 'kind' negeert

https://vimeo.com/1093113127/e1fb6c359c?share=copy

[Reactie gewijzigd door Lisadr op 29 juni 2025 11:56]

[jprommen]

Ik vind het bijzonder dat je denkt dat de Tesla techneuten dit niet weten.

Tesla gebruikt express meerdere camera’s die hetzelfde gebied bekijken. Zo zijn er drie front facing camera’s. Long range, wide angle en close range. Maar de camera’s passen dus ook hun brightness, gain en contrast aan om samen een beter beeld te maken. Als er maar 1 camera zou zijn, dan lukt het niet, maar als je er een focus op het donker en de ander op het licht bij de interpretatie, dan kan je samen een beter beeld maken. Je vergeet dat er een AI aan boord is die dat volledig automatisch doet.

Bovendien is het geen lidar auto die nu in het nieuws is met de eerste volledig zelfrijdende bezorging over normale wegen, het is toch echt de ‘alleen’ camera’s auto van Tesla. Als het zo makkelijk was, had je het een ander merk het al met Lidar gedaan, maar dat lukt dus nog niet ondanks de ‘betere’ sensoren.

[freaq]

Dit is dus gewoon niet waar,

Die. 3 cameras passen allemaal hun exposure aan om hun beeld het beste te zien,

Maar niet ok ik ga wat donkerder als jij wat lichter gaat, is gewoon niet zo, kan je zelf zien op de video’s en dat zou ook niet werken.

Mensen hebben echt een idee alsof tesla hardware ineens dingen kan die anderen niet kunnen, nee dus, dit is gewoon fundamenteel Voor elke camera sensor, klaar.

En ik ga er helemaal niet vanuit dat tesla’s engineers dit niet weten, die weten het als geen ander, die werken dondershard om voor deze zwakte te compenseren, zelfs nu lidar wel betaalbaar en klein aan het worden is.

En ik zeg ook nergends dat het makkelijk is, Ik zeg het tegengestelde, het is heel moeilijk en nog moeilijker (less onmogelijk) met de huidige tesla suite in complexe omstandigheden, ja op een bewolkte dag werkt het best prima ja.

[Vizzie]

Volgens mij is er niets van je schrijft dat ook maar iets tegenspreek wat @freaq schrijft.

Dit is nu toevallig goed gegaan met een Tesla en een knappe prestatie, maar dat neemt de beperkingen autonoom rijden met camera's als enige sensoren niet weg. Je wilt immers dat dat (nagenoeg) altijd goed gaat.

[amusedly]

Als een camera is uitgerust met mechanische iris, optische zoom en focus en een global shutter-capable chip, zijn de verschillen dan nog zo groot? Uiteraard heeft het menselijk ook naast een iris ook nog oogleden om aan te passen aan de belichting. En uiteraard kunnen ogen bewegen.

[Argantonis]

Dat zijn een hoop ‘alsen’. Mijn gevoel zegt ook wel dat uiteindelijk, met genoeg trainingsdata en nog een flink stuk meer ontwikkeling, dan ook zonder radar wel een veiligheid moet kunnen worden bereikt die op z’n minst beter is dan die bij een menselijke bestuurder. Maar hoe lang gaat dat nog duren en waarom zou Tesla ondertussen niet de veiligere technologie gebruiken? Het is niet alsof ze daarmee een contract tekenen dat ze nooit meer terug mogen of dat ze niet verder mogen ontwikkelen.

[freaq]

Ja, want de mechanische iris is niet per pixel.

Het probleem is als soige delen heel fel zijn en andere niet, meer of minder exposure helpt daar niet

[Xander2]

En daar zit het probleem waar Tesla naar mijn idee op vastloopt de laatste jaren.

Je kunt prima beslissen dat radar en/of lidar minder geschikt of relevant zijn in de 99% van de situaties maar door deze fysiek uit te sluiten zit je met een NN in een biased fuik die niet meer te corrigeren is vanwege de hoeveelheid die rondrijdt (en de belangen van Tesla/overheid etc. zijn dan zo groot dat het niet eenvoudig meer te corrigeren is).

Het was juist het NN dat uitzoekt welke parameters correlleren en met de aanname dat radar/lidar geen bijdrage kunnen leveren introduceer je een bias.

Het gekke is dat je op deze manier aangeeft dat een vleermuis onvoldoende aan boord heeft maar precies hetzelfde doet.

Er hadden veel meer sensors aan boord moeten zitten (ook wat mij betreft IR) maar het kostenplaatje aan het begin speelt aan het einde ook parten.

Edit; en ik vermoed dat ze ook te weinig processing kracht destijds hadden naast ruimte in het budget al weet ik het niet het fijne ervan. Hele bijzondere (nieuwe?) situatie in engineering waar Occam's Razor opeens tegen je werkt...

[Reactie gewijzigd door Xander2 op 29 juni 2025 13:25]

[Bliksem B]

Ik snap deze argumenten niet zo en ben benieuwd of je dat beter kunt onderbouwen. Want... De meeste camera's zitten achter glas. Of het nu je telefooncamera is, een dome of ander soort veiligheidscamera, er zit eigenlijk altijd glas voor en dat geeft, op autofocus problemen, v.z.i.w. geen problemen. Sterker nog, je kunt met je camera gewoon door een getinte ruit kijken alsof de tint er niet is. Als ik nu een foto maak van binnenuit naar mijn tuin, zie ik zowel mijn interieur als de tuin goed. Ik herken het probleem niet.

Hij doelde niet dat glas is het probleem is, maar het verschil in licht binnen en buiten. Je kunt dit goed zien bij oude digitale camera's of goedkope webcams/actioncams: https://2.img-dpreview.com/files/p/TS1200x900~sample_galleries/6254917289/4942880655.jpg. Des te meer stops, des te meer vast gelegd kan worden tussen donker en licht.

Ter vergelijking:

• Het menselijk oog heeft een indrukwekkend dynamisch bereik van ongeveer 20 stops.
• Topklasse telefooncamera’s (zoals de nieuwste iPhones of Pixel-telefoons) halen ongeveer 12 tot 14 stops dynamisch bereik, afhankelijk van de sensor en software.
• Professionele full-frame camera’s kunnen tot 15 stops halen.
• Moderne automotive camera’s zoals die van Tesla hebben naar schatting een dynamisch bereik van 10 tot 12 stops. Wat vergelijkbaar is met een DSLR-camera uit 2010.

Alleen deze softwarematige stops, komt door het samenvoegen van meerdere beelden. Dat kan een Tesla dus niet zo snel. De videostream die een Tesla gebruikt is een stuk slechter dan het menselijk oog. Een Tesla heeft daarom moeite bij grote verschillen tussen donker en lucht (tunnels, schaduwen) en witte objecten.
Zelfs met fullframe sensors van 3,5 cm, kom je dus niet in de buurt van het menselijk oog. Daarom vinden nog steeds veel mensen het raar dat Lidar weg is, al is het al alleen voor het meten van objecten. Zelfs door mist heen, wat het menselijk oog niet eens kan.

[Blokker_1999]

Neem nu het dynamisch bereik. Wanneer we autorijden en op een zonnige dag, zoals vandaag, door een gebied rijden met veel schaduw maar ook waar de zon er door komt, dan hebben wij niet zo veel problemen om relatief goed te zien in zowel de schaduw gedeelten als de zonnige gedeelten op hetzelfde moment. Een nog beter voorbeeld is als je door een tunnel rijdt. Wanneer je het uiteinde van die tunnel nadert, moet een camera kiezen om ofwel het detail te zien buiten de tunnel, waar het licht is, ofwel het detail te blijven zien in de tunnel waar het donker is.

Kan een camera dan geen groot dynamisch bereik hebben? Dat kan wel, maar is een heel stuk duurder. En de camera sensoren die Tesla gebruikt zijn dat zeker niet.

Een algoritme kan veel herkennen, maar het moet erop getraind zijn. En wanneer Tesla's FSD niet eens goed kan omgaan met hulpdiensten naast en op de weg, hoe gaat het dan omgaan met situaties die nog veel minder voorkomen? Ik denk dat we allemaal al wel eens beelden hebben gezien van een Tesla op FSD die inrijdt op hulpdiensten die bij een ongeval op de snelweg aan het helpen zijn, of waarbij een wagen aan de kant is gezet voor controle. Nu zijn er beelden opgedoken van hoe Tesla dit heeft aangepakt in de robotaxis die nu in Texas rondrijden. Die wagens zien zwaailichten en komen gewoon volledig tot stilstand. Ook al is de weg voor hen volledig vrij daar de politieauto's op een parking naast de weg staan.

En dan hebben we het dus over iets dat regelmatig voorkomt. Maar hoe ga jij een algoritme trainen op bijvoorbeeld een kind dat een bal achternaloopt en ineens van tussen 2 geparkeerde wagens komt gelopen?

[Ruuuuuubje]

Ik denk dat hij bedoeld dat een camera vanuit een ruimte met weinig ligt naar buiten met veel licht kijkt. Je slaapkamer met de schaduw van de boom er op naar buiten waar de zon schijnt.

De camera moet ingesteld zijn om het donkere te zien of het lichte. Die kan het niet allebei tegelijk. Onze ogen kunnen dat probleemloos onder veel omstandigheden.


En die omvallende boom komt misschien niet vaak voor. Maar ik moet denken aan een vraag in mijn theorie examen, er rold een bal de straat op, wat moet je doen? Ik kan me voorstellen dat een autonome auto doorgaat. Ik zou remmen...

[icecreamfarmer]

Nee dat jij het niet snapt wordt pijnlijk duidelijk.
Een van de problemen is dynamic range en jij komt met glas aan zetten.

Vraag mij trouwens af of dat niet op te lossen is door een tweede camera (met andere gain of desnoods Ir) op te lossen is.

Maar de oplossing die andere fabrikanten gebruiken is radar.

[Coolstart]

Dynamic range Is toch relatief makkelijk oplosbaar als dat een issue zou zijn in de vooruitgang? En komt dan wel een nieuwe generatie camera’s die in HDR werken en zich aanpassen aan extreem donker tot extreem licht.

Ook de creatieve interpretatie. Dit is moeilijker oplosbaar maar er gaat sowieso een moment komen dat AI via camera’s het verschil kan zien tussen een fietser en een fietser die zijn evenwicht niet kan houden door externe factoren.

Het einddoel is veilig navigeren in het verkeer. Mensen maken absurd veel fouten. Dronken rijden, te snel rijden, dodehoekongevallen, niet opmerken van een fietser en ga maar door. Net omdat we zo imperfect zijn denk ik dat het niet lang gaat duren tot het echt zwart op wit helder zal worden dat autonoom rijden veiliger is per gereden kilometer.

Lidar, radar of niet, camera’s zullen toch het sluitstuk zijn van autonoom rijden want ook lidar heeft een camera in de mix nodig om bijv verkeersborden te herkennen.

[freaq]

Stap 1 is wat ie er om mij heen,

Stap 2 wat gaan zij doen

Stap 3 wat moet ik dan doen

Stap 4 controls.


Opmerken fietser is dus stap 1

Als dat niet werkt, hoe ga je de fietser dan niet raken als je hem niet ziet?

Ik zeg ook nergends dat autonoom Rijden niet veiliger gaat zijn, au contraire, daarom werk ik eraan, maar de implementaties van vandaag, vooral die met een enkele type sensor, hebben fundamentele zwaktes.

Ik zeg ook niet dat ik een auto zou maken zonder camera, ik zeg juist gebruik alle 3 zodat wanneer er 1 een probleem heeft je weet welke dat is.

Mischien vindt men op een gegeven moment een betere camera of andere sensor uit en dan kan het wel, maar met de cameras die nu in een tesla zitten kan het niet.

Note dat tesla het hier niet met me eens is, prima maar als je een witte trailer niet van een witte lucht kan onderscheiden dan is dat vrij game over imho.

[icecreamfarmer]

Hdr op je telefoon werkt door heel snel verschillende foto's te maken en dan te combineren. Met een stream werkt dat niet.

[Slyceth]

De wereld is er beter door als je technologie en vooruitgang niet tegenhoudt

[Caelestis]

Bijv als je binnen staat en door het raam kijkt kan je prima zien, een camera niet, ofwel buiten is helemaal wit, of binnen is super donker.

Net geprobeerd maar mijn telefoon kan prima door een raam kijken en foto/ videos maken.

Een radar daarentegen geeft wel een volledig wit beeld en kan niet door glas kijken...

Ook best vreemd dat je zegt dat een camera clipt tov je ogen. Een camera heeft niet de beperking van onze visuele spectrum.

[freaq]

Ja je kan een foto van buiten maken
Maar niet van buiten en binnen (licht en donker) tegelijk,

Dat is het probleem.

Of je camera ziet dit
https://dalewilde.wordpre...uploads/2013/10/dark1.jpg

Of dit;
https://dalewilde.wordpre...uploads/2013/10/light.jpg

Maar niet allebij tegelijk.
Kortom of je ziet dingen in het donkere deel niet of in het lichtere deel.

[Caelestis]

Zelfs in jouw plaatjes waarbij je moedwillig de uitersten opzoekt om je punt te bewijzen, is alle detail aanwezig. Wat jouw ogen zien is heel anders dan wat een CCD ziet.

En nogmaals een radar en lidar zien helemaal niks door glas heen. Dus wat is je punt eigenlijk?
Op welke vlak verliest een camera de strijd?

[freaq]

Radar en lidar zien prima door glas heen…
Lidar kan meerdere returns op meerdere dieptes geven dus je zien en het glas en wat er achter zit.

En ja idd wat je ogen zien is anders dan wat een ccd/cmos ziet, dat is exact het probleem

Je ogen kunnen wel dat contrast aan een camera niet, dat is het probleem dus.

En deze foto’s zijn niet intentioneel slecht,
Dit is of correcte exposure voor binnen, of buiten,
Of allebij zijn practisch onbruikbaar.
Dit is een exht probleem in bijv een tunnel,
Of je ziet in de tunnel of erbuiten
En de tesla crash met de witte trailer is daar een exact voorbeeld van.

https://www.theguardian.c...elf-driving-car-elon-musk

Of recenter

https://www.businessinsid...ernational=true&r=US&IR=T

Stikt ervan. En is een hardware probleem
Je kan niet oplossen met software wat je sensoren niet kunnen zien.

[Reactie gewijzigd door freaq op 1 juli 2025 22:48]

[Caelestis]

Zowel radar als lidar zijn actieve sensors die vertrouwen op weerkaatsing van een oppervlaktes. Het grote probleem van lidar is dat ze behoorlijk veel verstrooiing krijgen in glas en zelfs regen of sneeuw. De processor van een lidar is vrijwel enkel bezig met softwarematig ruis weg te filteren. Het vertrouwt volledig op software om te functioneren.
In de basis zijn beide systemen hetzelfde enkel verschil is actief vs passieve sensor.

Je kaart twee linkjes aan die allebei naar dezelfde ongeluk wijzen en noemt dat "Stikt ervan"?

[freaq]

Er zijn er tientallen, ik ga ze niet allemaal linken. Plus 2 voorbeelden is zat om te zien dat een paar jaar later hetzelfde pribleem nog steeds gebeurt.

En lidar geeft prima returns en niks software aan, enige software is het vinden van de pieken in het signaal en dat werkt gewoon prima,

Ik werk er elke dag mee, ik hou het hierbij,
Enige wat ik zal zeggen is vertrouw geen zelfrijdende auto die je kan kopen,
Zijn gewoon nog niet goed genoeg, je leven en die van anderen is het wasrd op te letten.

[Caelestis]

Haha jij werkt helemaal niet met dit tech. Je hebt geen idee waar je het over hebt.

[m8ZBm1Si]

Autopilot is momenteel al veiliger dan de mens.

Let op: Deze claim komt van het aantal ongevallen per kilometer. Simpelweg mens vs autopilot. Autopilot rijdt echter meer kilometers op bv snelwegen, waar minder ongelukken per kilometer voorkomen.

Deze claim is dus niet betrouwbaar en gewoon marketing van Tesla.

[ro8in]

Tesla publiceert zelf cijfers van het aantal ongelukken tijdens self driving vs het aantal ongelukken door menselijk bestuurde auto's. Dit aantal ongelukken per gereden kilometer ligt aanzienlijk lager, maar nu komt de grap wat Tesla er niet bij zet of misschien ergens in de hele kleine lettertjes.

Tesla houd alleen ongevallen op de snelweg bij, maar die zetten zij af tegen geregistreerde ongelukken van andere auto's op alle wegen!

Dat is dus echt appels met peren vergelijken en eigenlijk gewoon leugen achtige praktijken. Helaas wordt er in amerika niet geregistreerd wannneer een ongeluk op de snelweg of een andere weg is, dus er is ook geen enkele mogelijkheid om daadwerkelijk een vergelijking te doen op basis van enkel snelweg kilometers.

Tesla zegt ja ons systeem werkt nog niet in alle steden en stedeljke situaties, dus wij registreren alleen high way ongelukken, maar helaas kunnen wij van de registratie van de rest van de ongelukken niet filteren of dat ook snelweg of andere wegen waren.

Dus in plaats van dat ze die vergelijking maar gewoon niet doen, doen ze maar al te graag hun snelweg kilomers / ongelukken vergelijking tegeonver alle wegen / ongelukken. Want natuurlijk ziet het er dan veel mooier uit voor Tesla.

Het is het zoveelste leugentje van meneertje Elon Musk om het allemaal mooier te maken dan het daadwerkelijk is.

Tesla gebruikt ons als hun Beta test. En het erge is je hebt geen keuze. Want ook al bezit je geen Tesla doe je nog steeds mee aan deze beta test, immers deze dingen rijden gewoon op de weg. Doe je niet mee als inzittende, dan doe je wel mee als omstander. Ik kan nergens opt outen dat ik als omstander liever niet mee doe aan hun beta software. Ik moet maar hopen dat zo een ding niet een keer over mij heen rijd terwijl ik bij een stoplicht sta te wachten.

Ik vind het persoonlijk belachelijk dat dit gewoon zo kan. Die auto's zouden allemaal direct van de weg gehaald moeten worden!

[Reactie gewijzigd door ro8in op 28 juni 2025 20:11]

[ro8in]

Alleen dat autopilot op de meeste plekken in de wereld niet werkt buiten de snelweg, dus leuk dat het overal registreert, dat neemt nog steeds niet weg dat verreweg bijna alle autopilot crash data komt van snelweg kilometers terwijl deze differentiatie niet zit in de ongevallen per km voor de vergelijking. Het is al langer bekend dat de ongevallen per km van Tesla vs menselijke bestuurders hierom niet klopt. Maar Tesla hangt dat zelf natuurlijk niet graag aan de grote klok. Aangezien ze er op deze manier veel positiever uitkomen terwijl feitelijk het helemaal niet veiliger is

[Reactie gewijzigd door ro8in op 29 juni 2025 00:11]

[pdidi]

De National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) ontvangt en analyseert gegevens over Tesla-ongevallen in diverse omgevingen, niet alleen op snelwegen. Dan moeten die toch de overzichten hebben hoeveel ongelukken op de snelweg en niet op de snelweg gebeuren?

[Reactie gewijzigd door pdidi op 29 juni 2025 00:18]

[joker1977]

Uit die ontbreekt dan (weer) de normalisering van de data op basis per uur cq. gereden km.

[Ruuuuuubje]

Iets genuanceerder:

Tesla vehicles are among the safest in controlled testing environments. Drivers have a good chance of surviving a crash.

Yet, evidence suggests there is a more complicated story about the electric vehicle’s overall safety than Tesla and Musk’s claims about the “safest cars on the road.”

Bron:
https://calgaryjournal.ca...musks-tesla-safety-claim/


Factcheck van ai? Is niet echt duidelijk. Maar lees hier even een paar links van. Geeft toch een ander beeld.

https://www.autovisie.nl/...itengewoon-misleidend-is/

https://thehill.com/busin...esentations-tesla-safety/

https://www.wired.com/sto...safety-report-statistics/

[Dabbel]

Volgens mij komt dit uit de Zembla uitzending.

YouTube: Dit is hoe Tesla Europese regels omzeilde met Autopilot | Zembla

Ik zeg niet dat journalisten altijd gelijk hebben. Maar een journalist heeft dit uitgezocht bij Zembla en zegt dat Tesla alleen snelweg km’s gebruikt. Hoe is de AI op het antwoord gekomen? Hopelijk niet obv uitspraken van Tesla. Zijn de AI-uitspraken te factchecken?

[freaq]

Ja maar die worden niet gebruikt ivm met de statistieken over autopilot beiligheid. Lees de kleine letters maar even

[joker1977]

Ik bedoel dit niet lullig, maar als je een "fact check" gaat doen, moet je dat niet aan AI gaan vragen. AI is daarvoor niet geschikt, zeker niet als je het hallucinerende AI vraagt

Verder kan die EDR van alles registreren, maar als er in de data dan vervolgens geen onderscheid wordt gemaakt tussen de type wegen, of deze informatie wordt niet vrijgegeven of selectief gebruikt dan ontkracht dat het punt niet.

[joker1977]

Ik begrijp dit nooit zo goed. Ik wijs je erop dat AI en "fact-checking" niet goed gaan. Dat heeft niks te maken met deze discussie zelf.

Verder is het niet relevant wat andere fabrikanten doen. Ik maak geen claims over andere fabrikanten. Ik wijs je er enkel op dat als data niet genormaliseerd is cq. niet publiekelijk beschikbaar is, je er vaak niets zinnigs over kunt zeggen.

Je zou zelfs extra cynisch kunnen zijn en bedenken dat als Tesla niet alle data vrijelijk vrij geeft ze waarschijnlijk dat doen voor een reden

[ro8in]

Je kan niet even zelf zoeken op internet? Ik ben hier niet jouw gratis service machine die je alles op een dienblaadje komt brengen. Ik comment gewoon met wat ik weet, je mag het zelf verder op zoeken als je het niet gelooft en gezien het een comment is sta ik zeker ook open voor een discussie als jij vind dat het anders is.

Dat Elon Musk een leugenaar is, is inmiddels wel bewezen lijkt mij. Weet jij nog dat de allereerste Tesla eigenaren ooit een premium extra hebben betaald voor een belofte op toekomstige autopilot, een belofte waar wij inmiddels wel van weten er nooit meer gaat komen omdat de eerste Tesla's simpelweg gewoon niet de juiste hardware voor hebben. Overigens heeft hij dit geintje ook herhaald met de 2e en 3e generaties, welke ook nooit volledig zelf rijdend zullen zijn. Als jij dat geen leugens vind weet ik het ook niet meer. En nogmaals alles wat ik zeg nu mag je weer zelf opzoeken. Ik zit hier niet om jouw het leven gemakkelijk te maken ofzo.

[Stridone]

Als jij grote claims maakt dien je die zelf met bewijs te ondersteunen. Feit is dat FSD data gewoon stedelijke omgevingen includeert nu FSD daar steeds meer gebruikt wordt. Er is geen complot waarin Tesla stiekem de slechte stedelijke data verbergt, daar werd autonoom rijden een paar jaar geleden simpelweg nog niet ingezet (en sinds de laatste twee jaar wel steeds meer).

Het gaat hier overigens expliciet over FSD, niet autopilot, dat vooral voor snelwegen bedoeld is (en dus inderdaad geen stedelijke data zal hebben).

[ro8in]

Als jij grote claims maakt dien je die zelf met bewijs te ondersteunen.

Is dit een wet waar ik niet mee bekend ben? Ik kan mij niet herinneren dat ik hierin verplicht ben in een reactie op een nieuws artikel namelijk. Of is dit gewoon iets wat jij vind omdat jij dan minder werk hebt aan mijn claims te verfieren? De wereld draait helaas niet alleen om jou. Nogmaals het staat je geheel vrij om mijn claims te onderzoeken, maar ik zie niet in waarom ik verplicht zou zijn om alle informatie erbij te zetten om het jouw makkelijk te maken het te verifieren. Ik zeg wat ik weet aan de hand van verleden artikelen en oa ook een Zembla uitzending die ik heb gezien. Maar om dit in retrospect allemaal weer te moeten gaan opzoeken en op een rijtje te zetten zodat jij dat zelf niet hoeft te doen zie ik geen enkele noodzaak voor, dat kan je prima zelf lijkt mij zo. En met alle plezier kom je dingen tegen die wat ik zeg ontkrachten zie ik dat ook graag. Maar ben bang dat je weinig zal vinden over waarom Tesla wel eerlijk en oprecht is.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 30 juni 2025 10:33]

[Stridone]

Ok, maar een Zembla met 5+ jaar oude info die alleen Autopilot betreft is dus niet relevant voor deze discussie.

[Xthemes.us]

Autopilot is momenteel al veiliger dan de mens

Op basis van twijfelachtige data waar met verschillende maatstaven wordt gemeten (zie b.v. freaq's reactie).

Het is verre van robust genoeg, voor een beetje op de snelweg doorknallen - ja, gaat prima. Een zeer dynamische situatie in de binnenstad met constante veranderingen? Raakt de autopiloot toch nog wel aardig vaak in de war en kan volledige foute keuzes maken.

Maar we accepteren nu nog niet dat er een dodelijk ongeval kan plaatsen vinden door een software fout. Terwijl we in die zelfde tijd spanne wel 1000 doden accepteren door human errors

Zodra er data is die door meerdere partijen duidelijk kan aanwijzen dat de autopiloot stukken veiliger is (ik gok op ~5x) denk ik dat de overheid zo snel mogelijk de menselijk factor probeert weg te werken.

Helaas zal het waarschijnlijk een trage overstap zijn waar mens en machine dezelfde wegen deelt. Als alles geautomiseerd zou zijn dan kan een AI kunnen uitwerken hoe files voorkomen kunnen worden en hebben we ook meteen dat probleem opgelost.

[_Pussycat_]

"autopilot is veiliger dan de mens"

https://www.reddit.com/r/TeslaFSD/comments/1lnsv8i/just_used_fsd_to_drive_indyatl_and_back_loved_it/

Zoiets hier is een autopilot die keihard in de mist gaat, maar dat telt niet als "ongeval", want de bestuurder greep in.

Verder, zoals al door velen aangehaald, zijn de vergelijkende kilometers onzinning, en ook verschillen de auto's en chauffeurs van het gemiddelde in de bevolking. Bezopen tieners zullen niet zo vaak een Tesla kunnen betalen, maar maken wel bergen ongelukken. FSD daarentegen wordt pas vrijgegeven in de auto als je een voorzichtige chauffeur bent.

En, ten slot, FSD gaat uit als de auto een onvermijdelijk ongeluk ziet aankomen. Daardoor is dat ongeluk volgens Tesla niet onder FSD gebeurd. <-- edit: Dit klopte niet. Volgens tesla zelf nemen ze het ongeluk mee als de autopiloot tot 5 seconden voor het ongeluk aan was, én er een airbag afging.


Beetje jammer dat je de verhaaltjes van een voortdurend liegende Musk zo makkelijk accepteert.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 30 juni 2025 14:23]

[idls]

Ze zijn hier heel transparant in, alle ongevallen worden meegerekend in de stats als er 5 seconden voor het ongeval fsd/autopilot geactiveerd was. En ja, 5 seconden is veel.

[_Pussycat_]

Klopt inderdaad. Ik heb het opgezocht:

Om onze statistieken conservatief te houden worden hierbij alle ongevallen waarbij Autopilot minder dan 5 seconden vóór de botsing was uitgeschakeld en alle ongevallen waarbij de ongevalwaarschuwing aangaf dat een airbag of andere actieve-veiligheidsvoorziening is geactiveerd meegeteld. In de praktijk komt dit overeen met nagenoeg elk ongeval dat plaatsvindt bij ongeveer 20 km/u (12 mph) of meer, afhankelijk van de kracht van de botsing.

https://www.tesla.com/nl_nl/VehicleSafetyReport#q1-2025

Dus een aantal botsingen ontbreekt uit hun statistiek, maar inderdaad is de "op het laatste moment uitgeschakelde" autopiloot niet ontbrekend. Maar hoe dan ook is de vergelijking "snelweg, bij zonneschijn" met "alle andere gevallen" die ze hier maken onzinnig. En als ik deze video van dag 1 van de cybercab zie, is het eerste wat ik denk niet bepaald "zo, die rijdt wel 10x zo goed als de gemiddelde automobilist".

[segil]

Eens met dat een computer beter kan zien. Echter, een mens kan vooralsnog beter redeneren en vooruit denken. Als ik zie dat verderop iets gebeurt, kan je er donder op zeggen dat mijn voorganger over x seconden gaat remmen. Daar anticipeer ik vervolgens op. Dat doet een computer nu nog niet, die werkt alleen reactief, niet proactief.

Of nog complexer. Ik rijd ergens en passeer een voetbalstadion. Zo te zien is de wedstrijd net afgelopen want er lopen allemaal supporters naar buiten. Ik weet dat op zo'n moment de kans reeël is dat de supporters zich weinig aan trekken van een rood stoplicht en gewoon de weg oversteken met z'n allen (dit is een praktijk voorbeeld uit mijn eigen ervaringen). Vandaar ik alvast de gas los laat en anticipeer dat ik plotseling moet remmen. Ik zie die berederingen voorlopig de computer niet maken.

Wellicht gaat dat nog een keertje veranderen, maar vooralsnog is de mens daar beter in.

[Reactie gewijzigd door segil op 28 juni 2025 22:35]

[JackJack]

Ik hoop zelf dat er nooit een verbod komt op zelf rijden. Er zijn weinig dingen die ik zo leuk vind als 's avonds lekker een rondje rijden. Muziekje aan, raampje open. Lekker chill.

Moeten we dan al onze bestaande autos maar weggooien? En iedereen afhankelijk van een handje vol bedrijven en maar hopen dat ze de boel op orde houden om onze mobiliteit te behouden? Klinkt als een behoorlijke distopia als je het mij vraagt.

[DLSS]

Het zou me niet verbazen als mensen (gemiddeld genomen) juist veel meer ongelukken veroorzaken dan de modernste autonome voertuigen eerlijk gezegd. Benieuwd naar de data.

[Calcifer123]

Tesla rekent ongevallen in de stad niet mee in de statistieken. Daarom lijkt autonoom rijden bij Tesla veiliger dan de mens.

[pdidi]

Heb je hier een bron voor? Ik lees hier niets over op https://www.tesla.com/nl_nl/VehicleSafetyReport

[Ruuuuuubje]

Zie reactie hierboven van ro8in

Kortgezegt, enkel op de snelweg de Tesla ongelukken tellen en afzetten tegen alle ongelukken overal.

Link naar de reactie onder dit artikel als je niet wil zoeken:

nieuws: Tesla zegt voor het eerst Model Y autonoom te hebben afgeleverd bij klant

[pdidi]

Er staat nergens jouw stelling bevestigd: "Tesla rekent ongevallen in de stad niet mee in de statistieken."

Dat was alleen mijn vraag

[steveman]

Je hebt een veels te rooskleurig beeld van menselijke intelligentie. "Altijd"? Zeer zeker niet.

[blorf]

Ik betwijfel het. Wel eens een keer met afslaan naar links net niet een motorrijder geschept omdat die vlak achter een vrachtwagen zat en voor mij gewoon constant buiten beeld was. Volgens mij gaat een beetje software dat risico als het goed is herkennen en niet nemen omdat er een stukje niet geziene ruimte bestaat waar je gewoon nooit heen kan. Autonoom rijden heeft zich nog niet bewezen maar bijstaan van software tijdens het rijden kan zeer zeker de veiligheid vergroten. Ik denk dat het er uiteindelijk wel op neer komt dat alles automatisch kan met een even groot of kleiner risico, zoals bij lijnvliegtuigen.

[Cybje]

Auto’s hebben toch ook gewoon die sensoren die jij noemt? Er zit al een stuurhoeksensor in en G-krachten worden gemeten om zo te bepalen of de auto de kant op gaat die jij instuurt. En een microfoon plaatsen om geluid richting een computer te sturen voor verwerking is ook niet heel moeilijk.

Het enige verschil is dan nog de mate van intelligentie. Aan de andere kant mist een computer weer emotie, dus dat scheelt weer verkeersruzies.

[wiseger]

Alles kan maar momenteel heeft een Tesla geen microfoon en speaker om met een verkeersregelaar of agent te praten om zo uit een lastige situatie te komen.

Er is gewoon nog een lange weg te gaan voordat we echt volledig autonoom kunnen rijden.

En dan kom je uit bij Tesla die beweren al dit jaar Robocabs te gaan leveren. In 2026 zelfs 2 miljoen exemplaren beweren ze.

Ik geloof ze gewoon niet meer. Elke keer zijn ze veel te optimistisch.

[Cybje]

Ik denk ook zeker niet dat de techniek al rijp is voor een “Robocab” die veiliger rijdt dan een mens. Misschien in zeer gecontroleerde omstandigheden, eventueel deels met controle op afstand door mensen. Maar dat is geen autonoom rijden.

Maar het ging mij er in dit geval om dat een auto wel degelijk sensoren heeft vergelijkbaar met de zintuigen van een mens.

[thetakman]

Tesla weet zelf echt wel dat ze veel te optimistisch zijn.. Maar ze moeten dit ook wel denk ik.

Je hebt geld nodig om technologie te ontwikkelen, en om geld te krijgen heb je heel veel winst of investeerders nodig (meestal beiden). En om geld van mensen en investeerders te krijgen moet je ze enthousiast maken zodat ze je geld gaan geven.

Het is een beetje een cirkeltje, die je kan verbreken door optimistisch te zijn en mensen te hypen.
Iets wat ze eerder hebben gedaan, en heeft gewerkt.

[jeroen79]

Die andere sensoren kunnen ook in een auto worden ingebouwd.

[wiseger]

Jazeker, dat kan. En als dat gebeurt is en de auto kan zelfstandig communiceren met verkeersregelaars of hulpdiensten, dan is Robocab weer een stapje dichterbij gekomen.

[djoenee]

kinda BS, die model y heeft een accelerometer en kan rechtstreekse uitlezen van torcq sensoren en rpm per band dus deze heeft veel meer metric dan wat poten en oren die jij als beter beschrijft..

[wiseger]

Gewone auto's hebben tegenwoordig ook al die sensoren voor de rijhulpen.

Maar met al die sensoren zijn af en toe toch echt de zintuigen en algemene intelligentie van de bestuurder nog af en toe nog noodzakelijk om uit bepaalde situaties te komen.

[Reactie gewijzigd door wiseger op 29 juni 2025 15:41]

[The_Woesh]

Een AI heeft sneller reflexen dan een mens, waardoor die sneller reageert. De camera heeft een hogere resolutie dan een mens, waardoor die verder detail kan zien. Het kleurspectrum van de camera is breder dan een mens, waardoor die meer ziet. Versnellingsmeters en gyroscopen zijn gevoeliger dan het evenwichtsorgaan van een mens, waardoor die meer voelt.

Een mens is er een meester in uit al die 'sensoren' alleen het relevante te gebruiken, waardoor we ondanks de hardware beperkingen nog een verbluffend resultaat boeken, maar uiteindelijk delven we het onderspit.

[wiseger]

Ongetwijfeld zal AI de mens inhalen alleen zijn we nog niet op dat punt aangeland. Algemene intelligentie is er nog niet.

De huidige generatie self driving software heeft het nog altijd erg lastig in extreme situaties. En dat is niet zo eventjes op korte termijn opgelost.

[WK100]

Wij kunnen beter interpreteren. Als we iets zien herkennen we sneller wat het is, en of er gevaar bij komt kijken.

Daarnaast geven onze ogen een veel scherper beeld dan de Tesla-camera's gebruiken voor hun interpretatie.

Dat gezegd hebbende, ik heb ook moeite met slechte weersomstandigheden. Dan ga ik rustiger rijden en houd ik meer afstand, zodat er meer tijd is om te interpreteren.

Een lidar-systeem is wel degelijk een stuk beter. Feilloos wellicht niet, maar het lost wel een hoop problemen op die camera-only-systemen hebben (denk aan het zien van diepte, of het slechte zicht van camera's door buien, of vuil op de camera).

Er is genoeg materiaal om deze keuze te onderbouwen. Sterker nog, het wordt steeds meer. Aan jou om maar eens te zoeken op phantom braking, het niet kunnen onderscheiden van motoren en auto's in de verte door Tesla's, of de vergelijkingsvideos van camera's vs lidar.

[Neo_TGP]

Ik heb twee Tesla’s en je hoort mij nergens zeggen dat het perfect is, zeker niet zelfs. Alleen omdat het Tesla is gaan we lopen hameren op alles wat daar gebeurt en dat is storend.

Want ook nu, helemaal nergens heb ik het in mijn reactie over tesla, ik wijs enkel op het feit dat wij mensen ook geen radar hebben en wel een auto mogen besturen, dus blijkbaar kan het, de uitdaging zit in het computergestuurd interpreteren van het beeld, en dat is (zoals ik al aangaf) verre van perfect. Maar toch verzand de discussie voor een groot deel weer in Tesla dit, Elon dat. En ja, natuurlijk gaat het artikel daarover, maar als we de hele auto wegdenken, alle zintuigen die we hebben zijn digitaal na te bootsen, auto’s hebben gyroscopen (of imu’s) voor het bepalen van rotatie en versnelling, hetzelfde geld voor “gevoel”, met diezelfde gyroscoop kan je vibratie meten. Meerdere camera’s zijn prima tot een stereoscopisch beeld om te vormen zijn, er is wel tegelijk een microfoon aanwezig. Ook reuk en smaak zijn te meten, alleen niet zo zinnig voor een auto denk ik..

Dus het verwerken van de data is voorlopig nog wel een uitdaging, maar als wij het met onze zintuigen ook kunnen is er geen reden om te denken dat een “robot” dit allemaal ook niet kan. En ik heb echt geen radar, zeker geen lidar en ben daarnaast ook nog wel eens afgeleid, en toch kan ik auto rijden. Al grofweg twee miljoen kilometers inmiddels.

in mijn optiek is het gebruik van lidar, radar en dat soort zaken een tussenstap ter compensatie van het nog niet goed genoeg kunnen verwerken van de data uit enkel camera’s. En de enige mogelijkheid om een technologie verder te krijgen is hem eindeloos blijven pushen en testen en dat is wat Tesla en alle andere fabrikanten met hun oplossingen aan het doen zijn.

[BlaDeKke]

Onze technologie is nog heel ver weg van wat onze hersenen kunnen doen met onze zintuigen. Die vergelijking maken lijkt me compleet zinloos.

[simplicidad]

IIk heb jarenlang gewerkt in het veld van computer vision en ook als lead AI, en dit is weer zo’n typisch voorbeeld waarin Musk zichzelf zwaar overschat - of waarin mensen opnieuw niet doorhebben hoeveel onzin hij vaak verkoopt. Voor iedereen die echt uit dat vakgebied komt, is dat ontzettend frustrerend.

Je hebt het over een systeem dat moet wedijveren met iets dat miljoenen jaren evolutie heeft doorgemaakt - en toch heeft het (menselijk) oog in een hevige regenbui nog altijd moeite om dingen goed te onderscheiden, terwijl een simpele sensor daar zó doorheen kijkt (pun intended).

Ik denk dat je onderschat hoe indrukwekkend het menselijk lichaam eigenlijk is. Daarom ben ik benieuwd wanneer AI echt álle banen gaat overnemen. We hebben het over meer dan 500 megapixels aan visuele input (nog los van wat we subjectief “denken” te zien), en een systeem dat binnen 50 tot 100 milliseconden gevaar kan detecteren - dankzij gespecialiseerde neurale paden die daar specifiek voor zijn ontwikkeld. Daarnaast herkennen we objecten al binnen 100 tot 150 milliseconden. Elke seconde verwerken we enorme hoeveelheden data, en dat alles op een manier die machines nog altijd moeilijk kunnen evenaren.

En laten we eerlijk zijn: mensen rijden zelf dan nog ook allerminst perfect in slechte weersomstandigheden. Als je technologie hebt die juist dan beter presteert en de veiligheid verhoogt, dan moet je daar gebruik van maken en de lat hoger leggen – niet lager.

Een lidar registreert meer dan 2 miljoen punten, ongeacht of het regent, sneeuwt, donker is of juist licht. Ik snap echt niet waarom hier überhaupt discussie over is.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 29 juni 2025 09:22]

[Tassadar32]

Lidar is ook niet perfect. Zie hier een video van een Waymo die met lidar niet het verschil ziet tussen een wegoppervlak en een wateroppervlak.

https://www.reddit.com/r/SelfDrivingCars/comments/1kzdkg0/waymo_car_drives_into_flooded_road_with_a/

[segil]

in mijn optiek is het gebruik van lidar, radar en dat soort zaken een tussenstap ter compensatie van het nog niet goed genoeg kunnen verwerken van de data uit enkel camera’s. En de enige mogelijkheid om een technologie verder te krijgen is hem eindeloos blijven pushen en testen en dat is wat Tesla en alle andere fabrikanten met hun oplossingen aan het doen zijn.

Waarom niet het beste van beide werelden combineren? Camera en radar. mijn Toyota heeft het.
Ik zie geen reden waarom je perse alleen maar een camera wilt kunnen gebruiken.

[-MD-]

Stel: je hebt een plastic tasje wat voorlangs komt waaien. Radar detecteert een object en is van mening dat je een noodstop moet maken. De camera herkent een object en classificeert dat als een plastic tasje. De auto krijgt nu twee opties voorgeschoteld maar weet niet wie er gelijk heeft.

Andersom, stel: er is een slagschaduw op de weg in de vorm van een kind. Radar detecteer niets en is van mening dat je kunt doorrijden. De camera herkent de vorm van een kind en is van mening dat je een noodstop moet maken. Ook nu krijgt de auto twee opties voorgeschoteld maar weet niet wie er gelijk heeft.

Er is dus helaas geen beste van twee werelden combineren als beiden conflicteren. Jij en ik weten wie er gelijk heeft, maar dat is nu net het probleem met een zelfrijdende auto. Die baseert zijn conclusies uitsluitend op basis van wat zijn sensoren aangeven en als deze conflicterende signalen afgeven, welke sensor heeft het dan bij het juiste eind?

[Reactie gewijzigd door -MD- op 28 juni 2025 22:45]

[segil]

als je het niet zeker weet, noodstop maken. Liever 10x teveel remmen, dan 1x te weinig. Dat lijkt me beter dan dan maar kiezen voor 1 systeem, met z'n beperkingen, waarbij je zeker weet dat een ongeluk voorkomen had kunnen worden, als je een 2e systeem erbij had gehad.

[Reactie gewijzigd door segil op 28 juni 2025 22:51]

[Vizzie]

in de basis ben ik het met je eens, maar niemand wil een "zelfrijdende" auto die om de haverklap remt als het niet nodig is.

Je hebt eigenlijk tenminste 3 sets sensoren nodig (bijv radar, lidar en camera) zodat je de meeste tijd 2 sensoren hebt die dezelfde "mening" hebben zodat je de 3e veilig kunt negeren.

Dat wordt alleen heel duur qua sensoren en vereiste processing.

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 30 juni 2025 10:37]

[voxl_]

Heb je ook de Waymo statistieken bekeken van dit jaar? 137 incidenten in 2025. 2021-2024 696 ongevallen, waarvan 47 met letsel. Hoor ik nooit iemand over. (Bron: NHTSA ADS Crash Data)

En die heeft het magische lidar.

we hebben de stats niet van tesla, dus je hebt gewoon geen onderbouwing.

[Reactie gewijzigd door voxl_ op 28 juni 2025 16:06]

[gebruikernaam__]

Heb je ook gekeken naar de oorzaak van het ongeval? Waymo kan er weinig aan doen als ze worden aangereden door iemand die op zijn telefoon zit. Dit doet verder niet af aan je argument maar we hebben gewoon van geen enkele partij goede kwaliteit data.

[Tassadar32]

Waymo kan er wel iets aan doen als de lidar denkt dat een wateroppervlak gewoon wegdek is.

https://www.reddit.com/r/SelfDrivingCars/comments/1kzdkg0/waymo_car_drives_into_flooded_road_with_a/

[cnieuweboer]

Waarom hebben we de stats niet van tesla?

[voxl_]

Omdat, als we het over dezelfde data willen hebben, Tesla pas nét een autonome taxi is. Dus nog ff wachten - Taxi’s hebben een ander “rijprofiel” dan niet-taxi’s.

[Peenutzz]

Mensen hebben geen letterlijke radar, maar kunnen wel diepte zien en ook bepalen of iets een object is waar je niet doorheen kunt rijden, zonder daarbij na te hoeven denken. Camera's en een computer zijn niet hetzelfde als twee ogen en een stel hersenen.

[Cybje]

En toch ziet zo’n 10% van de mensen helemaal geen diepte, waaronder ikzelf. Waarmee je overigens gewoon een rijbewijs krijgt.

En met meerdere camera’s kan een computer gewoon diepte berekenen trouwens (net als mensen daar ook 2 ogen voor gebruiken).

[Peenutzz]

Dat komt omdat je hersenen diepte niet alleen berekenen met je ogen, maar ook met behulp van een hoop andere dingen, o.a. perspectief, parallax, hoogte in je blikveld, formaat van het object, enz. Je ziet met 1 oog misschien geen diepte, je hersenen compenseren dat 'on the fly'. Diepte berekenen is misschien niet zo'n punt voor een beetje computer, maar diezelfde computer er ook goed mee om leren gaan, daar zit het probleem. Menselijke hersenen en zintuigen zijn een honderdduizenden jaren geëvolueerd systeem, dat maak je niet even na met twee camera's.

[Cybje]

Alles heeft natuurlijk voor- en nadelen. Wij mensen kijken met 1 of 2 ogen een bepaalde kant op. We kunnen hooguit ons hoofd bewegen naar bijvoorbeeld links, maar dan zien we tijdelijk rechts weinig/niks. Terwijl auto’s camera’s rondom hebben en continu alle beelden rondom kunnen verwerken en interpreteren. Ik denk wel dat het uiteindelijk mogelijk zou moeten zijn dat een computer veiliger rijdt dan een mens. Wat ook meehelpt is dat een computer geen emoties kent en dus niet zo snel een verkeersruzie zal beginnen.

Neemt niet weg dat ik het grotendeels met je eens ben. Ik gebruik zelf natuurlijk ook heel veel context om toch een idee van diepte te krijgen in mijn wereld. En je maakt inderdaad de mens niet even na. Tesla Autopilot bestaat ook al 10 jaar inmiddels, dus dat geeft al wel een beetje aan hoeveel ontwikkeling er inmiddels in zit.

[Blokker_1999]

Alleen rijden we niet alleen met onze ogen. We luisteren ook, we voelen ook, we ruiken ook. Alle zintuigen die we hebben spelen mee tijdens het autorijden.

[Cybje]

Maar een auto rijdt ook niet alleen met camera’s en zit vol andere sensoren, zoals G-kracht sensoren en een stuurhoeksensor. Verder is het ook niet bijzonder moeilijk om bijvoorbeeld geluid te verwerken.

Misschien is reuk nog het lastigst, maar je gebruikt toch geen reuk tijdens het rijden. Hooguit voor luchtvervuiling misschien, dat je niet achter die oude diesel bus blijft rijden, maar bijvoorbeeld mijn auto meet al PM2.5 en daar zie je dat ook prima in terug.

[Ruuuuuubje]

Hoeveel die ik zie is enkel hoeveelheid tijd. En dan doorlooptijd, meer niet. Of geeft het nog meer aan?

[Tassadar32]

Gelukkig zijn het 9 camera's en kan Tesla in z'n Dojo duizenden jaren aan training doorlopen in zeer korte tijd. Het systeem hoeft helemaal geen mens te evenaren, dat doen een paard of een vlinder ook niet en die kunnen ook prima navigeren en obstakels vermijden.

[Peenutzz]

Zelfs met 9 camera's zijn er nog steeds situaties die verkeerd worden ingeschat en die een mens beter zou doen. De mens evenaren of zelfs voorbijgaan is wel degelijk de bedoeling, want daar worden zelfrijdende auto's nog steeds mee vergeleken.

[Tassadar32]

Het gedrag van het systeem word vergeleken. Daarvoor hoeft het systeem in zijn geheel niet een mens te evenaren, alleen maar het gedrag goed genoeg te na-apen.

[Peenutzz]

Dat is dan toch gewoon evenaren?

[kujinshi]

Als jij als persoon overtuigt bent dat je geen diepte ziet, hoor/mag je zeker geen auto rijden sowieso.

Het is toch normaal bij een mens dat ze prima diepte zien. Hersenen en ogen die uit elkaar staan maken dat principe gewoon mogelijk (technische beschrijving).

[Ayporos]

Wat je zegt is feitelijk onjuist.
Je mag zelfs auto rijden met één oog zolang dat oog maar voldoende visie heeft en je eraan gewent bent slechts een oog te hebben.
https://www.cbr.nl/nl/voor-artsen/nl/patienten-voorlichten/voorlichting-specifieke-ziektebeelden/voorlichten-over-rijden-met-een-oogaandoening/de-regels-over-rijden-met-een-oogaandoening

Om verder toe te voegen aan de discussie:
Camera's + computer kan even effectief zijn als een mens. In theorie beter zelfs omdat er meer camera's op die Tesla's zitten dan mensen ogen hebben.

Het hele eieren eten is dat radar een stuk makkelijker is om effectief werkend te krijgen en het ook minder beperkingen heeft (minder/geen last van mist bijvoorbeeld), maar dat betekent niet dat Tesla's systeem gedoemd is om te mislukken.
Persoonlijk ben ik erg blij dat er verschillende soorten systemen tegelijkertijd ontwikkeld en getest worden.. kan ik er in ieders geval zeker van zijn dat uiteindelijk de beste moge winnen en de openbare wegen er uiteindelijk zo veilig mogelijk door gemaakt zullen worden.

Ik zie elke dag absurde acties van menselijke bestuurders... met autonome voertuigen kunnen dat soort zaken er ten minste uit gepatcht worden, iets wat met mensen niet kan spijtig genoeg.

[TV_NERD]

Nah, camera's worden hem niet. Ik quote mezelf uit een eerder artikel over Tesla:

Vooral in het vrachtverkeer wordt reikhalzend uitgekeken naar échte FSD, als je maar 1 chauffeur nodig hebt om een kolonne van 5-10 vrachtwagens te leiden ben je al compleet binnen. Laat staan wanneer je het geheel driverless kan maken en dus veel fijnmaziger te werk kunt gaan in je distributieketen.

Alle systemen die op dit moment in ontwikkeling zijn, bij letterlijk alle concurrenten voor semi trucks, zijn multimodaal en hebben camera's, LiDAR en RADAR. Uiteraard probeert Tesla het nog steeds met alleen camera's in de Tesla Semi. Een chauffeur die nooit moe wordt en zelfs bij mist/sneeuw/regen nog kan zien, die geen salaris nodig heeft, daar krijgen alle bonentellers in de industrie een enorme adrenalinsestoot van. Ik vertrouw in dit geval meer op het collectief dan op de (vaak) geniale inzichten van Elon Musk.

[Reactie gewijzigd door TV_NERD op 28 juni 2025 18:05]

[Animal]

Allemaal te gek voor de vervoerders. Maar als ze maar netjes loonbelasting betalen https://www.eur.nl/nieuws/een-belasting-op-robots-geen-goed-idee-blijkt-uit-onderzoek

[I5413]

Hahahahah, grappig nu nog een definitie van robot. Immers:

De wc met riolering een vrij analoge robot die de oude poep ophalers en scheppers overbodig gemaakt hebben.

de was machine is ook een robot die de oude wassers vervangen.

De robot stofzuiger en dweil, moeten we allemaal zeker ook voor betalen.

Wat dacht je van alle industriële toepassingen met plc’s. Jaaaa daar moeten we voor gaan betalen, dus laten we ze maar met relais gaan maken, tja das ook slim ook betalen dan maar?

En nog duizenden voorbeelden er tussen in er voor en er achter.


Als de overheid een definitie maakt waarop ze belasting gaan heffen op geautomatiseerde processen, gaan veel bedrijven terug naar wat net niet in die definitie zit en krijgen we een flinke technische terugval…….

[Hen3s]

Volgens de oogarts is dit het geval bij bijna 90% van de scheel (loesende) kijkende mensen (vanaf geboorte). Zij missen ‘stereo zicht’.

Maar door inteligentie (en training) leren zij zich aan om inschattingen te maken. Aan de hand van ‘grote van bomen’ - ‘lantaarn palen afstand’ etc etc.

En ik kan je verzekeren dat mijn zoontje (waarvoor we bij de oogarts onder controle waren) dit zich verrekte goed heeft aangeleerd. En dat kun je zien bij ‘niet 3D dingen’ zoals video games; hoogste levels in Fortnite en Rocket League.

Zij mogen gewoon auto rijden!

[Cybje]

Ik zie geen diepte, want ik zie niet stereoscopisch. Ik kan natuurlijk wel in enige mate diepte bepalen aan de hand van context (zoals hoe snel een object groter wordt als ik er op af rijd). Maar dat is anders dan diepte echt zien.

[watabstract]

Ik geloof er niks van dat je geen diepte zoet want anders loop je constant tegen muren en andere obstakels. De hersenen halen op meerdere manieren diepte informatie uit wat je ogen zien dan alleen via twee ogen. Ik weet niet of je computerspelletjes speelt maar ik kan me van vroeger herinneren dat je met een 3D strategiespel heel goed de diepte zag op een plat scherm zolang je het speelveld langzaam draaide. En met 1 oog in een 3D wereld gebruik je bijv parallax om diepte te schatten.

Als iemand een hersenafwijking heeft waardoor er daadwerkelijk geen diepte ervaren wordt dan kun je amper functioneren, laat staan op hoge snelheid een auto besturen.

[Cybje]

Jij hebt het nu over diepte inschatten/ervaren, maar dat is iets anders dan diepte zien.

[watabstract]

Dat is precies herzelfde. Waarnemen doe je met je ogen, zien met je hersenen. Daar vindt de verwerking plaats van alle opgepikte signalen. Zo heb je bijv ook golflengtes in de echte wereld. In je hoofd worden dat pas kleuren.

[Cybje]

Even los van de terminologie, je snapt toch neem ik aan wel dat iemand met stereoscopisch zicht heel anders diepte ziet dan iemand als ik, die dat niet heeft? Zeker in het begin van m’n rijlessen was het een serieus obstakel. Na een tijdje leer je er uiteraard mee werken, door veel context te gebruiken.

Daarnaast, een computer met 2 camera’s kan op de centimeter exact afstand berekenen, dus zal dat hoe dan ook veel beter kunnen dan ik.

[watabstract]

Even een toevoeging. Ik heb in mijn leven al de nodige wetenschappelijke artikelen gelezen en mij algemeen verdiept in allerlei onderzoek. Ik volg ook bepaald wetenschappelijk nieuws nauw op de voet. Dit heeft mijn kritisch denkvermogen nogal veranderd, tot het punt dat ik niet meer zomaar iets aanneem. Ik heb als het ware mezelf getraind om mijn intuïtie in ieder geval deels te negeren omdat de mens gemiddeld genomen vrij slecht is in het beoordelen van onderwerpen waar die weinig kennis van heeft. Dat geldt voor mij dus ook als het om diepteperceptie gaat. Ik weet strikt genomen niet hoeveel procent van onze dieptewaarneming door stereoscopie wordt gevoed en hoeveel door andere effecten. En dat weer in verschillende omstandigheden. Dat ligt voor mij dus nog volledig open en een opmerking in de trant van "je snapt toch wel..." triggert mij dus in het geheel niet. Het is nou net wat ik heb geleerd los te laten. Ik heb mezelf getraind om te oordelen obv kennis vergaard door onderzoek. Het uitschakelen van bias betekent dus ook dat ik hier geen aannames doe. Ik weet alleen dat diepte perceptie gevoed wordt door verschillende mechanismen om ze zo maar te noemen. Uiteindelijk gaat het om de perceptie in one brein. Hoe dat gekwantificeerd wordt en of het dan bij jou bijv maar 20% is of misschien wel 80% tov mij laat ik volledig uit mijn reacties weg want ik weet het simpelweg niet.

[Reactie gewijzigd door watabstract op 28 juni 2025 20:08]

[Cybje]

Dat ligt voor mij dus nog volledig open en een opmerking in de trant van "je snapt toch wel..." triggert mij dus in het geheel niet. Het is nou net wat ik heb geleerd los te laten. Ik heb mezelf getraind om te oordelen obv kennis vergaard door onderzoek.

Ik heb je reactie volledig gelezen, maar wil hier specifiek op reageren. Je hebt hier een goed punt. Ik doe natuurlijk uiteindelijk ook de aanname, naast de informatie die ik verder heb vergaard, over hoe stereoscopisch zicht ervaren wordt door mensen. Want ik weet het zelf niet. Ik neem je reactie dus mee en zal ook weer wat beter mijn best doen onbevooroordeeld een gesprek in te gaan.

In elk geval bedankt voor al je input! Ik ben het weliswaar niet helemaal met je eens, maar dat hoeft ook niet. En de tijd zal leren wat er gebeurt op gebied van autonoom rijden. En vooral op gebied van verwerking van zicht door een computer.

[jigalvh]

Zoals iemand al schreef, we zien met onze hersenen. Onze hersenen gebruiken informatie van de ogen om een mentaal beeld op te bouwen van de omgeving.

Een bijzonder klein deel van je netvlies kan kleurenbeelden waarnemen (de "gele vlek") en we hebben ook nog een plek waar de oogzenuw het oog verlaat (de blinde vlek) waardoor we daar helemaal geen informatie waarnemen. De rest van het netvlies is voornamelijk in staat om zwart/wit informatie waar te nemen.

Onze hersenen hebben gebieden die voor specifieke visuele taken zijn gemaakt. Zo kunnen we gezichten detecteren (zo "zien" we gezichten in wolken en in allerlei voorwerpen), gezichten herkennen, maar ook allerlei andere voorwerpen al dan niet terecht ergens in het gezichtsveld herkennen. Samen met een geheugen van hoe groot dergelijke objecten zijn en wat de andere eigenschappen ervan zijn levert dat informatie waarmee we een enorm gedetailleerd beeld van de omgeving opbouwen.

Omdat we weten hoe een object eruit ziet en zich gedraagt kunnen we ook aan de randen van je gezichtsveld een mooi gekleurd plaatje "zien". Soms gaat dat fout en "denken we iets te zien" (een heel accurate omschrijving!) dat er in werkelijk niet is.

Stereoscopisch zien biedt inderdaad extra informatie over de positie van objecten in onze omgeving. Door kennis over objecten kunnen onze hersenen dat voor een groot deel opvangen als je niet steroscopisch kunt zien.

Sommige camera's kunnen ook voorwerpen 'tracken' terwijl ze soms even achter een ander voorwerp schuil gaan. Dit is handig bij automatisch scherpstellen.

Voor zelfrijdende auto's lijkt het mij handig dat er extra zintuigen worden ingezet naast camera's. De enorme kennis van objecten ontbreekt en dus vrees ik voor niet-alledaagse situaties (ondergelopen wegen/tunnels, vallende bomen, muurschilderingen, ...) en bijzondere weggebruikers.
Natuurlijk is een 100% foutloze uitvoering niet te verwachten, maar we willen juist zelfrijdende auto's om de zwaktes van mensen te omzeilen: geen vermoeidheid, snellere reactietijd, directe toegang tot navigatie/planning, enz.

[vezz]

Hoewel de visuele verwerking van informatie die via de ogen waargenomen wordt door de hersenen verwerkt wordt, dekt de zin “we zien met onze hersenen” niet helemaal de lading.

Zoals elk elektrisch systeem, zit er tussen het vallen van licht op ons netvlies en het bereiken van dat signaal tot in de visuele cortex ook een vertraging, en het duurt ook even voor dat signaal door onze hersenen verwerkt wordt. Algemeen wordt aangenomen dat het 100-200ms duurt voordat wij licht dat binnenkomt “zien”.


Klinkt misschien weinig, maar bv met een snelheid van 120km/h is dat 5m.

Onze hersenen zijn voornamelijk heel goed in voorspellen wat er gaat gebeuren, predictive processing genaamd. Dat klinkt misschien gek, maar eigenlijk “zien” wij niet, maar baseren we ons op een voorspelling van onze hersenen die zichzelf kan corrigeren door de vertraagde juiste visuele input. Iedereen kent wel het gevoel van iets gezien te hebben maar dat er dan toch niet blijkt te zijn: onze hersenen die een kleine fout maken maar zichzelf corrigeren.


In dat opzicht hebben computer vision systemen wel een streepje voor; de latency kan een stuk lager liggen (50ms) en een goed getraind systeem zal veel sneller objecten herkennen en veel minder fouten maken.


Computersystemen zijn gewoon veel minder flexibel, hebben veel minder de context mee die wij als mensen mee hebben en kunnen dus veel minder goed voorspellen of dat kind al dan niet de weg zal oplopen.

Plus, onze hele hersenen verbruiken ongeveer 20 watt en zijn dus vele, vele malen efficiënter dan eender welk computersysteem

[Reactie gewijzigd door vezz op 28 juni 2025 23:10]

[jigalvh]

Het ging mij er vooral om dat het idee dat sommige mensen hebben dat onze ogen als digitale camera's een compleet beeld vormen niet klopt. Inderdaad voorspellen onze hersenen ook een hoop en daar hoort ook bij dat we voorwerpen die we (ver) buiten de gele vlek waarnemen inkleuren en aanvullen.

Met name het beperkt kunnen herkennen van voorwerpen kan een computersysteem parten spelen bij het opbouwen van een overzicht van de omgeving op basis van alleen een camera. Extra "sensoren" zouden een voorwerp kunnen waarnemen zonder te herkennen wat het is.

[watabstract]

Terminologie is belangrijk in elke discussie. Zonder goede definities praat je al snel langs elkaar heen, wat hier dus ook een beetje lijkt te gebeuren. Waar het om gaat, is dat je blijkbaar voldoende in staat bent om afstand in te schatten dat je kunt autorijden. Ongeacht of dat extra training of inspanning vereist. Je kan het. Zal jij een andere ervaring hebben hiermee dan ik? Wellicht wel maar voor het besturen van een auto is het verschil blijkbaar niet te groot.

Mooi toch dat het kan?

[derooke]

niet hetzelfde , 1 scheef en uit richting staand oog hier en rijden gaat prima, ik heb zelf de ervaring van een hagedis bij wijze van spreken. ik zie effectief 2 beelden continu die fout overlappen (komt niet veel voor) maar deze beelden staan niet op 1 lijn (bij de test laten ze een lineaal zien en er zit in mijn beleving enkele cm's verschil op zowel op horizontale en verticale richting ) , bij de dieptezicht test haal ik 0/10 maar apart heb ik 10/10 voor scherpte zicht . een bal vangen kan ik maar bvb een prop papier niet , autorijden is perfect mogelijk zonder enige issues behalve dat ik meer gewenningstijd heb als ik een wagen koop.

Zoals gezegd leer je hoe dingen groter worden en schat je veel in, maar tegen dingen aanlopen doe ik nooit , wat wel gebeurd is dat ik een hendel/klink net mis met enkele cm's als ik deze snel wil pakken

[Blokker_1999]

Dieptezicht doordat we 2 ogen hebben is redelijk beperkt in afstand. Daarvoor staan onze ogen te dicht op elkaar. Het doel van die vorm van dieptezicht is vooral zodat we dingen kunnen vastnemen met onze handen waardoor we die vorm van dieptezicht vooral in de eerste 2 meters kunnen gebruiken. Op langere afstanden maken we net gebruik van paralax, oftewel hoe en hoe snel objecten bewegen ten opzichte van elkaar.

En ja, met 2 camera's kan je diepte gaan berekenen, maar dan moet je wel 2 camera's in dezelfde richting laten kijken en dat doet Tesla niet. Ze slagen er zelfs niet in om de huidige camera's zo uit te lijnen dat die al overeen komen met elkaar.

[Robbierut4]

Jij zelf hebt ook geen radar, dus wat maakt jou dan wel geschikt om de auto zelf te mogen sturen als ik vragen mag?

Omdat het menselijk brein veel beter is in risico vermijden dan wat voor chip zo'n auto dan ook gebruikt.

De chip van de auto komt nog niet in de buurt. Maar kan een deel van die achterstand inhalen door radar en andere trucjes.

[voxl_]

En wat zou je zeggen als blijkt dat tesla’s statistisch gezien minder ongelukken veroorzaken dan mensen? Ben je dan voor of zit het woord “tesla” gewoon vooral in de weg?

[Houtenklaas]

Maar niet in elke situatie. Dat is het verschil. Op een snelweg zonder zijwegen en voldoende zicht miljoenen km maken is niet zo lastig. Donker met slagregen, laagstaande zon, fatbikes met onvoorspelbaar gedrag, stadsverkeer met allerhande mensen die door rood rijden/lopen maakt het net wat lastiger.

[voxl_]

Zeker, zo ook voor mensen. Vraag is, welke kan het beter? Ik heb het gevoel dat computers het beter (gaan) kunnen.

[Houtenklaas]

Ik opteer voorlopig dat mensen dat nog - veel - beter kunnen. Niet in elke situatie en dat is wat het lastig maakt. Een mens die in slaap sukkelt op een ellenlange snelweg is ook niet alles. Misschien beginnen met snelwegen en minder complexe situaties en dat proberen uit te breiden. Evolutie in plaats van revolutie ...

[kujinshi]

Eerst kijken of Tesla ooit overal kan rondrijden.

Ik denk dat 100 Tesla's een week lang in Amsterdam laten rondrijden, je gegarandeerd 100 ongelukken krijgt.

Austin en wat snelwegen zijn absoluut niet representatief voor Tesla veiligheid. Daar zal de mens ook geen ongelukken veroorzaken.

[voxl_]

Als het er op vooruit gaat, gaan we er op vooruit, toch? Er worden al tests uitgevoerd in Amsterdam met Tesla’s trouwens.

[Robbierut4]

Als dat betrouwbare cijfers zijn, dan zou ik zeggen, goed bezig, voeg ff radar toe en het wordt nog beter.

Dat gezegd hebbende, het is vrij lastig om statistisch te bepalen wat minder ongelukken veroorzaakt. Of tenminste, veel statistieken zijn niet zo simpel. x ongelukken per gereden km bijvoorbeeld. Ik kan ook erg veel km rijden zonder ongelukken, als ik alleen maar snelwegen rijd en alle moeilijke wegsituaties vermijd.

[mathiask]

FSD heeft vooralsnog een significant hogere accident rate dan autopilot, best grappig.

[klakkie.57th]

Waarom niet ? Er zijn toch heel veel dingen die beschreven staan waaraan een auto moet voldoen, dus waarom dan ook niet een “radar/lidar” 🤷🏻‍♂️

Auto’s hebben sowieso al veel meer veiligheidsfeatures dan 20 jaren , dit lijkt me gewoon een evolutie

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 28 juni 2025 15:12]

[arjankoole]

Omdat wij wel slagen voor de Willey E. Coyote test, en een tesla faalt.

[voxl_]

Dat filmpje van die gast op youtube is erg controversieel omdat FSD werd uitgeschakeld nét voor het in zou grijpen, hij heeft de unedited footage geüpload, en die is compleet ontleed.

[mollish]

Debunked: YouTube: Mark Rober Debunked - You can't fool a HW4 Tesla using FSD! en https://tribune.com.pk/story/2534978/mark-rober-faces-backlash-over-tesla-autopilot-test-accused-of-misleading-viewers

[Houtenklaas]

Hoezo debunked? Die versie 12.3 ging toch door die foto heen? Die was ook losgelaten in het wild blijkbaar. De nieuwe software is beter zo lijkt het, dat lijkt me een hele troost voor de familie van iemand die is doodgereden door een zelfsturende Tesla dat het slachtoffer de vooruitgang heeft gediend. Beta software hoort gewoon niet in het verkeer thuis.

[Jefrey Lijffijt]

Dit klinkt inderdaad ironisch, maar zowel het dynamisch bereik (zeg maar contrast) als de resolutie van camera's is simpelweg slecht in vergelijking met het menselijk oog.

Wij zien gewoon veel meer bij weinig licht dan dat je met een camera kan vangen, en dat verschil is nog veel groter als het voornamelijk donker is maar er ook in beeld lichte plekken zijn. Daarom is HDR ook een ding bij fotografie. Op zich is computervisie een opgelost probleem, we halen zo goed als alles uit een scene die op camera gevat is, computers zijn daarin zelfs beter dan mensen. Echter vergeet je dan dat de hardware (oog vs camera) niet hetzelfde is; een complexe scene real-time verwerken kunnen mensen volgens mij nog altijd veel beter dan een camera+AI combi dat kan.

[kodak]

De discussie is niet dat een radar hoe dan ook beter is. Het stelt dat een radar bewezen technologie is voor geautomatiseerd rijden.

Tesla toont tot nu toe niet aan dat het opzettelijk niet gebruiken van die bewezen technologie verstandig is. Ze lijken daar vooral uit op het negeren van radarsystemen om aan hun eigen technologie te verdienen. Ze stellen veiligheid niet duidelijk voorop.

Als je dan toch een vergelijking wil maken: mensen hebben verschillende zeer gevoellige zintuigen voor waarnemen. De wet geeft niet zomaar ruimte om opzettelijk een aantal zintuigen niet die men heeft minder tot niet te gebruiken. Als jij opzettelijk je ogen minder tot nirt gebruikt, of je gehoor, dan kun je niet zomaar stellen nog zo veilig mogelijk te rijden. Omdat het doel is dat zo volledig mogelijk toe te passen. Tesla doet er dus geen goed aan om opzettelijk geavanceerde mogelijkheid voor waarnemen te negeren om te hopen dat een minder geavanceerde manier van waarnemen maar acceptabel is. Anders kan tesla net zo goed gaan proberen om alleen op een mono microfoon te rijden tot mensen het resultaat acceptabel vinden. De lat lager leggen is niet waar zo veilig en verantwoord rijden om gaat. Dat is vooral waar winstbejag om gaat. Zoals winst op aanzien onder een select groepje mensen, zoals investeerders.

[Honytawk]

De mens is meer dan een paar cameras.

• Als de zon in jouw ogen schijnt, dan zet je een zonnenbril op.
  Die camera's van tesla kunnen dat niet.
• Als er vuil in jouw oog zit, wrijf je dat er uit.
  Die camera's van tesla kunnen dat niet.
• Als je niet goed kunt zien, herpositioneer je jouw "camera's" tot je dat wel kan.
  Die camera's van tesla kunnen dat niet.

En dan hebben we het nog niet over de inheemse limitaties van camera's zoals glare en overbelichting.

[joeri1]

Dit is de reden waarom alleen camera's niet werken: YouTube: Can You Fool A Self Driving Car?. De Tesla met alleen camera's ziet niks door dichte mist en extreme regenval. Daarnaast kan de software een muur die lijkt op de achtergrond niet detecteren.

[Reactie gewijzigd door joeri1 op 28 juni 2025 18:40]

[Houtenklaas]

't Is niet zo lastig denk ik. Laat de auto fabrikant maar aansprakelijk zijn voor alle schade bij ongelukken, inclusief gevolgschade en persoonlijk leed tenzij de schuld 100% aantoonbaar bij de tegenpartij ligt. Dan zijn ze vermoedelijk ineens een stuk behoudender. En bij twijfel is óók de zelfsturende partij aansprakelijk. Maakt het niet minder verdrietig bij fouten, maar het is glashelder wie aansprakelijk is.

[StarZ]

Een motor met 2 achterlampen ziet er uit als een auto in de verre afstand in het donker. Hiernzijn al ongelukken mee gebeurd. Een radar had dat voorkomen

[casvdijk]

De reden van het invoeren van autonome systemen in auto's is om de voertuigen veiliger te maken dan dat ze zijn met een cauffeur, en videocamera's zijn niet significant veiliger dan menselijke ogen.

Radar of zelfs Lidar systemen zijn bewezen veel veiliger te zijn als het gaat om het goed in kaart brengen van obstakels, is het perfect? Dat weet ik niet, maar het is in ieder geval een grote verbetering t.o.v videocamera's...

In mijn ogen is natuurlijk het ideaalplaatje dat autonome auto's worden voorzien van alle drie de technieken, maar hierbij komt natuurlijk een kostenplaatje kijken waar niet iedereen van staat te springen.

[WillySis]

Een mens kan heel goed afstanden schatten en is heel goed in het inschatten van mogelijke gevaren. Dat laatste vooral omdat we het verschijnsel "Angst" kennen. Bovendien kan een mens leren en kunnen kennis en vaardigheden getest worden. Resulterend in het bekende roze kaartje "rijbewijs".

Diepte berekenen uit meerdere camerabeelden kan, maar kost veel rekenkracht. Camera's zijn helaas vatbaar voor de omstandigheden. Een zonnetje wat verkeerd in de lens valt, regen, vuil enz. het beïnvloed de camerabeelden allemaal negatief. Een radar of lidar berekend hoeken en afstanden al native en is minder gevoelig voor externe omstandigheden. Een radar of lidar is echter weer slecht in het herkennen van objecten. Daarom vind ik dat een zelfrijdende auto naast camera's altijd moet beschikken over een tweede systeem.

[hiostu]

Mijn Passat met radar systeem reed anders ook op volle snelheid op een busje af zonder enige indicatie dat hij zou gaan remmen. Ik heb het niet afgewacht en ben toch maar hard op de rem gaan staan. Natuurlijk weet ik niet exact wat er gebeurd zou zijn, maar mijn sterke vermoeden was dat de auto niet meer op tijd had geremd. Dus ook een radar is niet feilloos. Ook die signalen moeten geïnterpreteerd worden door software. De radar moet ook kijken naar het profiel wat de radar detecteert. Ook werkt het systeem onder bepaalde omstandigheden niet. Zo werkte het op mijn passat niet met sneeuw.

[-MD-]

Ook bij VAG wagens staat gewoon beschreven dat er niet altijd geremd zal worden voor stilstaande voertuigen, en zeker niet boven de 60 km/u. Ik weet niet of elke implementatie gelijk is over de gehele lijn, maar de wagens die ik gereden heb hadden allemaal soortgelijke waarschuwingen:

ACC reageert in beperkte mate op stilstaande voertuigen tot een snelheid van ongeveer 60 km/h

Eerste hit na zoeken: https://www.autouserguide.com/nl/volkswagen/Gebruikershandleiding-Volkswagen-Polo-Cruise-Control-uit-2024/

[hiostu]

Je beschrijft tegenstrijdige dingen in je reactie. Je schrijft zelf "boven de 60km/u" en je quote zegt "tot 60 km/u". Dus volgens de tekst van de ACC gaat het dus om situatie wanneer je langzamer dan 60km/u rijdt. Ik reed overigens 120 en de auto voor me stond niet stil. Het was een snelweg situatie. De auto voor me reed wel langzaam.

[-MD-]

Nee hoor . Tot 60 km/u reageert ACC in beperkte mate op stilstaande voertuigen. Boven de 60 km/u zal er niet geremd worden bij stilstaande voertuigen.

Dat is ook nu juist het probleem met deze systemen. De onzekerheid is nog te groot om op snelwegsnelheid in te grijpen. Binnen de bebouwde kom is het vooral om voetgangers en fietsers tijdig te detecteren. Op de snelwegen gaat men er vooralsnog van uit dat je deze niet zo vaak tegenkomt. Dat gaat uiteraard nog wel komen, maar de meeste winst is te behalen door tijdig te remmen op lagere snelheden, in het algemeen dus binnen de bebouwde kom.

De consequenties van een remactie die niet nodig was heeft op de snelweg nogal wat meer consequenties dan binnen de bebouwde kom. Een achterligger met 50 km/u in je kont is niet fijn maar zul je over het algemeen wel eenvoudig overleven. De achterligger heeft dan gewoon pech, had deze maar meer afstand moeten houden. Met 100 km/u is het al snel een heel ander verhaal.

Anekdote: er kwam eens een plastic tasje tussen twee geparkeerde auto's vandaan gewaaid toen ik met 55 km/u kwam aanrijden in een VAG-wagen uit 2020. Die ingreep was niet misselijk. Het getoeter en gescheld van mijn achterligger ook niet. Ik moet er niet aan denken dat het systeem dit ook een goed idee zou vinden op de snelweg.

[supersnathan94]

Anekdote: er kwam eens een plastic tasje tussen twee geparkeerde auto's vandaan gewaaid toen ik met 55 km/u kwam aanrijden in een VAG-wagen uit 2020. Die ingreep was niet misselijk. Het getoeter en gescheld van mijn achterligger ook niet. Ik moet er niet aan denken dat het systeem dit ook een goed idee zou vinden op de snelweg.

AEB van VAG (Skoda) heeft mij in 2017 of 18 al een keer bijna van het leven beroofd toen het besloot om met 180 km/u in te grijpen terwijl ik ging inhalen.

Met dergelijke snelheden op de rem gaan staan is (noodrem) is gewoon geen optie zonder het stuur recht te hebben. En aangezien ik net aan het inhalen was (met richting aan dus auto wist dat ik dat ging doen) brak de achterkant ook uit. Ik kon net op tijd gas bijgeven nadat AEB vond dat het toch niet nodig was om de auto weer recht te trekken, maar daarna ben ik denk ik met 90 naar huis gereden.

[Andrehj]

Voorlopig is het voor jouw Passat nog niet bewezen, wellicht had de auto later alsnog ingegrepen. Volgens mij is dat voor de typegoedkeuring momenteel zelfs verplicht.

En bovendien verkoopt Volkswagen zijn auto's niet met autopilot en probeert Volkswagen geen zelfrijdende taxi's te maken. Beide doet Tesla wel, en dat met zwaar inferieure techniek.

[arjandijk162]

Wat een onzinargumenten. Misschien had de Tesla eerder geremd. Misschien de Passat helemaal niet en alles onderbouwd met een 5 jaar oud filmpje. Verder werkt VW zeker aan een Robotaxi en self driving features. Met goedkope techniek maak je betaalbare oplossingen, als Tesla hier slaagt hebben ze een veel goedkoper taxi alternatief dan de sensorrijke Wemos

[Peenutzz]

Ze werken er misschien wel aan, maar lopen er niet mee te koop en ze roepen niet "Dat kunnen we al", in tegenstelling tot Tesla. Die kunnen volgens eigen zeggen al een jaar of 10 volledig zelfstandig rijdende auto's produceren, maar in de praktijk blijkt dat ze jaren achterliggen op de concurrentie.

[arjandijk162]

Ik lees uit niks dat ze achterlopen. Ik zie wel voorbeelden dat auto's die 3keer zo duur zijn en veel meer sensoren hebben, meer oppikken. Tesla probeert meer met hun beta-autopilot met camera's. Volkswagen doet wellicht meer in testomgeving. Iig is er geen andere fabrikant die een auto autonoom heeft afgeleverd.

Het spelletje speel zometeen hoofdzakelijk op de taximarkt, waar de prijs per km de allerbelangrijkste metric is. Hier spelen onderhoud, energiegebruik en vooral afschrijving een grote rol. Als Tesla mensen veilig kan afleveren tegen lagere kosten omdat ze in staat zijn gebleken dit met goedkopere technieken te doen, dan winnen ze. Als overheden in tests constateren dat Tesla's meer veiligheidsissues hebben (te veel ivt de eisen), krijgen ze geen toestemming en verliezen ze.

Het is nu te vroeg om conclusies te trekken.

[supersnathan94]

Ze werken er misschien wel aan, maar lopen er niet mee te koop en ze roepen niet "Dat kunnen we al"

O RLY?

De volgende stap naar autonoom rijden is hier, en wel in de vorm van Travel Assist.

Met Travel Assist rijdt je Volkswagen grote stukken zelfstandig. Ook op de snelweg, want het systeem werkt tot maar liefst 210 kilometer per uur.

Jij hoeft dus echt alleen nog maar je handen op het stuur te houden. Plotseling remmen? Geen zorgen, Emergency Assist helpt je een handje.

https://www.volkswagen.nl/nl/features/travel-assist.html

[Peenutzz]

Ze hebben het op de site staan, ze hebben geen Musk die al jaren overal roept "We can do it NOW". Nogal een groot verschil, niet dan?

[supersnathan94]

Nee, niet echt?

ze hebben sowieso geen CEO die dingen roept. Ws weet jij ook net zo goed als ik niet hoe die vent heet.

Neemt niet weg dat VW dus wel degelijk al jaren roept "we can do it NOW", maar dan ietsje genuanceerder. en dan is het ineens niet nieuwswaardig meer.

Ze zijn vooral veel bezig in China met ADAS en niet in Europa, dus dat gaat dan mogelijk langs je heen.

[Peenutzz]

Precies, genuanceerder, zonder overdrijving of leugens, en niet op schreeuwerige social media, dus er niet mee te koop lopen. Ze zouden ook gek zijn, na dieselgate, dat hebben ze gevoeld.

[supersnathan94]

Jou en mijn definitie van “ergens mee te koop lopen” verschilt denk ik nogal. Wat mij betreft loop je in ieder geval ergens mee te koop als je het kunt kopen.

[wiseger]

En als ze er niet in slagen dan missen ze de boot en kunnen ze terug naar de tekentafel.

Er zijn op dit moment gewoon twijfels of bij extreem weer alleen camera sensoren genoeg zijn of niet.

De tijd zal leren wie er gelijk krijgt en wie niet.

[Korben]

Er zijn niet echt twijfels over; er zijn al ontzettend veel voorbeelden waar uit blijkt dat het niet voldoende is. En het hoeft niet eens ‘extreem weer’ te zijn, een laagstaande zon is genoeg.

[supersnathan94]

En bovendien verkoopt Volkswagen zijn auto's niet met autopilot

Zeker wel. Ze durven het zelfs tot 210 km/u te verkopen. Tesla gaat expres niet verder dan 140.

[Peenutzz]

Ja, maar ze schreeuwen niet van de daken dat hun systeem zo fantastisch werkt, zoals ze bij Tesla doen.

[supersnathan94]

Dat is niet wat je eerst zei en ook niet waar. Je krijgt dat bij de dealer gewoon zo verteld hoor. T is alleen niet zo dat de CEO zo hard loopt te schreeuwen, maar verder staat de info er wel overal.

[Peenutzz]

Dat is precies wat ik eerst zei, Musk/Tesla is de enige die er zo over loopt te roepen/overdrijven, ik heb nog nooit een CEO van VW of een ander merk op Youtube, Twitter/X zien verkondigen dat hun zelfrijdende auto de beste is. Ik weet niet of je de uitdrukking kent maar zo lopen roepen en schreeuwen is "ermee te koop lopen", iets vermelden op een website valt daar m.i. niet onder.

[supersnathan94]

iets vermelden op een website valt daar m.i. niet onder.

Nou de rest van de wereld wel. Zeker als je dat op de bestelpagina en configurator hebt staan (waar je online dus een auto kunt "bestellen"

[Peenutzz]

Op de bestelpagina ja, niet op X, niet op Youtube, niet op elk (zelf georganiseerd) evenement, alleen op de bestelpagina, verder niks. Als je daar het verschil niet tussen ziet weet ik het ook niet meer.

[supersnathan94]

"verder niks" is relatief ten opzichte van de normale marketing kanalen van het bedrijf. Tesla is een bedrijf wat zijn marketing doet op X op events op YT en door Elon Musk. Die uitingen op X worden overigens allemaal door de board bekeken voordat ze live mogen. Dus de board is daar net zo hard bij betrokken.

Bij VW is marketing de website en reclames in de traditionele zin. Events zijn vaak gedeelde events zoals car shows, maar soms doen ze wel zelf events organiseren. Hier de eventkalender van de afgelopen jaren. Het ding is, dat jij dat specifiek niet bijhoud betekent niet dat het niet gebeurd. Jij bent er gewoon niet van op de hoogte.

VW doet namelijk gigantisch veel uitspraken over huidige en komende AI/self driving zaken, niet alleen op de bestelpagina. Ze doen dit al sinds 2011 overigens. Dus jij hebt gewoon echt een hoop gemist:

https://www.wired.com/2011/06/vw-adds-an-autopilot-but-says-keep-your-eyes-on-the-road/

https://www.volkswagen-group.com/en/press-releases/volkswagen-group-in-china-presents-new-ai-powered-adas-system-for-the-next-generation-of-intelligent-electric-vehicles-19203

https://www.volkswagen-group.com/en/press-releases/automated-driving-volkswagen-group-intensifies-collaboration-with-mobileye-18290

[sun0000]

De radar herkent geen vormen en weet dus niet dat het een stilstaande auto is.
Een camera i.c.m. radar kan dit wel mits de software dit ondersteunt. Een Lidar is dan weer wel goed in het herkennen van 3D vormen, alleen omdat dit met IR werkt kan dit weer niet betrouwbaar bij dichte mist, zware regenval e.d.
Omdat Tesla alleen camera's gebruikt kan dit alleen met mooi weer en zal de software zo "slim" moeten zijn dat alle afwijkende mogelijkheden worden herkend.

[hiostu]

Ik schrijf ook niet dat een radar vormen herkent, maar een radar krijgt wel een soort profiel terug. En daarmee moet de software nog bepalen wat er moet gebeuren. Zijn het blaadjes, een vogel of wat dan ook. Het is niet simpel 1 stipje wat de afstand bepaalt.

Een Tesla kan overigens niet alleen bij mooi weer automatisch rijden. Alleen bij hevige regen werkt het niet. Maar bij lichte en gemiddelde regenval werkt het wel.

[djwice]

Hoe zit dat met mmWave sensoren?

[Lisadr]

Daarom gebruiken Waymo, Baidu en andere merken al jaren radar, lidar en cameras en hebben al jaren bewezen dat het werkt. Alleen camera's is goedkoper, maar niet zo goed.

Hier is een voorbeeld met Tesla waarbij de auto een stop teken negeert en een kind aanrijd.

[Malarky]

Deze crash was op 29 mei 2020. Meer dan 5 jaar geleden dus. En dan weet ik nog niet eens of de bestuurder van de Tesla uberhaupt softeware updates had uitgevoerd.

Oftewel onvergelijkbaar met de technology van 2025

[Houtenklaas]

Het geeft wel aan dat een onvolwassen systeem wordt losgelaten in het dagelijks verkeer. En bij dit soort software zou er geen keuze mogen zijn t.a.v. updates. Je update of je staat stil. Maar liever nog een bewezen goed systeem dat echt werkt en daar zijn we simpelweg nog niet.

[Malarky]

Nu en zeker toen was het absoluut niet toegestaan om je handen van het stuur te halen en je ogen van de weg af als je deze Tesla hulp systemen had aanstaan.

Alleen mensen deden anders. Hetzelfde als mensen op hun mobiel zitten of te hard rijden of met drank op achter het stuur. Het feit dat mensen van alles kunnen doen wat niet mag maakt nog niet Tesla schuldig of die drankfabrikant of iPhone maker.

[Houtenklaas]

Ik mis je punt. Tenzij de Tesla rijder in het filmpje een doodswens had, greep zijn auto niet in, met of zonder handen aan het stuur. De vergelijking met een drankfabrikant of telefoonmerk gaat wat mank denk ik, ten aanzien van het onderwerp.

[vman128]

Precies er zijn nu wel weer andere problemen aan het licht gekomen.

Australiërs sluiten zich aan bij collectieve rechtszaak tegen Tesla.

[paulbenard]

Tesla's Vision-Only System vs. LiDAR: The Ultimate Showdown!

En dit was een paar maanden gelden. Niet veel beter geworden dus. Tesla rijd zonder na te denken tegen zowel personen als een muur aan. De andere auto's met Lidarr doen het een stuk beter.

Met camera's moet je altijd "gokken" of het object voor je echt of nep is. Met een lidarr kan je het gewoon direct zien.

[Reactie gewijzigd door paulbenard op 1 juli 2025 09:09]

[ph4ge]

Ik heb een nieuwe Model 3, en het weg bezuinigen van parkeersensoren en daar voor in de plaats camera's beschouw ik echt als een enorme verslechtering. Voor zoiets simpels zijn camera's geen verbetering, ik zie niet waarom dat voor autonoom rijden wel zou zijn.

[stfn345]

Helemaal eens: ik heb jaren in een Model 3 uit 2019 gereden en hoewel ik vol lof ben over hun software, ben ik dat allesbehalve over de ambitie om puur op beeld FSD te realiseren.

Het lukt Tesla met Tesla Vision nog steeds niet feilloos om:
- Op lage snelheid correct de afstand tot een paaltje te bepalen (parkeren)
- Op korte afstand objectdetectie goed te doen: er staan gevallen op youtube waarbij een parkerende Model Y een mens gewoon compleet over het hoofd ziet die dicht bij de auto staat.
- Het 'geavanceerde' systeem is blijkbaar nog steeds niet in staat om te bepalen wanneer de ruitenwisser moet wissen. Het is vaak te vroeg of te laat en zelden precies goed (itt een klassieke regensensor). Dit lijkt me toch redelijk triviaal vergeleken met FSD en onverwachte verkeerssituaties.

Als ik Elon over FSD hoor praten, dan krijg ik telkens het gevoel dat het een geval is van: We hebben ooit gezegd dat Tesla Vision voldoende is, maar het ego is te groot om daarop terug te komen - dus blijven we daarmee doorgaan. En zijn yes-men zullen hem natuurlijk niet gaan tegenspreken.

Koppig, op dezelfde manier zoals hij nu zijn head of sales en manufacturing voor NA en Europe heeft buiten gegooid vanwege tegenvallende sales. Die drop in sales zijn het resultaat van zijn eigen politieke fratsen en opkomende concurrentie uit China. Maar je kunt natuurlijk beter een zondebok aanwijzen dan bij jezelf ten rade gaan..

[Reactie gewijzigd door stfn345 op 28 juni 2025 18:52]

[ph4ge]

Die regensensor inderdaad, wat een schande dat dat nog steeds niet gefixed is. Laat ze dat eens regelen in plaats van dit soort praatjes.

[supersnathan94]

Het 'geavanceerde' systeem is blijkbaar nog steeds niet in staat om te bepalen wanneer de ruitenwisser moet wissen. Het is vaak te vroeg of te laat en zelden precies goed (itt een klassieke regensensor).

Nou. Ik moet dus zeggen. Ik heb hier op de 2019 echt geen issues mee gehad, terwijl ik dit op de 2024 MYLRAWD wel weer zie.

ook @ph4ge .

Ik heb het idee dat de verschillende modellen verschillende instellingen en software gebruiken en daardoor ook verschillend reageren.

Op mijn oude '19 was ie traag, maar niet te laat. Iig niet zo aggressief als de BMW waar ik tijdelijk in rijd. Die wappert bij drie druppels het halve raam weg.

[Ikbenjelly]

Neem aan dat je parkeersensoren voor bedoelt...een bumper camera zou wel handig zijn.

[tricodoro]

Achter ontbreken sensoren en moeten camera’s voorkomen dat je ergens tegenaan knalt. En bij slecht zicht en in het donker is dat niet afdoende en ontstaat er veel schade. Ook eigen ervaring helaas.

[Ikbenjelly]

Dan heb je niet goed gekeken naar de backup cam die redelijk goed werkt in het donker icm spiegels.....parkeer sensoren zijn niet beter en reageren juist niet altijd even goed op trekhaken en paaltjes. Maar een 360 surround view icm sensoren zoals Nissan bmw Audi etc. Zou wel fijn zijn

[supersnathan94]

die 360 surround vind altijd zo'n overdreven iets. Het is altijd kompleet uit verhouding en zoals bij bijvoorbeeld Toyota zit je altijd naar outdated informatie te kijken. Die update niet waar je al voorbij gereden bent.

Nee de vroeger sensoren die tot op de CM nauwkeurig op het scherm de afstand aangaven was echt een stuk beter dan.

[Ikbenjelly]

Weet niet wat je met Toyota en outdated informatie doet maar het gaat mij om die realtime surround camera view van bovenaf zodat je op de cm kan zien hoe ver je rondom de auto van iets verwijderd bent. Parkeer sensoren reageren niet altijd op trekhaken of lage paaltjes.

[supersnathan94]

Mja ik vind de view distortion te groot. normale back up cam en side cams in de tesla doen het al goed genoeg voor dat soort dingen voor mij.

[Ikbenjelly]

Tesla cams helpen niet aan de voorkant en zijkant voor de stoeprand met file parkeren vandaar dat er vrij weinig Teslas rond rijden zonder velg schade omdat de wielen wat dieper in de wielkasten zitten voor aerodynamica en de band wat smal is voor de velg voor minder rolweerstand dus minder velg bescherming.View distortion is wel een ding maar dan ben je meer een heel scherm aan het kijken ipv. Focus hoeveel cm ruimte je hebt.

[supersnathan94]

De band is te smal voor de velg en de wieldoppen zitten niet over e velgrand heen. Vandaar dat de default set erg makkelijk schade heeft.


Voorkant boeit niet zoveel want daar zaten tot voor heen gewoon parkeersensoren en met de nieuwe Y ook een camera.

[RobbieB]

Je filmpje is 5 jaar oud, maar Tesla is pas 4 jaar geleden terug gegaan naar camera only…

dus hoewel ik het eens ben met je punt, is dit niet het juiste voorbeeld om dat punt te maken.

[Stijnvi]

Volgens mij ging dat om de parkeersensoren. Voor zover ik weet heeft Tesla nooit LiDAR of radar gebruikt voor autonoom rijden.

[Sluuz]

Zeker wel. Geen lidar, wel radar

[RobbieB]

Er zijn sowieso nog maar heel weinig grootschalig verkochte productie auto’s met LiDAR. Alleen high end (EX90, A8, etc) of self driving cars. Maar iedere Kia picanto heeft wel radar.

[Lisadr]

Hier is een recente filmpje waarbij journalisten het testen. Systeem van Tesla negeert een stop teken en rijd een kind aan.

YouTube: #tesla runs over children-puppets after school. #accident

[jordy5]

Plaats even de video waar je ziet dat FSD aan staat. Die is er nl ook. Hoewel ik me af vraag in hoeverre dit soort edge cases met of zonder autopilot beter gaan met een bestuurder.

Verder zie je bij andere testen op youtube waar ze een bewegende pop gebruiken, deze wel correct gedetecteerd wordt.

[Reactie gewijzigd door jordy5 op 29 juni 2025 11:16]

[Lisadr]

Aub FSD versie 13.2.9 staat aan. Er zijn meerdere van dit soort filmpjes waarbij FSD word gestest en faalt.

Aub https://vimeo.com/1093113127/e1fb6c359c?share=copy

[jordy5]

Klopt, maar dit is met een stilstaand object wat getrokken wordt. Je hebt ook testen met een bewegende pop en daar zie je dat de auto wel ingrijpt. Niet dat bovenstaande zo geweldig is, maar soms wordt er wel heel erg gezocht naar uitersten (waar vaak bij The Dawn Project) en instellingen worden aangepast (emergency braking etc)

[Reactie gewijzigd door jordy5 op 29 juni 2025 19:23]

[Lisadr]

Tesla FSD negeert eerst een harde stop teken bij een schoolbus en de pop beweegt ook, namelijk naar oren. Het zal maar jouw kind zijn die wordt aangereden, ga je dan ook redenen verzinnen om het kind de schuld te geven?

[jordy5]

Nee, het gaat er simpelweg om dat er meerdere belangen spelen bij de videos. Ik zeg nergens dat FSD veilig is voor gebruik op de weg, maar veel van deze videos en vooral van die bron hebben nogal een tendens om tesla zwart te maken.

[supersnathan94]

Ik had dit op Reddit ook al voorbij zien komen, en hoewel ik het jammer vind dat het gebeurd is het ook wel zo dat de VS door historie ook wel zulke achterlijke regeltjes heeft en veel ongelukken ook gewoon komen door slechte weg ontwerpen.

Deze weg is ook dusdanig breed dat het me niks zou verbazen als autipilot dacht dat het stopbord niet voor zijn baan zou gelden. Er past namelijk nog makkelijk een auto tussen.

Maar door ontbrekende markeringen plus een relatief hoge snelheid (dit was 30 mph dus een 50 weg) is zo'n schoolbus ook gewoon een gigantisch slecht idee.

Deze weg, en soortgelijken, zouden eigenlijk Europese ontwerpen moet gaan toepassen.

Overigens snap ik nu ook waardoor men zo vaak voetganger incidenten hebt. Men heeft 12 jaar geleerd dat een auto stopt voor de schoolbus en je overal maar de weg over kunt rennen. Dan snap ik wel dat je zonder te kijken oversteekt.


Desalnietteplus had ie gewoon moeten stoppen voor het bord.

[-MD-]

Typisch FUD. Een vijf jaar oud filmpje, waarbij volgens de genoemde bron niet eens AP werd gebruikt, doch kan men dat ook niet eens met zekerheid zeggen. Als ik zie hoe die wagen tussen de lijntjes beweegt dan durf ik wel te stellen dat deze niet aan stond. Maar dan nog, AP is niet hetzelfde als FSD, dat is iets heel anders.

Dus, het filmpje is niets anders dan een bestuurder die niet oplet en een volledige vrachtwagen over het hoofd ziet. Krankzinnig ook dat zelfs de voetganger op de snelweg niet wordt opgepikt (door de bestuurder). Eigenlijk zelfs gewoon bewijs dat mensen het met hun ogen en al hun zintuigen al niet beter kunnen en we meer moeten inzetten op dit soort systemen.

Daarnaast, al zou er sprake zijn van het gebruik van AP, in de handleiding heeft naar ik weet altijd al gestaan dat er niet altijd geremd zou worden voor stilstaande objecten. Dat staat overigens nog steeds in de handleiding bij AP:

Attentie

Automatisch sturen is niet bedoeld om Model Y om objecten te sturen die zich gedeeltelijk in een rijstrook bevinden en zal dit niet doen en in sommige gevallen zal het systeem niet stoppen voor objecten die de rijstrook volledig versperren. Houd altijd de weg voor u in de gaten en zorg ervoor dat u indien nodig onmiddellijk kunt ingrijpen. Het is de verantwoordelijkheid van de bestuurder om de Model Y te allen tijde onder controle te hebben.

Bron: https://www.tesla.com/ownersmanual/modely/nl_nl/GUID-E5FF5E84-6AAC-43E6-B7ED-EC1E9AEB17B7.html

Nee, AP is niet perfect en ja je kunt discussiëren over de naam. Maar bij nagenoeg elke casus die als argument wordt aangedragen ligt de oorzaak vooral bij de gebruikers die het systeem niet op de juiste manier gebruiken. Zelfs de gerenommeerde journalistiek doet daar aan mee. Kijk ook naar die prachtige uitzending van Zembla een aantal weken terug. Een heel verhaal over hoe slecht AP wel niet is, met als voorbeeldcasus iemand die een dodelijk ongeluk veroorzaakt omdat de bestuurder dacht dat hij met AP ingeschakeld aan het rijden was. Het is toch tenenkrommend dat zelfs zo'n journalistiek team het niet lukt om ook maar één casus te vinden en te gebruiken waar AP de mist in gaat.

[Reactie gewijzigd door -MD- op 28 juni 2025 19:09]

[Hvs6]

Tijdens dit filmpje reed Tesla nog met radar. Deze is pas vanaf 2023 niet meer actief. Met radar hebben auto's ook heel vele moeite om stil staande dingen te detecteren. Radar kan namelijk niet "zien" waar het stil staat. Het zou ook best iets vlak naast de weg kunnen zijn.

Lidar zou weer wel kunnen "zien" maar die kan weer niet "zien" wat het is. Volvo krijgt het ook nog niet aan de gang bij de XC90. Het klinkt allemaal makkelijk maar dat is het blijkbaar niet.

https://www.volvocars.com/nl/support/car/ex90/article/47d2c97fd33effd3c0a8cc3718c999b7-80fb02620036ede3ac1b7acc5352ecfe-8664b2fa77a7e089c0a8296870d1a409/

https://www.volvo-forum.nl/viewtopic.php?t=95353

[Reactie gewijzigd door Hvs6 op 28 juni 2025 14:55]

[GewoonWatSpulle]

Tuurlijk en dan auto's als Nio maken, prima design als je het mij vraagt maar die pukkels kunnen echt niet. Als ik zie hoe dagelijks mensen stoepranden meenemen, verkeerde weghelft rijden, spontaan remmen, geen richting aangeven of invoegen met veel te lage snelheid dan maak ik me geen zorgen om een paar autonome auto's die en foutje maken.

[kujinshi]

Hele nuchtere reactie: In zovele situaties moeten we volgens de regels ergens richting aangeven. Toch is in 8 van de 10 situaties het helemaal niet nodig. Omdat het te voorspelbaar was dat we toch daarheen gingen. Het is dan geen fout.

Bijvoorbeeld richting aangeven terwijl het voorsorteervak ook al die richting op de wegmarkering heeft staan. Of het duistere links af richting aangeven wanneer je een rotonde 3 kwart wil nemen. Zelfs als je achter een auto staat op een T kruising, maakt het niet uit of hij linksaf, rechtsaf gaat, je moet toch wachten voordat jij je kan bewegen met je auto.

[GewoonWatSpulle]

Ondanks dat het misschien niet als nodig aan voelt is het in veel situatie gewoon verplicht en de voorbeelden die je geeft zijn ook zeker niet het probleem.

[supersnathan94]

Bijvoorbeeld richting aangeven terwijl het voorsorteervak ook al die richting op de wegmarkering heeft staan.

Dat kan ik vanaf de overkant niet ruiken.

Zelfs als je achter een auto staat op een T kruising, maakt het niet uit of hij linksaf, rechtsaf gaat, je moet toch wachten voordat jij je kan bewegen met je auto.

Maar de auto die van rechts komt niet. En dan is het wel handig dat je weet of je zelf ook moet stoppen als je rechts af wilt of dat je achter je voorganger aan kunt rollen.

[avlt]

Of je krijgt dit : Tesla model 3 2025 FSD 13.2.8 crash front view

Toegegeven, hier maakt camera of lidar niet veel uit.

Maar Tesla heeft nog steeds last van spookremmen; een collega rijdt met nieuwste model Y en ervaart het regelmatig op provinciale wegen of 60-km wegen.

Ikzelf heb een Hyundai Ioniq uit 2019 en die heeft er nooit last van; maar die heeft dan ook Lidar.

[jordy5]

Jammer, maar op reddit kan je uit een uitgebreide analyse zien dat de bestuurde de auto corrigeerde. Mogelijk geschrokken van de tegen ligger toen hij met andere dingen bezig was. Ik snap dat je dan baalt, dat je een auto van weet ik hoeveel geld van de wegrijd, maar dit is niet een video waar FSD direct de schuldige is.

[supersnathan94]

Ikzelf heb een Hyundai Ioniq uit 2019 en die heeft er nooit last van; maar die heeft dan ook Lidar.

Als je er maar rekening mee houd dat emergency braking niet werkt!

YouTube: Testing the emergency braking system on the Hyundai Ioniq Electric 28kWh (& the MG ZS EV)


Maar even. Deze video ziet er niet uit als een FSD crash, Eerder overcorrectie van de bestuurder zelf. Met deze snelheid mag het systeem over het algemeen zulke bochten niet maken. Ik zie ook geen schaduw of iets waarom het systeem de stuur correctie zou maken.

Over het algemeen maakt de auto ook geen stuurcorrecties om te ontwijken, maar remt het alleen. Energie verminderen is het enige wat je kunt doen. Actief de andere rijstrook op sturen is gewoon slecht idee. zeker met tegemoetkomend verkeer. Ook al lijkt het veilig.

[Odie]

Filmpje van 2025 in china zo te zien. Naar mijn beste weten was FSD toen nog LANG niet uitgerold. Deze auto reed dus of handmatig of op AutoPilot en daarbij moet je het stuur vasthouden én blijven opletten én elk moment kunnen ingrijpen. Maar als je de safety systemen omzeilt en met andere dingen bezig bent… is het dan een gebrek aan lidar? Of is de bestuurder gewoon to blame?

[friketje1]

Dat is het probleem niet. Voor veilig autonoom autorijden moet een AI kunnen begrijpen wat er gebeurd.

Zie dit voorbeeld

YouTube: WATCH: Tesla Blows Past Stopped School Bus in FSD Mode


Kun je uren over discussiëren wat hier mis gaat en wat er beter kan: het echte probleem is dat de auto niet snapt hij een hele vreemde situatie nadert met al die camera's. Een menselijke bestuurder gaat van het gas af om eerst te begrijpen wat er aan de hand is. FSD ziet alleen maar objecten, personen, stoepranden, verkeersborden, etc.

Dan is dit een testsituatie. In het echte leven: een auto rijdt naast een stel voetballende kinderen. Een menselijke bestuurder remt of is in ieder geval op zijn hoede voor gevaar. Tesla FSD denkt mensen die naast de weg lopen, daar hoef ik niets mee.

Echt autonoom rijden is echt nog jaren ver weg en gaat al helemaal niet lukken met de huidige hardware van Tesla.

[Reactie gewijzigd door friketje1 op 28 juni 2025 16:57]

[david-v]

Waar staat ergens dat de Tesla in de video iets van autopilot gebruikte? Zelfs de noodstop kan je uitschakelen in de software van de auto. Wat wel zeker is is dat de bestuurder totaal niet aan het opletten was, dat is in ieder geval al fout. Met of zonder autopilot.

[mollish]

Ik wil even opmerken dat mijn iPhone 12 mini – met slechts 2 camera's – al in staat is om diepte te detecteren. Je kunt er bijvoorbeeld objecten mee inscannen en een vrij accurate 3D-weergave genereren, puur op basis van camerabeelden. Dus het idee dat camera’s per definitie geen diepte of context kunnen begrijpen, klopt niet helemaal.

Daarnaast is hier een link naar het FSD-kanaal op YouTube (https://www.youtube.com/@FSD-Europe) waar je ziet hoe een Tesla zich volledig autonoom en probleemloos door verschillende Europese steden manoeuvreert – vaak in complexe verkeerssituaties.

Verder vind ik dat volledige autonomie altijd supervised moet blijven. Menselijke controle is essentieel, juist om te kunnen ingrijpen bij edge cases of uitzonderlijke situaties – zoals die in de video van de oorspronkelijke poster. Technologie blijft indrukwekkend, maar ook voorlopig nog feilbaar.

[Rogers]

Een 5 jaar oude video van niet FSD, waar de bestuurder zelf niet oplette, gebruiken als bewijs dat auto pilot nu niet veilig is?

[Reactie gewijzigd door Rogers op 28 juni 2025 19:48]

[Coolstart]

Krankzinnig ook dat zelfs de voetganger op de snelweg niet wordt opgepikt...

Radar pikt geen stilstaande objecten op om vals alarm tegen te gaan. Dus daar klopt niet veel van uw uitleg.

[Mic2000]

De vraag is heeft een auto net zo goed zicht als een mens of beter, en zit daarachter een neuraal netwerk dat voldoende context om op elke situatie juist te reageren.

Radar zorgt dat de auto verder zal 'zien' en een betere depth map heeft, maar alsnog moet er een AI achter zitten met de juiste training om er adequaat op te reageren.

[fruitbakje]

Ja je linkt nu naar een video van 5 jaar geleden. Ik denk dat we allemaal wel snappen dat deze systemen gewoon tijd nodig hebben om beter te worden. Die video betekent niet dat een camera-only systeem nooit beter wordt dan een menselijke bestuurder. Want dat is de benchmark he. Volgens mij hoeft het niet feilloos, zolang het maar beter wordt dan de mens.

Nou denk ik zelf ook dat met een radar en lidar combi het veel makkelijker en sneller kan hoor.

[wiseger]

Beter dan de mens is niet makkelijk. In mijn geval (ik weet het, N=1) praat je dan over minder dan 0,007 procent kans bij een ongeluk betrokken te raken. Gemeten over een periode van 30 jaar.

[kujinshi]

Mijn moeder heeft nog nooit een ongeluk in haar hele leven gemaakt, en dat is ongeveer 50 jaar autorijden (20-70 jaar oud). Daar kan geen Tesla statistiek tegenop.

Beter dan mens is moeilijker in een land dat al weinig ongelukken heeft. Afrika en Midden Oosten hebben hoge ongeluk cijfers.

Wikipedia: List of countries by traffic-related death rate

[DLSS]

Dat is een anekdotisch verhaal. Om te vergelijken wat veiliger is hebben we een dataset nodig van duizenden autonome auto's en menselijke bestuurders.

[kujinshi]

Duidelijk natuurlijk. Maar dan ook zelfde gemiddelde situaties. En dat is geen snelweg of in Austin rijden.

Daar horen ook fietsers en trambanen bij, en slecht gemarkeerde wegen.

[procyon]

Grappige naast het nu posten van een 5 jaar oud filmpje dat nu totaal niets meer te maken heeft met de huidige software en de huidige auto's.

Is ook het argument dat gevoerd wordt : "door het missen van radar nooit veilig" een absurd argument, daar de auto in dat filmpje toen nog wel radar had en toch dit ongeluk vimeroorvaakte ondanks dat die auto dus wel een radar had.

Er zijn vaker problemen geweest met soortgelijke inculident, ook bijvoorbeeld motorfietsen die verkeerd ingeschat werden.

De huidige software stack maakt die fouten niet, zonder een actieve radar te hebben. Dit het posten van een 5 jaar oud filmpje is echt te kort door de bocht.

[jip_86]

Proven technology, welke fabrikanten doen precies nog meer autonome aflevering? Of zelfs maar autonoom rondrijden op het fabrieksterrein van de productielijn naar het parkeerterrein buiten?

[latka]

In de Rotterdamse haven rijden heel wat autonome wagentjes

[wiseger]

Op een afgebakend terrein met weinig ander verkeer waarbij de omgeving continue informatie stuurt naar de wagentjes, werkt autonoom rijden uitstekend.

[kujinshi]

Laat die autonome wagentjes eens een week in Amsterdam rijden op de grachtengordel en ik verzeker je dat ze allemaal ongelukken maken. Rotterdam centrum zal al te moeilijk voor ze zijn.

[jip_86]

https://x.com/teslaeurope/status/1923302585034756360

Rondje Arc de Triomphe is geen probleem iig.

[latka]

Vers bericht over tesla en autonoom rijden: https://fuelarc.com/cars/...-the-weather-looks-risky/

[jip_86]

Boeiend, ze zeggen zelf al in de video dat het heel voorzichtig ingesteld staat tijdens de test.

[AJediIAm]

De proven technology zou de auto moeten zijn. Niet de sensoren die de auto gebruikt. Enkel het eindresultaat telt.

[Stronk]

De camera's op Tesla auto's zijn juist proven technology, gezien enkel Tesla's zo goed autonoom kunnen rijden.

[Reactie gewijzigd door Stronk op 28 juni 2025 14:43]

[Scriptkid]

Waar zit jouw radar systeem dan als jij stuurde?

[Harrold]

Zembla heeft een interessante documentaire die jou bewering onderbouwd: https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen/de-black-box-van-tesla

[bapemania]

Deze is dan ook mooi

YouTube: Can You Fool A Self Driving Car?

[kujinshi]

Bewijs dat Autopilot van Tesla het heel slecht doet in de mist.

YouTube: Can You Fool A Self Driving Car?

[JanekS]

Kijk ook alsjeblieft allen deze video over de “autopilot” van Tesla Zembla; Zijn Telsa’s veilig?

[realmadridsi]

Zijn dit soort reacties nou opzettelijk gelogen of is het echt onkunde? Ik begrijp dat je Elon niet mag, dat is absoluut toegestaan, maar om jezelf zo ver te verlagen dat je online gaat liegen.. Ik kan me dit niet voorstellen. Jou filmpje is van 5 jaar geleden, totaal niet vergelijkbaar met de software in de auto's die nu autonoom rijden. En het mooiste is dat de Tesla van jou filmpje nog wel radar gebruikte..

[wjn]

Het probleem is eerder dat er in Tesla's geen backup is (voor zover ik weet).

Als de camera kapot gaat, moet er op een alternatief overgeschakeld kunnen worden (in de EU), er zijn allerlei regels / richtlijnen wat een ADS (automated driving system) moet doen in geval van storing.

(En dat is niet aan de bestuurder vragen het over te nemen, want die is er niet bij FSD.)

Dus als je een backup moet inbouwen, kun je net zo goed radar of lidar erbij zetten.

[Borgia]

Niet nooit. Dus altijd.

[Nako]

Je hebt geen idee waar je het over hebt. Dat je in je hoofd kan halen dat je het beter weet dat een team van meer dan 100 uitmuntende engineers en aan hoofd iemand die in staat in om raket te laten landen. Mooi dat je zelf al proven technology tussen aanhalingstekens.

[Skit3000]

Met cameras kan je prima diepte berekenen en zo dus basale informatie verkrijgen als "ligt er een stilstaand object op de weg voor me?"

In de mist of harde regen werkt het natuurlijk niet, maar datzelfde geldt voor het menselijk oog.

[WeZZeY]

Lol, het filmpje van 5+ jaar geleden waar de Tesla's nog wel radar hadden...

Mensen hebben ook geen radar, dus die zouden dit op zicht hebben kunnen inschatten, wat auto's dus later ook (beter) zullen kunnen. Ik zeg niet dat we daar nu zijn, maar je radar argument is bs...

Zelf denk ik ook dat radar/lidar een erg goede toevoeging is voor zelfrijdende auto's en ik vind het ook jammer dat Tesla er vanaf is gestapt, we gaan meemaken of ze ooit toch weer terugkomen als alleen vision niet voldoende blijkt.


Maar (on-topic) ben ik wel impressed door de video!

[Feroxxy]

Je verhaalt op een situatie van inmiddels 5 jaar geleden waar nog geen AI LLM's werden toegepast, waar de voertuigen nog naast camera's ook voorzien waren van ultrasensoon sensors die volgens Tesla voor conflicterende data voor de boordcomputer zorgden, en FSD in zijn huidige vorm nog niet bestond.

Er is natuurlijk heel veel te zeggen voor het feit dat het autonome gedeelte van de auto zeer slecht en oneerlijk is gepromoted over de jaren heen door Musk en Tesla, en daar moet zeker wat aan gedaan worden. Maar dat betekent niet dat het systeem doomed to fail is.

Je voorbeeld dat een camera systeem iets niet zou herkennen terwijl radar dat wel zou doen is compleet omgedraaid - radar gaat de auto niet vertellen WAT er aan de hand is. En dat is waar een goed software pakket moet ingrijpen, met behulp van camera's, en dat is waarom bijvoorbeeld Waymo ook nog vol zit met camera's. Daarom is het inderdaad "niet nooit" dat een systeem op enkel camera's uiteindelijk moet kunnen werken.

[Cheese_man]

Je voorbeeld is puur "driver error". Dat heeft helemaal niets met Unsupervised of Supervised FSD te maken. Ook al was die bestuurder aan het rijden met FSD destijds, dan nog is het de versie waarbij je actief moet opletten. Daarnaast zou bekend moeten zijn dat stilstaande objecten zoals die gekantelde vrachtwagen buiten de scope van het systeem vallen. Afgezien van AEB dat in kan grijpen.

Verder...prima om een mening te hebben, maar aangezien Elon inmiddels een team met zo ongeveer de beste AI mensen om zich heen heeft verzameld, schat ik zijn oordeel wat hoger in.

Temeer omdat hij dikwijls heeft aangegeven dat verschillende soorten met sensoren in conflict met elkaar kunnen komen...en welke heeft dan voorrang? Het is niet voor niets dat Tesla enkele jaren geleden, ALLE radars heeft uitgeschakeld voor ALLE Tesla's, zodat deze geen verstoring meer kan geven ten opzichte van camera's.

Dus, geen idee of je een AI specialist bent op het gebied van zelfrijdende auto's en wat je verdere onderbouwing is dat radar/lidar van vitaal belang zou moeten zijn. Mocht je meeroepen met een deel van het internet, dan is dat ook prima. Ik zou je dan wel willen uitnodigen om van 2020 naar 2025 te komen. Want de huidige FSD software lijkt inmiddels behoorlijk capabel geworden.

[Jelmer106]

Ik weet niet of u het filmpje toevallig heeft gezien van een gozer die een doek met een landschap erop op een frame spande en een tesla en een '' gewone'' auto op erop afstuurde. De tesla ging er dwars doorheen . De '' gewone'' auto stopte netjes. Dit is een van de vele gevaren van de camara t.o.v. sensoren. (om over de situatie op het filmpje nog maar te zwijgen.)

[Andrehj]

Heb je toevallig een link naar dat filmpje?

[Jelmer106]

YouTube: Can You Fool A Self Driving Car? het volledige filmpje

YouTube: Tesla vs Fake Wall short van tesla die er doorheen gaat

[Feroxxy]

"gozer met een doek" is Mark Rober die normaal gesproken echt goede fun-research video's maakt maar in het geval van zijn LIDAR vs Vision selfdriving cars behoorlijk te kort schoot (en de timing en situatie helpt de credibility van de research ook niet echt).

Hij maakte gebruik van "zijn selfdriving tesla" welke echter een verouderd model was die niet eens uitgerust was met Full Self-Driving, maar met de standaard autopilot. Autopilot is een combinatiepakket van driver assists die in letterlijk elke moderne auto zit, zoals binnen de lijnen blijven en cruise control. Het FSD pakket aanschaffen weigerde hij om het onderzoek mee opnieuw te doen omdat hij dat bijzaak vond, terwijl dat model het veel geavanceerdere AI model is dat in namaak video's van andere youtubers dus WEL stopt voor het doek op de weg.

Terzijde of hij wel of niet partners zou hebben die aan LIDAR werken (allegedly, ik heb daar niet naar onderzocht), valt er ook onmiddelijk te zeggen dat LIDAR niet stopte voor de Dummy die achter de waterstralen stond, de LIDAR auto stopte omdat de waterstralen zo heftig waren dat het uberhaupt als obstructie gezien werd voor de auto. LIDAR is slim maar niet zo slim als dat de video beweerd. Jammer dat dit soort onderzoek en discussies zo zwaar verwaterd kunnen worden door een prominente youtuber maar ja, anno 2025.

[Vinez Initez]

Tja ik heb meer vertrouwen in een auto met camera's als een auto met een menselijke bestuurder met zijn telefoon in zijn hand.

[1234567y]

Zullen we gewoon de prestaties beoordelen ipv se toegepaste techniek.

Het is hun goed recht deze aanpak te hanteren (persoonlijk snap ik het juist heel goed).

Als radar superieur is dan zou ik zeggen, concurrentie, laat maar zien.

[Twexx]

Ze gebruiken AI met Tesla FSD. Programmeren leverde teveel bugs e.d. op. De auto rijdt zoals een mens. Die heeft ook alleen maar ogen en geen radar.

[supersnathan94]

Zo lang Elon blijft weigeren om de "proven technology" radar te gebruiken,

Die "Proven tech" radar is er juist weer uitgehaald omdat er voor zorgde dat er conflicten kwamen tussen zicht en radar.

Ik had deze namelijk ook op m'n M3 zitten, maar die is met een update uitgeschakeld. Zat tot 2016 namelijk wel gewoon op alle voertuigen en was ook om onder voertuig voor je door te kijken.

[supersnathan94]

Ff beter je best doen man. Die video is notabene in de description al debunked op die manier:

A white Model 3 can be seen approaching the overturned truck, with what we assume to be the driver of the truck standing on the side of the road.

As the Model 3 passes the man, he begins waving his arms in an attempt to catch the attention of the distracted driver. It is only then that either the driver, or the computer in the Tesla applies the brakes, but it’s too late to stop the high speed EV.

It is not known if Autopilot was engaged at the time of the accident, but according to local media reports, “the auxiliary system was turned on at the time, and the self-driving state was not adopted” (Google translation).

It is also unclear why this straight stretch of road is so dangerous. At first the truck somehow overturns (maybe distracted driving too?). Then the car behind the Tesla Model 3 also does not see the accident and applies the brakes at the last second, avoiding a second crash but almost causing a pile-up behind it.

Oftewel. Bestuurder was Sowieso niet aan het opletten. Dat is dan per definitie al 2 punten aftrek.


https://driveteslacanada.ca/model-3/tesla-model-3-owner-walks-away-uninjured-after-crashing-into-overturned-truck-on-highway/

[Student1563424]

Thanks voor de link! En kreeg deze aanbevolen, gaat precies daarover!
YouTube: The Hidden Autopilot Data That Reveals Why Teslas Crash | WSJ

Waarom dan blijven volhouden met camera only?

[Cheese_man]

Hoewel de tekst correct is in dit artikel....moet ik zeggen dat de bewoording wel erg achterdochtig is. Misschien zelfs wel nodeloos "neutraal".

Tesla "zegt", "claimt", etc.

Nee, er is daadwerkelijk een auto autonoom afgeleverd naar een klant. Blijkbaar een dag voor de deadline. Voor zover ik heb kunnen vinden, heeft de klant de "bezorgkosten" betaald. Ik las ergens $ 1800. Verder is gemeld dat de speciale build van de FSD software dat de auto heeft "bezorgd", na aflevering van de auto is gehaald zodat deze op de standaard build nu rondrijdt.

Dus momenteel:

- rijden Tesla's zelfstandig de fabrieken uit naar de plek waarvan ze later opgepikt moeten worden door schepen, treinen, vrachtwagens
- is er in Austin een pilot aan de gang met een behoorlijk groepje Model Y Robotaxis met een veiligheidspassagier
- is er een auto afgeleverd bij een klant, direct vanaf de fabriek, autonoom.
- Zijn er demo's geweest in diverse grote steden (Parijs, Amsterdam, etc) met FSD die behoorlijk succesvol waren
- wordt er ook in China druk getest en zijn er diverse demo's.

Het kan best nog even duren voor alles echt LIVE kan gaan en een aantal miljoen auto's na slechts een update, dit ook kunnen. Gezien de "kritische" houding van de media (vaak hopend op Tesla-ellende, want dat scoort zo lekker), is voorzichtigheid geboden.

Als tech-site mag Tweakers van mij best wat enthousiaster schrijven bij nieuws als dit.

[BL3ND3D]

Ik vind het opzich wel een objectieve toon. Tesla heeft heel veel baat bij dit soort successen, en de geschiedenis leert ons dat er in het verleden bij soortgelijke claims toch cruciale delen in scène zijn gezet/voorgeprogrammeerd ten faveure van marketing (zie Zembla aflevering). Er is geen positieve bevestiging van een onafhankelijke partij. 'Enthousiast schrijven' zou beteken dat Tweakers zich laat gebruiken als marketing vehikel. Nu is het neutraal, wat mijns inziens de enige manier is.

[MrMarcie]

Heb je de uitzending van Zembla gezien over Tesla. Daar wordt je niet vrolijk van.

[Matt Young]

Zal wat zijn als die door een computer fout met een deuk bij je wordt afgeleverd (nieuw)

Ben heel benieuwd naar hun business case, hoe ze dat met winst, goed weten te rekenen.

[J_van_Ekris]

Zal wat zijn als die door een computer fout met een deuk bij je wordt afgeleverd (nieuw)

Een deuk is je grootste zorg? Wat als die Tesla iemand doodrijd? Is dan Tesla verantwoordelijk of de klant? Het verbaasd me steeds meer dat dit soort riskante experimenten op een openbare weg worden uitgevoerd. Wordt dit door Tesla vooraf getest in eigen testomgevingen?

[Han_Solo]

Autonoom rijden level 3 mag niet met een Tesla in Europa en dat is met een bestuurder. Ook in de VS zijn dat uitzonderingen op de regel, dus je mag ermee testen in sommige steden. In de VS zijn er natuurlijk veel minder voetgangers en fietsers, de steden zijn in een grid aangelegd, met hoeken van 90 graden en de snelheid in de steden is lager.

[Cid Highwind]

Zolang jij nog niet voor ontvangst getekend hebt lijkt me dat één van de kortere discussies.

Daarnaast is natuurlijk bekend dat Tesla dit al jaren test, al dan niet in het echte verkeer. Niet altijd met succes. Sowieso ben je als klant de uitvoerend tester, indien je de optionele software bijbestelt. Dat die Tesla iemand doodrijdt, daarop bestaat natuurlijk de kans. Of die kans groter is dan wanneer de auto door een mens wordt afgeleverd, waag ik op basis van mijn ervaring met dergelijke lui in twijfel te trekken.

"Oh, lekker veel PK, even testen" is eerder de norm dan de uitzondering.

[watercoolertje]

Nieuwe auto's worden toch bezorgd met een andere auto die rijdt (met een trailer met jouw auto erop). Lijkt me beetje zonde om de eerste km's van je (nieuwe) auto aan een ander weg te geven, dan heb je immers ook geen nieuwe auto (al is er wel vaak al iets in gereden tbv test en transport vanaf de boot naar een trailer)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 28 juni 2025 14:57]

[Cid Highwind]

In Nederland wellicht aangezien toch alles om de hoek is of vrije dealerkeuze nog de norm is in de leasewereld. In Duitsland ken ik het niet anders dat er zakelijk afspraken worden gemaakt met een leverancier, die dan vervolgens jouw nieuwe auto gerust de eerste 600km (en eerste steenslag) er door een goedkope beunhaas op laat zetten, zodat de auto netjes bij je werk wordt afgeleverd. En helaas telt voor de bijtelling niet de waarde op het moment van aflevering

Zelf afhalen is bij ons ook een optie. Alleen dan moet je net het geluk hebben dat de keten met wie men een deal heeft net bij een stad in de buurt is, of je moet zelf bereid zijn er een dag voor uit te trekken het halve land door te gaan. Dus ja, dan zie ik het potentiële voordeel van een dergelijke autonome levering zowaar nog in. Ik vraag me vooral af, moet je dan een krabbel zetten in de app voordat je zelf in mag stappen?

[aadje93]

Tsja mensen die een lease auto als een eigen auto beschouwen net als hun huis met dikke hypotheek als hun huis beschouwd word

[Cid Highwind]

offtopic:
Totdat afgunstig persoon in kwestie deel is van de groep voor een roadtrip of er een Bob wordt gezocht. Dan wordt het ineens niet gewaardeerd wanneer men de snor drukt omdat men geen auto heeft. Integendeel zelfs

[Reactie gewijzigd door Cid Highwind op 29 juni 2025 09:19]

[Matt Young]

Intressant dat je aanneemt dat een deuk mijn grootste zorgen is en dat het dan gelijk moet gebeuren door een andere auto met een passagier.

wie zegt niet dat het kan gebeuren door een paaltje of door een stoep randje?

Zoals @Prince zegt er kan veel gebeuren tijdens het vervoeren van de auto en als die beschadigd raakt verslaat het doel om hem autonoom te laten bezorgen

[Prince]

Niet enkel dat, maar je wilt ook niet weten hoeveel mensen er in je nieuwe auto hebben gezeten tijdens het initiele transport tot bij je lokale garage.
Zoveel zelfs dat auto's standaard met hoezen geleverd worden waar deze mensen op zitten én de garage die de auto opnieuw proper maken vanbinnen én veel auto's die kleine retoucheringen krijgen van transportschade.
Hier is het gewoon in orde; veel minder transportkosten, loonkosten, vrachtwagens op de weg, onnodige hoezen e.d.,... Finaal zal dit deze auto's ook goedkoper maken.

[NicoHF]

Ik zou dat erger vinden voor de ontvangende partij waar dan een Tesla tegenaan gereden is, dan eventuele zorgen of er wel genoeg winstmarge is voor Tesla

[Matt Young]

Nee natuurlijk groot gelijk, maar het is toch intressant dat zij het economisch rendabel achten om het niet meer door mensen te laten bezorgen of mensen zelf de Tesla’s te komen ophalen. Ik zou verwachten dat de potentiële schade groter is dan het laten bezorgen door mensen, dus dat je verlies draait op de service.

[Prince]

Je schakelt een hele stap in je logistieke proces af. Van de band naar de bestemmeling indien deze binnen de range woont. En later wellicht kan hij nog laden om verder te rijden.
Je wilt niet weten hoe vaak er beschadigingen optreden bij het transport op vrachtwagens en treinen. Niet enkel beschadigingen, maar het duurt ook vele malen langer én de klant moet zich verplaatsen om een autonome auto op te halen (wat net het doel verslaagt).
Als deze ene rit al een issue geeft, dan heb ik geen vertrouwen in de 24/7 dienstverlening die deze auto wellicht zal geven. Het is een blijk van vertrouwen dat Tesla dit laat doen én goedkoper.

[wiseger]

Het is geen blijk van vertrouwen, het is een proef bij Austin in Texas waar Tesla sinds begin juni test met autonoom rijden binnen een afgebakend gebied en wat additionele beperkingen.

[Prince]

De proef is met een Teslamedewerker in de passagierszit. Dit is zonder een medewerker in de auto.
Ofwel vertrouwt Tesla de software; ofwel niet. Het feit dat ze dit gedaan hebben zonder medewerker is toch een blijk van vertrouwen? Als ze het wantrouwen, dan zouden ze deze stap niet doen.

[wiseger]

Texas heeft toestemming geven om autonoom rijden te testen in een gebied bij Austin. Die testen zijn begin juni gestart.

Deze aflevering vond niet voor niets plaats in Austin, het is onderdeel van de test.

[mjtdevries]

Ik vind het erg vreemd dat bij de robotaxi er nog iemand in zit, omdat ze het systeem blijkbaar nog niet voldoende vertrouwen. Maar hier dan niet?
Alsof alleen inzittenden slachtoffer kunnen worden als een zelfrijdende auto een fout maakt.

[watercoolertje]

Ik vond de hele ervaring van mijn (nieuwe) auto halen juist erg leuk, moest er zelfs 3 uur voor rijden. Hoop dat je ook gewoon kan komen halen, zou hem niet voor de deur hoeven.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 28 juni 2025 14:54]

[wijnj]

Het gaat er in dit geval niet over of het rendabel s. Het is een publiciteits stunt.

[SuperDre]

Jij gaat er dan van uit dat de Tesla degenevis fie het ongeluk veroorzaakt, terwijl de kans op sat een menselijke bestuurder die inrijdt op de Tesla mogelijk veel groter is.

[dez11de]

Dit is toch niet zo moeilijk? Scheelt gewoon manuren.

[jip_86]

Ding zit vol met cameras dus is makkelijk af te dekken door de hele rit tijdelijk op te slaan.

[SuperDre]

Je moest erns weten hoeveel nieuwe auto's werkelijk beschadigd zijn tijdens hun transport naar bv de dealer.

[mjtdevries]

Dat valt volgens mij wel mee. Het is meer dat er beschadigingen zijn tijdens de productie die niet opgemerkt of genegeerd worden waar vervolgens de dealder de dupe van is.

Van lang geleden weet ik dat een Mitsubishi dealer nogal geschokt was van het aantal gebreken en schades bij autos die vanuit Born (Limburg) afgeleverd werden. Dat was veel groter dan de autos die vanuit Japan kwamen.
Ze zijn toen bij Volvo collega's gaan vragen (kregen toen autos uit dezelfde fabriek) en die vertelden dat het wat hun betreft een normaal aantal was.

[scorpie]

Ik vind het vrij bijzonder om op een techsite redelijk veel negatieve reacties te zien.. En niet alleen de reacties.. ook de suggestieve titel al.. Het hele anti-Elon druipt er gewoon vanaf. "Het zal vast niet werken bij slecht(er) weer", "[insert filmpje van 10 jaar oud] ja kijk hoeveel fouten ze hier maken, dat is toch nooit veilig?!", "waarom moet het met sensor x y z en kan het niet met sensor a b c?" etc. etc.

Natuurlijk zitten er haken en ogen aan het introduceren van nieuwe technologie, maar als we niet vooruit gaan zaten we nu nog steeds met speren te jagen op ons avondeten. Kunnen we de voortgang in technologie niet gewoon waarderen? (Zonder de haken en ogen uit het oog te verliezen uiteraard!)

Ik vind het een fantastische mijlpaal. Als dit betekent dat we over 10 jaar (of eerder) 'vervoer' niet meer hoeven te zien als iets dat door mensen moet worden uitgevoerd, hebben we ineens een bak meer werkbare uren te besteden, of natuurlijk gewoon meer vrije tijd om te genieten, is ook helemaal prima.

Tesla, congrats!

[Blokker_1999]

Even objectief dan?

Tesla roept al jaren dat ze minder dan een jaar verwijderd zijn van echte FSD, dat het met vision only zal zijn, dat het zonder geofencing zal zijn.

Wat zien we nu? Tesla heeft geofencing opgezet voor zijn Robotaxi dienst, en dat deze wagen wordt afgeleverd in Texas, in het gebied van deze autonome taxi dienst, mag dan ook niet verbazen. Heel dat gebied is gemapt geweest, met onder andere net lidar, om dit mogelijk te maken.

Tesla staat vandaag waar de concurentie zoals Wayme meer dan 5 jaar terug al stond en in plaats van voorop te lopen, zoals ze altijd beweerden, starten ze nu dus ineens op een achterstand.

[RevXTND]

Precies. Waarom worden de technische prestaties van een automerk beoordeeld op de politiek van (één van de) aandeelhouders / eindbaas? Het is toch gewoon een superprestatie die een nieuw tijdperk van mobiliteit betekent? Go Tesla! (En daarmee alle 125.000 werknemers die dit met z’n allen voor elkaar gebokst hebben).

[multikoe]

Het blijft mij ook steeds verbazen. Je verwacht op de techniek-site als Tweakers toch eigenlijk vooral mensen die geinteresseerd zijn in techniek, enthousiast worden van nieuwe ontwikkelingen en mogelijkheden en kansen zien. Maar het lijkt wel (zeker als het gaat om Tesla/Musk) dat emoties het winnen van de interesse in techniek.

Negen van de tien reacties onder artikelen gaat vooral over hoe iets niet kan werken, het lijkt een wedstrijdje "wie vindt de meeste negatieve aspecten"...

En wat ze allemaal gewoon niet zien is een trend. Dit is gewoon een volledig autonoom rijdende auto die in normaal verkeer (dus niet afgeschermd) zijn weg vindt naar een gegeven eindbestemming. Zonder ongelukken. Nog maar kort geleden was dit aleen nog maar een belofte (kom er maar in: "Elon belooft van alles, maar het gebeurt niet. Elon is stom")

Dit is gewoon een nieuwe stap op weg naar volledig autonoom rijden. Niet meer, niet minder. En voor de techneuten onder ons: een gave stap in een interessante ontwikkeling.

[Blokker_1999]

Dit is een volledig autonoom rijdende auto in een gebied waarop de weg die afgelegd werd vooraf helemaal in kaart is gebracht tot in de kleinste details. Dit is een marketing stunt om te proberen alle negatieve publiciteit die het merk gehad heeft de afgelopen maanden te laten vergeten en terug met iets positiefs te komen.

Nog maar kort geleden was dit een belofte ... van Tesla. Andere bedrijven doen het ondertussen al heel wat jaren. Tesla loopt dus al lang niet meer voorop, maar loopt op dit moment achter de concurentie aan.

[multikoe]

Dit is een volledig autonoom rijdende auto in een gebied waarop de weg die afgelegd werd vooraf helemaal in kaart is gebracht tot in de kleinste details

Dat kan ik nergens terugvinden. Ben wel nieuwsgierig naar je bron.

Dit is een marketing stunt om te proberen alle negatieve publiciteit die het merk gehad heeft de afgelopen maanden te laten vergeten en terug met iets positiefs te komen.

Dat is een heel goedkoop argument om elke willekeurig persbericht van elk willekeurig bedrijf af te doen als onbelangrijk. Op geen enkele manier is jouw aanname te weerleggen en dus heb je altijd gelijk. Het zegt ook niets.

Nog maar kort geleden was dit een belofte ... van Tesla. Andere bedrijven doen het ondertussen al heel wat jaren. Tesla loopt dus al lang niet meer voorop, maar loopt op dit moment achter de concurentie aan.

Dat is allemaal prima, maar mag een bedrijf (Tesla in dit geval) dit soort mijlpalen in hun eigen ontwikkeling dan niet melden?

[humpus]

Dus omdat het techniek betreft mag er geen scepsis meer zijn? En de historiek van valse beloftes moeten we gewoon even vergeten? Robots die stiekem bediend werden door mensen, robotaxi met geofencing, Tesla roadster ging in 2020 te koop zijn, enzovoort?

Er zitten zeker emotionele reacties tussen, maar ik vind het best nog meevallen. Ook het artikel is eerder neutraal geschreven.

[multikoe]

Nee, het valt niet mee. Kijk naar wat jij doet: in plaats van dat het gaat om de stap die gemaakt is, heb jij het weer over het verleden. Gelijk aan Volkswagen, die gewoon goede, leuke auto's maakt maar die maar niet dieselgate kwijtraakt.

Scepsis is prima, maar veel van die scepsis is niet op technische kennis gebaseerd, maar op emotie. Tot nu toe zijn de bedrijven van Elon gewoon op weg naar wat ze beloofd hebben. Alleen niet in de beloofde tijdspanne.

[Gemeni]

Ik zou al erg blij zijn als het mijn auto autonoom lukt om de juiste maximumsnelheid aan te geven…

[fruitbakje]

Kan dat nu niet dan? Genoeg auto's die nu al die maximumsnelheid van verkeersborden kunnen lezen. Nog los van dat die informatie ook gewoon in open data zit, die de kaartenbouwers gewoon kunnen gebruiken.

Beide manieren zijn verre van feilloos. Die open data is niet altijd compleet (zoals ze zelf aangegeven), en het lezen van verkeersborden gaat nu ook regelmatig fout. Zelfgemaakte 30 borden van demonstratieve bewoners worden (als ze een beetje netjes zijn) gewoon voor waarheid aangenomen. De 100/120 km/h borden worden niet altijd goed geïnterpreteerd. De matrixborden ook niet. Kwestie van tijd denk ik. Die kaartenbouwers hebben natuurlijk veel verschillende landen met verschillende borden die allemaal geïnterpreteerd moeten worden...

[SXForce]

Uit mijn ervaring met een Tesla gaat het 95% van de gevallen goed, maar soms “mist“ hij gewoon een bord en blijft dan de oude snelheid aanhouden.

Leuke is dat piepen tegenwoordig verplicht is en de auto dus 1 grote afleidpiepsysteem wordt als de vastgestelde snelheid lager is dan de werkelijke snelheid… lekker veilig.

[Reactie gewijzigd door SXForce op 28 juni 2025 15:06]

[lighting_]

In NL is fsd niet geactiveerd
Het is een compleet ander stack dan AP

[Fire69]

Doet de BMW van mijn zwager ook. Leuk als je op de autosnelweg rijd en op een parallelweg staat een bord 70, begint hij te piepen.

[Gemeni]

Dat je maar in 95% van de gevallen de juiste snelheid kunt lezen geeft niet veel vertrouwen om 100% autonoom te moeten rijden.


De snelheid goed hebben is zon basis onderdeel van rijden dat ik me afvraag in hoeveel uitzonderingen het mis gaat die veel complexer zijn.


Elektrische fietsen op rotondes, reclames op vrachtwagens met een mens erop, kleine kinderen op een woonerf, etc.

Ik verwacht de komende 10 jaar vooral autonoom rijden op de snelweg of beperkte gebieden die helemaal vooraf tot in detail zijn geanalyseerd…

[phoenix2149]

Dat hebben de nieuwe Tesla’s idd. Viel me ook op tijden sproefrit.


Is blijkbaar verplicht om bepaalde signalen te hebben om zaken aan te geven als bijvoorbeeld maximumsnelheid wordt overschreden en als de adaptieve cruisecontrol/lane departure uitgaat las ik ergens.


Tis tesla volgt gewoon de verplichtingen (helaas). Gelukkig de mijne nog niet.

[Cid Highwind]

Ik weet niet of je er ervaring uit eerste hand mee hebt maar de meeste systemen zijn camera gebaseerd en hebben moeite met het vaststellen of een bord op de parallelweg staat, of achterop een bus, vrachtwagen of aanhanger.

De kritiek is dus zowel terecht als actueel. Matrixborden zijn naar mijn ervaring dan juist weer de enige uitzondering die wél goed en consequent wordt opgepikt, simpelweg omdat ze weinig aan de interpretatie te over laten.

[fruitbakje]

Euh ja ervaring uit eerste hand ja . En die ervaring zegt ook dat het verre van feilloos werkt he, dus daar zijn we het over eens.

Ik kan me trouwens goed voorstellen dat verschillende merken echt hele verschillende implementaties hebben. Dus dat bij de ene matrixborden heel goed worden herkend, en bij het andere merk volledig worden genegeerd.

[Joost1981_2]

Gaat anders prima dat verkeersbord herkenning in mijn Fordje echter... niet in NL. Komt door die achterlijk hoeveelheid onderbordjes en variabele snelheden op basis van tijd.

In Zweden of Duitsland is 'Intelligent Cruise control' een verademing.

[Cid Highwind]

Onderbordjes gaan bij mijn Mercedes in de regel wel aardig, zoals die "bij regen" zoals je ze in Duitsland ziet. Maar de auto pakt te vaak iets op wat niet relevant is, of zoals @DjoeC aangeeft, heeft geen idee wanneer een nieuw wegdeel begint en houdt daardoor vast aan een niet meer van toepassing zijnde snelheid.

Ik vind het superfijn als geheugensteuntje, maar wanneer een autonoom system van dergelijke input afhankelijk is en het op dat punt al misgaat, snap je wellicht m'n trust issues wat betreft complexere zaken

[BlaDeKke]

Ik weet niet hoe, maar mijn Mercedes durft in de bebouwde kom wel eens 120 aan te geven. Het gebeurt zelfden. Maar het gebeurt. Soms echt grote vergissingen.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 29 juni 2025 00:56]

[Odie]

Nee dat gaat ook in de tesla fout in cornercases. Zo leest mij Tesla structureel in mijn wijk een opkomend 30 bord terwijl ik vóór dat bord linksaf sla en in de 50 zone blijf. Maar mijn tesla geeft al 30 aan en mijn ISA gaat wild als ik harder ga. Gelukkig heb ik een manier gevonden om de ISA permanent uit te krijgen.

Op de snelweg worden eind beperkingen soms niet goed gezien.

[DjoeC]

Tja, mijn auto detecteert ook de borden maar kent de regels niet.... Een 30km bord binnen de bebouwde kom hoort te stoppen bij de eerstvolgende kruising. Auto herkent de kruising, want op de kaart maar houdt gewoon vast aan de 30km zone. Eigenlijk is dat borden herkennen gewoon een pruts systeem.

Bij matrixborden op de snelweg gaat t trouwens wel goed.

[Kazu]

Voor zover ik weet heeft een 30 zone altijd een bord als je de zone binnen rijdt, en een bord als je de zone uit rijdt, en alles daarbinnen is 30, ongeacht het kruispunt. Ik kan zo snel ook geen regels vinden over dat het zou ophouden bij de eerstvolgende kruising. Weet je zeker dat dit klopt?

Correctie op basis van @sympa hieronder, dit gaat natuurlijk over gewone snelheidsborden, geen zone borden!

[Reactie gewijzigd door Kazu op 28 juni 2025 17:13]

[sympa]

Je hebt bord A1, maximumsnelheid. Het bekende ronde bord met rode rand.

Er is ook bord E10-30, rechthoekig en wit, met bovenaan het woord "zone". Met er onder de maximumsnelheid met de rode rand er omheen.

[comecme]

Geldt dit buiten de bebouwde kom dan niet? Dat een verkeersbord eindigt na een kruising of zijweg?

[wiseger]

Dat is en blijft in Nederland zeer lastig. Zie bijvoorbeeld de A12 tussen Zoetermeer en Gouda met de spitsstrook problemen.

[Gemeni]

Maar hoe kan een auto in Nederland ooit autonoom rijden als het al niet lukt om de juiste maximumsnelheid te bepalen?

[wiseger]

Door het plaatsen van de juiste borden en eventueel vereenvoudiging van de regels.

Het voorbeeld dat ik gaf bestaat alleen omdat Rijkswaterstaat geen kosten wil maken om de borden aan te passen. Het is een geld kwestie.

[Gemeni]

Maar als bestuurder snap je de situatie, een computer (nog) niet. Zo zijn er zoveel van zulke situaties.

Je moet wegen echt gaan aanpassen om autonoom rijden mogelijk te maken…

[Mit-46]

Dat kan via apps zoals Flitsmeister en Waze.

[AJediIAm]

Alles zijn goed voor misschien 99% van de wegen. Voor wijzigingen zoals wegwerkzaamheden heb je computer vision nodig. De truc is om de verschillende technieken te combineren tot een zeer betrouwbaar resultaat.

[Prince]

Tot zover ik weet is er altijd gezegd dat er bij incidenten op afstand in te grijpen is. Je kan hem dus besturen als een videospelletje. Je zal wellicht ook signaal krijgen als eigenaar als er zich iets speciaal voor doet. Het moet namelijk ook niet de Tesla zijn fout te zijn; er gebeuren momenteel ook genoeg ongelukken met "gewone mensen" achter het stuur. Deze zelfde mensen zullen dus vast ook soms tegen deze autonome auto's rijden.
Ik vermoed dat een eigenaar verantwoordelijk zal zijn om voldoende "ingrijp-capaciteit" achter een computer te hebben en dus ook verantwoordelijk zal zijn voor wat de auto doet.
Je hebt bij een taxi tenslotte ook geen verantwoordelijk als passagier bij ongelukken en auto's met een noodremsysteem, waar dit niet activeert en je raakt iets; dan ook is niet de fabrikant, maar de eigenaar verantwoordelijk.
Al heb ik wel gehoord bij de zelfrijdene auto's van ofwel Mercedes ofwel Volvo -ik ben niet meer zeker- dat zij wél de verantwoordelijkheid op zich nemen indien de auto in fout was en er geen andere afwijkende eigenaardigheiden voor deden (zoals vuile camera's, foute wegmarkeringen, etc...)
Ik vermoed dat dit laatste nodig is om het vertrouwen van de mensen te winnen. (en misschien om firma's verantwoordelijk voor wegmarkeringen en borden bij onderhoudswerken goed hun werk te laten doen - dat laat soms ook te wensen over)

[CapnCrinkle]

Mijn vertrouwen in autonome voertuigen zou toenemen als onze infrastructuur beter op die technologie wordt afgestemd. Denk aan wegen en verkeersborden die digitale signalen uitzenden waar auto's direct op kunnen reageren. Ook zou het helpen als we kiezen voor een duidelijke aanpak: alle auto's in één keer autonoom maken of speciale rijstroken aanleggen waar alleen autonome voertuigen mogen rijden. Zo kunnen deze auto's met elkaar communiceren zonder dat ze rekening hoeven te houden met het vaak onvoorspelbare gedrag van menselijke bestuurders.

Want juist dat is het grootste probleem: de mens. Mensen zijn goed in het inschatten van elkaars gedrag, zeker in complexe verkeerssituaties. Dat is iets wat een zelfrijdend systeem nog moeilijk kan nabootsen. Zolang auto's nog een stuur hebben en de bestuurder in uiterste gevallen niet wordt overruled, blijft er een vorm van controle. Maar er zijn al auto's in ontwikkeling zonder stuur, waarbij de technologie alles overneemt. Of dat veiliger is, hangt af van de situatie en van de persoon.

Waar ik me vooral zorgen over maak, is de overgangsfase. Naarmate mensen meer vertrouwen op autonome systemen, zullen ze minder opletten. Juist dat kan leiden tot ongelukken. Daarom denk ik dat het scheiden van menselijk en autonoom verkeer een goede tussenoplossing is. Zonder menselijk gedrag in de mix wordt autonoom rijden ineens een stuk betrouwbaarder.

[Prince]

Eens met wat je zegt, maar allemaal in 1 keer zal natuurlijk niet gebeuren.
Eenmaal je over echt autonome auto's beschikt, zal de noodzaak om een eigen auto te hebben minder en minder noodzakelijk zijn. Dan neem je gewoon een auto in de buurt. Dit is dan een soort van persoonlijk openbaar transport. Het lijkt me dan ook logisch dat deze auto's ook gebruik kunnen maken van de rijstroken die gereserveerd zijn voor het openbare vervoer. Ik verwacht dan ook dat banen met 3 rijstroken meestal gaan opgesplitst worden in 2 + 1 rijstrook.
De overgang zal inderdaad pittig zijn. En zelfs al zijn er rijstroken die enkel voor deze auto's zijn, dan nog zullen er mensen zijn die daar toch op gaan rijden.
Ik vermoed wel dat als er meer en meer mensen van dit systeem gaan gebruik maken en er dus minder mensen een 'oude' eigen wagen hebben, de verzekeringsprijzen voor deze oude auto's omhoog gaan schieten. De "pool" om de kosten te dekken is dan tenslotte gekrompen. Dit zal op zijn beurt dan nog meer motiveren om ook van deze autonome auto's gebruik te maken...

[CapnCrinkle]

Klopt ja. Uitzondering (klus)bedrijfsauto's e.d. daargelaten, zie ik dit ook al een behoorlijke tijd voor me als de toekomst.

De "autonome persoonlijke taxi" zou belachelijk veel problemen oplossen.
Minder auto's krijgen meer mensen op meer plekken ---> Minder productie van auto's omdat minder auto's nodig ---> minder uitstoot.

De auto zou niet de hele dag ergens stil hoeven te staan omdat de eigenaar ergens binnen zit ---> Minder parkeerplekken nodig op 2 plekken (woonwijk + werkplek) ---> Belachelijk veel meer ruimte voor woningen en natuur. -- Parkeerplekken kunnen centrale parkeergarages worden, ondergronds of in de hoogte, maar sowieso niet ergens midden in omdat mensen er niet meer naartoe hoeven te lopen.

Niet iedereen hoeft meer te betalen voor wegenbelasting, verzekeringen, en geen investering meer te maken in een nieuwe auto --> meer gelijkheid voor iedereen omtrent vervoer en reisgemak

Veel baggage? Geen probleem, want persoonlijk OV.

Er zijn er vast nog veel meer die me nu niet tebinnen schieten

[Prince]

Wat mij nog te binnen schiet:
- Minder 'persoonlijke' laapalen nodig.
- Geen probleem voor mensen die geen laadpaal kunnen plaaten (rijhuizen oid)
- Ouderen kunnen uitstappen waar ze moeten zijn ipv tot de bushalte
- Sommige (ouderen) die eigenlijk niet meer achter het stuur moeten kruipen, veroorzaken minder gevaarlijke situaties.
- Dichter op elkaar rijden = minder verbruik
- Hogere snelheden (toch eenmaal we helemaal over zijn)
- Minder files; geen accordion-effect bij plots remmen
- Nieuwe jobs (auto's schoonmaken)
- Optie voor "Je koopt iets online bij een winkel en ze laten het DIRECT leveren aan je deur"
- Geen gigaparkings meer bij festivals, pretparken, etc...
- Geen dronken bestuurders meer
- Veel eenvoudiger voor mindervaliden, blinden, etc...
- Volledig autonoom = zonder stuur, pedalen, etc... = veel goedkoper om te maken
- Je 'kan' beginnen met werk voordat je op kantoor bent
- Geen kind meer vergeten in de auto die in de zon staat te bakken... (je kind rijdt gewoon weg - zal wel camera controle op zitten)

Er zijn ook wel negatieve effecten
- dagje in stad winkelen maakt wel dat je geen koffer meer hebt waar je tussentijds je spullen in kwijt kan.
(wel mogelijkheid om bvb lockers te plaatsen in stad tegen betaling om je spullen tijdelijk in op te slaan)

[Reactie gewijzigd door Prince op 28 juni 2025 19:16]

[mjtdevries]

meer gelijkheid voor iedereen omtrent vervoer en reisgemak]

Pas op met wat je wenst. Die mensen zoals jij die nu geen eigen auto hebben moeten dan ineens veel meer belasting gaan betalen. Want waar nu de staatskas flink gespekt wordt door de automobilist en we daar allerlei leuke dingen van betalen die niks met autos te maken hebben is dat dan ineens over.

Belachelijk veel meer ruimte voor woningen en natuur

Een onmerkbaar klein verschil zul je bedoelen. Jij denkt waarschijnlijk aan een wegenkaart van Nederland waar er heel veel ruimtes aan autos op lijkt te gaan. Maar die kaart geeft de werkelijkheid niet aan.
Ga naar google maps en kies satteliet en zet de labels uit. Ineens zijn al die wegen vrijwel niet meer te vinden.

En uiteindelijk is het hebben van een auto niet hetzelfde als een autonome taxi.
En het klinkt leuk dat je minder parkeerplekken nodig zou hebben, maar daarmee maak je dan de spits drukker. Niet handig.

[CapnCrinkle]

Die mensen zoals jij die nu geen eigen auto hebben

Zou je willen proberen geen aannames te doen? Ik heb 4 auto's.......

Ik vind niet dat de staatskas een argument is tegen zoiets. Ik begrijp de logica wel, maar dan kun je net zo goed zeggen dat we roken weer aantrekkelijk moeten maken... Heb je wel enig idee hoeveel dat de staatskas spekt?

Een onmerkbaar klein verschil zul je bedoelen.

Sorry hoor maar, in welke wereld, precies?

Ik zie hier hele woonwijken die half parkeerplaats, half woning zijn. Ik zie hier een heel industrie terrein waar voor ieder gigantisch kantoorgebouw een even grote parkeergarage staat als niet groter, of nog veel erger; Een gigantische lap grond met straat-parkeren.

Alleen in mijn dorpje van 30.000 inwoners, zou je voor de helft van de parkeerplaatsen al zo'n 18.000 woningen extra kunnen bouwen. Of dus meer natuur hebben...

maar daarmee maak je dan de spits drukker. Niet handig.

Deze zal ik je deels geven, maar weet ook niet of ik het daar nou zo enorm mee eens ben.
Natuurlijk zullen deze autonome taxi's de dichtst bij zijnde oproepen beantwoorden en zullen deze routes zo efficiënt mogelijk worden ingepland.

Daarnaast is er bij de spits überhaupt niet echt een probleem meer met autonome auto's omdat bijna alle vertragingen en files worden veroorzaakt door menselijke fouten. Eén keer iemand afsnijden in de spits en je hebt een half uur vertraging veroorzaakt... Dat vervalt dan ook deels.
Dan hebben we het nog niet eens gehad over hoe de maatschappij toch al aan het veranderen is voor mensen om überhaupt niet meer in de spits te rijden...

[mjtdevries]

Dus jij gaat straks zonder enige tegenzin van 4 autos naar een "autonome persoonlijke taxi"?
Want in jouw argumentatie is er straks geen enkel argument om iets anders te hebben.

[CapnCrinkle]

Want in jouw argumentatie is er straks geen enkel argument om iets anders te hebben.

Pertinent niet waar!
Niemand zei dat je geen eigen autonome auto kon bezitten. Het ging om niet meer te 'moeten'. Dat is wat anders. Dat zal sowieso altijd nog moeten kunnen, als is het maar voor een extra-beveiligd voortuig voor bepaalde mensen in bepaalde posities enz... Puur voor de gezondheid van de auto-industrie en economie zullen er ook altijd nog "luxere modellen" zijn voor privé bezit enz. En ik had ook al in mijn comment aangegeven dat mensen met werkvoertuigen altijd nog hun eigen voertuigen zullen moeten bezitten...

2 van mijn auto's zijn doe-het-zelf projectjes dus daar neem ik waarschijnlijk niet snel afscheid van.
Hobbyen is hobbyen! Ombouwkitjes komen dan vast ook wel weer.

Maar, principieel, ja, inderdaad. Als ik totaal geen nut meer zie in het hebben van een auto voor mijn algemene vervoer, dan neem ik zonder tegenzin afscheid van mijn persoonlijke vervoer. Zo simpel is het inderdaad.

Sterker nog, ik heb een aantal jaren geleden mijn auto weggedaan omdat ik huisgenoten had met auto's en we het prima met een auto minder konden doen. Kosten delen en hoppa; winst.
Dat is gewoon efficiënt en het scheelt (soms) gezeur met parkeren.

Waar ben je nou precies op aan het witch-hunten? Doe je gewoon moeilijk om moeilijk te doen, of kun je je dit oprecht niet inbeelden?

[mjtdevries]

Ah... dus andere mensen moeten hun autos inleveren zodat jij "Belachelijk veel meer ruimte voor woningen en natuur" krijgt.
Maar jij houd wel je 4 autos.
Het is me volledig duidelijk.

En ik gun het je van harte, maar besef je dat andere mensen ook allemaal hun redenen hebben om hun auto te houden.
Dus denk voortaan iets verder na voor je met dat soort dromen aan komt zetten.

En dat is waarom ik inderdaad de aanname deed dat jij geen auto hebt, want mensen die zelf een auto hebben beseffen maar al te goed dat die "autonome persoonlijke taxi" geen echt alternatief is voor een eigen auto.

[CapnCrinkle]

Volgens mij begrijp je mij echt totaal verkeerd.

En hoezo "ik"? Wat heb "ik" aan veel meer ruimte voor woningen en natuur? Dat is letterlijk één van de meest prominente maatschappelijke problemen die we hebben.

Dus denk voortaan iets verder na voor je met dat soort dromen aan komt zetten.

Deze hele conversatie was het nadenken over potentiële toekomstige ideeën en voordelen. Dat ging ook prima totdat jij aan kwam zetten met al je aannames, invullingen en woorden in mijn mond leggen.

Je zet posities neer voor mij welke ik nooit heb ingenomen, om hier vervolgens moeilijk over te doen en een soort van moreel superieur te komen doen over die posities welke ik nooit heb ingenomen.

Je geeft overigens ook geen enkel argument. Je roept alleen maar.

want mensen die zelf een auto hebben beseffen maar al te goed dat die "autonome persoonlijke taxi" geen echt alternatief is voor een eigen auto.

Leg eens uit dan, in plaats van enkel te roepen? Waarom is dat zo?

En leg terwijl je daarmee bezig bent, ook meteen even uit waar ik zou hebben gezegd dat mensen geen eigen auto meer zouden kunnen hebben?

Serieus, je kunt toch geen gesprekken voeren met mensen zo? Je hebt een of andere fantasiediscussie met iemand die er niet is.

[SuperDre]

Nou, mijn vertrouwen in autonome auto's wordt pas groter als die echt volledig autonoom kan rijden, dus zonder enige aanpassing aan onze infrastructuur. En daar gaat het langzaamaan toch echt wel naar toe, dankzij verbeterde hardware en software. Ja, ongelukken zullen altijd wel gebeuren, een perfect systeem bestaat niet, maar het aantal ongelukken zal gigantisch dalen naarmate meer mensen autonome auto's zullen hebben. 99.9%(in werkelijkheid nog verder achter de komma) van de ongelukken nu is nog steeds door een fout met een menselijke bestuurder, waarbij maar weinig van die ongelukken doordat er iets kapot was aan de auto, en daarvan zelfs genoeg waarvan mensen zelf wisten dat er iets kapot/versleten was en toch ermee door bleven rijden).

[mjtdevries]

Vertel eens welke cijfers je gebruikt voor de statistieken over ongelukken. Die van de VS of die van Nederland, of die uit je duim?

Het overgrote gedeelte van de ongelukken komen niet door een menselijke bestuurder, maar door een derde partij die iets onverwachts doet. Bv een kind dat plotseling oversteekt.
Een computer kan snel reageren, maar snel reageren betekent niet dat je op tijd stil staan om het kind te ontwijken. Een mens kan echter anticiperen waardoor ze al langzamer rijden omdat ze het aan het gedrag van het kind zien dat die wel eens iets onverwachts kan doen.

Het grootste aantal verkeersdoden is op 50km wegen omdat daar de meeste onverwachte situaties voordoen.

De grootste groep verkeersdoden zijn fietsers, maar in de helft van de gevallen is daarbij geen enkele relatie met een auto of vrachtwagen. (vééééééél meer dus dan die 0.01% uit jouw fantasie)

Het aantal ongelukken in Nederland is al heel erg laag, waardoor die drastische daling nogal zal tegenvallen.
Wat wel drastisch kan dalen is het aantal eenzijdige ongelukken in de nacht van zaterdag op zondag waar een jongere rijder in een flauwe bocht door "onbekende oorzaak" van de weg is geraakt. lees: drank en drugs. Maar dat zal de laatste groep zijn die een autonome auto gaat rijden.'

https://www.cbs.nl/nl-nl/...-komen-om-in-het-verkeer-

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 30 juni 2025 13:06]

[amigob2]

Van Volvo weet ik het zeker. Volvo heeft al meer dan een jaar geleden een pers bericht uit gestuurd dat als de auto autonoom rijd, en de auto veroorzaakt een ongeluk Volvo de verantwoordelijkheid neemt

En Volvo heeft in Gothenborg een heel aantal XC90 rondrijden van een selectieve groep klanten die de XC90 autonoom mogen gebruiken. Vind het wel jammer dat je alleen van Tesla dit soort dingen hoort en niet van andere merken. Want ik kan mij echt wel voorstellen dat Volvo en Tesla niet de enige zijn.

[MasterMaceMichu]

Wat een bias in de titel... 'Claimt'. Wat voor reden is er om hieraan te twijfelen?

[D-Ed]

Tijdens de taxi demonstratie claimde ze ook dat die autonoom reden met pers en infuencers als passagiers maar bleken het op afstand bestuurde wagens te zijn… (zie referentie in het artikel…)

[Reactie gewijzigd door D-Ed op 28 juni 2025 12:59]

[Luchtbakker]

Ik heb anders ook beelden gezien waarin deze Y taxi's ook fouten maakte, doordat belijning niet in orde was. Overigens zonder persoon ook weer automatisch gecorrigeerd. Maar het lijkt mij sterk dat je medewerkers in een auto gaat zetten, en vervolgens iemand anders de auto te laten besturen en dan ook bewust deze fouten laat maken.


Tesla heeft hierin genoeg te verliezen, namelijk een reputatie dat al niet al te best is momenteel. En ik weet zeker dat in de situaties waarin de Y's nu rijden ze prima autonoom kunnen rijden.

[D-Ed]

Ik refereerde naar de demonstratie van januari, niet die van afgelopen maand

[Lt.Data]

En hier nog een artikel van Reuters hierover

https://www.reuters.com/technology/tesla-video-promoting-self-driving-was-staged-engineer-testifies-2023-01-17/

[jip_86]

Dat was 2,5 jaar geleden. We zijn inmiddels wel iets verder als je de FSD videos en beetje gevolgd hebt.

[ZpAz]

Musk claimt in ieder geval al sinds 2016 dat FSD nu toch wel om de hoek is, dat inclusief het feit dat z’n robot taxi’s een vloot aan remote drivers nodig heeft.

Een schep zout is zeker wel nodig. Zeker als je de claims die hij heeft gemaakt voor z’n andere bedrijven meerekent. De man claimt graag van alles, dat is al erg in de tech sector, en hij is wel één van de grootste optimisten overdrijvers.

[jip_86]

Ja dus? Waymo heeft net zo goed een hele crew standby staan voor als de auto er niet meer uit komt.

[SuperDre]

En? Hij mag dan wat optimistisch zijn, maar uiteindelijk levert hij het wel. En dat er bij de reveal van de cybercab deels remote drivers gebruikt werden wil niet zeggen dat dat nu nog steeds nodig is voor ern normale rit. Waymo en de andere robottaxi's maken ook nog steeds gebruik van remote om ze in de gaten te houden en in bepaalde situaties.

Zonder realworld tests zal je niet ver komen, want een hoop situaties kun je gewoon niet zomaar bedenken, hoe hard je ook probeert.

[dijkmans93]

Niet autonoom rijden en op afstand afstaand bestuurbaar zijn twee hele verschillende zaken.

Het niet autonome ging over toch over Optimus, waarvan ook niet werd beweerd dat hij/zijn autonoom was.

[D-Ed]

Tijdens het event reden er taxi’s rond zonder stuur en pedalen, het event ‘We robot’ gaf de aanwezige pers en influencers het gevoel dat alles daar autonoom was (zo kwamen de video’s ook online). Paar dagen later werd duidelijk dat het allemaal show was en duikelde de aandelen weer wat naar beneden.. Toch ff de headlines pakken

[lighting_]

Kijk dan maar eens naar YT clips robotaxi die sinds 22 juni van start is gegaan.
Of hoe de Model 3 en Y vanaf de fabriek zichzelf naar de parkeerplaats navigeren.
Zelfs rekeninghouden met verkeer

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 28 juni 2025 14:17]

[Peenutzz]

Die video's op Youtube vertonen alles behalve een soepel zelfrijdend systeem.

[lighting_]

Is dat zo? waar en in welke time frame dan?

[Peenutzz]

Meerdere video's, zoek maar eens op "Texas robotaxi". Errors, bad, critical interventions, noem maar op. Mensen die midden op een kruising worden afgezet, best treurig. Waymo ligt lichtjaren voor op Tesla's inferieure systeem.

[lighting_]

Ik weet niet wat voor errors jij bedoelt Er zijn 2 interventie geweest.
Waarom moet ik dat opzoeken? Blijkbaar heb jij dat allemaal bijgehouden en ik het niet kan vinden.
Midden op kruising? Kom dan op met je bewijs? Jij bent degene die het beweert

[Peenutzz]

YouTube: Tesla Robotaxi ‘Laughably Far Behind Waymo’ binnen de eerste minuut, gezocht op "Tesla robotaxi", zo moeilijk is het toch echt niet

[lighting_]

je kent het onderscheid niet tussen de harde kern Tesla influencers en de Tesla bears.
Zo moeilijk is het niet. Maar als je Tesla niet volgt val je makkelijk in de valkuil.
Bears die feiten verdraaien. Daar kijken we al niet van op.
Of influencers die alles fantastisch vinden.

Maar goed. Volgens jou ligt Waymo lichtjaren voor?
Waymo car crashes into pole
YouTube: Waymo car crashes into pole

Waymo stuck in intersection in Atlanta
https://www.reddit.com/r/..._intersection_in_atlanta/

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 28 juni 2025 17:12]

[Peenutzz]

Volgens meer dan genoeg mensen die er meer verstand van hebben dan ik en die geloof ik eerder op hun woord dan Tesla/Musk fanboys.

[lighting_]

En waarom zou ik de Tesla haters geloven?.
Die beweert dat Waymo lichtjaren voorloopt maar de nodige issues kent.
Hoezo in de materie verdiept?

Waymo launched its first commercial autonomous ride-hailing service, Waymo One, in Phoenix, Arizona, in 2018. This service initially included safety drivers, with fully driverless rides later offered in parts of the Phoenix metro area in 2020.

Kijk eens aan 2 jaar lang met een safety driver. Sinds 2020 volledig zelfstandig en toch eind 2024 een paal aangereden.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 28 juni 2025 23:26]

[dijkmans93]

Ik kan best begrijpen dat mensen een hekel hebben (gekregen) aan Musk, maar de mate waarin velen verblind door afkeer niet meer naar de onderliggende techniek kunnen kijken, is echt verbijsterd wereldvreemd.

[Luchtbakker]

Post je ook gelijk een video waarin Waymo taxi's midden op straat stil staan, errors geven, rondjes rijden en dat soort zaken? Je kan Tesla wel de grond in boren en ze vergelijken met Waymo, maar Waymo heeft ook nodige issues met zijn zelfrijdende auto's, die overigens ruim 150k meer kosten dan een Y.

Het niveau van Tesla is amper lager dan van Waymo en dat voor een fractie van de prijs.

[dijkmans93]

Er is ruimte voor meerdere aanbieders, en de winnende aanpak zal uiteindelijk gekopieerd worden door iedereen.

De 'discussie' wie wat beter is, is leuk, maar we gaan het de komende jaren wel zien. Ik denk dat beide partijen en wellicht nog andere blijvertjes zijn.

[Peenutzz]

Je bedoelt de ritprijs? Die gaat echt niet houdbaar zijn op de lange termijn.

[D-Ed]

Dat is niet het punt waar het over gaat.

[lighting_]

Je bedoelt het we robot event van een jaar geleden
Misschien moet je dat eens verlaten en de nieuwe clips bekijken

[D-Ed]

Ik moet helemaal niets natuurlijk. Mijn reactie komt uit het Tweakers artikel; “Het bedrijf gebruikte deze techniek bij eerdere demonstraties van zelfrijdende auto's wel.” (techniek als in ‘op afstand bestuurd’..).

Een jaar geleden? Dat event was in oktober 2024…

[SuperDre]

Het werd helemaal nergens van tevoren of tijdens het event dan ook beweert, het was een aanname van de pers. Maar zelfs met remote, bv van optimus was de robot tuch indrukwekkend door hoe de body kon bewegen en was het IMHO toch indrukwekkend.

[dijkmans93]

Dat vind ik alles op 1 hoop gooien en dan zeggen dat het niet klopt.

[Devian]

Welke referentie?

[D-Ed]

Al in de eerste alinea.. Wacht ik help je: “Ceo Elon Musk claimt in een andere post dat de auto ook niet op afstand bestuurd werd. Het bedrijf gebruikte deze techniek bij eerdere demonstraties van zelfrijdende auto's wel.”

[lighting_]

Je doet enkele foutieve aannames
Op 22 juni was er geen pers maar een selectief aantal Tesla influencers.
Alle ritten mogen gefilmd worden. Wat ze ook hebben gedaan.
Op de bijrijder stoel is een voorlopige safety monitor persoon. Tesla heeft altijd gezegd dat veiligheid voorop staat en dit een pilot is
Er wordt dus niet op afstand bestuurd.

[Peenutzz]

Er wordt gezegd dat er niet op afstand bestuurd wordt, maar gezien de leugens van Musk in het verleden heb ik veel moeite dit zomaar te geloven.

[lighting_]

Goed argument

[Peenutzz]

Mensen die in het verleden meerdere malen bewezen hebben niet te vertrouwen te zijn zijn wat jouw betreft gewoon volledig betrouwbaar? Rare manier van denken.

[D-Ed]

Ik enkele, jij velen

[lighting_]

Is dat zo?
Welke dan?

[ALittleTooLate]

Niets is wat het lijkt bij Tesla. Robots en auto's die op afstands bestuurd worden terwijl ze claimen dat ze autonom zijn.


Ik ga er eerst vanuit dat ze hun beurskoers proberen hoog te houden. Misschien dat later blijkt dat ze de waarheid hebben gesproken.

[Reactie gewijzigd door ALittleTooLate op 28 juni 2025 13:02]

[SuperDre]

Wanneer werd er echt geclaimed dat de getoonde robot/auto volledig autonoom zou rijden, en dan werkelijk geclaimed, niet een aanname van de pers....

[Prince]

Maar hier is een autonome auto verkocht aan een klant die deze 24/7 kan inzetten. Denk je nu echt dat Tesla stiekem een poppetje heeft zitten die deze auto 24/7 gaat besturen?
Er is een optie om over te nemen of in te grijpen, maar dit is in uitzonderlijke gevallen.
Het is ook wat vreemd om te verwijzen naar iets wat meer dan 2 jaar geleden gebeurd is. In AI ontwikkeling is dat een gigantisch verschil.

[wiseger]

Autonoom rijden is in Texas alleen toegestaan in een beperkt gebied waarbij de verplichting geld om drukje kruispunten te vermijden.

[Prince]

Dan zal deze man deze auto gekocht hebben om in dit gebied te rijden; is hij voorbereid op wat er gaat komen, of gewoon als publiciteitsstunt voor zijn bedrijf.
Blijkbaar mocht de auto toch van de fabriek tot de klant rijden; ik betwijfel dat ze de regels overtreden en het op X gaan publiceren met timelaps bij... Welja, Elon durft veel, maar dat zou een beetje lomp zijn.

[wiseger]

Het is een Tesla Y. Die kunnen allemaal in de toekomst nieuwe software krijgen. Heeft niets te maken met voorbereid zijn op de toekomst.

Het is gewoon iemand die meedoet als tester aan het test programma dat Tesla momenteel uitvoert in Texas. Of dit een particulier is of een Tesla medewerker is onbekend.

[Navi]

Nog wel ja,maar dat gebied wordt snel uitgebreid natuurlijk.

[wiseger]

Het tempo zal afhankelijk zijn van de testresultaten. Vooralsnog test men in de zomer bij goed weer in een afgebakend gebied.

[ALittleTooLate]

Denk je nu echt dat Tesla stiekem een poppetje heeft zitten die deze auto 24/7 gaat besturen?

Weet je nog van die AI developper die stiekem 70 programeurs in India was? Er is heel veel geld te verdelen momenteel.

[Palmarenko1]

Er staat nergens dat die man er autonoom mee mag rijden, enkel dat hij autonoom is afgeleverd!

[FirePuma142]

Laten we hier beginnen:

https://elonmusk.today/

[Abletonlive]

Hahah nice, die kende ik nog niet.

Deze is ook leuk:

List of predictions for autonomous Tesla vehicles by Elon Musk - Wikipedia

[Reactie gewijzigd door Abletonlive op 28 juni 2025 14:13]

[n4m3l355]

Wanneer je van doen hebt met een CEO die niet eens weet of er een order van de staat in de rij staat van enkele honderden miljoenen dollars wat achteraf blijkt helemaal niet waar te zijn, een CEO die robots laat rondlopen onder de illusie dat ze autonoom zijn, wat wederom niet waar was, een CEO die al tien jaar lang autopilot verkoopt wat niets meer is dan een glorified cruise control, mag je als journalist best wel kanttekeningen zetten bij wederom een wilde uitspraak van Musk.

Totdat iemand kan verifiëren dat dit daadwerkelijk gebeurt is, met een gewone Tesla mogen we gerust aannemen dat dit wederom een leugen is om Tesla's aandeel verder op te pompen. Iets wat Musk nu al een kleine tien jaar doet met veel succes.

[Aldy]

Iets wat Musk nu al een kleine tien jaar doet met veel succes.

Misschien nog voor de kleine belegger, maar de grote beleggers, zoals de pensioenfondsen, worden door dit soort berichten niet meer warm of koud.

[Marve79]

Naja als je een demo geeft over een zelfrijdende taxi die je op afstand door een mens laat besturen, genoeg redenen om te twijfelen.

Plus Musk heeft inmiddels een flink track record aan loze beloftes.

[lighting_]

genoeg clips over robotaxi die op 22 juni gestart is

[YannickSpinner]

Ik heb het woord 'claimt' omgeschreven naar 'naar eigen zeggen' voor neutraler taalgebruik. Inhoudelijk staat er hetzelfde. Deze slag om de arm gebruiken we vaak als niet verifieerbaar is wat een bewering precies inhoudt. Zoals meerdere tweakers al melden, is in het verleden meermaals gebleken dat een 'autonoom' systeem van Tesla geassisteerd werd door een mens. Voor de volledige nuance is het daarom belangrijk dat die context er is. Het woord stond overigens nooit in de titel!

[Peenutzz]

Waarschijnlijk de voortdurende leugens van Musk over FSD/Autopilot.

[mcmlx]

Niet zo moeilijk toch. Zoals uit de tekst blijkt is niet 100% duidelijk of de aflevering gecontroleerd plaats gevonden heeft. Wellicht zat er bijv. in de Cybertruck iemand die op afstand in kon grijpen.

[dijkmans93]

De reden is dat niemand meer iets geloofd van Tesla.

Enerzijds zijn vele media hier zelf schuldig aan, aangezien veel woorden worden verdraaid (Belofte xxx niet waargemaakt. Er is echter niks beloofd, het is altijd "we streven naar" en "we have a shot on" etc.)

Anderzijds maakt Tesla van voorgaand wel heel handig gebruikt als uithangbord en worden verwachtingen niet goed/niet gemanaged.

[panchoh]

Ik denk niet dat je de media de hier de schuld van kan geven. Dat heeft Tesla toch echt helemaal zelf gedaan. Jaar, op jaar, op jaar lege beloftes.

[tc982]

Je kan éénmaal verkeerd geïnterpreteerd worden, maar het is nu toch duidelijk dat die taal express zo wordt gehanteerd. Maak alles flu en beloof de wereld zonder commitments.

Het is hallucinant dat beleggers dit niet afstraffen en daar tegenin gaan.

[Peenutzz]

Hij heeft weldegelijk beloftes gemaakt, meer dan eens. "I am confident that...". "We can do this NOW", (over FSD). "We are making it now", over de nieuwe Roadster, waarvoor 1000 man al 250000 dollar pp voor hebben neergeteld, maar die nog helemaal niet gebouwd werd. En 9 jaar later heeft nog steeds niemand een nieuwe Roadster, want dat ding bestaat gewoon niet. Niks verdraaid, gewoon rechtstreeks uit zijn eigen presentaties. Het is gewoon een aartsleugenaar, Tesla is beter af zonder hem.

[dutchruler]

Je hebt helemaal gelijk. Ook in het bericht zelf tweemaal het woord claimt gebruikt. Het echte bewijs is natuurlijk gewoon op X te vinden.

[ZeRoC00L]

Ja, titel is suggestief, het hele filmpje van de rit is hier te zien;

https://x.com/tesla/status/1938905507097461237?s=46&t=hWfUV7ofL6UKL1L6qtzstg

[Reactie gewijzigd door ZeRoC00L op 28 juni 2025 14:10]

[kayjay]

Sorry maar dat is geen bewijs meer hoor. In een vacuum akkoord, dan neem ik die video graag als bewijs. Maar als iemand jarenlang gekend is om, op z'n zachtst gezegd, borderline misleidende statements te maken dan kun je een gewone video op zich niet meer zomaar ter goedertrouw geloven.

[Reactie gewijzigd door kayjay op 28 juni 2025 13:50]

[SuperDre]

Bordeline misleidende statements? Je bedoelt statements over zaken die voor de nabij toekomst in ontwikkeling zijn en waarvoor het door niemand te voorspellen is wanneer men dat werkelijk kan opleveren, omdat het nog volledig in ontwikkeling is? Ja, ik zal je zeker geven dat hij vaak veel te optimistisch is wat betreft wanneer iets opgeleverd is. Maar als ik naar zijn concurrentie kijk, zoals andere ruimtevaartbedrijven, dan is het daar niet anders, kijk naar een Boeing die met Starliner nog steeds geen gecertificeerde capsule heeft, na jaren voorbij de deadline te zijn, EN nog een veel groter budget hiervoor vanuit NASA had gekregen.

[Hansie9999]

Er is letterlijk een video van de hele rit beschikbaar.

En tenzij die auto in het filmpje volledig ingepakt is in een kooi van faraday met geen naar buiten stekende antenne dan kan die wagen nog steeds 100% vanop afstand bedient worden,

Dus zeker waar het over Tesla en Musk gaat vind ik het niet slecht dat de auteur er minstens inderdaad "claimt" of "volgens de fabrikant" er bij zet, want als er nu iemand is waar ik de beloftes en uitspraken niet automatisch voor waar van zou nemen dan is het toch wel Musk hoor. (in mijn opinie)

[wiseger]

En hoe bewijst die video dat er geen medewerkers op afstand invloed hadden op de beslissingen die het FSD programma nam?

Alles komt aan op vertrouwen. En gezien het trackrecord van Tesla is dat vertrouwen erg broos.

Dat kan je alleen Tesla zelf verwijten.

[The Realone]

"Space man bad",."orange man bad", heb je nog meer van die oneliners?

[djwice]

0:38 rechts inhalen van een vrachtwagen, rechts zit een stippellijn, geen doorgetrokken streep.

0:40 idem een witte bestelwagen.


Wat opvalt is dat de cybertruck mee rijdt. Zit daar de bestuurder in?

[Reactie gewijzigd door djwice op 28 juni 2025 15:56]

[brinkdinges]

Rechts inhalen mag in de VS wel, sowieso op de snelweg. Daar is het "keep your lane" in plaats van naar rechts moeten zoals in Nederland.

[djwice]

Ah ok. Hij wisselt alleen juist van baan om rechts in te halen.

[Beatz]

De cybertruck filmt volgens mij ....maar wat apart is is dezelfde truck eerder in de video inhaalt en vervolgens haalt de Tesla het weer in? Not sure...

[Gu357]

Ik moet zeggen dat het hele proces tussen aankoop en levering bij Tesla erg soepel en comfortabel verloopt. Alles gebeurt via de Tesla-app, die niet alleen als digitale sleutel dient, maar ook alle info over je nieuwe wagen weergeeft – inclusief de leveringsstatus en andere details. Het enige wat het proces nog compleet zou maken, is een volledig autonome levering van de wagen zelf.

[ph4ge]

Ik heb 2 Tesla's afgehaald. Noem me ouderwets maar iemand die even met je meeloopt, samen een rondje om de auto loopt voor krassen en defecten, uitlegt hoe alles werkt etc is toch wel prettig. Vond de ervaring bij Tesla in Tilburg tot 2x toe zowel verwarrend als kil.

[Gu357]

Het kan natuurlijk verschillen per Tesla Center, maar in Hasselt heb ik alleszins een duidelijke uitleg gekregen. Samen met de verkoper hebben we ook een grondige controle van de wagen gedaan.

De auto was zelfs al tot 80% opgeladen.

Voor de volgende levering? Die mag zich wat mij betreft gerust vanzelf voor de voordeur parkeren 😉

[Reactie gewijzigd door Gu357 op 28 juni 2025 17:12]

[synoniem]

Zo te zien is Elon Musk bezig met damage control nu her en der de verkopen van Tesla kelderen. Afgezien van de mogelijkheid dat dit filmpje ook 'staged' is maakt 1 zwaluw nog geen zomer. Dus ik zou voorlopig nog niet op grote aantallen autonoom rijdende Tesla's rekenen.

[lighting_]

Ze zijn daar al 10 jaar mee bezig
https://x.com/Tesla/status/1938816477127418224