Nextcloud laat aanklacht tegen Microsoft vallen omdat EU er niets mee doet

De Duitse maker van opensourcecloudsoftware Nextcloud heeft een aanklacht bij de Europese Commissie tegen Microsoft laten vallen. Die aanklacht ligt er vier jaar, maar de Commissie heeft er nog niets mee gedaan.

De bezwaren tegen de handelspraktijken van Microsoft blijven bestaan, meldt Nextcloud. Het bedrijf heeft onder meer bezwaar tegen de manier waarop het eigen diensten voortrekt in Windows, zoals clouddienst OneDrive. Nextcloud noemt onder meer de manier waarop het moeilijker wordt om Windows te gebruiken zonder Microsoft-account.

Nextcloud en dertig andere aanbieders dienden de aanklacht in 2021 in, maar er gebeurde sindsdien niets meer mee. Wel nam de Europese Commissie een aanklacht van het Amerikaanse Slack in behandeling, wat ertoe heeft geleid dat Microsoft nu Teams uit zijn Office-aanbod heeft gehaald. De aanklacht aanhouden kost volgens Nextcloud ook geld en omdat er niets gebeurt vanuit de Commissie, heeft Nextcloud de aanklacht ingetrokken. Er loopt nog wel een onderzoek bij een Duitse toezichthouder naar aanleiding van een klacht van het Duitse bedrijf.

Nextcloud biedt een opensource alternatief voor de clouddiensten van de grote techbedrijven. De software is zowel op locatie als via datacenters te draaien en de functionaliteit is via plug-ins uit te breiden.

Reacties (115)

[Croga]

Ergens hebben ze natuurlijk gewoon keihard gelijk;

- Onedrive staat standaard geïnstalleerd
- Het is niet mogelijk om Windows te installeren zonder online account
- Standaard krijg je bij installatie de vraag of je je persoonlijke spullen veilig wilt stellen

Zeg je "Ja" op die laatste vraag (en ja, hij is wel een beetje leidend gesteld) dan neem je automatisch Onedrive in gebruik. Volgens mij is dat gewoon misbruik maken van je monopoly.

[Frankyfreeze]

Volgens mij valt dat wel mee, want:

• Als ik mijn nieuwe telly in gebruik neem krijg ik ook een google of Apple account, ik kan niet inloggen met [e-mail]
• Veel cloudaanbieders veranderen de prijzen of vallen om of worden gehackt, bye bye data.
• Cloudaanbieder uitzoeken is voor veel mensen helemaal geen ding, de meeste willen dat het gewoon stabiel werkt en veilig wie het opslaat daar is niemand echt mee bezig.
• Simplicity, MS bied dit vrijwel seamless aan bij de installatie, waarom zou ik een andere gaan zoeken?

Ja ik snap dat het dan lastig concurreren is en meer geld te verdienen. Als consument zie ik op dit moment echter niet echt een reden om mijn tijd te gaan verspillen aan het uitzoeken van een cloud aanbieder die waarschijnlijk minder veilig, minder stabiel mogelijk duurder en slechter geïntegreerd is, omdat een concurrent van MS dat graag wil.

[geert1]

Waar de consument niet zo mee bezig is, dat moet juist heel goed geregeld worden vanuit wet en regelgeving. Want anders gaat alles op basis van gemak. Het is ook gemakkelijker op je gordel niet om te doen en dat zouden we makkelijk kunnen vergeten; daarom is daar dus een regel voor met handhaving. Wat jij omschrijft als tegenargument, zie ik juist als argument vóór.

Andere cloud-aanbieders zijn helemaal niet per se slechter, duurder of minder veilig dan OneDrive. De meeste zijn helemaal prima, en sommige bijvoorbeeld open source of meer configureerbaar dan OneDrive.

Gebruikers zouden geen groot probleem hebben met een keuzescherm die vraagt: "wil je ook een cloud-provider instellen in Windows en zo ja, welke?". Met dan een aantal tegels voor grote aanbieders en een item "anders" voor het vrij instellen van een andere/kleinere cloudaanbieder. Wie die keuze niet durft te maken, die vraagt even een meer technisch onderlegd persoon om hulp. Net zoals het gaat met het instellen van een mail-account in een mailclient bijvoorbeeld. Of zullen we daar ook alleen outlook.com toestaan omdat dat zo makkelijk is?

Dat het nog makkelijker en sneller kan is geen goed argument. Marktgezondheid slaat terug op de consument: als wij alleen gemak op de korte termijn prefereren, dan gaan de vrijheid, voorwaarden en features achteruit, en de prijzen omhoog. Gezonde concurrentie en regulering geeft ons uiteindelijk veel meer voordeel dan dit piepkleine stukje gemak. En net zo bij de vrije keuze voor app stores op de smartphone en andere grote markten waar nu te weinig spelers te veel bepalen.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 9 oktober 2025 15:20]

[Daoka]

Gebruikers zouden geen groot probleem hebben met een keuzescherm die vraagt: "wil je ook een cloud-provider instellen in Windows en zo ja, welke?"

Aan de andere kant als we daar mee beginnen:
Wil je een andere paint?
Wil je een andere mediaplayer?
Wil je een andere notepad?
Wil je een andere agenda?
Wil je een andere (vul hier maar één van de vele programma's of zelfs ingebouwde functies zoals cd brander in)?

Elke extra ding wat Microsoft erin heeft zal concurrentie tegen gaan. Dus waarom zouden browsers(, in sommige landen mediaplayer) en cloud uitzondering moeten zijn en de rest niet? Natuurlijk ben ik het eens dat Microsoft een grote voordeel heeft maar ik vind het dus wel vreemd dat er altijd maar gekeken wordt naar een klein gedeelte. Er zijn andere paint programma's die dus eigenlijk nooit populair zullen worden door de ingebouwde paint. Het enigste verschil dat ik zie is dat bepaalde bedrijven dus geld hebben om Microsoft uit te kunnen dagen door een klacht in te dienen / rechtzaak aan te gaan. Ik denk dat het gewoon lastig zal zijn de grens te bepalen wat wel ingebouwd zou mogen zitten en wat niet (niet dat Microsoft hier moeite voor zou doen). Want bij vele dingen was ik dus ook gewoon blij dat ze het ooit toegevoegd hadden zodat ik niets extra meer hoefde te installeren.

Nu heb ik al een tijd geen computer meer maar qua telefoon voelt het alsof niets meer "veilig" is (qua data stelen) dus probeer ik zo min mogelijk iets te installeren. Als ik tegen dingen aanloop natuurlijk doe ik het dan. Maar eigenlijk heb ik al een hele tijd geen nieuwe spel geïnstalleerd. Als ik een programma nodig heb probeer ik er 1 te vinden met zo min mogelijk rechten (volgens de Playstore want intern weet je het maar nooit , al maakt Google het niet makkelijk om dit te vinden). Maar nooit meer van "goh dit is wel grappig / kan handig zijn". Dus op dit vlak voelt ingebouwde spullen beter. Microsoft en Google zijn natuurlijk geen haar beter op dat vlak maar ik beperk hiermee hopelijk wel de schade. Dus wat is beter op het moment? Voor alles concurrentie en potentieel meer data stelen of alles ingebouwd en minder concurrentie? Ik weet het niet.

[halofreak1990]

Er zijn andere paint programma's die dus eigenlijk nooit populair zullen worden door de ingebouwde paint.

Dat hangt af van de use-case. Zodra je iets met bijv. transparantie wil, voldoet Windows Paint niet meer en zal je naar bijv. Paint.NET moeten. Microsoft heeft, denk ik, heel bewust Paint relatief simpel gehouden en door de jaren heen enkel wat gebruiksvriendelijkheid en basis PNG-ondersteuning toegevoegd.

De enige paint programma's die door Paint zouden worden weggehouden hebben dan ook simpelweg weinig bestaansrecht omdat ze niets bieden wat hen onderscheidt, buiten "niet door Microsoft gemaakt", wat niet echt een selling point is

[Daoka]

Natuurlijk hangt het af van de use-case. Maar hoe veel mensen maken nu gebruik van transparantie? Ik denk niet veel. De meeste mensen hebben genoeg aan de normale paint. Misschien dat je een keer een scenario hebt dat je denkt van "ik wil mijn selfie transparant hebben zodat ik die op andere foto's kan gebruiken" maar dat blijft uitzonderingen. En uitzonderingen winnen het meestal niet. Ook zullen er een groep zijn die het voor werk nodig hebben maar vaak gaat dat al naar Adobe photoshop. En ik denk dat als transparantie echt belangrijk was voor de grote groep dat Microsoft het wel toegevoegd zou hebben.

De enige paint programma's die door Paint zouden worden weggehouden hebben dan ook simpelweg weinig bestaansrecht omdat ze niets bieden wat hen onderscheidt,

Ben ik zeker niet met je eens. Waarom moest Teams uit Office? Volgens jouw redenatie heeft de rest geen bestaansrecht want ze kunnen niet mensen niet overtuigen om iets anders als Teams te gebruiken. Internet Explorer werd door vele slechter gezien als Chrome. Terwijl Chrome dus beter was konden ze niet genoeg marktaandeel krijgen op een normale manier (Microsoft verplichten browser keuze scherm te maken noem ik niet normaal) en dus geen bestaansrecht. Nextcloud geeft ook een klacht ingediend maar zou dus ook geen bestaansrecht moeten hebben. Waarom zou dit dus verschillen met iets als paint (behalve dat ze geld hebben om er potentieel iets tegen te doen)? En zelfs Media player moest er uit in sommige landen terwijl dit vergelijkbaar is met paint (geen abonnement vorm, geen dure servers hoeven te draaien, genoeg andere programma's die toen ook gratis waren en soms beter waren dan Media Player).

Edit: Daarnaast is het gewoon ook lastig te concurreren. Vaak zie je toch dat bedrijven elkaar na-apen en is het gewoon moeilijk om een functie te hebben wat een ander niet heeft.

[Reactie gewijzigd door Daoka op 10 oktober 2025 22:55]

[geert1]

Het is inderdaad lastig, en er zijn inderdaad vele apps binnen Windows waar dit potentieel bij speelt. Aanbieders van browsers en nu clouddiensten hebben genoeg geld en invloed gehad om overheden te bereiken en regulering te stimuleren. Helaas gaat wetgeving altijd in horten en stoten, op basis van waar het hardst geschreeuwd wordt / het meest betaald wordt / de schade het hoogst is.

Het kan goed zijn dat Microsoft bepaalde apps bewust niet meelevert, of apps zoals Paint eenvoudig heeft gehouden, om potentiële gevechten te voorkomen met rijkere app-makers of regulering. Dat soort tegendruk is volgens mij belangrijk voor de verdeling van de buit en de beheersing over de klant.

Er is wel iets te zeggen voor minimale apps bij installatie - een OS dat vooral de kern doet - met de best mogelijke opties om die apps te bemachtigen.

Een keuzescherm voor alle meegeleverde apps zou ik persoonlijk helemaal goed vinden, met betaalmogelijkheden om af te rekenen wat niet gratis is. Maar het zou inderdaad een hoop complexiteit met zich meebrengen voor wie niet zo bekend is met de alternatieve mail-, foto-, video-software, enz. Heel veel gebruikers maken dat soort keuzes liever niet. Maar er kan ook aan gewend worden, of er kan meer gebruik gemaakt worden van een installateur, handige neef of buurjongen.

Wat je zegt over vertrouwen weegt inderdaad mee, maar de aanbieder die in het keuzescherm staat krijgt juist een kleine vertrouwenswinst en een grote sprong qua vindbaarheid en gemak versus een appwinkel of de browser. Aanbieders zoals Spotify of Dropbox laten zien dat je zelfs via die wegen wel vertrouwd kan worden, zonder te worden meegeleverd met een OS. Verder vertrouwen kan gebouwd worden, terwijl meer mensen leren hoe een adresbalk te lezen, welke vertrouwenstekens te zoeken, enz. Zoekmachines en appwinkels hebben ook hun rol om enigszins betrouwbare softwaremarkten te behouden.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 9 oktober 2025 19:12]

[Daoka]

Een keuzescherm voor alle meegeleverde apps zou ik persoonlijk helemaal goed vinden,

Ik denk dat je zal schrikken van de aantal als je echt op elk klein dingetje zo een scherm zou neerzetten. Simpel gezegd zelfs de klembord en het kopiëren / verplaatsen van bestanden, automatisch veranderen / instellen van achtergrond hebben alternatieven. Maar zelfs al zou je niet zo fijn kijken kom je toch al gauw op 10 tot 15 (of meer) schermen.

Daarnaast als ik op mijn telefoon in de Playstore zoek naar Notepad krijg ik veel resultaten. Ik verwacht dat geen tweakers niet door deze lijst gaan worstelen, laat staan een gewone gebruiker. In de meeste gevallen zal het toch weer de standaard app (of de bovenste in de lijst) worden tenzij je echt iets mist in die programma.

Verder vertrouwen kan gebouwd worden

Het is toch wel veel lastiger tegenwoordig. Spotify en Dropbox komen uit een tijd waar je veel meer kon vertrouwen. Maar tegenwoordig voelt het meer alsof je ook aan de toekomst moet denken. Ik weet niet meer welke maar zo heb ik bijvoorbeeld op Tweakers gelezen dat een Chrome extension veilig en vertrouwd was. Totdat die in het geheim overgekocht was (wantvdat wilde de koper) en bij de volgende update zaten er trackers of data steel dingen in. Natuurlijk omdat iedereen het gewoon vertrouwde had iedereen de update gewoon gedaan. Of bijvoorbeeld WhatsApp wat ineens opgekocht werd door Facebook. Het zou gescheiden blijven maar een paar jaar later. Elke nieuwe webshop kan nep zijn. Reviews bij producten kunnen nep zijn. Bekende bedrijven beloven vaak genoeg dingen die ze niet waar maken of zelfs binnen de wet proberen op te lichten (denk aan videokaarten die tijdens een test even extra hard werken voor betere resultaten of de huidige consoles die 4k en 60 hertz adverteren en eigenlijk niet waar kunnen maken). Ik wil niet zeggen dat we niemand meer kunnen vertrouwen maar het is tegenwoordig gewoon veel lastiger en dat zal niet snel veranderen zoals de mensheid en bedrijven zich nu gedragen.

[Frankyfreeze]

Het probleem is denk ik dat het voor veel mensen een gratis dienst is, een keuzescherm zou prima zijn helemaal mee eens. Ik vermoed echter dat net als bij de zoekmachine wars van vroeger de meeste mensen, op dit moment 89,79%, gewoon de bekendste/populairste kiest (Google dus).

[geert1]

Eens dat veel gebruikers zullen plakken aan de grootste speler, maar ook Google is deels zo groot gebleven door deals om standaard meegeleverd te worden met iOS en Android, zowel de zoekmachine als andere Google-diensten.

Als veel gebruikers alsnog OneDrive kiezen dan is dat niet erg; het begin van een vrijer speelveld is dan gemaakt. De keuzes kunnen willekeurig geplaatst worden, en voor gebruikers van o.a. Google Drive en Dropbox is een keuzescherm nog iets sneller dan eerst OneDrive uitschakelen en dan via de browser de gewenste clouddienst te installeren.

[FragFrog]

"Anderen doen het ook, en een monopolie is prima want ik denk dat de Microsoft oplossing de beste oplossing is"

Dat is nogal een take. Zeker gezien Microsoft vrolijk al je OneDrive bestanden doorsluist naar OpenAI. En mocht Microsoft om een of andere reden besluiten om je account dicht te gooien ben je zomaar alles kwijt.

Je geeft zelf al aan dat je geen onderzoek gedaan hebt. Waarom denk je dat je toch de indruk krijgt dat de Microsoft oplossing superieur is? Laat me raden: omdat je eraan gewend bent die te gebruiken? En waarom ben je die initieel gaan gebruiken?

Juist.

Je reactie is een perfecte illustratie waarom Microsoft niet hun eigen product zo zou mogen bevorderen.

[Bor]

Zeker gezien Microsoft vrolijk al je OneDrive bestanden doorsluist naar OpenAI

Het item dat je aanhaalt toont dit als optioneel, jij presenteert het als default feit lijkt het. Dat is nogal een verschil

Gebruikers kunnen de verbinding tot stand brengen via twee routes: direct vanuit het deep research-venster door te klikken op het dropdownmenu en SharePoint te selecteren, of via het Connected Apps-menu in de instellingen van ChatGPT. Na authenticatie kunnen gebruikers specifieke mappen selecteren waartoe ChatGPT toegang krijgt

[Reactie gewijzigd door Bor op 9 oktober 2025 15:52]

[Frankyfreeze]

Of Microsoft ze nu doorsluist naar OpenAI of Apple naar Apple AI, of Nextcloud naar Claude AI zodra een nieuwe aanbieder de markt overneemt gaan ze zoiets doen.

En mocht Microsoft om een of andere reden besluiten om je account dicht te gooien ben je zomaar alles kwijt.

Want een andere aanbieder zou dit natuurlijk nooit doen of kunnen? Lijkt me nogal een drogreden.

Je bent het niet met mij eens maar je geeft ook geen enkela argument wat mij zou kunnen overtuigen om naar een andere aanbieder te gaan kijken. Zodra je met iets komt wat mij als consument, die zijn shit ook gewoon op Insta etc. gooit kan overtuigen, ga je de markt niet veranderen ook niet als je MS verplicht dit open te stellen.

Voorbeeld: Alternatieve playstores, ik ken vrijwel niemand die ze gebruikt tenzij ze er gratis dingen kunnen krijgen.

[The Zep Man]

Gelukkig hoef jij als consument niet overtuigd te worden in de context van dit nieuwsbericht. Het zijn de politici die overtuigd moeten worden door de experts.

Privacy en de massa is sowieso een verloren discussie, want het gros van de bevolking geeft niets om privacy. Net als dat het gros van de bevolking zich niet bekommert om mensenrechten of andere zaken waarvan gedacht wordt dat het geen invloed op hen heeft.

[Frankyfreeze]

Als je mij al consument niet gaat overtuigen gaat je alternatieve bedrijf ook geen cloudopslag verkopen lijkt me.

De bevolking geeft zeker wel om privacy je noemt dit als een soort van argument, maar staat je privacy hier dan ter discussie en is die aantoonbaar beter geborgd bij een alternatieve cloudprovider?

Je generalisatie van de "bevolking" mbt mensenrechten ga ik niet beantwoorden, het heeft geen betrekking op cloudaanbieders en is nogal vooringenomen vind ik persoonlijk.

[YoMarK]

NextCloud is geen cloudprovider, het is opensource software.

[wild_dog]

Klaarblijkelijk snap je dus inderdaad niet waar je het over hebt, want Nextcloud is een selfhosted applicatie, die kunnen niets doorsluizen, want je geeft ze niets.

Want een andere aanbieder zou dit natuurlijk nooit doen of kunnen? Lijkt me nogal een drogreden.

Ten eerste, met nextcloud ben jij de aanbieder. Lijkt me niet dat je jezelf afsluit.
Ten tweede, nextcloud is open soucre, en het is al een fork van OwnCloud toen die te enterprise gericht werd, dus als Nextcloud uitgekocht wordt en shady dingen gaat doen, is daar zo weer een fork van.
Ten derde, als je gezonde concurrentie hebt, waardoor het meest gebruikte product voor verschillende diensten niet allemaal bij 1 developer vandaan komt, betekent dat dat je als je door 1 developer geband wordt, niet meteen al jouw diensten kwijt bent.
Dan ben je alleen je mail kwijt, i.p.v. je mail, werk documenten, vakantiefoto's, games en computer toegang.
Voordat oneDrive standaard met MS kwam, was Dropbox verreweg de meestgebruikte folder synchronisatie tool, dus als MS je mail afsloot, had je je Dropbox nog gewoon.

Zodra je met iets komt wat mij als consument, die zijn shit ook gewoon op Insta etc. gooit kan overtuigen, ga je de markt niet veranderen ook niet als je MS verplicht dit open te stellen.

Nextcloud heeft betere sync opties dan oneDrive. Waar oneDrive doet alsof het jouw gebruikers folder is en alles altijd synct, kan je bij nextcloud per map op de server aangeven naar welke lokale map dit gesynct moet zijn, en zelfs of het wel op dit apparaat gesynct moet zijn.
Zo kan je leuke dingen doen, zoals:

• Een map op je PC aanmaken die synct met de muziek folder op je telefoon, sleur MP3-tjes in die map, en je hebt ze op je telefoon voor onderweg.
• Een map die synct met een USB stickje met een mobile versie van Nextcloud, zodat je die bij een willekeurige computer (b.v.b. bij een presentatie) kan inpluggen en dan wordt de nieuwste versie van jouw bestanden meteen bijgewerkt: altijd een gesynchroniseerde werkmap mee op die stick, waar je ook offline toegang hebt (tot de laatste keer dat het gesynct was).
• Voor games die niet native cloud saves hebben die functionaliteit toch toevoegen door de saves folder te syncen.

Maar omdat oneDrive nu de default is hebben de meeste mensen nu "oh, ik heb oneDrive nu toch al, dan blijf ik dat wel gebruiken, geen moeite" en komt organische concurentie gebaseerd op features niet tot nauwelijks op gang, want iedereen zit al bij 1 aanbieder achter de hassle hurdle.

Ironisch genoeg is jouw alternatieve playstore voorbeeld een uitstekend voorbeeld van waarom het wel opengesteld zou moeten zijn: dan blijven mensen niet meteen hangen bij het eerste voorbeeld dat hun opgezadeld wordt, maar gaan ze daadwerkelijk een overweging maken gebaseerd op de merits van de stores voordat ze er een kiezen.

[Reactie gewijzigd door wild_dog op 9 oktober 2025 16:08]

[MrFloppy]

De vraag is natuurlijk of dat zo is. Als je het mij vraagt is Microsoft er helemaal niet duidelijk in wat er met je data gebeurt. De bewoording en de manier hoe alle opties nu verdwijnen om je data op te slaan lijkt er toch heel erg op dat Microsoft mensen echt naar Onedrive pushed.

Ook als je mail hebt bij Outlook.com worden je attachment zonder vragen ook in Onderive gezet en dan krijg je na 5Gb allerlei semi-dreigmails dat je niet meer kunt mailen en dus bij moet kopen.

MIcrosoft biedt het dus niet echt aan als separate dienst, maar is het onderscheid volledig aan het wegnemen. Mensen hebben straks geen idee meer waar hun data staat. En dat is geen probleem als je het gemakkelijk terug kunt vinden, maar een groot probleem als er ooit iets mis gaat.

En dat het misgaat daar houdt niemand rekening mee, of als de prijzen straks mega omhoog gaan omdat iedereen de data daar heeft staan. Om maar niet te spreken over wat er allemaal met jouw data gebeurt.

[Donstil]

Volgens mij valt dat wel mee, want:

• Als ik mijn nieuwe telly in gebruik neem krijg ik ook een google of Apple account, ik kan niet inloggen met [e-mail]

Een Apple Account is niet verplicht, je kunt een iPhone (in jouw voorbeeld, maar ook een iPad en een Mac) gebruiken zonder Apple Account. Tijdens de eerste set-up kan je deze stappen overslaan.

[Frankyfreeze]

Ah maar dan kan je zeker niet de Apple Store gebruiken en werken een hoop diensten als Findmyphone niet (mogelijk de reden dat je Apple koos)? Ik wist dit niet want ik ben een Android persoon, maar kuddos voor Apple dat ze dit wel mogelijk maken.

[supersnathan94]

Als ik mijn nieuwe telly in gebruik neem krijg ik ook een google of Apple account, ik kan niet inloggen met [e-mail]

euhm, jawel? Ik heb ook een AppleID op mijn Hotmail adres? Ik zou niet weten of dat nu nog kan overigens, maar dat kon zeer zeker wel. Je kreeg dan wel een niet account, maar wel met dat adres als "username"

Simplicity, MS bied dit vrijwel seamless aan bij de installatie, waarom zou ik een andere gaan zoeken?

Omdat het K*T werkt en veel kost?

Als consument zie ik op dit moment echter niet echt een reden om mijn tijd te gaan verspillen aan het uitzoeken van een cloud aanbieder die waarschijnlijk minder veilig, minder stabiel mogelijk duurder en slechter geïntegreerd is, omdat een concurrent van MS dat graag wil.

Klinkt als een mogelijk nieuw "maak hier je keuze" portaal zoals bij browsers ;)

[magician2000]

Je kunt een telefoon niet vergelijken met een computer. Die telefoon kun je niet "even snel" een OS naar eigen keuze opzetten, die computer wel. MS is een monopolist die misbruik blijft maken van haar macht, tot vervelens toe. De EU had dit al lang in kunnen en moeten perken. Geen extra troep meeleveren, geen verplicht online account en geen eigen diensten pushen zijn de belangrijkste punten.

[tweaknico]

Mijn nieuwe TV heeft geen whatever account, het heeft zelfs geen internet aansluiting..., het kan wel, maar het toestel werkt uitstekend zonder zo'n aansluiting.

Daar is de keus vooralsnog aan de gebruiker om er wel of geen gebruik van te maken

Cloudaanbieders maken zoals je zelf al meldt grootschalig (hyper schalig???) misbruik van hun positie.
Er evt. weer eens vertrekken wordt een dingetje.

Dat jij niet iets anders wil is een ding, degenen die WEL ergens anders hee willen hebben vrij weinig keus.

(aanvulling)
OA omdat ik er niets voor voel om elke minuut data aan de tv producent te sturen over wat er bekeken wordt.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 11 oktober 2025 23:04]

[youridv1]

- Het is niet mogelijk om Windows te installeren zonder online account

Het is niet eenvoudig* om Windows te installeren zonder online account.

Via de domein optie kan het wel. Daar heb je geen enkele vorm van modificaties aan je installer voor nodig.

[DropjesLover]

Relevant is het nieuws van 2 dagen geleden:
nieuws: Microsoft beperkt omzeiling van Microsoft-account bij installeren Win...

Het gebruik zonder account wordt binnenkort nog moeilijker gemaakt.

[wiseger]

Alleen hoef je geen Windows te gebruiken. iOS, Linux, ChromeOS, Android et cetera. Er is keuze genoeg.

Er is voldoende concurrentie waardoor er geen sprake is van een monopoly.

[DropjesLover]

Om Beta hierboven te quoten... leg dat aan mijn moeder van 65 uit.
En 99% van de rest van de bevolking.

[wiseger]

Hoeveel mensen gebruiken tegenwoordig de tablet of telefoon niet gewoon i.p.v. een computer? Juist gewone mensen hebben tegenwoordig veel minder behoefte aan een laptop of PC. Echt alles doen ze met de telefoon of met de tablet.

Dat 99% van de bevolking een Windows computer gebruikt voor zijn digitale zaken is echt niet juist.

[Honytawk]

Een tablet is juist nog meer leek-proef dan Windows.
Linux is dat niet.

Of ga jij bij mijn moeder langs gaan als die een probleem heeft?
Het is niet dat die daarmee naar een winkel kan gaan.

[wiseger]

Maar gebruikt je moeder dan nog altijd een computer voor haar digitale zaken? Iedereen doet tegenwoordig toch alles op de telefoon of op de tablet?

Chatten of bellen is toch gewoon WhatsApp, particulieren gebruiken toch geen Teams onderling? Bankzaken, verzekeringszaken, alles gaat toch via een app op je telefoon? En even op je luie bank op Internet browsen, daar pak je toch de tablet voor?

Dus waarom zou je moeder nog een apparaat met Windows en OneDrive voor gebruiken?

[Honytawk]

Vraag je nu of een boomer is blijven vast steken in een manier van denken dat ze ooit hebben aangeleerd?
Een telefoon is te klein en niet veilig genoeg volgens hen.
Een tablet hebben ze zelfs niet, en op een e-reader zou ik het zelfs niet willen beginnen.

Dus ja, die doen nog steeds hun bankzaken op een Windows. Beide trouwens.

[wiseger]

Dan heb ik slecht nieuws voor ze. De meeste banken gaan stoppen met de hard tokens. Het gaat dus een soft token worden op hun telefoon. En als je de app nou eenmaal geïnstalleerd en reeds geopend hebt om een token te genereren, tja dan kan je net zo goed je saldo even bekijken.

Maar over het algemeen zijn de ouderen wel over op de smartphone hoor. De foto's van de kleinkinderen in WhatsApp is vaak genoeg voor ze om de smartphone vaak te gebruiken. En de familie app groep uiteraard.

[Honytawk]

Leuk, ze zullen zich proberen aanpassen wanneer ze niet anders meer kunnen.
Geen seconde vroeger.
En met veel zeuren.

[tweaknico]

Ik voel er helemaal niets voor dat er naar een APP verhuist moet worden...
Als een bank vindt dat een APP gebruikt moet worden dan leveren ze ook de hardware ervoor maar.
(SIM is niet nodig, toestel zal voor ECHT niets anders gebruikt worden dan de backtransacties te ondertekenen). En als er 3 banken dat besluiten, dan ook maar 3 separate toestellen.

WA, etc. is al helemaal een NOGO area ivm de gebruiksvoorwaarden.

Zelfs bij de digitale bankrovers weet je beter wat er met je data gebeurt dan bij de Meta/Alphabet/Microsoft/Apple/Amazon/Alibaba/Oracle etc. bedrijven.

[youridv1]

Beide zaken die daar genoemd worden zijn workarounds. De methode met een domein, die ik omschrijf, is geen workaround maar intended behaviour.

Als je aanvinkt dat je een domein wil gebruiken, laat de installer je een lokaal account aanmaken om zo de installatie af te ronden. Het idee is dat je daarna een keer deel neemt aan een domein, maar dat hoeft niet.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 9 oktober 2025 15:42]

[Beta]

Leg dat laatste aan mijn moeder van 65 uit...

[Applejack]

Dat zegt youridv1 toch ook? Het is niet eenvoudig, maar het kan wel als je de nodige technische kennis hebt.

[youridv1]

Jouw moeder van 65 gaat zelfstandig Windows installeren ja?
Maar goed, wat @Applejack zegt. Ik zeg bewust dat het niet eenvoudig is.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 9 oktober 2025 15:40]

[tweaknico]

Waarom zou iemand van 65 GEEN software kunnen instaleren, en wat heeft geslacht ermee van doen?


(Ook @Beta)

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 11 oktober 2025 23:11]

[Blorgg]

Het is niet eenvoudig* om Windows te installeren zonder online account.

Via de domein optie kan het wel. Daar heb je geen enkele vorm van modificaties aan je installer voor nodig.

Verreweg de meeste mensen gebruiken thuis de zogenaamde "Home" versie van Windows. Dat het voor zakelijke gebruikers technisch mogelijk is prima, maar voor de gewone mens dus niet.

Zie ook artikel op Tweakers van eergisteren:
nieuws: Microsoft beperkt omzeiling van Microsoft-account bij installeren Win...

[youridv1]

Verreweg de meeste mensen gebruiken thuis de zogenaamde "Home" versie van Windows.

Je hoeft Windows niet te activeren tijdens de installatie om deze truc te kunnen gebruiken. Dus je kunt prima de Pro versie aanklikken in de installer, waardoor je deze optie hebt. Je home key activeren, of hoe je het ook wil aanpakken, kan achteraf.
Je kunt een Windows 11 Pro installatie gewoon activeren met een home key. Je Pro features vervallen dan alleen. Je lokale account blijft.

Een thuis gebruiker zijn, is hierin geen beperking.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 9 oktober 2025 16:18]

[Blorgg]

Je hoeft Windows niet te activeren tijdens de installatie om deze truc te kunnen gebruiken. Dus je kunt prima de Pro versie aanklikken in de installer, waardoor je deze optie hebt. Je home key activeren, of hoe je het ook wil aanpakken, kan achteraf.
Je kunt een Windows 11 Pro installatie gewoon activeren met een home key. Je Pro features vervallen dan alleen. Je lokale account blijft.

Een thuis gebruiker zijn, is hierin geen beperking.

Dat zijn nogal wat idiote handelingen om lokale accounts te kunnen gebruiken. Als je lokale gebruikers wilt, waarom zou je dan nog Windows gebruiken? Het is overduidelijk dat Microsoft geen lokale gebruikers meer wil op hun OS. En in het verlengde daarvan is je PC dan dus ook niet meer van jou. Microsoft kan de boel immers op slot zetten wanneer ze maar willen door simpelweg jouw account te locken om wat voor reden dan ook.

Dat doet een beetje denken aan Microsoft die Xbox consoles brickte omwille van cheaters en mensen die eens een spelletje hadden gedownload van de Piratebay. Dan had je mooi pech en was je alles kwijt. Binnen niet al te lange tijd kan Microsoft alles lekker data minen met Windows Recall, niets is dan nog privé op je Personal Computer. En maak je geen illusies. In toekomstige versie van Windows zal Recall standaard aan staan. Dat ging met de online accounts immers ook zo. Eerst in een test versie. Daarna als optie. Daarna als default. En als laatste verplicht.

/rant

[youridv1]

Dat zijn nogal wat idiote handelingen om lokale accounts te kunnen gebruiken.

Eens. Daarom zei ik ook dat het niet eenvoudig is, maar wel mogelijk. Het ging mij erom dat je geen gemodificeerde installer (rufus bijv) of bypass commando's nodig hebt om het voor elkaar te kunnen krijgen. Het kan gewoon door te weten op welke knop je moet drukken.

Als je lokale gebruikers wilt, waarom zou je dan nog Windows gebruiken?

Omdat je software gebruikt die er niet voor andere operating systems is. Een alternatief is niet altijd voldoende. Soms moet het gewoon echt exact dat software pakket zijn.

Rest van de rant is een beetje offtopic, maar ik snap je frustratie heel goed. Ik ben ook niet heel blij met hoe Microsoft de laatste tijd met Windows om gaat.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 9 oktober 2025 16:48]

[supersnathan94]

Je schiet jezelf echt enorm in de voet door dit te doen, maar dat terzijde.

[youridv1]

Hoezo dat?

[supersnathan94]

Omdat er heel wat processen en dingen vanuit gaan dat je dus een ms account hebt. En die draaien dus hoe dan ook, maar als het stuk gaat heb je geen recovery opties.

[gevoelig]

Zonder interne recovery opties is prima te leven toch?

Hoe dan ook belachelijk dat het deze kant op gaat en jammer dat deze aanklacht wordt ingetrokken.

Zou wat mij betreft geweldig zijn als er een algemene uitspraak zou komen die fabrikanten verplicht om dit soort producten te leveren zonder online verbinding.

[Reactie gewijzigd door gevoelig op 10 oktober 2025 08:56]

[supersnathan94]

Ik weet 100% zeker dat je de home versies niet aan een domein kunt koppelen omdat deze dus (in tegenstelling tot de enterprise, pro en edu versie) nooit in combinatie met een domein gebruikt zullen worden.

Dus voor Wim en Truus gaat dit niet op.

[youridv1]

Dan draai je de pro installer tot je je lokale account hebt en activeer je dan de home edition

[supersnathan94]

Wim en Truus hebben niet de pro installer, want die kopen een pre-loaded home versie.

Wim en Truus zijn ook absoluut niet beter af met een lokaal account.

[bzuidgeest]

Dan zullen ze het uit moeten zingen en dat doen ze niet. De capaciteit bij de EU is net als bij onze ACM maar zo groot. En dit soort zaken zijn enorm ingewikkeld.

[wiseger]

Ik ben het niet met je eens. Er is niets mis met het verkopen van geïntegreerde producten. Zeker gezien de restricties die gelden, immers slechts 5Gb is gratis met OneDrive. vergelijkbaar met andere aanbieders zoals Apple of Google. Wil je meer afnemen, en als je het serieus wil gebruiken zal je wel moeten, dan moet er gewoon apart voor betaald worden.

Windows komt met een Windows account maar je hoeft niet voor Windows te kiezen. Je kan ook kiezen voor een Google Chromebook, voor een Samsung Galaxy Book, voor een Apple of voor Linux. Keuze te over om geen Windows te hoeven gebruiken.

Ik gebruik ook Office op mijn Mac maar geen OneDrive. Ik heb een betaalde iCould oplossing.

Dus nee, er wordt niet perse misbruik gemaakt van een 'monopolie'. Er is genoeg concurrentie op de markt.

[SPee]

MS heeft misbruik van hun Windows monopoly gemaakt door standaard hun IE browser mee te leveren en zo Netscape uit de markt te drukken. Ze moesten hierdoor uiteindelijk een Windows versie zonder IE, mediaspeler, etc uitgeven.

Nu zijn we weer een decennia verder. Het marktaandeel van Windows is niet veel veranderd. En nu? Men levert standaard een zoekoplossing mee, een browser, cloudopslag, appstore, reclame voor Office en het Microsoft 365 abonnement. En alleen bij de browser heb je een keuzemenu. Waarom gaat men nu niet aan de slag om vrije concurrentie af te dwingen op al die andere services?

[wiseger]

Microsoft heeft geen eigen browser meer, ze leveren nu Edge met Chromium. De actie van de EU was destijds zeer succesvol om IE de nek om te draaien.

Er is geen mediaspeler markt. Was er ook nooit maar de EU dacht er anders over. Iedereen doet tegenwoordig aan streaming en gebruikt daarbij de app van de stream aanbieder zoals Spotfiy. Hetzelfde met video content, dat gaat via de app van de aanbieder.

De standaard zoek oplossing van Microsoft wordt niet veel gebruikt, Google Search heeft het leeuwendeel van de markt in handen.

Cloud opslag wordt door heel veel aanbieders aangeboden. Ook DropBox en iCloud zijn grote spelers. En voor mensen die om hun privacy geven heb je oplossingen zoals ProtonDrive. Keuze te over.

Microsoft heeft inderdaad nog een app store maar wie gebruikt die? Bijna niemand.

Er is al voldoende concurrentie op al die andere keuzes. Sterker nog, heel veel mensen gebruiken geeneens Windows meer. Want de telefoon of tablet is vaak het apparaat van keuze in de digitale wereld.

[bhillen]

Lokaal account kan gewoon hoor. Tijdens installatie kun je shift+f10 doen en dan de volgende command intoetsen “oobe/bypassnro”

het wordt niet makkelijk gemaakt maar claimen dat het niet mogelijk is. Is feitelijk onjuist.

[techcloud]

Misschien dat dit mensen meer bewust maakt dat de lobby waarschijnlijk vrij groot en sterk is in Brussel.

[Rogers]

Er zijn ±29000 lobbyisten actief in Brussel, op 720 EU parlementsleden..

Waarvan ± een kwart tech is als Microsoft, Meta, etc.

[Reactie gewijzigd door Rogers op 9 oktober 2025 14:23]

[metalmania_666]

Er staan 15.906 organisaties in het lobbyregisterLobbyregister EU

[Homeland]

Die 29000 is nogal een aanname, er staan nog niet eens de helft officieel geregistreerd. Daarnaast lobbyen ze niet alleen de parlementsleden maar ook hun staf, de gehele comissie, de vertegenwoordigingen van de EU landen. De verhoudingen liggen dus wat anders wat niet wegneemt dat de lobby alsnog erg sterk is.

De 29k is eerder hoeveel mensen er in Brussel werkzaam zijn om te lobbyen, dus dat is ook alle ondersteunende staf etc.

[Rogers]

Het exacte cijfer maakt niet zo veel uit. In mijn ogen is het gelegitimeerde corruptie. Bedrijven krijgen dankzij hun geld directe toegang tot politici en schrijven mee aan beleid. De overheid hoort de burger te dienen maar die heeft geen toegang. En het is al aangetoond dat die "burger initiatief" lobbyisten ook vaak bedrijven blijken op de achtergrond.

[Reactie gewijzigd door Rogers op 9 oktober 2025 14:47]

[Homeland]

Lobbyen gebeurt ook door NGO's, dus werkt beide kanten op. En niet elk bedrijf is even slecht in de ogen van mensen. De een vind Shell fantastisch, de ander vind het goed als De Vegetarische Slager gaat lobbyen en sommigen vinden het vreselijk dat het Wereld NatuurFond aan het lobbyen is.

Daarnaast heb je als burger ook toegang, je kan zelf initiatieven starten, bestaande initiatieve steunen, petities started/steunen je kan alle MEPs emailen/contact opnemen etc. Daarnaast zijn veel vergaderingen online te zien en kan je plenaire vergaderingen bijwonen.

[sicco.]

De EU heeft tenminste een lobbyregister. In Nederland hebben we dat niet eens. Daarom hebben we vanuit Open State Foundation de petitie: Maak lobby transparant!

[LxxFxx]

Hoe tel je lobbyisten? Is dat iets wat ergens geregistreerd staat? In mijn hoofd zijn dat gewoon werknemers van bedrijf X of Y die nu en dan binnenvallen.

[Savantas]

Europarlement is met belangrijker zaken bezig: https://www.nu.nl/economie/6371721/meerderheid-europarlement-wil-verbod-op-termen-als-veggieburger-en-sojaworst.html 🙄

[wiseger]

Wat ook zeer belangrijk is. Want ik had een tijdje terug nog per ongeluk roombeter gekocht i.p.v. roomboter. Het 'e' tje was ook nog zo raar geschreven dat het echt een 'o' leek. Ik wilde toch echt gewoon roomboter kopen.

Als een product geen vlees bevat dan is het geen 'worst' of 'gehackt'. Geef het product gewoon een mooie naam maar ga niet de consument proberen te belazeren door te doen alsof die vlees koopt.

[Lrrr]

Waarom wil je per sé producten kopen waarvoor dieren worden uitgebuit, als er een goed alternatief voorhanden is?

Ik heb de Roombeter wel eens (bewust) gehad en dat is echt een topproduct. Smaakt top, maar dan zonder uitbuiting.

Overigens begrijpt 96% van de Nederlanders dat een vegaworst geen vlees bevat.

[Reactie gewijzigd door Lrrr op 9 oktober 2025 17:07]

[wiseger]

Dat is de discussie niet. Het zijn verschillende producten. Als ik een Vega burger met echt rundvlees op de markt breng, dan kan ik je nu al voorspellen dat de wereld te klein is voor de lawine van kritiek.

Prima als jij een product als Roombeter wil gebruiken alleen noem het niet alsof het roomboter is. Want dat is het niet. En als je het wel zo noemt, dezelfde soort verpakking geeft als roomboter en ernaast in het schap legt, dan pakken mensen het per ongeluk terwijl ze toch echt roomboter hadden willen kopen. En dat is misleiding.

[Lrrr]

Een vegaburger en vleesburger zijn allebei een burger, en dierlijke en plantaardige boter kunnen ook prima naast elkaar liggen. Net als naturelchips en paprikachips.

Maar goed, door dit soort betutteling liggen in de supermarkt tegenwoordig alleen nog 'plantaardige plakken' (i.p.v. plantaardige kaas), 'haverdrink' (i.p.v. havermelk), en wel het toppunt, 'kokos' (i.p.v. kokosyoghurt). Dat is namelijk veel duidelijker voor de consument, ofzo.

[wiseger]

De bescherming van benaming is er juist gekomen om te voorkomen dat mensen misleidt worden. Daarom worden er al sinds jaar en dag strenge eisen gesteld wanneer een product yoghurt mag heten, of melk, of kaas. Dat was al zeer lang voordat vega hip werd. Juist om de consument te beschermen tegen misleiding.

Nu met vega is het juist zeer belangrijk dat mensen weten wanneer ze een natuurlijk product zoals melk kopen of dat het een chemisch product uit de Vega fabriek is.

Ingrediënten lijst Rul Gehackt van de Vegetarische Slager:

Veganistisch gehakt op basis van soja SOJASTRUCTUUR 91% (water, SOJA-EIWIT, SOJAMEEL), zonnebloemolie, gistextract, specerijen (uipoeder, geroosterd uipoeder, peper, knoflookpoeder), zetmeel, gejodeerd zout, voedingszuur (melkzuur), GERSTEMOUTEXTRACT, zuurteregelaar (kaliumacetaat), azijn, natuurlijke aroma's, mineraalzout (kalium), verdikkingsmiddel (konjacgom), vitamine B12, zinkoxide. Kan TARWE, ROGGE, HAVER, SELDERIJ, MOSTERD bevatten

Dat is gewoon geen vlees. Dat is dus waar het probleem zit. Het komt ook niet van de slager, maar wordt gemaakt in een fabriek.

[Lrrr]

Dat het geen vlees is lijkt me duidelijk, ja. Dat is het hele idee. Zo kan je (deels of geheel) overstappen naar plantaardig zonder je vertrouwde smaken op te moeten geven. Dat heeft niks met misleiding te maken.

Zeg eerlijk, als jij (zonder kennis van zaken) de overstap naar plantaardige boter zou willen maken, zou je dan doorhebben dat je de ahem 'heerlijk romig' uit het schap zou moeten pakken? Ik namelijk ook niet, en dat is precies hoe de zuivellobby het graag ziet.

[wiseger]

Het is misleiding zodra het onduidelijk wordt. Zo had ik het laatst nog met AH Rundergehakt minder vet. Dat product blijkt 21 procent minder vlees te bevatten, ze hebben er 21 procent suikerbieten pulp ingedaan. Ik had het niet door en trapte erin.

https://www.ah.nl/product...h-rundergehakt-minder-vet

Plantaardige namaak boter bestaat al meer dan 100 jaar en heet margarine. De meeste mensen doen dat op brood, roomboter wordt zelden op brood gedaan. Ik ben er ook mee opgegroeid, tenminste de halvarine variant dan. Om te bakken wordt ook meestal plantaardige bak & braad gebruikt, of zonnebloem olie.

Ik wilde roomboter kopen voor een recept waar het onderdeel is van het deeg. Had ook voor margarine kunnen kiezen maar ik koos deze keer voor de luxere optie. Tenminste, dat was de bedoeling

Dus ja, de meeste mensen kopen al sinds jaar en dag plantaardige boter. En daarvoor is het totaal niet nodig dat ik bij het schap belazerd wordt door een fabrikant die mij in het ooitje wil nemen met namaak boter tegen een echte roomboter prijs.

[Lrrr]

Zeer late reactie van mijn kant, maar toch nog even:

Tussen plantaardige boter en margarine zit een groot verschil qua smaak. Als je beide hebt gehad, zou je dat wel moeten weten.

[supersnathan94]

Een vegaburger en vleesburger zijn allebei een burger, en dierlijke en plantaardige boter kunnen ook prima naast elkaar liggen. Net als naturelchips en paprikachips.

Het probleem is niet dat het niet kan, Margarine is bijvoorbeeld ook geen boter. Maar dat je mensen probeert te misleiden. Dat roombeter grapje heb ik ook al een keer bijna gehad.

Een hamburger is vernoemt naar een broodje uit hamburg, dus daar ben ik met je eens dat een hamburger of een vegaburger weinig verschil maken. Net als dat Franse frietjes ook uit België komen en het gaat om de snijtechniek. Een vega burger of vegan Wellington (doe het niet, is echt goor kan ik je vertellen) vind ik dan niet het probleem.

Kipstuckjes en roombeter wel. Zelfde geldt voor Plantaardige kaas en haver-, amandelmelk. Het is geen zuivel product. Dus waarom pretendeer je dat dan wel? En dat het nu nikszeggende namen zijn komt puur doordat men je niet wil vertellen wat er dan wel inzit en hoe je dat dan moet noemen. Want hoe kan het nou yoghurt of kaas zijn als het niet gefermenteerd is? en haver- en amandeldrink is gewoon net zo frisdrank als cola. niet eens een beetje, maar gewoon in zijn geheel, dat havermelk noemen is daadwerkelijk misleiding.

Dat is hetzelfde als Froot Loops. De naam is gemaakt om te laten doen lijken aan "fruit", maar er zit nul fruit in.

AH verkoopt af en toe "fruit loops" en begeven zich daarmee echt op glad ijs en moeten het echt hebben van verdere elementen op de verpakking zodat de NVWA er niet iets mee gaat doen.

[supersnathan94]

Overigens begrijpt 96% van de Nederlanders dat een vegaworst geen vlees bevat.

Nee, maar wat dan wel? en voor vegetarische slagroom? of vegan Kaas?

Arjen Lubach zei gekscherend, "dat heet nu veganistische plakken, mild, tsja, wat eet je dan"?

maar even zonder grappen, kaas was het al niet, dus wat eet je dan wel?

Kennelijk dus onder andere kokosolie. Laat dat nou net een gigantisch vervuilende teelt hebben. Plantages in Indonesië, de Filipijnen en Sri Lanka vervangen eigenlijk altijd regenwoud. Dit is per definitie gewoon een probleem en niet iets wat we zomaar kunnen wegwuiven, zeker gezien de impact vele malen groter is dan bijvoorbeeld Palm olie (wat al een enorme impact heeft). Onderzoek (o.a. Fitzherbert et al., Current Biology, 2020) laat zien dat de biodiversiteitsschade per liter kokosolie zelfs groter is dan bij palmolie.

Productie hiervan moet per definitie daarna op transport vanuit Azië. Dat heeft ook weer een leuke milieu-impact, maar die wordt niet meegerekend in de meeste rapportages omdat dit veel in internationale wateren valt en dat rekent niemand mee.

Verder zijn de gezondheidsvraagstukken ook heel groot. Ik mag het bijvoorbeeld niet eten van mijn diëtist. Veel verzadigd vet, weinig voedingswaarde, weinig verzadiging, heel veel toevoegingen en geen fermentatieculturen (dus ook geen probiotische werking)

als er een goed alternatief voorhanden is?

Alternatief voor wat? Heel veel van deze producten zijn niet per se beter voor het milieu (veel zelfs slechter), ze zijn ook niet per se beter voor je gezondheid en per voedingseenheid is het ook nog eens duurder als je dan wel een goed alternatief pakt.

Zomaar roepen "nee is echt beter" is absurd. hebben we het nog niet eens gehad over energieverbruik bij verwerking bijvoorbeeld.

Vega producten hebben zo hun plek en tijd om ze te gebruiken, maar over het algemeen zijn vervangers gewoon niet lekker, matig gezond en niet eens beter voor het milieu. Mensen mogen van mij eten wat ze willen, maar roepen dat Vega producten altijd een alternatief zijn is gewoon niet waar.

[Lrrr]

Zeer late reactie van mijn kant, maar toch nog even:

Ik heb altijd begrepen dat plantaardige producten eigenlijk altijd gezonder en beter voor het klimaat en de biodiversiteit zijn dan dierlijke producten. In vergelijking met elkaar kunnen ze natuurlijk nog wel beter of slechter zijn.

Dus:

• is een plantaardige burger slecht? Ja als vergeleken met een plak tofoe, nee als vergeleken met een dierlijke burger.
• is een plak plantaardige kaas slecht? Ja als vergeleken met een handje noten, nee als vergeleken met een plak dierlijke kaas.
• is een avocado slecht? Ja als vergeleken met een appel, nee als vergeleken met een (dierlijke) gehaktbal.

(Ik heb nu even geen bronnen paraat.)

Maar eerlijk gezegd is de primaire reden voor mij om veganist te zijn de ethiek, ik vind het lastig te verdedigen om dieren met eigen emoties en een wil om te leven te vermoorden. De gezondheids- en milieuwinst zijn vooral mooi meegenomen.

[supersnathan94]

Ik heb altijd begrepen dat plantaardige producten eigenlijk altijd gezonder en beter voor het klimaat en de biodiversiteit zijn dan dierlijke producten.

Ik snap je punt goed, en je genuanceerde vergelijking per product is terecht (hoewel ik mijn twijfels heb bij het vergelijken van een avocado met een gehaktbal) de context maakt veel uit. Alleen is het idee dat “plantaardig altijd beter is” echt niet automatisch waar, en daar zit denk ik precies de crux van de discussie.

Er zijn plantaardige producten die inderdaad duidelijk beter scoren op klimaat en gezondheid, maar er zijn er ook genoeg die dat niet doen. Vooral de sterk bewerkte vervangers en tropische grondstoffen (zoals kokos, soja uit ontbost gebied of amandelen met veel irrigatie) hebben een grotere voetafdruk dan vaak wordt aangenomen. De verschillen zitten hem dus niet zozeer in plantaardig vs dierlijk, maar in herkomst, verwerking en voedingswaarde.

Wat gezondheid betreft: veel plantaardige vervangers bevatten veel verzadigd vet (kokosvet, palmvet) en weinig micronutriënten of eiwitten van hoge kwaliteit. Dat maakt ze niet per se gezonder dan hun dierlijke tegenhangers. Een linzenburger of tempeh scoort daarin weer heel anders dan een “vegan kaas”.

Dat betekent niet dat plantaardig “slecht” is, maar wel dat de claim “plantaardig is altijd beter” echt veel te simplistisch is. Zoals jij zelf eigenlijk ook al zegt: het hangt af van waarmee je vergelijkt, en van de keuzes binnen die categorie.

Voor mij zou de conclusie dus zijn: het draait om wat je vervangt, waarmee, en hoe het geproduceerd is, niet om het label plantaardig of dierlijk op zich. Want als je echt 1-op-1 vergelijkt bijvoorbeeld "kipstuckjes" of "rul gehackt" van de Vegetarische Slager tegenover hun dierlijke variant en dan wordt het verhaal een heel stuk minder zwart-wit.

De vraag is dan niet alleen “is het plantaardig?” maar vooral:

1. Is het gezonder (qua vetten, eiwitten, toevoegingen, zout, etc.)?
2. Is het beter voor het milieu als je de hele keten meeneemt, dus ook teelt, verwerking, verpakking en transport?

En daar lopen de cijfers nogal uiteen. Sommige vervangers doen het goed, andere juist helemaal niet. Het idee dat “plantaardig automatisch beter is” houdt dan niet echt stand, het hangt er sterk vanaf welke vervanger je pakt en waar die vandaan komt. Ik zou voor mijn gezondheid namelijk niet die kaasvervangers mogen eten. Dat is significant slechter voor mij dan gewone kaas. Er zijn heel veel diëtisten die dat soort dingen daarom dus ook afraden. Veel te veel verzadigde vetten.

Maar eerlijk gezegd is de primaire reden voor mij om veganist te zijn de ethiek, ik vind het lastig te verdedigen om dieren met eigen emoties en een wil om te leven te vermoorden

En dat mag. dat is ook een prima reden om het te doen

[The Zep Man]

Dit gaat over de Europese Commissie, niet het Europees Parlement.

[Pasteis]

Volgens mij draagt Nextcloud wel goede argumenten aan waarom de EU serieus hiernaar had moeten kijken. Perfecte gelegenheid binnen de wet- en regelgeving om een Europees bedrijf een kans te geven ten koste van een Amerikaans bedrijf.

[wiseger]

Ik vind het eerlijk gezegd wel meevallen. Microsoft biedt geen 'gratis' OneDrive aan. Slechts 5Gb is gratis en dat is tegenwoordig helemaal niets. Daarna moet er gewoon betaald worden.

De gebruiker kiest toch gewoon zelf welke oplossing die wil gebruiken. iCloud en DropBox zijn ook hartstikke populair, hebben ook meer dan genoeg klanten.

[Q]

Die aanklacht ligt er vier jaar, maar de Commissie heeft er nog niets mee gedaan.

Tja, we begrijpen denk ik allemaal wel waarom dat is.

Heel Europa is effectief 100% afhankelijk van Microsoft. En zeker met de huidige politieke ontwikkelingen zie je dat boetes en straffen richting Amerikaanse bedrijven worden afgezwakt om vergelding te voorkomen.

Ondertussen is er op politiek niveau geen enkele interesse om een nieuwe koers uit te zetten waarbij de overheid bijvoorbeeld minder afhankelijk zou worden van niet-Europese bedrijven. Bovendien is dit helemaal geen onderwerp waarmee je scoort tijdens verkiezingen.

Er zijn veel te veel belangen die verandering in de weg staan. Dat iemand met zijn vingers kan knippen en daarmee half europa kan vernietigen, laten we daar maar niet over nadenken (USA cloud uitzetten voor europa).

[NoTechSupport]

De vraag is of de Commissie hier effectief niets mee gedaan heeft of dat er niets van naar buiten gekomen is, omdat het, zoals je zegt, gevoelig ligt. Het zou in ieder geval goed zijn als hier wel iets mee gebeurde.

[Prince]

Ik begrijp niet waarom de EC dit 4 jaar laat liggen.
Windows is een OS van Microsoft.
- Een OS moet "OS"-zaken doen, niet andere zaken.
- Het gebruiksgemak moet hoog blijven, dus een lijst van browsers voorstellen lijkt me gepast. Default Edge installeren dus niet.
- Dat Teams in het Office pakket zit, lijkt me ook verantwoordbaar - het is tenslotte een pakket om een totaaloplossing te zijn voor een "office". Dat Teams (personal) standaard in Windows zit dan weer niet.
Maar hetzelfde kan je laten gelden voor zoveel andere zaken.
- Waarom MS defrag ipv Defraggler of Auslogic Disk Defrag?
- Waarom de ingebakken backup/sync software ipv Nextcloud, Synology Drive, etc... ?
- Waarom de disk manager ipv de vele partinion tools?
- Waarom notepad ivp notepad++ of Vim?

Je zou zeggen dat in een ideale wereld tijdens de install per onderdeel de MS Store (of een andere store?) weergegeven wordt met keuzes. Maar is dat dan wel zo ideaal? Weet een gemiddelde gebruiker wat elke tool doet?
Of moeten we er een lotto van maken en afhankelijk van de populariteit een 'kans dat je die hebt' installeren?

De materie lijkt eenvoudig, maar om een oplossing te hebben moeten we duidelijke lijnen trekken wat een OS is en inhoudt en tot "hoe diep" de keuze er moet zijn. Ivm NextCloud zou ik begrijpen dat 99% van de gebruikers goed is met de gratis OneDrive. De mensen die er geld willen tegenaan gooien, die willen daarom geen NextCloud opzetten of onderhouden. Firma's die voor iets anders kiezen, die hebben ook de mogelijkheid en kunde om OneDrive eraf te halen en iets anders te installeren. Zou deze actie daarom niet juist meer schade doen aan de gewone gebruiker?

Ook heeft NextCloud niets te maken met het MS account in Windows. Het feit dat je sowieso een OneDrive krijgt bij een MS account kan je nog iets van vinden... Al wordt deze ook gebruikt om een roaming ervaring te maken: backgrounds bewaren, instellingen bewaren, etc... Dat heeft dan weer wél met het OS te maken en tot zover ik weet biedt NextCloud geen mogelijkheid om bvb je WiFi netwerken te onthouden...

[mavytan]

Ik denk dat je in het rijtje software dat je noemt niet alles op dezelfde manier behandelt hoeft te worden. Je hebt aan de ene kant software waarmee geld verdiend wordt, gebruikersdata ontfutseld wordt en gebruikers afhankelijk worden gemaakt van Microsoft's ecosysteem en aan de andere kant gratis (open source) software waar het verschil praktisch enkel in gebruik zit (zoals je notepad voorbeeld). In de eerste categorie is het een heel stuk belangrijker om werkende regulering te hebben die monopolies tegengaat en gebruikers keuze geeft.

[Jeebus]

Ik zou wel weer een Windows N versie willen, gewoon met Niks. Nu moet ik met tooltjes zoals die van Chris Titus een uitgeklede installer maken

[R3N3S]

Er 4 jaar niks mee doen. Bewust gedaan om NextCloud het onmogelijk te maken het door te zetten ? Welke termijn staat hier normaliter voor ?

Ben het overigens wel met NextCloud eens. Want ik vind het als gebruiker al strontirritant dat OneDrive zich om de paar dagen na het aanmelden laat zien of ik mijn gegevens veilig wil stellen. Met enkel de opties. Ja of later. Dat Ja of later is ook ongeveer de gedachte achter de stemming over ChatControl besef ik me nu ...

Samen met de mogelijke fraude van Timmermans en Ursula's geheime SMSjes voor een miljarden deal met Pfizer echt geen goede reclame voor de EU.

[wiseger]

Waarom schakel je dan OneDrive dan niet gewoon uit?

OneDrive uitschakelen of verwijderen - Microsoft Ondersteuning

[R3N3S]

Uiteraard al gedaan. Het eerste dat ik doe na 11 geïnstalleerd te hebben is OneDrive en Copilot en andere troep eraf. Melding blijft gewoon terugkomen. Er valt ook niets te backuppen op dat ding. Het is een HTPC zonder data.

[wiseger]

Wellicht zit die in de startup of draait er nog een service? Ik ben inmiddels al een tijdje van Windows af dus weet niet hoe het zit onder Windows 11.

Via Google vind ik:
https://mspoweruser.com/h...om-windows-a-quick-guide/

[Rhaegar1]

Wel typisch EU bij enige twijfel of EU bedrijven in de interne markt niet over de schreef gaan er bovenop zitten en een potentiële EU uitdager van big tech vooral niet serieus nemen

[Cakefobia]

Microsoft is gewoon een monopoly houdende conglomeraat, het is fout dat er niks mee wordt gedaan door de EU maar tegelijk is er te veel waarde gehecht aan Microsoft en Windows als een geheel.

zou ook liever zien dat je andere opties voorgeschoteld krijgt als je erop zoekt maar de meeste mensen zijn ook niet technisch of diep kijkend genoeg om te begrijpen wat voor opties te zijn en klikken op optie 1. en daar staan ze nou bijna altijd...

[wiseger]

In de digitale markt heeft Microsoft geen monopoly. Er is meer dan voldoende concurrentie in de digitale markt en niets belemmert je om geen Microsoft producten te gebruiken.