Belgische overheid: Internet Archive moet bepaalde boeken blokkeren in België

Het Internet Archive moet toegang tot bepaalde boeken in zijn Open Library blokkeren in België. Het gaat om een zaak tegen schaduwbibliotheken zoals Anna’s Archive, Libgen en Z-Library, maar ook Internet Archive. De Belgische overheid eist nu een gerichte filtering.

Voor de gerichte filtering door het Internet Archive moeten de rechtenhoudende auteurs en uitgevers een lijst met boeken aanleveren. Het Internet Archive moet die beschermde werken binnen twintig dagen ontoegankelijk maken voor gebruikers in België. Daarnaast moet de Amerikaanse non-profit voorkomen dat de betreffende boeken in de toekomst digitaal geleend kunnen worden bij zijn Open Library. Als het Internet Archive hier niet aan voldoet, krijgt het een eenmalige boete van 500.000 euro opgelegd.

De beslissing over de blokkade is van de Belgische 'Dienst voor de strijd tegen inbreuken op het auteursrecht en de naburige rechten op het internet en tegen de exploitatie van onwettige onlinekansspelen' die valt onder de Federale Overheidsdienst (FOD) Economie. De Amerikaanse non-profit voor archivering van digitale informatie ontkomt met dit besluit van een Belgische overheidsdienst aan een volledige blokkering voor België, schrijft TorrentFreak.

De beslissing was nodig, omdat Internet Archive en een groep auteurs en uitgevers er onderling niet uit kwamen. Zij overlegden nadat ze in contact traden na een uitspraak van ondernemingsrechtbank Business Court in juli. Die rechtbank bepaalde dat Anna's Archive, Libgen, OceanofPDF, Z-Library, maar ook de Open Library van het Internet Archive de toegang in België moesten blokkeren.

De uitspraak van juli was een ex parte-voorziening van de rechtbank, waarbij slechts één partij is gehoord. Dat was de aanklagende partij, bestaande uit auteurs en uitgevers. Zij zagen rechten op hun werken geschonden door shadow libraries. Daarbij zijn de beschuldigde sites volgens de klagende partijen moeilijk of niet te bereiken, waardoor er dus sprake was van een ex parte-rechtszaak.

Reacties (71)

[Prince]

Ok, dus eigenlijk willen bepaalde auteurs en uitgevers dat hun boeken niet in die libraries staan.
Gezien het een Belgische rechtbank is waar deze partijen hun beklag hebben gedaan, en het een "censuur" is naar enkel België, vermoed ik dat het ook enkel gaat over Belgische uitgevers en auteurs.

Pas op, ik begrijp ze hoor; een boek schrijven doe je niet op 1, 2, 3 en de kosten om de teksten te laten nakijken, formatteren voor ebook en papieren versie, artiest inhuren om afbeeldingen te laten maken, kosten om het boek te laten vertalen, ... het is niet niets...
En als je dan ziet dat jouw boek gratis en voor niets online te vinden is terwijl jouw royalties de kosten nog niet dekken, dan is dit pijnlijk...

Maar het lijkt me dat je dan auteursrechten moet gebruiken om deze beschermde werken te laten verwijderen; niet een censuur enkel voor België. Het gaat anders niet lang duren voordat mensen een VPN ontdekken of dat er schaduwsites gaan zijn die net die boeken gaan beschikbaar stellen. Want hierna kan het "whack a mole" spelletje beginnen aan schaduwsites. Beetje zoals bij Pirate Bay.

[Llopigat]

Die sites leunen bovendien niet alleen op websites. Z-library heeft heel veel manieren voor toegang zoals een telegram bot. Dan weten ze niet waar je zit.

Library Genesis host alles op ipfs. Dat is decentraal dus ze hebben geen controle over de aflevering.

Alleen Anna's is alleen een website geloof ik.

[MrSnowflake]

Welke censuur? Dit zijn rechthebbenden die hun rechten gebruiken, omdat anders iedereen met hun werk kan gaan lopen. Dit heeft niets met censuur te maken.

[Han_Solo]

Dat weet je niet, want daarvoor staat er niet genoeg informatie in dit artikel. Waarin wijken de auteursrechten af in België?

[MrSnowflake]

Hoe bedoel je? "Wijken auteursrechten af"? Een auteur heeft het exclusieve recht om zijn werk beschikbaar te stellen. En een 3de partij mag dat niet zo maar doen in hun plaats. In België is het delen van auteursrechtelijk beschermd materiaal wettelijk verboden. Ik weet dat dit in Nederland in het verleden wel was toegestaan, of op zijn minst niet was gecriminaliseerd.

[klakkie.57th]

Het punt is dat ze nu een hele groot deel van de archive willen laten blokkeren omdat het “te moeilijk” is om gericht bepaalde werken te laten verwijderen 🤷🏻‍♂️

[bzuidgeest]

Er is geen wederhoor dus het is niet bepaald of het rechthebbenden zijn, alleen dat ze dat zelf vinden. En dan zijn er nog verschillen in hoelang auteurs rechten in ieder land geldig zijn. Wellicht gaat het om "antieke" of zeer oude werken die op een hoop plekken al public domain zijn. Ook daar kan je pas wat van zeggen als we de lijst boeken zien.

[Prince]

Censuur is het toezicht dat wordt gehouden door een overheid of een andere autoriteit (zoals de kerk) op voor publicatie bestemde uitingen (zoals drukwerk, films en brieven), met de mogelijkheid om deze geheel of gedeeltelijk te verbieden.

Ik noem het censuur omdat ze de normale route van auteursrechten niet gevolgd hebben, maar eisen dat ze 'enkel voor Belgie deze boeken onbeschikbaar willen laten maken'.
Daar zijn de rechthebbenden ook weinig mee. Nederlandstalige lectuur wordt evengoed door Nederland gelezen en gekocht en Franstalige door Canada/Frankrijk.

[Het.Draakje]

Ten eerste is censuur iets van de overheid of een bepaalde instantie zoals een kerk.

Wikipedia: Censuur (informatie)

Aangezien het hier gaat om rechtenhoudende auteurs en uitgevers is het al per definitie niet censuur.

Ten tweede: een Belgische rechtbank doet een uitspraak. UIteraard overtreedt het Internet Archive (Amerikaanse organisatie) nog steeds de auteurswetgeving als ze desbetreffende boeken aanbieden aan Canadezen, maar daar heeft een Belgische rechter niets mee te maken. Een Belgische rechtbank heeft geen enkele bevoegdheid voor Canada of Frankrijk. De uitspraak is dus alleen geldig voor België.

[amigob2]

Die boeken zijn gewoon verkrijgbaar via de normale kanalen, dus hoe kun je dat dan censuur noemen.
Denk dat je censuur eens op moet zoeken in het woordenboek

[bzuidgeest]

Als ik zie hoe vaak rechten op dingen worden geclaimd die al ergens public domain zijn geworden dan vraag ik mij af of dit werkelijk zo is. Auteursrecht en royalties zijn niet eeuwig.

Zeker in klassieke muziek kunnen de auteurrechten bots de ene uitvoering niet van de andere onderscheiden en alleen de uitvoering kan nog rechten op zitten. Het originele muziekje is al lang public domain. Met het gevolg dat je eigen uitvoering geclaimed kan worden door een uitgever. Een variant zal echt ook bij boeken bestaan. Zelfs amazon heeft al een keer een fiasco gehad waar ze van iedere koper een boek terug "stolen" omdat een uitgever "ik heb rechten" riep. Maar dat bleek uiteindelijk twijfelachtig.

[kuurtjes]

Gewoon België blokeren. Moet eens gedaan zijn met al die anti-informatievrijheid.

Als je vaktechnisch trouwens via het Internet Archive aan boeken kan geraken kan je ook elke soort ban omzeilen via een VPN.

[D100]

U moet wel goed lezen, het gaat helemaal niet over anti-informatievrijheid. Er staat letterlijk dat het gaat over "inbreuken op het auteursrecht...".

En de zaak is er gekomen door een aanklagende partij, die er letterlijk staat vermeld: "Dat was de aanklagende partij, bestaande uit auteurs en uitgevers.".

De geblokkeerde informatie is nog steeds open beschikbaar (als de rechthebbende auteur of eigenaar dat wil), maar u zal een geautoriseerd kanaal moeten gebruiken. Een geautoriseerd bibliotheek, boekhandel, online boekenuitlener...

Trouwens je koopt nooit de eigenaarsrechten van een boek, je koopt het gebruiksrecht. Dat is zoals met software, je koopt een licentie, niet de software zelf. Dat geldt voor proprietary en open source software: je wordt nooit eigenaar van de software,

[Reactie gewijzigd door D100 op 9 oktober 2025 14:55]

[Stoney3K]

U moet wel goed lezen, het gaat helemaal niet over anti-informatievrijheid. Er staat letterlijk dat het gaat over "inbreuken op het auteursrecht...".

De scheidslijn tussen die 2 kan heel dun zijn. Wanneer een overheid bijvoorbeeld niet wil dat een bepaald boek gepubliceerd wordt, dan kunnen ze daar ook het auteursrecht op opeisen en daarna het boek niet meer uitgeven. Daarmee kun je ook het auteursrecht gebruiken als een instrument om boeken te censureren. (Wat overigens in Nederland met een aantal boeken is gebeurd.)

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 9 oktober 2025 15:15]

[The Realone]

Die lijn is alleen dun als je bewust tegen die lijn aankleurt, en daar is hier echt geen sprake van. Bescherming van auteursrecht is echt niks nieuws en dit is daar gewoon een knip en klaar voorbeeld van. Ik word een beetje moet van al die "glijdende schaal" voorbeelden die men tegenwoordig zo graag gebruikt om iets wat helemaal niet van toepassing is als tegenargument te gebruiken.

[Loller1]

Wat is dit voor een slippery slope argument? Je zegt hier praktisch dat als een auteur toegestaan wordt zijn werk te verdedigen tegen diefstal, dat we dan de deur open zetten voor de overheid om dat werk te stelen en toegang ertoe te blokkeren. Kom nu...

[Stoney3K]

Ik zeg hiermee niet dat we maar het auteursrecht compleet moeten negeren natuurlijk. Maar wel dat het auteursrecht ook gebruikt kan worden als middel voor censuur.

Een auteur kan dat natuurlijk ook altijd zelf doen door zijn boeken verder weigeren te verkopen, of zijn uitgever kan zoiets op dezelfde manier doen waardoor de auteur ineens geen inkomen meer heeft van dat boek.

[kuurtjes]

Ze willen hier zelfs de "Open Library" blokkeren. En dat is letterlijk een uitleensysteem waar ze een gelimiteerd aantal kopieën aanbieden die gebruikers om de beurten kunnen lezen. Wat ze in feite dus doen is dus niet alleen de informatie zelf onderdrukken maar ook een bilbiotheek blokkeren.

[SacredRose]

Ik neem aan dat een auteur alsnog bepaalde royalties ontvangt wanneer een boek uitgeleend wordt door een bestaande bibliotheek. Werkt de "Open Library" op dezelfde manier als andere bibliotheken in België of gebruiken hun de kopie die het auteursrecht schendt om deze vervolgens aan te bieden aan gebruikers zonder de rechthebbende te betalen?

[smeaggie]

En dat is hun goed zakelijk recht. Blijkbaar kunnen uitgevers en auteurs geen zakelijke overeenstemming bereiken over de opname van de boeken in de bibliotheek en dan is de uitkomst dat de boeken niet in de betreffende bibliotheek te vinden zijn.

De beslissing was nodig, omdat Internet Archive en een groep auteurs en uitgevers er onderling niet uit kwamen.

Gewoon een zakelijke transactie en een zakelijk besluit. Jammer dat de rechter eraan te pas moet komen om een gewoon zakelijk besluit te moeten handhaven.

De boeken zijn dus nog gewoon te vinden via kanalen die wel geautoriseerd zijn, en de rest van de bibliotheek is dus ook nog gewoon bereikbaar. Dit komt niet eens in de buurt van iets dat misschien geïnterpreteerd kan worden als informatie beperking of censuur.

[Reactie gewijzigd door smeaggie op 9 oktober 2025 15:28]

[emeralda]

Inderdaad Internet Archive moet gewoon hetzelfde behandeld worden als alle andere websites. Dat is de essentie van gerechtigheid.

[Wolfos]

Het staat je vrij om de boeken aan te schaffen in plaats van toe te eigenen.

Internet Archive speelt met vuur door de hoeveelheid piraterij die ze toestaan. Als werken gewoon beschikbaar zijn dan horen ze hier niet in thuis. Dit brengt het hele concept in gevaar.

[crptc]

Helemaal mee eens. Zelfde voor games. Je hebt geen torrent programma meer nodig voor oudere games als je alle iso files van spellen zo van the archive kan trekken.

[kuurtjes]

Ze willen hier ook het bibliotheek gedeelte van de Internet Archive blokkeren.

[bogy]

want jij werkt dan ook gratis en voor niks kuurtjes?

dit zijn gewoon mensen die het boek hebben geschreven, het beschikbaar stellen via alle kanalen en dan zien dat ze gratis en voor niks worden aangeboden op archive.org.

Dit heeft niks met informatievrijheid te maken, want je kan die boeken gewoon via legale manieren verkrijgen of ze gratis lezen via een uitleendienst zoals de bibliotheek. De informatie is dus vrij verkrijgbaar, wat niet wil zeggen dat dit allemaal gratis en voor niks moet zijn. Of wil je dat de auteurs na dit boek stoppen met schrijven omdat ze van hun werk geen onderdak of eten meer kunnen betalen? Ze krijgen al zo weinig in vergelijking met normale jobs.

[kuurtjes]

Ik werk wel gratis en voor niets. Ik ben opensource developer en heb al meer dan honderduizend lijnen code geschreven en die gewoon lekker gratis online gegooid.

Als ik iets maak en ik wil er geld voor, dan ga ik dat niet halen bij de mensen die zich duidelijk genoodzaakt voelen om het te consumeren zonder te betalen of bij mensen die het uiteindelijk maar niets vonden. Dat geld komt gewoon natuurlijk binnen als je iets deftig maakt.

Verder trek ik een lijn tussen werken voor andere mensen, en gewoon werken voor jezelf. Ik werk liever voor andere mensen voor geld, dan dat ik de oneerlijke kans krijg om mijn eigen werk te kiezen en dat iedereen maar moet betalen. De wereld is oneerlijk en ik vind dat enkelingen niet zomaar geld mogen verdienen met een glimlach terwijl anderen die kans nooit krijgen.

Als je geen glimlach hebt en wat van mijn bits en bytes wilt kopiëren, doe gerust. Vanaf dat je een glimlach hebt en wilt betalen, neem ik het wel aan. Maar tot die tijd ben ik het wel die jou verder helpt in plaats van alleen mezelf.

[Loller1]

Ik weet natuurlijk niet wat voor werk je doet maar het zou uiteraard erg hypocriet zijn als je daarvoor betaald wordt.

[The Zep Man]

Ik snap de hoek van waaruit dit gebeurt. Er staat veel in het Internet Archive waar auteursrechten voor betaald zouden moeten worden, maar waar dat niet voor wordt gedaan.

Een probleem dat ik hier zie is dat snel genoeg bekend wordt welk werk geblokkeerd wordt in België, waarna decentrale "fanatiekelingen" specifiek die content meer gaan delen en het juist makkelijker wordt om dit te verkrijgen. Je krijgt dan een soort Streisand effect.

[dasiro]

Dat moet in principe door de gedaagden zélf eerst uitgezocht worden en niet retroactief zoals in deze uitspraak, want dit is de omgedraaide wereld.

[The Realone]

Dus, dan maar niks doen?

[The Realone]

Pardon? Je kunt wel een heel denigrerend toontje aanslaan, maar dat maakt je nogal zwak in de discussie, dus geen idee waarom dat nodig is.

Jij bent degene die heel simplistisch stelt dat dit mogelijk geen verstandige actie is, maar ik ben dan vooral benieuwd wat ze dan hadden moeten doen in jouw ogen. Of heb je ook gemist dat dit een gevolg is van het feit dat ze er eerder onderling niet uit gekomen zijn?

[watercoolertje]

Je noemt ook geen oplossing dus geeft ie daar een eigen invulling aan (in de vorm van een vraag).

Wat is je oplossing dan? Die er blijkbaar tussenin kan liggen? Maar hoe dan? Half blokkeren?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 9 oktober 2025 15:32]

[al__in__gebruik]

Eenmalige boete?

Laat ze, zoals wikipedia, een donatieronde doen en we betalen het gewoon


Dan mogen wij onze informatie houden en heeft de overheid hun geld

[hiostu]

Of je koopt gewoon het boek dat je wil lezen?

[jpsch]

Niet alle boeken zijn te koop.

[Gwaihir]

Is het Internet Archive dan inderdaad slecht bereikbaar voor rechthebbenden? Dat zou ik wel een slechte zaak vinden. En als ze wel bereikbaar zijn: slecht van de rechtbank.

[klonic]

Op hun website staat:

-Adres - met uitgebreid routeadvies (wie gebruikt dat nog?)
-Telefoon enkel voor administratieve info
-Fax
-email
-Help center
-Forum
-Dev portal

Als ik zo in het help center zoek, zou je volgens mij gewoon een e-mail kunnen sturen. Maar of en hoe ze dan reageren is een tweede.

[bogy]

dat wordt dan gewoon via TOR naar het archief gaan vanuit belgie (als je de auteurs wil bestelen)

[yuckywucky]

"als je de auteurs wil bestelen"
Daar gaat het niet om

[The Realone]

Vertel, waar gaat het dan wel om?

[yuckywucky]

Wikipedia: Lost literary work
dit voorkomen

Hoe meer van dit soort berichten, hoe minder ik geneigd ben nog geld uit te geven aan boeken, dat wel.

Zijn jullie echt in de veronderstellnig dat deze projecten bestaan om "auteurs te bestelen"?

En denken jullie dat er aantoonbaar verlies kan aangetoond worden?

Over het algemeen lijkt men te besluiten dat piraterij weinig, vaak geen, invloed heeft, maar ik sta open voor correcties. Liefst met bronnen, en liefst geen paywall.

Stuur ik je mijn bronnen ook door?

[The Realone]

Om te beginnen, lees dat Wikipedia artikel eens en vertel me dan hoe enorm veel literatuur uit de 21e eeuw verloren is gegaan. Het gaat hier om boeken met actieve auteursrechten. Auteursrechten verlopen op een gegeven moment, dat lijkt me dan het juiste moment om ze publiek te archiveren. Niet op voorhand, als ze gewoon nog prima te verkrijgen zijn tegen betaling in winkels of online.

Was anders wel een interessant argument geweest voor alles wat sinds Napster voor de rechter is verschenen: "Ja dit liedje of deze film ben ik illegaal gaan verspreiden zodat het nooit verloren raakt!".

Hoeveel invloed piraterij heeft op opbrengst is moeilijk aan te tonen. Je kunt namelijk niet spreken van verlies wanneer je iets nooit gehad hebt, maar dat maakt ook helemaal niet uit. Als ik rechten op een boek heb, mag jij dat niet publiceren zonder toestemming, zo simpel ligt het.

[yuckywucky]

Akkoord ja. Moeilijk iets tegen in te brengen. Denk ook niet dat ik ergens beweer dat ik het daarmee niet eens zou zijn.

Het bericht waarop ik reageerde heeft het over auteurs bestelen. Je zegt zelf dat het moeilijk aan te tonen valt, maar je kan nochtans best wat onderzoek vinden, waar ze dat wel proberen. Dus bestelen, little much.

Lijkt me niet dat deze projecten bestaan om specifieke auteurs te targetten.

[The Realone]

Mijn interpratie is van die reactie is niet dat dit soort projecten in het leven zijn geroepen om auteurs te bestelen, maar dat degenen die bewust boeken daarvan downloaden dat wel doen. De reactie ging immers over het gebruiken van Tor/VPN om deze alsnog te benaderen vanuit België.

Of je dan iemand besteelt is een andere discussie, maar je bent hoe dan ook illegaal bezig. Kijk, ik was vroeger ook fervent Usenet gebruiker waar ik fanatiek "Linux ISO's" downloadde en ik was zo'n voorbeeld van iemand waarbij een rechthebbende daardoor echt geen inkomsten mis liep, want ik gaf nooit geld uit aan films en muziek, simpelweg omdat ik dat er niet voor over had.
Echter, het is natuurlijk onmogelijk om dat voor iedereen te stellen en ik durf best met 100% zekerheid te claimen dat van al die mensen die auteursrechtelijk beschermd materiaal downloaden er flink wat bij zitten die dat wel degelijk doen om niet te hoeven betalen. En dan is het dus wel degelijk een vorm van stelen.

[yuckywucky]

Snap het, ik reageerde echt wel specifiek op het bestelen stukje, ik vind het zo'n onzin.

In het geval van games/films/series lijkt me dat toch echt wel een service issue. Opgelost door steam en netflix en nu weer stilaan onhoudbaar door versplintering. Moet toegeven dat ze me stilaan weer warm hebben gekregen om terug alles lokaal te doen. Het enige wat ik wil is 0 ads.

Ik begrijp je standpunt. Ik zit gewoon aan de andere kant van de streep. Toen ik geen geld had, was ik blij dat ik het kon downloaden. Nu ik het heb, ben ik blij dat ik me daar niet meer mee hoef bezig te houden.

Boeken interesseren me weinig (romans), maar studies op zijn allerminst en liefst alle wetenschappelijke werken, en zoveel mogelijk educatieve content, moet zo open mogelijk zijn. Ik heb daar heel mijn carriere aan te danken, ik zou gek zijn om dat niet te verdedigen. De relatieve opbrengst is mogelijk veel groter dan het effectief verlies voor de maker.

Moet toegeven, ik vind het heel lastig om hierop te reageren. Alles wordt op 1 hoop gegooid, maar zo simpel is het niet

[Elminster]

Qua boeken: 't lijkt mij nogal wiedes dat de Wikipedia geen (volledige) lijst heeft van materiaal dat verloren gegaan is.
Iemand moet weten dat het verdwenen is, en daarna ook nog de moeite doen om dat aan een lijstje toe te voegen.

Maar het gaat niet enkel over boeken. Kijk eens de hoeveelheid video materiaal dat al verloren gegaan is, omdat de rechthebbende(n) geen interesse hadden in stockage.
Kijk eens hoeveel software al verloren gegaan is. Zowel source code als software zelf.
Hoeveel webpagina's zijn er al verdwenen?
Hoeveel muziek?

Auteursrechten vervallen maar 70 jaar na de dood van de auteur(s) - toch in Belgie. Ik denk niet dat er al veel zaken zijn die vervallen zijn, ook niet uit de 20ste eeuw.
Daar komt nog bij dat heel veel werken meerdere auteurs hebben.
Wat met een boek van auteur X, voorzien van een voorwoord van auteur Y, en een voorblad van auteur Z, eventueel nog vertaald door een of meerdere personen? Ze moeten dan allemaal overleden + 70 zijn.
Wat met een plaat van groep X, tekst van Y, muziek van Z, samples van A, hoes van B?

Wat als de drager niet zolang meegaat?
Wat als de drager niet digitaal is?

Als we wachten om ze te archiveren tot de rechten verlopen zijn, dan vrees ik dat er niet veel zal overblijven.
We verliezen dagelijks massa's van onze geschiedenis/cultuur, en we doen er bijna niks aan.

[crptc]

"als je de auteurs wil bestelen"
Daar gaat het niet om

Dat gaat het toch wel om. Het willen verkrijgen van auteursrechtelijk materiaal zonder er voor willen te betalen. Dat wil iedereennvoor films, series, games...

[yuckywucky]

Ik vind dat echt onzin.

Misschien op bepaalde momenten in je leven, ja. Als je het niet kan betalen, vind ik nog steeds dat je toegang moet hebben tot al die informatie. En ik wil niet dat een overheid kan beslissen over welke informatie ik online kan raadplegen. Hou het net zo open mogelijk. Soit, cat is out of the bag, dat is voorbij.

Ik betaal toch ook voor netflix, disney, whatever? waarom pirate ik niet gewoon alles, zoals vroeger? Geen wrijving, kost me niks, en ik ben heel technisch, dat opzetten kost me een avondje.

edit:
bedankt om mij over de rand te duwen. vanavond wordt het servarr. bye netflix, good riddance

[Reactie gewijzigd door yuckywucky op 9 oktober 2025 15:52]

[The Realone]

"vind ik nog steeds dat je toegang moet hebben tot al die informatie"

Ik vind het interessant dat je dit zegt. Waarom denk jij recht te hebben op het werk van iemand anders? Het is geen publiek goed en als degenen die er tijd, moeite en geld in hebben gestoken hadden gewild dat hun eigen werk voor iedereen vrijelijk toegankelijk was, dan hadden ze dat wel rechtenvrij danwel gratis beschikbaar gesteld.

En geen idee waarom je de overheid erbij haalt, want die zijn helemaal niet degenen die bepalen welke boeken er geblokkeerd moeten worden. Dat zijn de rechthebbenden van die boeken. Dat staat letterlijk in het artikel.

[yuckywucky]

Ik bedoel daar, als het online staat, vind ik niet dat een overheid moet kunnen beslissen of zijn burgers toegang hebben tot die informatie of niet. Het maakt me niet echt uit over welke data het gaat, het is het principe.

[SunnieNL]

Dan neem je een bibliotheek abonnement en leen je het boek daar? Of je gaat gewoon naar de bibliotheek en leest het boek daar (dat is in de meeste gevallen gratis, mits ze het boek hebben staan).

Het gaat hier totaal niet over censuur, want dan was het hele internet archive wel geblokkeerd. Het gaat hier om boeken die gewoon te koop zijn en waar nog auteursrechten op zitten. Internet Archive vind het blijkbaar te veel moeite om zaken waar rechten op zitten te blokkeren of een akkoord met de auteur te bereiken in het wel beschikbaar stellen.

Het is niet de overheid die beslist, het is de auteur die beslist of jij de informatie gratis mag lezen. Als hij dat niet akkoord vind en een platform tot orde roept, maar het platform niet reageert, dan moet uiteindelijk de overheid ingrijpen. Dat is wat hier gebeurd. De overheid beschermd zijn inwoners hier (de belgische schrijvers)

[yuckywucky]

Goh het gaat wel een beetje over censuur. Mijn overheid ontneemt mij de mogelijkheid om informatie op het internet te zien die voor de rest van de wereld wel beschikbaar is.

De rest van je bericht klopt gewoon hoor, ben ik het helemaal mee eens. Alles is wettelijk en verloopt zoals het is overeengekomen. Ik heb wel moeite met wat men overeengekomen is.

[SunnieNL]

Nee, de overheid ontneemt je die mogelijkheid niet.

Je hebt nog steeds de mogelijkheid om deze informatie op internet te zien, alleen niet op een plek waar deze informatie niet legaal staat. Dat is absoluut geen censuur. Het wordt pas censuur als je op geen enkele wijze nog bij die informatie kan komen of als ze het hele Internet Archive zouden blokkeren.

Je kan nog steeds in de online bibiliotheek de informatie lezen. Of door het boek op bol.com als ebook aan te schaffen. Of als luisterboek op spotify. Allemaal via internet

(valt mij uberhaupt nog mee dat het Internet Archive niet een volledige ban krijgt zoals de PirateBay, gezien het Internet Archive ook gebruikt kan worden om de inlog bij kranten online te omzeilen)

[410Gone]

VPN.

[BlaDeKke]

Publieke DNS gebruiken ipv die van je ISP.

[Prince]

Publieke DNS zou helpen moest je vanuit BE geen toegang meer mogen hebben tot deze sites.
Dat is niet het geval, je hebt als je vanuit BE komt geen toegang meer tot bepaalde boeken; de rest dus nog wel.
Ze kijken dus waar jouw IP vandaan komt. Dat heeft niets met DNS te maken.
Een VPN, Tor, publieke proxy,... zouden hier wel een oplossing bieden.

[410Gone]

CyberGhost is aan te raden, erg fijn.

[Frituurman]

Off-topic:

de Belgische 'Dienst voor de strijd tegen inbreuken op het auteursrecht en de naburige rechten op het internet en tegen de exploitatie van onwettige onlinekansspelen'

De DvdSohAedNRohIeTdEvOO. Sinds wanneer moet de naam van een overheidsdienst volledig beschrijvend zijn voor wat ze doen? Ze hebben nog net de missie en visie er niet in verwerkt. Man man man.

On-topic: Ik begrijp het heel goed. Maar ik betrap me er zelf ook wel eens op, om op die manier aan een wat meer obscuur oud of juist heel recent boek te komen. Onlangs een Engels boek gekocht, gelezen, maar het bleek origineel in het Frans te zijn met een compleet afwijkende titel. Franse boek nergens te vinden (nee, ook niet bij Kobo of een andere online boekenwinkel), dus uiteindelijk via Anna's Archive kunnen achterhalen. Compleet andere nuances en ik vond de Engelse vertaling maar mehh na het lezen van het origineel. Ik heb dan zelf het gevoel, als iemand die wél het boek heeft aangeschaft, mezelf nog enigszins 'goed' om een andere versie van dat boek op een niet al te legale manier te downloaden. Maar ik weet goed dat dit in principe, zeker voor minder bekende boeken, eigenlijk wel een beetje gelijk staat aan broodroof. Tegelijkertijd ben ik blij dat het aanbod er is.

Ik blijf het lastig vinden. Het is net als met films en series. Ik betaal een kleine 50 euro per maand aan VOD's en dan heb je de verwachting dat je daarmee eigenlijk zo'n beetje alles kunt zien wat je wilt. De waarheid is weerbarstiger en juist omdat er geen compleet aanbod is, gaan mensen naar minder legale middelen grijpen.

[Armarr]

Goh, ik vindt de naam niet verkeerd omdat het een divisie is van de meer bekende FOD.
FOD kennen de meeste mensen wel al, maar als ze voor zo'n kleinere diensten ook een acroniem gaan verzinnen wordt je er ook niet wijzer van. Dan is deze naam wel meteen duidelijk.

[Commendatore]

Gaat dit om recente boeken waarvan het auteursrecht niet verlopen is en die ook via de uitgevers beschikbaar zijn? In dat geval begrijp ik namelijk niet goed waarom ze bij het Internet Archive een goed idee vinden om die boeken nu al publiekelijk toegankelijk te maken zonder daarvoor de benodigde licenties te hebben. Auteursrechten bestaan namelijk niet voor niets.

[Andros]

Libgen staat bv ook vol stripboeken en ik kan me voorstellen dat een producent of uitgever van Suske & Wiske gewoon betaald wil worden.

[emeralda]

Libgen heeft dan ook al heel wat rechtszaken verloren...

[minimensje]

Ik snap het wel voor boeken die nog in de handel zijn, maar vaak kun je dingen nergens meer krijgen en dan is het internet archive wel handig.

Ik vrees er dan ook voor dat ze alles waar ze recht op hebben gaan blokkeren ook als ze niet meer actief gecommercialiseerd worden.

[Gwaihir]

Dat lijkt me iets dat via de wet dan anders geregeld moet worden. Wat je voorstelt is nl. een stevige aanpassing in het auteursrecht.

[Elminster]

een stevige aanpassing in het auteursrecht.

Dit. Je kan een patent krijgen op (bvb) medicatie. Waar vele mensen heel veel tijd ingestoken hebben. Waar bedrijven heel veel geld in gestopt hebben. En dat na 25 jaar verloopt.

Maar een boek/film/muziek duurt het patent (we noemen het iets anders) maar liefst levenslang + 70 jaar.
Dat is nogal scheefgetrokken. Als uw boek na 25 jaar nog niets heeft opgebracht, dan was het waarschijnlijk geen hoogvlieger, en zal het ook niks meer opbrengen.

[et36s]

Maakt er ooit iemand gebruik van het Internet Archive. Ik heb daar werkelijk nog nooit op gekeken en breng toch aardig wat tijd door op het web.

[minimensje]

Kom vaker dan ik verwachtte op internet archive uit, vooral voor abandonware, oude films/stripverhalen en boeken die je amper kunt vinden (uit mijn kindertijd 😉)

[SunnieNL]

Ik gebruik het voornamelijk om nieuwspagina's te indexeren (en daarna het hele artikel te lezen zonder inlog). Dat is incidentieel en gebruik het alleen voor die paar artikelen in een krant waar ik geen abo heb. Financieel dagblad en NRC zijn daar dus van uitgesloten ;)

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 9 oktober 2025 18:01]