Belgische overheid: Internet Archive moet bepaalde boeken blokkeren in België

Het Internet Archive moet toegang tot bepaalde boeken in zijn Open Library blokkeren in België. Het gaat om een zaak tegen schaduwbibliotheken zoals Anna’s Archive, Libgen en Z-Library, maar ook Internet Archive. De Belgische overheid eist nu een gerichte filtering.

Voor de gerichte filtering door het Internet Archive moeten de rechtenhoudende auteurs en uitgevers een lijst met boeken aanleveren. Het Internet Archive moet die beschermde werken binnen twintig dagen ontoegankelijk maken voor gebruikers in België. Daarnaast moet de Amerikaanse non-profit voorkomen dat de betreffende boeken in de toekomst digitaal geleend kunnen worden bij zijn Open Library. Als het Internet Archive hier niet aan voldoet, krijgt het een eenmalige boete van 500.000 euro opgelegd.

De beslissing over de blokkade is van de Belgische 'Dienst voor de strijd tegen inbreuken op het auteursrecht en de naburige rechten op het internet en tegen de exploitatie van onwettige onlinekansspelen' die valt onder de Federale Overheidsdienst (FOD) Economie. De Amerikaanse non-profit voor archivering van digitale informatie ontkomt met dit besluit van een Belgische overheidsdienst aan een volledige blokkering voor België, schrijft TorrentFreak.

De beslissing was nodig, omdat Internet Archive en een groep auteurs en uitgevers er onderling niet uit kwamen. Zij overlegden nadat ze in contact traden na een uitspraak van ondernemingsrechtbank Business Court in juli. Die rechtbank bepaalde dat Anna's Archive, Libgen, OceanofPDF, Z-Library, maar ook de Open Library van het Internet Archive de toegang in België moesten blokkeren.

De uitspraak van juli was een ex parte-voorziening van de rechtbank, waarbij slechts één partij is gehoord. Dat was de aanklagende partij, bestaande uit auteurs en uitgevers. Zij zagen rechten op hun werken geschonden door shadow libraries. Daarbij zijn de beschuldigde sites volgens de klagende partijen moeilijk of niet te bereiken, waardoor er dus sprake was van een ex parte-rechtszaak.

Reacties (107)

[Prince]

Ok, dus eigenlijk willen bepaalde auteurs en uitgevers dat hun boeken niet in die libraries staan.
Gezien het een Belgische rechtbank is waar deze partijen hun beklag hebben gedaan, en het een "censuur" is naar enkel België, vermoed ik dat het ook enkel gaat over Belgische uitgevers en auteurs.

Pas op, ik begrijp ze hoor; een boek schrijven doe je niet op 1, 2, 3 en de kosten om de teksten te laten nakijken, formatteren voor ebook en papieren versie, artiest inhuren om afbeeldingen te laten maken, kosten om het boek te laten vertalen, ... het is niet niets...
En als je dan ziet dat jouw boek gratis en voor niets online te vinden is terwijl jouw royalties de kosten nog niet dekken, dan is dit pijnlijk...

Maar het lijkt me dat je dan auteursrechten moet gebruiken om deze beschermde werken te laten verwijderen; niet een censuur enkel voor België. Het gaat anders niet lang duren voordat mensen een VPN ontdekken of dat er schaduwsites gaan zijn die net die boeken gaan beschikbaar stellen. Want hierna kan het "whack a mole" spelletje beginnen aan schaduwsites. Beetje zoals bij Pirate Bay.

[Llopigat]

Die sites leunen bovendien niet alleen op websites. Z-library heeft heel veel manieren voor toegang zoals een telegram bot. Dan weten ze niet waar je zit.

Library Genesis host alles op ipfs. Dat is decentraal dus ze hebben geen controle over de aflevering.

Alleen Anna's is alleen een website geloof ik.

[telenut]

+2 informatief ;-)
In België blokkeren ze al die sites inderdaad al enige tijd.

[MrSnowflake]

Welke censuur? Dit zijn rechthebbenden die hun rechten gebruiken, omdat anders iedereen met hun werk kan gaan lopen. Dit heeft niets met censuur te maken.

[Prince]

Censuur is het toezicht dat wordt gehouden door een overheid of een andere autoriteit (zoals de kerk) op voor publicatie bestemde uitingen (zoals drukwerk, films en brieven), met de mogelijkheid om deze geheel of gedeeltelijk te verbieden.

Ik noem het censuur omdat ze de normale route van auteursrechten niet gevolgd hebben, maar eisen dat ze 'enkel voor Belgie deze boeken onbeschikbaar willen laten maken'.
Daar zijn de rechthebbenden ook weinig mee. Nederlandstalige lectuur wordt evengoed door Nederland gelezen en gekocht en Franstalige door Canada/Frankrijk.

[Het.Draakje]

Ten eerste is censuur iets van de overheid of een bepaalde instantie zoals een kerk.

Wikipedia: Censuur (informatie)

Aangezien het hier gaat om rechtenhoudende auteurs en uitgevers is het al per definitie niet censuur.

Ten tweede: een Belgische rechtbank doet een uitspraak. UIteraard overtreedt het Internet Archive (Amerikaanse organisatie) nog steeds de auteurswetgeving als ze desbetreffende boeken aanbieden aan Canadezen, maar daar heeft een Belgische rechter niets mee te maken. Een Belgische rechtbank heeft geen enkele bevoegdheid voor Canada of Frankrijk. De uitspraak is dus alleen geldig voor België.

[Prince]

Natuurlijk is het geen 'echte' censuur gezien deze in Belgie bij wet verboden is (Artikel 19 van de Belgische grondwet). Ik spreek dan ook over censuur in een ruimere zin om blokkering van informatie te omschrijven.

Maar hoewel de klacht van private partijen komt, wordt een geo-blokkade afgedwongen door een overheidsdienst mét een forse boete om de afdwingbaarheid te verhogen. En wat ze afdwingen is om deze informatie voor belgen niet beschikbaar te maken. Ze kiezen uitdrukkenlijk voor deze oplossing ipv de standaard voor schendingen aan het auteursrecht, een takedown. Deze takedown staat overigens ook als eerste regel in the Internet Archive zijn documentatie over rechten. ("If the Internet Archive is made aware of content that infringes someone’s copyright, we will remove it per our Copyright Policy.")

De gekozen weg biedt dus geen oplossing voor de schending van de auteursrechten. Het enige wat hiermee bekomen wordt is het afschermen van informatie voor de Belgen, die voor de rest van de wereld wel toegangkelijk is. Dit wordt in de volksmond censuur genoemd.

[Het.Draakje]

Ze (de rechthebbende en het Internet Archive) komen er niet uit. Met andere woorden het takedownverzoek wordt niet gehonoreerd. Leuk die documentatie op de website van Internet Archive maar daar houdt het IA zich gewoon niet aan. De rechthebbenden gaan naar de rechtbank. Een rechter spreekt zich daarover uit. Exact hoe het zou moeten werken.

Die geoblokkade waar jij over valt is omdat een Belgische rechter alleen maar een uitspraak kan doen die geldig is voor het Belgische grondgebied. De rechter kan geen wereldwijde takedown bevelen. Alleen maar een Belgische.

[jhellingman]

IA is een Amerikaanse organisatie, die doet wel degelijk aan takedownverzoeken, maar alleen als het een Amerikaans auteursrecht betreft. Omdat er verschillen zijn tussen het Amerikaanse en het Europese auteursrecht zijn sommige werken daar niet, en hier wel belast met een auteursrecht. Het omgekeerde komt ook voor. Het gaat in die gevallen steeds om boeken die voor 1930 zijn verschenen, en ik denk dat het aantal Belgische werken dat hierdoor geraakt is en nu nog commercieel interessant behoorlijk beperkt is.

Wat er waarschijnlijk aan de hand is, is dat die organisatie geen zin heeft om dit met enige regelmaat opnieuw te moeten doen, omdat gebruikers van IA boeken uploaden, en dus op deze manier probeert meer dan de Amerikaanse wettelijke mogelijkheden op een Amerikaanse partij op te leggen. De rechter kan wel een bevel geven, maar het afdwingen wordt lastig.

Immers, nergens in de Amerikaanse wet staat dat het IA naar een buitenlandse rechter moet luisteren, een Belgisch vonnis is daar niet geldig, en een Belgische deurwaarder heeft daar geen bevoegdheid. De auteursrechtenorganisatie moet dus naar de VS-rechter, en dan krijgen ze gewoon te horen: sorry, maar op die werken rust geen auteursrecht.

Dus kiezen ze nu voor de chantage: of dit lijstje voor België blokkeren, of we laten jullie hele site dichttimmeren (maar uiteindelijk is dat niet erg slim, want daarmee maak je workarounds zoals VPNs en onion-netwerken gemeengoed, of desnoods een mailtje naar een vage kennis in de VS: "kun je even dat boek downloaden").

[Het.Draakje]

kiezen ze nu voor de chantage

Op dat soort gebazel ga ik niet eens meer reageren.

[jhellingman]

Waarom is het volgens jouw gebazel? Door op deze manier te reageren, spreek je jezelf meteen al tegen, want je reageert wel degelijk.

[Reactie gewijzigd door jhellingman op 10 oktober 2025 12:41]

[MrSnowflake]

Dat is natuurlijk een misrepresentatie van de werkelijkheid. Censuur is niet de overheid die verbiedt dat een bepaalde bron niet langer illegaal copyrighted werken mag verspreiden. Dat is hetgeen dat hier gebeurd.

Censuur is de overheid die het verbied om bepaalde werken of informatie te publiceren punt. Dat is niet wat hier gebeurd.

En ik ga er inderdaad van uit dat de rechthebbenden hier klagen en dat ze zich zelf aan de regels houden en enkel hun nog steeds beschermde werken laten blokkeren

[Han_Solo]

Dat weet je niet, want daarvoor staat er niet genoeg informatie in dit artikel. Waarin wijken de auteursrechten af in België?

[MrSnowflake]

Hoe bedoel je? "Wijken auteursrechten af"? Een auteur heeft het exclusieve recht om zijn werk beschikbaar te stellen. En een 3de partij mag dat niet zo maar doen in hun plaats. In België is het delen van auteursrechtelijk beschermd materiaal wettelijk verboden. Ik weet dat dit in Nederland in het verleden wel was toegestaan, of op zijn minst niet was gecriminaliseerd.

[klakkie.57th]

Het punt is dat ze nu een hele groot deel van de archive willen laten blokkeren omdat het “te moeilijk” is om gericht bepaalde werken te laten verwijderen 🤷🏻‍♂️

[MrSnowflake]

Bepaalde boeken moeten geblokkeerd worden. Als de auteursrechthouders zich ook aan de regels houden is er toch geen probleem?

[bzuidgeest]

Er is geen wederhoor dus het is niet bepaald of het rechthebbenden zijn, alleen dat ze dat zelf vinden. En dan zijn er nog verschillen in hoelang auteurs rechten in ieder land geldig zijn. Wellicht gaat het om "antieke" of zeer oude werken die op een hoop plekken al public domain zijn. Ook daar kan je pas wat van zeggen als we de lijst boeken zien.

[amigob2]

Die boeken zijn gewoon verkrijgbaar via de normale kanalen, dus hoe kun je dat dan censuur noemen.
Denk dat je censuur eens op moet zoeken in het woordenboek

[bzuidgeest]

Als ik zie hoe vaak rechten op dingen worden geclaimd die al ergens public domain zijn geworden dan vraag ik mij af of dit werkelijk zo is. Auteursrecht en royalties zijn niet eeuwig.

Zeker in klassieke muziek kunnen de auteurrechten bots de ene uitvoering niet van de andere onderscheiden en alleen de uitvoering kan nog rechten op zitten. Het originele muziekje is al lang public domain. Met het gevolg dat je eigen uitvoering geclaimed kan worden door een uitgever. Een variant zal echt ook bij boeken bestaan. Zelfs amazon heeft al een keer een fiasco gehad waar ze van iedere koper een boek terug "stolen" omdat een uitgever "ik heb rechten" riep. Maar dat bleek uiteindelijk twijfelachtig.

[bytemaster460]

Dit besluit is genomen op basis van de auteursrechtenwet. Daarnaast is censuur iets van de overheid. De overheid lat niet blokkeren. De rechthebbenden moeten opgeven welke werken auteursrechtelijk beschermd zijn.

[kuurtjes]

Gewoon België blokeren. Moet eens gedaan zijn met al die anti-informatievrijheid.

Als je vaktechnisch trouwens via het Internet Archive aan boeken kan geraken kan je ook elke soort ban omzeilen via een VPN.

[D100]

U moet wel goed lezen, het gaat helemaal niet over anti-informatievrijheid. Er staat letterlijk dat het gaat over "inbreuken op het auteursrecht...".

En de zaak is er gekomen door een aanklagende partij, die er letterlijk staat vermeld: "Dat was de aanklagende partij, bestaande uit auteurs en uitgevers.".

De geblokkeerde informatie is nog steeds open beschikbaar (als de rechthebbende auteur of eigenaar dat wil), maar u zal een geautoriseerd kanaal moeten gebruiken. Een geautoriseerd bibliotheek, boekhandel, online boekenuitlener...

Trouwens je koopt nooit de eigenaarsrechten van een boek, je koopt het gebruiksrecht. Dat is zoals met software, je koopt een licentie, niet de software zelf. Dat geldt voor proprietary en open source software: je wordt nooit eigenaar van de software,

[Reactie gewijzigd door D100 op 9 oktober 2025 14:55]

[Stoney3K]

U moet wel goed lezen, het gaat helemaal niet over anti-informatievrijheid. Er staat letterlijk dat het gaat over "inbreuken op het auteursrecht...".

De scheidslijn tussen die 2 kan heel dun zijn. Wanneer een overheid bijvoorbeeld niet wil dat een bepaald boek gepubliceerd wordt, dan kunnen ze daar ook het auteursrecht op opeisen en daarna het boek niet meer uitgeven. Daarmee kun je ook het auteursrecht gebruiken als een instrument om boeken te censureren. (Wat overigens in Nederland met een aantal boeken is gebeurd.)

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 9 oktober 2025 15:15]

[The Realone]

Die lijn is alleen dun als je bewust tegen die lijn aankleurt, en daar is hier echt geen sprake van. Bescherming van auteursrecht is echt niks nieuws en dit is daar gewoon een knip en klaar voorbeeld van. Ik word een beetje moet van al die "glijdende schaal" voorbeelden die men tegenwoordig zo graag gebruikt om iets wat helemaal niet van toepassing is als tegenargument te gebruiken.

[Loller1]

Wat is dit voor een slippery slope argument? Je zegt hier praktisch dat als een auteur toegestaan wordt zijn werk te verdedigen tegen diefstal, dat we dan de deur open zetten voor de overheid om dat werk te stelen en toegang ertoe te blokkeren. Kom nu...

[Stoney3K]

Ik zeg hiermee niet dat we maar het auteursrecht compleet moeten negeren natuurlijk. Maar wel dat het auteursrecht ook gebruikt kan worden als middel voor censuur.

Een auteur kan dat natuurlijk ook altijd zelf doen door zijn boeken verder weigeren te verkopen, of zijn uitgever kan zoiets op dezelfde manier doen waardoor de auteur ineens geen inkomen meer heeft van dat boek.

[kuurtjes]

Ze willen hier zelfs de "Open Library" blokkeren. En dat is letterlijk een uitleensysteem waar ze een gelimiteerd aantal kopieën aanbieden die gebruikers om de beurten kunnen lezen. Wat ze in feite dus doen is dus niet alleen de informatie zelf onderdrukken maar ook een bilbiotheek blokkeren.

[SacredRose]

Ik neem aan dat een auteur alsnog bepaalde royalties ontvangt wanneer een boek uitgeleend wordt door een bestaande bibliotheek. Werkt de "Open Library" op dezelfde manier als andere bibliotheken in België of gebruiken hun de kopie die het auteursrecht schendt om deze vervolgens aan te bieden aan gebruikers zonder de rechthebbende te betalen?

[smeaggie]

En dat is hun goed zakelijk recht. Blijkbaar kunnen uitgevers en auteurs geen zakelijke overeenstemming bereiken over de opname van de boeken in de bibliotheek en dan is de uitkomst dat de boeken niet in de betreffende bibliotheek te vinden zijn.

De beslissing was nodig, omdat Internet Archive en een groep auteurs en uitgevers er onderling niet uit kwamen.

Gewoon een zakelijke transactie en een zakelijk besluit. Jammer dat de rechter eraan te pas moet komen om een gewoon zakelijk besluit te moeten handhaven.

De boeken zijn dus nog gewoon te vinden via kanalen die wel geautoriseerd zijn, en de rest van de bibliotheek is dus ook nog gewoon bereikbaar. Dit komt niet eens in de buurt van iets dat misschien geïnterpreteerd kan worden als informatie beperking of censuur.

[Reactie gewijzigd door smeaggie op 9 oktober 2025 15:28]

[jhellingman]

Bij fysieke bibliotheken was dat niet mogelijk: een bibliotheek kocht een boek, en zette het op de plank, omdat met het kopen het auteursrecht op de betreffende kopie was uitgeput.

Aan die uitputting is in Europa wat gemorreld door het leenrecht in te voeren, maar dat is niet meer dan een kleine vergoeding voor het uitlenen, geen verbodsrecht om het boek in een bibliotheek te zetten of het uit te lenen.

Toen kwamen digitale bibliotheken, en die werken wat anders dan fysieke bibliotheken

Nu riepen rechthebbenden bij de opkomst van het internet in eerste instantie: wat in de fysieke wereld geldt, geldt ook online, maar daar zijn ze al lang van teruggekomen, omdat ze erachter zijn gekomen dat ze door de werking van het internet en de beperkingen op "kopieren" in het auteursrecht, zichzelf veel meer rechten kunnen toeeigenen dan in de fysieke wereld. Dus een digitale bibliotheek (als IA), die door technologische middelen precies hetzelfde effect bereikt online als vroeger in de fysieke wereld, kan daardoor toch de nek worden omgedraaid.

Merk op dat IA, in tegenstelling to Anna's Archive, etc., zich wel op een legale manier wil gedragen... maar ja, de rupsjesnooitgenoeg die veel uitgevers nou eenmaal zijn kun je nooit tevredenstellen. Die willen namelijk al jaren van de uitputting van auteursrecht af, en liefst tweedehands verkoop integraal verbieden.

[mbbs1024]

Nu ben ik wel nieuwsgierig geworden naar welke boeken daar dan terug te vinden zijn, en het blijkt dat Anna's archive door de Belgische overheid, the great Belgian firewall ;-) geblokkeerd is, fccu-stop.services.belgium.be

Dan zal ik straks maar even een account aanmaken bij een free vpn provider om daar eens een kijkje te gaan nemen, en misschien ontdek ik dan via die vpn, nog wel andere interessante dingen.

[emeralda]

Inderdaad Internet Archive moet gewoon hetzelfde behandeld worden als alle andere websites. Dat is de essentie van gerechtigheid.

[jhellingman]

Het Internet Archive moet gewoon hetzelfde behandeld worden als alle andere bibliotheken. Dat is de essentie van gerechtigheid.

[Wolfos]

Het staat je vrij om de boeken aan te schaffen in plaats van toe te eigenen.

Internet Archive speelt met vuur door de hoeveelheid piraterij die ze toestaan. Als werken gewoon beschikbaar zijn dan horen ze hier niet in thuis. Dit brengt het hele concept in gevaar.

[crptc]

Helemaal mee eens. Zelfde voor games. Je hebt geen torrent programma meer nodig voor oudere games als je alle iso files van spellen zo van the archive kan trekken.

[kuurtjes]

Ze willen hier ook het bibliotheek gedeelte van de Internet Archive blokkeren.

[bogy]

want jij werkt dan ook gratis en voor niks kuurtjes?

dit zijn gewoon mensen die het boek hebben geschreven, het beschikbaar stellen via alle kanalen en dan zien dat ze gratis en voor niks worden aangeboden op archive.org.

Dit heeft niks met informatievrijheid te maken, want je kan die boeken gewoon via legale manieren verkrijgen of ze gratis lezen via een uitleendienst zoals de bibliotheek. De informatie is dus vrij verkrijgbaar, wat niet wil zeggen dat dit allemaal gratis en voor niks moet zijn. Of wil je dat de auteurs na dit boek stoppen met schrijven omdat ze van hun werk geen onderdak of eten meer kunnen betalen? Ze krijgen al zo weinig in vergelijking met normale jobs.

[kuurtjes]

Ik werk wel gratis en voor niets. Ik ben opensource developer en heb al meer dan honderduizend lijnen code geschreven en die gewoon lekker gratis online gegooid.

Als ik iets maak en ik wil er geld voor, dan ga ik dat niet halen bij de mensen die zich duidelijk genoodzaakt voelen om het te consumeren zonder te betalen of bij mensen die het uiteindelijk maar niets vonden. Dat geld komt gewoon natuurlijk binnen als je iets deftig maakt.

Verder trek ik een lijn tussen werken voor andere mensen, en gewoon werken voor jezelf. Ik werk liever voor andere mensen voor geld, dan dat ik de oneerlijke kans krijg om mijn eigen werk te kiezen en dat iedereen maar moet betalen. De wereld is oneerlijk en ik vind dat enkelingen niet zomaar geld mogen verdienen met een glimlach terwijl anderen die kans nooit krijgen.

Als je geen glimlach hebt en wat van mijn bits en bytes wilt kopiëren, doe gerust. Vanaf dat je een glimlach hebt en wilt betalen, neem ik het wel aan. Maar tot die tijd ben ik het wel die jou verder helpt in plaats van alleen mezelf.

[IskaRiot]

Ik kan enkel antwoorden dat ik best blij ben dat boeken niet open source geschreven worden. Die vergelijking tussen open source code developen en een boek schrijven gaat niet echt op.

En dat zeg ik als boekenwurm en developer

[CivLord]

Er zijn genoeg boeken die als open source geschreven worden.
En hoewel daar pareltjes tussen zitten van auteurs die er bewust voor kiezen om hun werk aan iedereen gratis beschikbaar te stellen (en daarnaast een andere inkomstenbron hebben) is het merendeel toch van een zodanige kwaliteit dat op een andere manier uitgeven erg lastig is.

Daarnaast is er maar weinig open source software die zo omvangrijk is als een roman (qua omvang en tijdsbeslag voor de eerste kant-en-klare stand-alone versie) die door één persoon geschreven is.
Het gaat toch meestal om handige tooltjes die misschien in de loop der jaren uitgegroeid zijn tot een groter geheel of grotere projecten waar door meerdere mensen aan gewerkt wordt.

[IskaRiot]

Voor mij is een boek ook nog steeds een voorwerp, ik verkies het papieren werk. Maar het uitgeven daarvan vergt een zeker investering, eentje die op de huidige boekenmarkt echt niet gewaarborgd is terugverdiend te worden.

[CivLord]

Een papieren boek als open source kan inderdaad niet. (Al komen sommige bijbels en andere religieus getinte werken die af en toe gratis uitgedeeld worden aardig in de richting.)

Ik snap je voorliefde voor een fysiek, papieren boek. Maar ik vind een e-reader tegenwoordig een stuk praktischer. Je hebt meerdere boeken tegelijk bij je, in een formaat dat nog (redelijk) makkelijk in een jaszak past. Handig wanneer ik onderweg ben en handig voor in bed. (Ik heb een voorliefde voor de wat langere boeken, 400-1000+ pagina'.)
Met een Kobo-abonnement kan je aardig wat boeken 'gratis' lezen en af en toe koop ik een e-boek wanneer ik een boek wil lezen dat niet onder het abonnement valt. 'Alternatieve' bronnen heb ik voor deze e-reader niet gebruikt en heb ik ook geen behoefte aan.

[IskaRiot]

snap ik volledig, uiteindelijk kiest ieder de manier van lezen die het best bij zich past.
Ik zit al genoeg met mn neus voor een scherm tijdens de werkuren, dat is ook de reden dat ik meer ben gaan lezen dan pakweg tv kijken of gamen. Ik lees ook hooguit 2 boeken tegelijk want anders lees ik niets uit. Maar daar zit wel regelmatig een dikke turf tussen, al hou ik die eerder voor thuis. Pocket editions of gebundelde essays zijn handig in de binnenzak voor wanneer ik de hond uitlaat bv, en een paperback kan gerust mee de trein op.

Daarbovenop lees ik voornamelijk non-fictie, en heb ik gemerkt dat mijn fysieke boekenkast elke dag zien ook best helpt bij het onthouden van de inhoud. Al de boeken die ik weggaf zijn de boeken die ik neig te vergeten.

[mbbs1024]

Maar daar kies je dan wel zelf voor om je werk gratis aan iedereen aan te bieden.
Niet iedereen heeft de luxe en een inkomen dat groot genoeg is, om zomaar alles gratis te kunnen weggeven.

[jhellingman]

Internet Archive is een bibliotheek met een uitleendienst.

[Loller1]

Ik weet natuurlijk niet wat voor werk je doet maar het zou uiteraard erg hypocriet zijn als je daarvoor betaald wordt.

[Gwaihir]

Is het Internet Archive dan inderdaad slecht bereikbaar voor rechthebbenden? Dat zou ik wel een slechte zaak vinden. En als ze wel bereikbaar zijn: slecht van de rechtbank.

[klonic]

Op hun website staat:

-Adres - met uitgebreid routeadvies (wie gebruikt dat nog?)
-Telefoon enkel voor administratieve info
-Fax
-email
-Help center
-Forum
-Dev portal

Als ik zo in het help center zoek, zou je volgens mij gewoon een e-mail kunnen sturen. Maar of en hoe ze dan reageren is een tweede.

[Kroesss]

Ik ben al jaren bezig om 1 bepaalde pagina van mijn website uit hun archief te laten halen. Daar stond eerder (conform de nederlandse wetgeving) mijn BTW-nummer op, wat tevens mijn BSN-nummer is. Dat wil ik weg hebben, maar na jaren van berichten sturen wacht ik nog steeds op het eerste antwoord van hen.

Die lui reageren echt totaal nergens op.

[et36s]

Maakt er ooit iemand gebruik van het Internet Archive. Ik heb daar werkelijk nog nooit op gekeken en breng toch aardig wat tijd door op het web.

[minimensje]

Kom vaker dan ik verwachtte op internet archive uit, vooral voor abandonware, oude films/stripverhalen en boeken die je amper kunt vinden (uit mijn kindertijd 😉)

[SunnieNL]

Ik gebruik het voornamelijk om nieuwspagina's te indexeren (en daarna het hele artikel te lezen zonder inlog). Dat is incidentieel en gebruik het alleen voor die paar artikelen in een krant waar ik geen abo heb. Financieel dagblad en NRC zijn daar dus van uitgesloten ;)

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 9 oktober 2025 18:01]

[mbbs1024]

Ik heb dat onlangs ontdekt, nadat ik mijn kabelTV abonnement opgezegd heb, omdat ik het bombardement van ergerlijke reclame beu was, waarbij het eerder lijkt dat de reclame af en toe nog eens onderbroken wordt door een stukje programma.

Wel leuk om oude films en TV series, waar je vroeger veel plezier aan beleefde, en die nu wegens woke toestanden niet meer mogen uitgezonden worden, nog eens terug te zien, en zonder hopen ergerlijke reclame ertussenin.

[The Zep Man]

Ik snap de hoek van waaruit dit gebeurt. Er staat veel in het Internet Archive waar auteursrechten voor betaald zouden moeten worden, maar waar dat niet voor wordt gedaan.

Een probleem dat ik hier zie is dat snel genoeg bekend wordt welk werk geblokkeerd wordt in België, waarna decentrale "fanatiekelingen" specifiek die content meer gaan delen en het juist makkelijker wordt om dit te verkrijgen. Je krijgt dan een soort Streisand effect.

[dasiro]

Dat moet in principe door de gedaagden zélf eerst uitgezocht worden en niet retroactief zoals in deze uitspraak, want dit is de omgedraaide wereld.

[The Realone]

Dus, dan maar niks doen?

[The Realone]

Pardon? Je kunt wel een heel denigrerend toontje aanslaan, maar dat maakt je nogal zwak in de discussie, dus geen idee waarom dat nodig is.

Jij bent degene die heel simplistisch stelt dat dit mogelijk geen verstandige actie is, maar ik ben dan vooral benieuwd wat ze dan hadden moeten doen in jouw ogen. Of heb je ook gemist dat dit een gevolg is van het feit dat ze er eerder onderling niet uit gekomen zijn?

[watercoolertje]

Je noemt ook geen oplossing dus geeft ie daar een eigen invulling aan (in de vorm van een vraag).

Wat is je oplossing dan? Die er blijkbaar tussenin kan liggen? Maar hoe dan? Half blokkeren?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 9 oktober 2025 15:32]

[Commendatore]

Gaat dit om recente boeken waarvan het auteursrecht niet verlopen is en die ook via de uitgevers beschikbaar zijn? In dat geval begrijp ik namelijk niet goed waarom ze bij het Internet Archive een goed idee vinden om die boeken nu al publiekelijk toegankelijk te maken zonder daarvoor de benodigde licenties te hebben. Auteursrechten bestaan namelijk niet voor niets.

[Andros]

Libgen staat bv ook vol stripboeken en ik kan me voorstellen dat een producent of uitgever van Suske & Wiske gewoon betaald wil worden.

[emeralda]

Libgen heeft dan ook al heel wat rechtszaken verloren...

[minimensje]

Ik snap het wel voor boeken die nog in de handel zijn, maar vaak kun je dingen nergens meer krijgen en dan is het internet archive wel handig.

Ik vrees er dan ook voor dat ze alles waar ze recht op hebben gaan blokkeren ook als ze niet meer actief gecommercialiseerd worden.

[Gwaihir]

Dat lijkt me iets dat via de wet dan anders geregeld moet worden. Wat je voorstelt is nl. een stevige aanpassing in het auteursrecht.

[Elminster]

een stevige aanpassing in het auteursrecht.

Dit. Je kan een patent krijgen op (bvb) medicatie. Waar vele mensen heel veel tijd ingestoken hebben. Waar bedrijven heel veel geld in gestopt hebben. En dat na 25 jaar verloopt.

Maar een boek/film/muziek duurt het patent (we noemen het iets anders) maar liefst levenslang + 70 jaar.
Dat is nogal scheefgetrokken. Als uw boek na 25 jaar nog niets heeft opgebracht, dan was het waarschijnlijk geen hoogvlieger, en zal het ook niks meer opbrengen.

[Gwaihir]

Waar @minimensje naar mijn smaakt wat naar de andere kant doorschoot, verwoord jij het m.i. ijzersterk.

Behalve die laatste zin dan:

Als uw boek na 25 jaar nog niets heeft opgebracht, dan was het waarschijnlijk geen hoogvlieger, en zal het ook niks meer opbrengen.

Lol! En waarom wil ik juist dat boek in het publieke domein?

[iqcgubon]

Bedrijven die miljarden verdienen door AI modellen te trainen op illegaal verkregen boeken: I sleep.

Individus die af en toe eens een boek binnenhalen om hun kennis te verruimen: SCHANDALIG!!! ONMIDDELIJK BLOKKEREN!

[dasiro]

Zij overlegden nadat ze in contact traden na een uitspraak van ondernemingsrechtbank Business Court in juli

Dat is de benaming die torrentfreak ervan maakt, bij ons heet deze officiëel "Nederlandstalige Ondernemingsrechtbank Brussel". Niet te verwarren met het "Tribunal de l'entreprise Francophone de Bruxelles" als het over de Franstalige tegenhanger gaat (dit zijn 2 aparte rechtbanken). In totaal zijn er zo 9 verschillende in België.

[al__in__gebruik]

Eenmalige boete?

Laat ze, zoals wikipedia, een donatieronde doen en we betalen het gewoon


Dan mogen wij onze informatie houden en heeft de overheid hun geld

[hiostu]

Of je koopt gewoon het boek dat je wil lezen?

[jpsch]

Niet alle boeken zijn te koop.