Amazons satellietnetwerk Project Kuiper bestaat uit meer dan honderd satellieten

Amazons satellietconstellatie Project Kuiper telt meer dan honderd satellieten. Na een recente lancering bestaat het netwerk uit 102 kleine satellieten. Amazon begon in april met het opbouwen van zijn Starlink-concurrent.

Opvallend genoeg gingen de 24 Kuiper-satellieten eerder deze week mee aan boord van een Falcon 9-raket van SpaceX. Tijdens de KF-02-missie lanceerde dat bedrijf 24 Project Kuiper-satellieten voor Amazon. Daarmee komt het totale aantal Kuiper-kunstmanen op 102 te staan, schrijft Amazon.

De satellieten werden op een hoogte van 465 kilometer boven de aarde in een aardbaan gebracht. In de komende maanden stuwen de satellieten zichzelf naar een hogere aardbaan van 630 kilometer. Dat gebeurt vaak om brandstof te besparen en om een preciezere aardbaan te kunnen bereiken.

De lancering was de vierde lancering van Amazons Kuiper-satellietnetwerk. In april bracht Amazon deze voor het eerst de lucht in, althans de eerste lading die niet louter experimenteel is. Amazon wil met Project Kuiper een alternatief bouwen voor SpaceX' Starlink. Het wereldwijd dekkende satellietnetwerk moet uiteindelijk uit 3236 satellieten bestaan. Amazon zei eerder tegen de Amerikaanse Federal Trade Commission dat het in juli 2026 minimaal 1618 satellieten in de lucht wil hebben.

Reacties (90)

[fenrirs]

Intussen kampt de astronomie met steeds meer vervuiling door sateliet trails.

[Pasteis]

Intussen kampt de astronomie met steeds meer vervuiling door sateliet trails.

Ik zeg het al langer, waar de mens komt, komt vervuiling. We zien dat op onze eigen aarde en de ruimte zal er ook steeds meer aan moeten gaan geloven. In mijn opinie kan dit veel efficienter georganiseerd worden, maar omdat we natuurlijk weer heel kapitalistisch gedreven zijn, concurrentie alleen maar positief zien voor de innovatie en samenwerken te moeilijk blijkt te zijn, gaat ook rondom de aarde heel wat vervuiling komen.

[jongetje]

Hoeveel GPS alternatieven zijn er inmiddels? Vliegt ook allemaal rond de aarde. Zolang er een markt voor is dan zal het lonen om dit te doen.

[Andros]

Die vliegen net zo hard rond als onze planeet draait waardoor ze in een geostationaire baan "hangen" en ten opzichte van ons niet bewegen. Dit soort satelliet "treintjes" vliegt veel lager rond en kan waarnemingen verstoren. De vraag is echter wat belangrijker is, astronomie waarnemingen vanaf de aarde of de economische voordelen van een globaal dekkend internet netwerk. Voor die waarnemingen hebben we immers al 35 jaar een Hubble telescoop in de ruimte hangen die hier geen last van heeft.

[knirfie244]

Geen enkele GNSS constellatie zit in een geostationaire baan. Alle huidige varianten, GPS, Glonass, Galileo, Beidou zitten ergens in MEO (leuk kaartje waarop je het kan zien). Het verste weg zit Galileo, met een omlooptijd van 14 uur.

GEO zou niet werken voor GNSS om diverse redenenen:
GEO banen draaien om de evenaar, daarmee zou je richting de poolcirkel en daarboven weinig tot geen bereik hebben. Daarnaast zou triangulatie niet werken, gezien je dus nooit weet of je ten noorden of zuiden van de evenaar zit.
Het benodigde zendvermogen zou vele malen hoger zijn.
Het lanceren van de satellieten zou velen malen duurder zijn.


Deze internet satellieten geven echter aanzienlijk minder overlast doordat ten eerste veel verder weg zitten dan dit soort internet satellieten, en ten tweede omdat het er veel minder zijn, GPS heeft bijvoorbeeld maar 31 satellieten, tegenover momenteel rond de 6000 starlink satellieten, en dat aantal moet nog groeien naar 30.000!

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 13 augustus 2025 10:56]

[Odie]

Trilteratie (niet triangulatie) of multilateratie (mlat) oftewel TDOA, Time Difference Of Arrival. Triangulatie meer hoeken, niet TDOA.

[Reactie gewijzigd door Odie op 13 augustus 2025 18:33]

[knirfie244]

Alsnog werkt het niet als ze allemaal in een recht lijntje langs de evenaar hangen.

[Odie]

Onderscheid maken tussen noorderlijk en zuidelijk halfrond gaat denk ik niet werken nee als alles netjes stil hangt boven de evenaar. Maar technisch gezien zou je dat kunnen oplossen door een halfrond selectie in de terminal te laten maken.

Werkt een vorm van positiebepaling überhaupt met uitsluitend geostationaire satellieten? Volgens mij moet het antwoord daarop “ja, in theorie, met beperkingen, maar…” zijn. Shadowing, fors afnemende nauwkeurigheid hoe verder van de evenaar, onbruikbaar vanaf de 81e breedtegraad omdat alles onder de horizon zit (en praktisch al veel eerder vanwege shadowing door clutter) en dramatische signaalwaardes.

Gewoon lekker aardse netwerken gebruiken, al die gekkigheid in de ruimte met al z’n nadelen. Locata en TerraPoinT PNT werken tenminste ook indoor 😀

[3raser]

Japan experimenteert met zeppelins die internet aanbieden via 4g en 5g. Landelijke dekking zonder masten en een lagere latency dan Starlink omdat ze veel dichter op de aarde zitten. Bovendien amper lucht-/zichtvervuiling want ze vliegen hoog genoeg om amper zichtbaar te zijn en je hebt er veel minder nodig.

[xiam]

Maar ze kunnen wel vliegverkeer storen. Elk voordeel heeft zijn nadeel.

[Doesnotcompute]

Ehh.. Die zeppelins zijn ook vliegverkeer..?

[3raser]

Ze zijn onderdeel van het vliegverkeer, dus verstoren is niet echt van toepassing. Bovendien vliegen ze voor zover ik weet hoger dan regulier vliegverkeer waardoor ze eigenlijk niemand in de weg vliegen.

[Mathijs Kok]

Dit soort experimenten zijn op grote schaal gedaan. met ballonnen, bestuurde ballonnen, vliegtuigen op zonnestroom etc. Allemaal niet gelukt. En Starlink is goedkoop, wereldwijd en super betrouwbaar.

[Odie]

Google’s project Loon…

[knirfie244]

Ze vliegen hoog, maar aanzienlijk minder hoog dan Starlink satellieten, en bovendien zijn ze 1000x zo groot.


De twee voordelen zijn dat ze "stationair" zullen zijn, en dat ze zich binnen de dampkring bevinden waardoor ze 's nachts dus geen zonlicht zullen reflecteren, en ze niet zo makkelijk met het blote oog zichtbaar zullen zijn. Echter zullen ze wel zorgen voor "grote" blackspots bij astronomie.

[3raser]

Bij astronomie zit een object in de weg, of niet. Als die zeppelins niet in de buurt van een telescoop hangen is er weinig aan de hand lijkt me?

[RoyD]

Alleen vervelend wanneer met een flinke storm de boel niet kan vliegen.

[Thedr]

Helaas, GPS satellieten hebben een omlooptijd van ~15 uur en hangen niet in een geosationaire baan:

The most common use for satellites in this region is for GNSS navigation, such as

GPS Altitude: 20,200km

Glonass Altitude: 19,100km

Galileo Altitude: 23,222·kilometres

BeiDou Altitude: 21,528km

Dat is qua verstoring (licht-trail) overigens wel een behoorlijk verschil met de 300-400 km waarop Starlink en Kuiper satellieten rondjes draaien.

[Hansie9999]

Oh,

Dat wist ik niet , weer iets bijgeleerd bedankt


Ik dacht net dat het werkte doordat de satellieten altijd EXACT op dezelfde locatie bleven dat je zo dan wist aan de hand van de tijd die het signaal nodig heeft om je te bereiken (en het signaal is dan de huidige tijd van de atoomklok van die satelliet) dat zo het systeem wist waar je was ? (met signaal van meerdere satellieten om te trianguleren) , en ik dacht dat de grondstations enkel de nauwkeurigheid verhoogde ivm atmosferische interferentie,

maar blijkbaar regelen die grondstations dan ook de baan van de satellieten , gaat mijn petje te boven, je zou denken dat die dan zelf een GPS nodig hebben om te weten waar ze zelf zijn

[JeroenED]

Das niet met grondstations die dat bepalen. De locatie van iedere sateliet staat in je phone en word berekend op basis van een algoritme. Om de 1024 weken moet er een rollover gebeuren of je zit plots over point nemo te rijden. De Milleniumbug is real.

Wikipedia: GPS week number rollover

Kan wel zijn dat iets van grondstations zijn die de baan controlleren en eventueel naar de vendors een update sturen maar dat lijkt mij dan een firmware te worden, want om een grondstation te bereiken heb je dan weer communicatie nodig en dat is dan weer in tegenstelling tot originele het doel van offline navigatie.

[Odie]

Grondstations corrigeren de baan, maar de baan ligt “vast” en wordt met andere info regelmatig uitgezonden in de GNSS Almanac.

Leuk weetje: GNSS klokken hebben al last van time dilation, het fenomeen dat een klok van een stationaire observer anders tikt dan van een snel bewegend voorwerp. En dan heb je nog de impact van zwaartekracht, waardoor de klok juist sneller tikt. Einstein was right. En time travel naar de is very real.

Netto lopen de klokken 38.6 per dag te snel dankzij die kerel met de snor (nee, die andere…).

[PaulHelper]

38.6 wat per dag? Ik mis een eenheid of het ligt aan mij. Is het uren? Lijkt me sterk haha, seconden, milliseconden picoseconde .

[Odie]

Ja. 38.6 msec

[Andros]

Weer wat geleerd, ik dank u .

[fenrirs]

Dan ook niet zeuren als de astronomie ff 10-50 miljard wil hebben voor opvolgers van James Webb. Bovendien kan niet alles vanuit de ruimte.

Zonder inspanningen vanuit diezelfde astronomie hadden starlink en consorten niet eens bestaan

[Reactie gewijzigd door fenrirs op 13 augustus 2025 09:33]

[mcmd]

hubb of webb is fantastisch, maar zeker niet genoeg alternatief voor onderzoek vanaf aarde van het heelal.

[bart vanderbeke]

Wikipedia: Satellietnavigatie
GNSS satellieten zijn met tientallen per systeem, dus je komt met alle systemen rond de 100, geen duizenden.

[SgtElPotato]

Concurrentie is ook goed. En marktwerking is een positief ding. Echter zullen overheden regels moeten opstellen en boetes moeten uitdelen om dingen in bedwang te houden. Tot die tijd zal er weinig aan veranderen.

[ThimoSchiltmans]

Het beste lijkt mij om één organisatie te hebben die de regels en boetes opstelt voordat er daarin ook weer concurrentie ontstaat. Het is de verschillende landen (ondanks verschillende manieren van regeren) ook gelukt om in 1998 een ruimtestation te bouwen, dan lijkt het mij niet onmogelijk om een organisatie samen te stellen die de ruimte zoveel mogelijk "schoon" houdt en waar nodig boetes uitdeelt.

[jongetje]

Hoe zie je dat voor je als Rusland of bijvoorbeeld noord korea zaken lanceren wat niet zou mogen? Denk je dat die wat van de rest van de wereld gaan aantrekken?

[armageddon_2k1]

Je zegt het al langer? Hadden we dat moeten weten omdat je bekend bent? Het is niet echt een uniek inzicht dat je tentoon spreidt hoor.

[Reactie gewijzigd door armageddon_2k1 op 13 augustus 2025 15:26]

[Joppiesaus2]

Ja want via overheden is de ruimtevaart lekker op gang gekomen. Kapitalisme werkt in ieder geval wél. Ook voor ruimtevaart blijkbaar.

[Pasteis]

Ja want via overheden is de ruimtevaart lekker op gang gekomen. Kapitalisme werkt in ieder geval wél. Ook voor ruimtevaart blijkbaar.

Ik zeg niet dat overheden de kar moeten trekken, maar samenwerkingsverbanden of -initiatieven zouden niet misstaan. Maarja, dat is natuurlijk de zwakte van kapitalisme... er moet geld verdient, want in het algeheel belang van mensheid redeneren is een stap te moeilijk. Helaas een utopische gedachtegang.

[GugPanub]

Kapitalisme handelt in het belang van de mensheid. Dat algemeen belang is de markt. Op een aantal problemen van collectief handelen na. Kapitalisme en vrije markt hebben niet alleen miljarden mensen uit de armoede getrokken. Ik ben van de generatie die nog weet dat non-kapitalistische en overheidsgestuurde markten miljoenen doden opleverden, by policy. Voor die tragiek hoefde je alleen maar de muur over. China, verre van mn favoriete land maar dat terzijde, zonder kapitalistische uitgangspunten was een horrorshow, sinds ze toetraden tot vrije markt beginselen runt het een stuk beter qua algemeen belang voor de Chinezen. Hoe verklaar je anders de stroom mensen die uit belang van hun mensheid vlucht van non-kapitalistische samenlevingen naar kapitalistische versus vice versa? Men volgt het belang voor de mens. Hoe ondoordacht mensen op Tweakers anti-kapitalistische wereldbeelden aanhangen terwijl het de hele sector heeft opgebouwd, filosofisch gezien een compleet raadsel en minimaal hypocriet en in mijn optiek gewoonweg abject. Blijkbaar hebben Tweakers net zoveel verstand van economie en gekwantificeerde sociologie dan politici van IT.

[Joppiesaus2]

Ja dat viert hier hoogtij 😅. Mooiste land omnu in de gaten te houden is Argentinie. Van socialistische elende voor iedereen naar welvarendheid. Snap de hunkering naar een overheid als oplossing ook totaal niet.

[Joppiesaus2]

Sorry, maar die analyse deel ik helemaal niet.

Voorbeeld in de ruimte: SpaceX is met missie echt opgezet om leven op meerdere planeten te krijgen. Angst dat met één ramp menselijk leven anders wel eens afgelopen kan zijn. Als dat niet in belang van de mensheid is weet ik het ook niet meer.

Overheden zijn vaak een draak en zelfdienend. Nooit worden grondstoffen zo slecht besteed als iemand niet zijn eigen geld uitgeeft aan niet zichzelf. Zeker als je ze niet tegenhoud: ieder jaar meer regels, nog slechtere service. Hier heeft de mensheid echt helemaal niets aan.

Aan beide kanten zijn er uitzondering, maar in ieder geval is kapitalisme uitgelijnd met vraag van de menseheid, anders gaan ze op de fles.

[Tintel]

Volgens mij is het ook zo dat er satelieten puur voor onderzoek rond de aarde draaien en is turen in de ruimte vanaf de aarde sowieso al wat moeilijker door de dampkring e.d.

En de ruimte(...) is nog lang niet vervuild. Vervuiling in de ruimte is ook van een hele andere orde. Het is niet dat er daar allerlei ecosystemen door worden aangetast. Er is eigenlijk niet zoveel om te vervuilen...

Het enige waar voor gewaarschuwd wordt is dat al dat spul op elkaar kan klappen en nog meer kapot kan maken.

Dat het weer een al verschrikkelijk rijk bedrijf is die hierdoor nog meer geld en macht zou krijgen is wel een probleem - maar dat is meer een maatschappelijk probleem.

[slijkie]

Mensen hebben geen besef hoe groot de "ruimte" is boven ons. Je zou het kunnen zien als 10.000 zandkorrels op een strand. De visuele kaartjes geven een 100% vertekend beeld. Als die schaal zou kloppen zouden die sattelieten tientallen kilometers in diameter zijn.

Momenteel zijn er ergens rond de 10.000 sattelieten. Daar heb je een paar "Cubesats" zitten van 10x10x10 cm. Dan heb je "Smallsats" die een kleine piano of juweeldoosje zijn. En dan de grotere, ongeveer het formaat van een kleine auto.

LEO is aanzienlijk groter dan aarde, dat ongeveer 510.000.000 km2 is, dus al zou je het tienvoudige, 100.000 kleine autos laten rondvliegen zal het nog "niks" zijn. Het kepler effect waar iedereen het over heeft zou je ook objecten veel en veel dichter bij elkaar moeten hebben.

Bij de 10.000 sattelieten, als je iedere satteliet even veel ruimte zou geven, en je even niet de LEO ruimte neemt maar het aardoppervlak, zou elke satteliet 51.000 km2 hebben voor zichzelf. (ter vergelijking, heel nederland is een kleine 42.000 km2)

Oftewel, de zorgen zijn extreem overrated, niet onterecht, maar niet in de juiste vorm. Vind ik dan.

[Reactie gewijzigd door slijkie op 13 augustus 2025 11:11]

[ikbentochniegek]

Ik kijk graag optisch door mijn telescoop. En tijdens observatie komen er regelmatig stipjes voorbij in het oculair. Het stoort mij niet zo want het is van korte duur en we leven nu eenmaal in een technologische samenleving. Ik zag ook wel eens een vliegtuig voorbij komen tijdens een maan observatie, best cool. Kijken we om ons heen dan zien we bijna altijd wel iets dat niet natuurlijk is. Wegen, gebouwen. De technologische mens past de omgeving nou eenmaal aan.

Wel snap ik het probleem met professionele observatie tijdens lange intergratie tijden. Wellicht kan een systeem helpen dat weet waar de satellieten zich bevinden en de opname stoppen totdat het object weer voorbij is. Wellicht bestaat het al. In stellarium zie ik ze ook live voorbij komen. Maar niet alle satellieten zijn bekend. Militaire satellieten zullen niet zo maar in iedere database voorkomen. Maar als je de meesten al kunt afvangen dan is er toch al veel gewonnen.

[swhnld]

Laten we hopen dat de voordelen van satellieten opwegen tegen de nadelen.

[readefries]

Deels snap ik dat we veel voordelen kunnen halen uit satelieten, maar de kleine satelieten die Amazon en Elon in grote hoeveelheden in een baan om de aarden brengen voor internet kan ik moeilijk als voordeel zien

[Zyphlan]

Ja, als Nederlander is het logisch dat je dat zegt, maar in het buitenland bijvoorbeeld in Azie is het een uitkomst. Ze zijn niet meer afhankelijk van slecht internet en ook in buitengebieden, zoals eilanden, is er nu gewoon goed internet beschikbaar.

Ik zie het zelf in de Filipijnen: eilanden die tot kort geleden oninteressant waren door slecht internet, worden ineens aantrekkelijk om bijvoorbeeld een bedrijf te starten. Met betrouwbaar, snel internet gecombineerd met solar en een waterpomp leef je volledig off-grid, en met de vaak slechte elektriciteitsnetwerken kun je met starlink ook garanderen dat er internet is dus of je dan in manilla woont of op een eilandje maakt geen verschil.

[Blokker_1999]

Ik zou dat nu niet direct een voordeel noemen. We gaan meer van de ongerepte natuur naar de verdommenis helpen omdat er nu ineens goedkoop internet mogelijk is.

[Zyphlan]

Is wel relatief makkelijk praten als je zelf alles hebt in Nederland.


Trek ik bij jou elke dag een paar uur de stekker eruit (en ja, dat kan ook tijdens je werkdag zijn), dan verwacht ik dat je snel een andere mening hebt. Dan ben je toch wel erg dankbaar dat je internet niet afhankelijk is van een zeer slecht energienetwerk. Want jouw baas kan het misschien de eerste keer begrijpen, maar gebeurt het vijf keer per week, dan is het geduld snel op.

Of moeten deze mensen maar gewoon boeren blijven , en met een salaris van 100-200 euro per maand is dat alles behalve een vetpot

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 13 augustus 2025 13:31]

[Linke-soep]

Dat krijg je met mensen zeker met ruim 8 miljard. En an heb je nog religies waarvan de prediker zegt dat er meer kinderen moeten komen voor uitbreiding.

[Reactie gewijzigd door Linke-soep op 13 augustus 2025 13:33]

[SPee]

Over wie heb je het? Putin? Xi?

[Linke-soep]

Nee de ayatollahs, pastoren, giris en noem maar op. Allemaal met in mindere of meerdere mate politieke invloed.

[Mirjam1971]

die hoeveelheden vallen ook best mee, een satelliet is kleiner dan een panda. kijk in een gemiddelde stad hoeveel autos er zijn en verspreid die over de hele aarde. ik denk dat je bijzonder je best moet doen om er 1 te vinden. en dan te bedenken dat ze op 3 a 400km staan . komt neer op 0,000015 satelliet per km2 en ongeveer 600 autos per km2 afhankelijk hoe je het berekend. al met al een storm in een glas water

[Blokker_1999]

Ik zie niet in hoe de megawinsten van bedrijven die daarmee steeds meer macht kopen opweegt tegen de belemmering van de wetenschap.

[Stridone]

SpaceX belemmert de wetenschap niet. Integendeel.

[Harry2994]

De meeste nu gelanceerde satellieten bijvoorbeeld die van Starlink zijn gemaakt om “nadat deze op zijn” te dalen en te verbranden in de atmosfeer.

Verder, om de astrologen te helpen zijn ze ook ontspiegeld en gecoat.

[fenrirs]

Astrologen help je daar niet mee, die liegen alleen maar. Je bedoelt astronomen

[moonlander]

Jammer, maar zo gaat dat. Dit bied ook weer kansen..

[fenrirs]

Typisch niet verder kijken dan je neus lang is. Jammer joh, dat die nieuwe chemische fabriek aan je achtertuin staat, maar het bied kansen.

In dit geval zie ik echt wel de kansen voor sateliet gebaseerd internet, maarvdat wil nog niet zeggen dat je niet over eventuele consequenties na hoeft te denken

[moonlander]

Dan moeten de telescopen zich verplaatsen naar de ruimte boven de satelieten.. Jammer voor de hobyisten, die kunnen naast sterren nu ook satellieten spotten.

[moonlander]

De schillenboer bestaat ook niet meer, daar waren de boeren toen ook niet zo blij mee..

[g_v_rijn]

• Zo ook de aardse atmosfeer met vliegtuig bewegingen 100.000 per dag - wereldwijd.
• Aantal auto's 1,4 miljard waarvan 3,5 miljoen dagelijks op de weg in NL.
• Ect, ect,

[fenrirs]

Mag ook best een tandje minder

[MrMonkE]

Maar met de commercialisering van lanceringen komen er ook grotere ruimte-telescopen.

[fenrirs]

Ik hoop het

[Peter Triac]

Naar de maan met de astronomie..

[iAR]

Mag je eigenlijk naar hartenlust satellieten lanceren of is er een internationale organisatie die dit beheerd? Ik heb altijd nog dat beeld van (wat was het ook al weer) Wall-E voor de geest dat men door een deken van satellieten moet om de aarde te verlaten.

[AWitteveen]

Er is een VN verdrag dat dit reguleert. Het land waaruit gelanceerd wordt moet voorkomen dat satellieten een gevaar vormen voor andere satellieten of mensen. Daarom heeft Amazon een vergunning nodig van de Amerikaanse federale overheid om hun satellieten te mogen lanceren.

Je ziet in de VS ook dat de eisen voor het verkrijgen van zo'n vergunning langzaam zijn veranderd. Tegenwoordig moet je er voor zorgen dat je satelliet na zijn levensduur ook netjes wordt opgeruimd. Dit kan door ze terug te laten keren naar de aarde of ze naar een hogere "graveyard" baan brengen. In het geval van de Kuyper satellieten zal voor de eerste optie gekozen zijn.

[Reactie gewijzigd door AWitteveen op 13 augustus 2025 08:19]

[GarBaGe]

Amazon's satellieten staan met 630km net iets hoger dan Starlink die rond de 550-600km staan.

Bij het neerkomen van een Amazon satelliet, zou deze een Starlink satelliet kunnen "meenemen"....

[jongetje]

Die kans is echt enorm klein, de ruimte om de aarde is wel iets groter dan een snelweg met auto's dietegen elkaar kunnen rijden. Er zit letterlijk wel duizenden kms tussen elke satteliet. De omtrek van de aarde is al 40k km. En hoe hoger je komt hoe groter die ruimte wordt.

[SPee]

Daarentegen hebben ze een hele hoge snelheid. Dus ondanks kilometers afstand tussen elkaar, kan dit maar een paar seconden verschil zijn.

[PjotrX]

Het is niet zo dat ze achter elkaar aanvliegen als een satteliet weer de dampkring in gaat. Ze gaan langs elkaar heen met op de dichte punt kilometers van elkaar af. Omdat ze zo snel vliegen betekend het dat ze een seconde nadat ze de dichste punt bereikt hebben ze weer tien kilometers van elkaar verwijderd zijn en geen gevaar vormen van elkaar.

Wat wel van belang is dat met de hoge snelheid je binnen en korte tijd de banen van meerdere satellieten kruist, dus je moet met meerdere banen rekening houden. Maar zoals gezegd wordt dat gepland als een satelliet terug de dampkring in gaat zal hij dus 'langs' meer satellieten gaan waarbij er kilometers marge zit tussen de satelieten.

[mcmd]

kleine kans betekent niet dat het niet kan gebeuren. Een “onwaarschijnlijke” botsing op 11km hoogte: botsing

[PjotrX]

De kans is wel bijna nul. De satellieten worden niet blind neergehaald, hun baan wordt gepland en het beetje brandstof die ze over hebben kunnen we nog gebruiken om bij te sturen. Ook hebben de starlink satellieten de mogelijkheid om uit te wijken.

[WhiteDog]

Starlink met Full Self... ASC 😅

[Zenow]

Zeer zeker niet 'bijna nul'. Dat is binnen de ruimtevaart geen vraag, maar een gegeven met een eigen naam: het risico op het Kessler-effect: een domino-effect dat ertoe zou kunnen leiden dat sattelieten in low Earth orbit laten vliegen, onmogelijk wordt. Het is ook niet moeilijk voor te stellen: ja, 1 satteliet die een andere toevallig raakt tijdens het terugvallen in de dampkring, dat is een kleine kans. Maar een satteliet die uiteenvalt in duizenden stukjes, die elk als een supersonische kogel rond de Aarde suizen, dié heeft een stuk grotere kans iets anders te raken. Die kans is zelfs zo groot dat toen de Russen een anti-satteliet-wapen testten in 2021, het resulterende ruimtepuin zo gevaarlijk was voor het ISS, dat astronauten moesten schuilen in hun terugkeer-modules. Dit soort stupiditeit komt gelukkig nog zelden voor, maar kan dus wel degelijk een gevaar zijn. Zie https://aerospaceamerica.aiaa.org/features/understanding-the-misunderstood-kessler-syndrome/


Het risico op een botsing tussen neerkomend ruimtepuin en vliegtuigen stijgt ook met elk van dit soort sattelieten. Al is de kans op een botsing niet enorm groot, dat wil niet zeggen dat het luchtruim dan beschikbaar kan blijven voor vliegverkeer. Zie https://www.space.com/space-exploration/launches-spacecraft/falling-space-debris-is-a-growing-worry-for-aircraft-new-research-suggests en https://www.sciencealert.com/the-risk-of-space-junk-hitting-planes-is-rising-in-the-era-of-spacex en https://www.nature.com/articles/s41598-024-84001-2

Daarnaast is de toename van Starlink(-achtige) sattelieten problematisch voor astronomische waarnemingen. Wie zegt dat we dan maar wat meer met Hubble moeten kijken, heeft geen verstand van astronomie. Zie dit artikel voor meer achtergrond en foto's van de gevolgen van al die Starlik-troep - Belangrijk is daarbij ook het gevaar van de vrijkomende stoffen bij verbranding van die sattelieten: die vormen een gevaar voor onze ozon-laag: https://www.scientificamerican.com/article/satellite-mega-constellations-could-jeopardize-ozone-hole-recovery/

En tenslotte heb je natuurlijk nog het gevaar en de vervuiling bij de lancering van die zooi. SpaceX staat erom bekend dat er brokstukken slechts deels verband terugvallen naar de aarde, met alle risico's vandien. Prof. Sam Lawler bestudeert dit - zie dit artikel over brokstukken die in het weiland van een boer belanden, en/of volg haar op Mastodon: https://www.scientificamerican.com/article/spacex-dropped-space-junk-on-my-neighbors-farm-heres-what-happened-next/ of https://www.smithsonianmag.com/smart-news/spacex-rocket-stage-burns-up-over-europe-and-crashes-in-poland-while-blue-origin-debris-washes-ashore-in-the-bahamas-180986108/

Dus ja, wel degelijk niet te verwaarlozen risico's én grote hinder voor de wetenschap, veroorzaakt door deze ruimtevervuiling.

[Hansie9999]

een vergunning nodig van de Amerikaanse federale overheid om hun satellieten te mogen lanceren

En volgens mij is dat dan ook weer 1 van de redenen dat Musk zo graag alles daar voor Trump mag regelen, ook de vergunningen

Maarja, gelukkig is de bromance wel weer wat aan het afkoelen lolz

[FrostyPeet]

Gaat nog druk worden. De Chinezen willen ook drie satelliet netwerken. Een geostationair en LEO voor "lokaal" gebruik en een LEO wereldwijd.

Ik vraag me wel af of al die strategische zeldzame metalen, waar iedereen zo over praat de laatste maanden, niet beter op de grond kan worden ingezet. Uiteindelijk "verbranden" die satellieten bij terugval naar de aarde.

Dit soort projecten zijn eigenlijk alleen interessant voor militair of politiek belang, naast communicatie in "dode" gebieden. Het zou veel handiger zijn als er een soort van convenant komt als GSM. Of nog beter, open source. Kan je gewoon een abonnement afsluiten bij wie je maar wil en of dat toevallig een satelliet van bedrijf X of Y is doet er dan niet toe.

Bovendien blijkt de hype langzaam uit te doven. Starlink is eigenlijk alleen interessant in afgelegen gebieden waar nauwelijks andere starlink gebruikers zijn. In dorpjes met veel starlink gebruikers is de snelheid al een stuk lager. Starlink kan ook prioriteit geven aan de mobiele gebruikers. Dat met veel bombarie gelanceerde Direct To Cell blijkt net geen streepje signaalsterkte te zijn als er echt geen teltoren signaal is. Het kan amper sms en google messaging aan. Benieuwd hoe dat straks moet als er miljoenen Amerikanen dat gaan gebruiken voor spraak, text en internet.

/Sarcastisch.Verbazing dat EU/NL niet protesteert. Hier micromanagement over deeltjes per kubieke meter, daar schieten ze vrolijk de ene na de andere raket de lucht in.

[Davey400]

Ik vraag me wel af of al die strategische zeldzame metalen, waar iedereen zo over praat de laatste maanden, niet beter op de grond kan worden ingezet. Uiteindelijk "verbranden" die satellieten bij terugval naar de aarde.

Ten eerste zijn die zeldzame aardmetalen helemaal niet zo zeldzaam als de naam doet vermoeden; dat is een hardnekkig overblijfsel uit het verleden.

Los daarvan bevat een communicatie-satelliet weliswaar waarschijnlijk een paar keer zoveel van deze metalen dan een gemiddelde EV, maar daarvan worden er dan ook dagelijks heel wat meer geproduceerd dan satellieten per jaar.

M.a.w.: alle beetjes helpen natuurlijk, maar ik denk dat het voor dit aspect wel mee valt.

[Mediumdigitum]

Overal waar de mens komt, groeit de rotzooi net zo hard als de ego’s. Eerst de aarde volgeplempt, naar de klote geholpen. Bijna geen bos of oerwoud meer over, zee vol met microplastics en geen koraal en zeedieren meer over.... Nu de ruimte. Slimmer aanpakken? Te saai. Concurrentie en winstbejag? Veel belangrijker! Straks kijken we met een telescoop omhoog en zien we geen sterren meer, maar een nieuwe (vuilnis) belt.

[Stridone]

Wat doe je dan op een website over technologie?

[Cid Highwind]

Er mag best worden nagedacht over hoe progressie duurzaam kan worden gemaakt in plaats van dat we ons inlaten met de volgende cyclus van pure exploitatie, met de rotzooi voor de volgende generatie.

Dat dat haaks zou staan op een affiniteit met- en interesse in technologie is een valse tegenstelling.

[Stridone]

Eens, maar dan is het zinniger om een innovatief werkveld in te gaan en mee te werken aan oplossingen dan cynisme te verspreiden. Technologie brengt ons vooral heel veel goeds.

[Mediumdigitum]

Technologie is prachtig en in interessant. Maar net als bij vuur kan je er een warme maaltijd mee maken… of je hele huis mee afbranden. Ik volg het dus om te zien welke kant we vandaag weer opgaan.

[SgtElPotato]

Klinkt natuurlijk leuk, een infrastructuur (monopolie voor één partij) waar onderliggende partijen vervolgens bandbreedte etc afnemen maar dat gaat natuurlijk niet werken. Marktwerking is een ding en met concurrentie hou je de prijs laag. Dat is de insteek van deze economie en tenzij overheden / continenten gaan samenwerken en deze infrastructuur aanbieden waar anderen een stukje van kunnen afnemen ontkom je hier niet aan.

[B0MBACI]

Nu hopen dat een EU bedrijf/overheid/samenwerking hier ook aan gaat beginnen, anders gaan we weer over 5 jaar ons afvragen waar de soevereine alternatief blijft..

[oNNoZeLe]

De intentie is er volgens mij al.. maar ik vind je opmerking wel grappig. (Funny because it’s true ;-) )

Echter als iets namens/in opdracht van (blabla) Europa gemaakt gaat worden dan wordt dat verdeeld over bedrijven en lidstaten die mee willen ontwikkelen. Dus het lanceren van de eerste satelliet gaat nog wel even duren.

[biomechanical]

/s

Ik zou zeggen, meer satellieten, dan komt er minder zonlicht op de aarde en koelt de boel af.

/s

Een flinke zonnevlam en er hangen duizenden stukken schroot extra om de aarde. Alsof daar niet genoeg hangt.

Had men niet gewoon een contract bij de concurrent kunnen nemen voor een deel van de bandbreedte?

Maar biljonairs willen blijkbaar gewoon meer en meer, ongeacht hoe ze de aarde/maatschappij naar de klote helpen.

Geld maakt blijkbaar niet gelukkig maar ook hebberig!

[watercoolertje]

Een flinke zonnevlam en er hangen duizenden stukken schroot extra om de aarde. Alsof daar niet genoeg hangt.

Ze worden door de aarde aangetrokken en vallen dus langzaam naar de aarde, als ze dichtbij genoeg komen wordt de (lucht)weerstand groter en beginnen ze met verbranden, dat duurt (in geval van SpaceX) ongeveer 5 jaar.

Ik denk dat we wel grotere zorgen hebben in de 5 jaar aan andere gevolgen van een zonnevlam die daadwerkelijk hier op aarde gebeuren.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 13 augustus 2025 10:11]

[Pilovali]

Ik ben benieuwd wanneer het te gebruiken is en wat de prestaties/kosten zijn in vergelijking met Starlink.
Ja, Starlink heeft honderden satellieten, maar ook véél meer gebruikers.

[mutley69]

We krijgen een alternatief voor hyperverrader Musk (hij saboteerde op een superkritiek moment de Oekraïners, de gevolgen zien we nu).

[Roel1966]

Ergens volg ik het niet helemaal meer dat ze nu weer zoveel satelieten de lucht in schieten nu het meeste dataverkeer via kabels gaat. Blijkbaar dat bedrijven nu opeens weer geld zien in satelietverbindingen net als dat smartphones daar ook dan op aangepast worden. Oke, in gebieden zonder internet kan ik mij daar nog iets bij voorstellen maar daarvoor zijn er toch niet zovele satelieten nodig lijkt mij.