Amazons satellietnetwerk Project Kuiper moet begin 2026 online gaan

Amazons satellietinternetnetwerk Project Kuiper moet vanaf 'begin 2026' beschikbaar komen in enkele landen, waaronder de Verenigde Staten, Duitsland en Frankrijk. Het is niet duidelijk of en wanneer het Starlink-alternatief in de Benelux beschikbaar zal komen.

Volgens Amazon is het doel om aan het einde van het eerste kwartaal van 2026 te starten met de satellietdienst, ofwel uiterlijk eind maart. Project Kuiper moet dan in de VS, Canada, Frankrijk, Duitsland en het Verenigd Koninkrijk beschikbaar zijn. Het bedrijf begon in april van dit jaar met het lanceren van satellieten voor het netwerk, waarvoor zowel eigen Blue Origin- als SpaceX-raketten gebruikt worden.

Vooralsnog heeft de techgigant ruim 100 satellieten in een baan om de aarde. Dat moeten er voor het einde van het jaar 200 zijn. Ter vergelijking: op het moment van schrijven heeft SpaceX' Starlink ruim 8000 satellieten in een baan om de aarde. Eerder zei Amazon dat het in de zomer van 2026 ruim 1600 satellieten in de lucht wil hebben. Het is niet duidelijk of dat nog haalbaar is.

Amazon wil daarnaast tegen 2028 tussen de 88 en 100 landen en regio's toegang geven tot zijn satellietinternetnetwerk; Starlink doet dat op het moment van schrijven al.

Bron: Amazon

Reacties (21)

[Robbierut4]

Meer concurrentie en een alternatief voor de wispelturige Musk is altijd een goed idee.

Helaas brengt elke raketlancering ons wel een stapje dichter bij het welbekende Kessler Syndrome, wat de technologische vooruitgang van de mens enorm achteruit zou zetten. Dus hopelijk doen ze het een beetje verantwoord.

[The Zep Man]

Helaas brengt elke raketlancering ons wel een stapje dichter bij het welbekende Kessler Syndrome,

Worden daar ondertussen niet maatregelen tegen genomen (bij nieuwe lanceringen)?

For US launches or satellites that will have broadcast to US territories—in order to obtain a license to provide telecommunications services in the United States—the Federal Communications Commission (FCC) required all geostationary satellites launched after 18 March 2002 to commit to moving to a graveyard orbit at the end of their operational life. US government regulations similarly require a plan to dispose of satellites after the end of their mission: atmospheric re-entry, movement to a storage orbit, or direct retrieval.

Storage orbit klinkt nog steeds niet aantrekkelijk, maar atmospheric re-entry lijkt mij niet verkeerd (brandt wel op).

[Robbierut4]

Worden daar ondertussen niet maatregelen tegen genomen (bij nieuwe lanceringen)?

In theorie wel ja, maar dat is pas aan het eind van de levensduur van een satelliet. Dus tot die tijd zweven er gewoon 1.600 extra rond.

Daarnaast is elke lancering een risico dat het fout gaat en er iets ontploft. Op de grond vervelend maar geen ramp. Maar als dat hoog in de lucht is, mogelijk wel een risico.

[naarden 4ever]

Daarnaast is elke lancering een risico dat het fout gaat en er iets ontploft. Op de grond vervelend maar geen ramp. Maar als dat hoog in de lucht is, mogelijk wel een risico.

Dit is eigenlijk het belangrijkste ja. Tuurlijk kunnen we ervoor zorgen dat - als alles naar plan verloopt - een satelliet aan het einde van de rit de atmosfeer inzakt en opbrandt. Zolang die satelliet uit één geheel bestaat en bestuurbaar is, kunnen we de 'vervuiling' van de ruimte rond de aarde prima beheersen.

Het wordt een probleem zodra een satelliet onbestuurbaar raakt, of in botsing komt met een ander voorwerp in een baan rond de aarde. Dat heeft duizenden brokstukken met ieder een eigen unieke baan rond de aarde tot gevolg (voor zover deze niet in de atmosfeer terecht komen en opbranden). En ieder klein voorwerp kan een behoorlijke schade aanbrengen. Zo schrijft NASA hierover het volgende:

The Risks of Orbital Debris
Orbital debris is the number one threat to spacecraft, satellites, and astronauts. Collisions with orbital debris can pit or damage spacecraft in the best case scenario and cause catastrophic failures in the worst. Averaging speeds of 10 km/s (22,000 mph), a 1 centimeter paint fleck is capable of inflicting the same damage as a 550 pound object traveling 60 miles per hour on earth. A 10 centimeter projectile would be comparable to 7 kilograms of TNT. It is easy to see how collisions of orbital debris traveling at such high speeds pose a grave threat to our space program.
bron: https://www.nasa.gov/cent...-and-orbital-debris-mmod/

Deeltjes zo klein als een kiezelsteentje kunnen dus al enorme schade aanrichten, en met elke botsing of desintegratie van een ruimteobject ontstaan er daar duizenden van. En met elke botsing van zo'n stukje puin met een ander object ontstaan weer meer, kleinere brokstukken, die ieder weer opnieuw schade kunnen aanrichten.

Het probleem is dus niet zozeer de enkele duizenden nog beheersbare objecten die we in de ruimte hebben gebracht, het probleem is vooral de veel grotere hoeveelheid stukken ruimtepuin die nog (afhankelijk van de stabiliteit van de baan rond de aarde) decennia voor schade aan onze satellieten gaan zorgen en een gevaar kunnen vormen voor de bemanning van ruimtestations in een baan om de aarde.

[noostenb]

Houd er wel rekening mee dat de snelheden die hier worden genoemd uitgaan van een object dat met 10 km/s tegen een stationnair object opbotst. De satelieten waartegen het object op zou kunnen botsen zijn echter geen stationnaire objecten, maar bewegen zelf ook, meestal in min of meer dezelfde richting en met min of meer dezelfde snelheid als het object. Immers, lanceren in oostelijke richting kost mi der brandstof. Dat betekent dat de klap een stuk minder hard zal zijn. Waarschijnlijk nog steeds niet fijn, maar minder dan de 10 km/s waar NASA het in haar stuk over heeft.

[TimoDimo]

Dat valt allemaal wel mee. Op deze hoogte is haast geen ruimtepuin omdat de atmosferische wrijving daar groot genoeg is voor automatische terugkeer in de dampkring. Dat duurt zo'n 20 jaar op de hoogte waar de Kuiper-satellieten zitten (rond de 600 km). Sommige Kuiper-satellieten (en de meeste van Starlink) zitten nog een stukje lager (tussen 500 en 600 km) en dan duurt het maar een paar jaar tot ze vervallen.

[Jorn87]

Meer concurrentie is goed. Maar of het nou Amazon moet zijn?

[Pentiummania]

Kessler Syndrome? Had ik nog nooit van gehoord, moest het even opzoeken maar FF ChatGPT gebruikt maar daar zijn ze hier niet zo happig op! Maar kunnen ze geen supercomputers daarvoor gebruiken om het te voorkomen ?

[Sissors]

Dat zou kunnen ja. Of een laptop. Zo spannend zijn orbits berekenen niet. Het risico zijn de dingen waarvan je de orbit niet kent.

Er moet rekening gehouden worden hiermee, en zoals @The Zep Man schreef gebeurd dat ook. Maar de ruimte is ook gigantisch groot, en orbits zijn heel goed te voorspellen. De plaatjes die vaak erbij worden gehaald met hoe vol de ruimte wel niet is, hebben de satellieten gigantisch veel groter getekend dan ze zijn. Immers op werkelijke schaal zou het allemaal onzichtbaar zijn in de plaatjes. Dat is alsof je een kaart van Nederland pakt met alle McDonaldsen, en dan uitzoomt. Ja er zijn er best een hoop, maar het is niet dat ze al onze grond innemen.

[Skit3000]

Alleen gaan die McDonaldsen dan zo hard en zo vaak (in hun eigen baan) rond de wereld, dat de kans op een botsing veel groter is dan bij twee statische objecten in dezelfde baan.

Of het echt een probleem gaat worden weet ik niet; als een botsing tussen twee satellieten honderdduizenden brokstukken oplevert is dat een ander verhaal dan wanneer beide in 2 tot 5 grote (nog te traceren) stukken breken.

[TVL]

Project Kuiper is vernoemd naar de Kuipergordel die weer vernoemd is naar Gerard Kuiper uit Tuitjenhorn.

Wikipedia: Project Kuiper

[nhbergboer]

SpaceX heeft in deze een gigantisch concurrentievoordeel; ze hebben hun eigen gedeeltelijk herbruikbare raket die ze tegen kostprijs lanceren kunnen. Ik heb schattingen gelezen dat een Falcon 9 lancering naar een lage aardomloopbaan 20-30 miljoen kost. Dat is ~1 miljoen per satelliet. Zodra Starship productie gaat draaien worden de satellieten groter, maar nemen de kosten per GB/s nog veel verder af.

Hoe concureer je daar in vredesnaam mee als je niet je eigen goedkope raketten hebt?

[GrooV]

Blue Origin is van Jeff Bezos, dus ja Amazon heeft geen eigen raketten maar Jeff Bezos wel, en dat is de eigenaar en groot aandeelhouder van Amazon

[Niemand_Anders]

Maar Bezos heeft geen eigen lanceer basis en daarnaast hebben ze nog maar enkele rakketten gelanceerd, geen enkele met een echte payload. De kosten voor lanceringen met BO zullen dus een stuk hoger liggen dan het gebruik van SpaceX. Alleen hebben ze eigenlijk geen andere keuze dan die hogere kosten te slikken, want je krijg je eigen prijs alleen naar beneden als je veelvuldig lanceringen kunt doen. Als je teveel leunt op SpaceX, wordt juist SpaceX nog goedkoper, maar je eigen technologie niet.

Amazon (en Bezos) hebben in principe voldoende geld om deze kosten initieel op zich te nemen. Wat vooral belangrijk is om klanten te krijgen en te behouden. Want waarom zou je kiezen voor Kuyper welke volgend jaar actief is in een handvol landen, terwijl SpaceX bijna overal ter wereld inzetbaar is? SpaceX is zelfs al bezig om SpaceX te combineren met commerciele luchtvaart en het ook bied al maratieme abonnementen aan. SpaceX heeft dus niet alleen al ontzettend veel satellieten, ze hebben ook al miljoenen abonnementen.

Wel zou Bezos gebruik kunnen maken van de 'haat' naar Musk om klanten aan zich te binden, maar dan moeten ze wel opschieten, want niets veranderd zo snel als de mening van de consument.

[GrooV]

Jij kijkt naar kosten, ik kijk naar mogelijkheden binnen Amazon/AWS. Straks kan Amazon haar eigen vervoersmiddelen (vrachtwagens, bussen, drones) gaan voorzien van eigen satelliet verbindingen waar je in de VS buiten stedelijkgebied zeer beperkt 5G bereik hebt. Voor drone bezorgingen is dit essentieel.

Ook voor AWS zijn er genoeg mogelijkheden, dedicated satelliet verbindingen tussen DC's, of terminals direct in je AWS VPC. Minder afhankelijk van zee kabels, lagere latency dmv laser uplinks

Amazon Prime gratis maken als je streamt via hun satellieten.

Waar SpaceX het echt aanbied als internet dienst gaat Amazon dit juist toevoegen aan hun eigen diensten, en ja consumenten internet zal er bij horen maar ik verwacht dat Amazon dit juist gaat integreren.

Overigens ben ik zelf in het bezit van Starlink, het werkt erg goed maar er is zeker ruimte voor Amazon in deze markt

[Reactie gewijzigd door GrooV op 16 september 2025 16:59]

[jugger naut]

Amazon heeft vooralsnog geen Blue Origin voor Project Kuiper gebruikt, maar gaat dit wel doen. Ze hebben tot nu toe 2x Atlas V van ULA gebruikt en 2x Falcon 9 van SpaceX (de concurrent )

De volgende lancering is weer met een Atlas V van ULA.

https://www.aboutamazon.c...t-launch-progress-updates

Ze gaan New Glenn gebruiken van Blue Origin (maar voornamelijk SpaceX en ULA). New Glenn heeft overigens pas 1(!) lancering gehad begin van dit jaar. De lancering met Project Kuiper satellieten zal ergens midden volgend jaar pas plaatsvinden.

Wikipedia: New Glenn

Vergelijk dit met het tempo waarop SpaceX starlink in een baan om de aarde brengt, met hun eigen raketten en uiteindelijk met Starship. Starship is fully reusable, New Glenn niet. Ik denk op basis hiervan dat je hier niet mee kan concurren op prijs.

[Reactie gewijzigd door jugger naut op 16 september 2025 09:25]

[RobWu]

SpaceX doet veel aan 'ride share', dus de kosten gaan dan nog een keer omlaag per satelliet.
En hun eigen Starlink lanceringen hebben een veelvoud aan satellieten aan boord, en met het 'recyclen' van de boosters hebben ze een groot kosten voordeel tov. de concurrentie.

Amazon moet het nog steeds doen met raketten van derden, en lancering nr.2 van hun New Glenn is ook nog onzeker qua tijdsplanning. Ben überhaupt benieuwd of ze de 200 halen volgend jaar. Zo niet, dan zou dit gevolgen kunnen hebben voor diverse licenties.

[FrostyPeet]

Het gaat druk worden rondom onze aarde. China met drie satelliet netwerken, Amerika met drie en dan nog wat andere landen met één satelliet systeem.

Als je Verizon en T-Mobile USA ziet met hun texting over satellite en Verizon die ook al beperkt data aanbied, voor een "normale" moderne smartphone, het gaat hard.

Is het voor mij een optie in mijn woonplaats? Nee. De prijzen zijn te hoog en de snelheid te laag, het aantal FB's per maand te weinig.

Dat de Engelsen het wel willen is logisch. Ze gaan hun hulpverlenersnetwerk vervangen door iets wat op priority cell service lijkt en dan moeten ze ook dekking hebben in die zeer afgelegen gehuchten. Voor Duitsland en Frankrijk kan ik het mij ook voorstellen, daar zijn ook afgelegen plaatsen. Of een dorp met 1 zendmast, wat ook niet opschiet.

Voor de mannen en vrouwen in het groen en op de zee kan het ook interessant zijn neem ik aan.

Wel een kapitaalverspilling. Ze hadden in Amerika ook iets van een open standaard kunnen verplichten waardoor gebruikers kunnen "roamen" op een ander satelliet netwerk. Dit schiet ook niet op om twee satellieten "naast" elkaar te hebben zodat twee klanten in dezelfde stad kunnen internetten.

Ergens ook benieuwd wat de Chinezen gaan uitrollen met hun G60 netwerk. Meer de prijsstelling. Ik zie ze de concurrentie wel wegvagen met 1/10e van de prijs van de Amerikanen. Hoe "open" en privé het is.

[zaphod_b]

Kuiper draait zich om in zijn graf dat ze deze hemelvervuiling zijn naam hebben gegeven. Al deze projecten leiden tot een enorme vervuiling die voor astronomen de waarneming ernstig bemoeilijkt. Zou wat mij betreft verboden moeten worden... maar sja in de US of A draait echt alles om geld...

[Spooksel]

Het bedrijf begon in april van dit jaar met het lanceren van satellieten voor het netwerk, waarvoor zowel eigen Blue Origin- als SpaceX-raketten gebruikt worden.

Hoewel Blue Origin inderdaad een bedrijf van Jeff Bezos is, is Amazon geen eigenaar van Blue. Ze lanceren technisch dus niet op 'eigen' raketten.

Daarnaast vooralsnog ook niet op de New Glenn raket van Blue, deze heeft pas één keer gevlogen en nog geen enkele missie gedaan voor Project Kuiper.

Alle satellieten zijn tot nu toe gelanceerd door ULA (Atlas V, 2 vluchten) en SpaceX (Falcon 9, 2 vluchten).

[Roel1966]

Blijkbaar weer een nieuwe hype, zoveel mogelijk satelieten in het luchtruim schieten. Als je dan alleen al bekijkt hoeveel energie daar weer bij verloren gaat om die dingen in het luchtruim te krijgen. En ja daarna zit ik mij af te vragen wat nu het nut ervan is nu alles bekabeld is. Eigenlijk gaan we dan via een omweg weer naar jaren geleden toen veel via satelietverbinding ging.