Razer brengt ontwikkelaars-sdk Wyvrn uit die met AI games kan testen op bugs

Razer heeft Wyvrn uitgebracht, een sdk bedoeld voor gameontwikkelaars om bepaalde Razer-functies in games te implementeren. De tool bevat ook een AI-QA-bot die bijvoorbeeld games kan testen op bugs. Wyvrn komt met Unreal Engine 5.5-integratie.

Wyvrn bestaat uit vier onderdelen, waaronder verschillende AI-tools. Hierbij gaat het om tools die bij de CES werden geïntroduceerd als Project AVA. Zo is er een Razer AI QA Copilot die bedoeld is om QA-werknemers te ondersteunen. De tool kan bijvoorbeeld bugs, crashes en prestatieproblemen herkennen, 'inclusief gedetailleerde rapporten en screenshots'. Doordat de tool op dergelijke problemen let, kunnen gametesters focussen op de gameplay, stelt Razer.

Er is ook een AI Game Copilot voor spelers, die ontwikkelaars met Wyvrn kunnen integreren in hun games. Deze tool kan spelers coachen om ze te helpen bij het spelen van games, zodat ze bij PvP-spellen bijvoorbeeld beter worden dan hun tegenstander. Bij singleplayerspellen kan de tool ook 'subtiele hints en tips' geven om bijvoorbeeld puzzles op te lossen, claimt Razer. De tool zou spelers ook kunnen helpen met het kiezen van game-instellingen om de prestaties te verbeteren. De tool is onder meer gebaseerd op gameplaydata van 'top e-sportsteams'. Bij de CES zei Razer nog dat Project AVA losse hardware zou vereisen, maar dat meldt het bedrijf nu niet.

Verder bestaat Wyvrn uit een Sensa HD Haptics-onderdeel, dat hapticfeedback doorgeeft aan de Razer Freyja en de Kraken V4 Pro, een Chroma RGB-plug-in en THX Spatial Audio+ Game-plug-in. Wyvrn is beschikbaar voor Unreal Engine 5.5 en is per direct beschikbaar.

Reacties (10)

[adjep07]

Als dit goed werkt, dan zouden de games dus theoretisch na het testen door A.I. en het doorvoeren van modificaties, wellicht nog een keer door de test-molen, bug vrij aan de consument kunnen worden aangeboden...

[Daoka]

Ik zie bug vrij nog niet gebeuren. Er zijn soms gewoon bugs waar eigenlijk bijna niemand (zelfs een AI niet) aan zal denken. Sommige dingen zullen gewoon door de massa ontdekt moeten worden.

Daarnaast zullen een hoop bugs gewoon voor release ook al bekend zijn. Bij Cyberpunk 2077 kan ik me niet voorstellen dat testers geen bugs meer gevonden zouden hebben.

Dit zal vast wel een aantal bugs gaan herkennen maar hoeveel die er zal herkennen die een tester ook niet zal herkennen is een vraag. Een muur waar je door heen kan. Soms is het een bug en soms is het een geheim. Kan AI het verschil herkennen in een spel waar zulke muren bestaan?

Ik verwacht voorlopig nog het omgekeerde. Dat testers meer zien dan AI. Misschien kan het meer als ik verwacht hoor. Maar ik verwacht dus dat bijvoorbeeld als je een healing potion zou gebruiken en er worden er 2 verbruikt dat een AI dit mogelijk niet zal merken. Mogelijk ook dat een tester het niet gelijk door heeft natuurlijk maar er zal vast wel een keer een mom zijn dat je denk dat je er meer zou moeten hebben.

[SuperDre]

Maarja, voordeel wel is dat een AI heel veel meer situaties kan testen dan een menselijke tester ooit zal kunnen. En dat niet aan denken, het feit dat AI schijnbaar al gaat valsspelen bij schaken, zie ik em nog wel eerder situaties bedenken die een mens niet aan zal denken.

[ErikRedbeard]

Ik denk dat dat flink tegenvalt.
Ondanks de noemer is een AI nogsteeds vrij voorspelbaar en moet het ook deels verteld worden wat het kan en niet kan doen. Dus de voornamelijke bugs die de AI vind zijn tijdens intended speelstijl/wijze.

Daarintegen is een mens complete chaos en komt sneller dingen buiten de "intended" speelstijl. En deze bugs zie ik AI zo gouw nog niet detecteren.

[SuperDre]

Een AI die getrained is op testen/qa en bugs/cheats/misbruik in eerdere games, zal toch echt wel goed zaken kunnen testen.

[Daoka]

Schaken is natuurlijk erg beperkt. Maar stel dat we het hebben over schaken op de PC. Gaat het dan elke foute combinatie elke ronde eerst testen? Pion 1 naar A1. Dan A2... A3. Pion 2 naar.... Als het goed is zou je dan heel veel fouten kunnen krijgen. De volgende stap zou zijn wat nou als je hetzelfde doet alleen met extra de rechtermuisknop ingedrukt houden. Dit kan technisch gezien een crash opleveren. Dan hebben we de toetsenbord. Wat nou als je shift ingedrukt houdt. Wat nou als je A ingedrukt houdt? Wie weet crasht het dan alleen als je dan iets naar een A rij speelt.

Kan een AI veel testen? Ja natuurlijk. Maar bijvoorbeeld met een oudere Call of Duty weet ik dat er een bergje of heuveltje was (meen ik te herinneren dat het was tenminste) waar je in kon springen. En de speler je nooit kon zien. Op zich was het gewoon normaal en kon je er nergens door. Alleen op 1 plek kon je er wel door komen. Ik verwacht niet dat AI (of menselijke testers) overal in de map gaat springen, 1 pixel opschuiven, weer springen en weer opschuiven, ect. Ja de meeste dingen zullen even aangeraakt zijn om te testen maar zeker niet elke pixel ervan.

Ik heb ook wel eens gehoord van een RPG spel waar als je de verkeerde combinatie antwoorden gaf op bepaalde gedeeltes van het spel dat je ergens niet verder kwam. Als het spel 30 keuze momenten (met meerdere keuzes) heb en het spel kost +- 50 uur om het uit te spelen dan gaat het veel en veel tijd kosten om elke mogelijke combinatie te testen. Natuurlijk kan een AI toevallig de juiste keuzes maken en de fout tegen komen maar er is ook zeker een kans dat ze dit nooit tegenkomen. En dit bedoel ik dus met de massa moet dit gewoon tegen komen.

[SuperDre]

Ik verwacht niet dat AI (of menselijke testers) overal in de map gaat springen, 1 pixel opschuiven, weer springen en weer opschuiven

Juist DAT soort fouten zal AI veel eerder vinden, want juist als men weet dat dit al vaker is voorgekomen zal AI hierop dus wel testen. Voor een mens is dat niet te doen, maar voor AI is dat peanuts.

[BlaDeKke]

Dat kan nu ook al zonder AI. Het gebeurt alleen weinig.

[Khrome]

Bugs vinden en bugs fixen zijn 2 verschillende zaken.

90% van de bugs die op release day van een game door consumenten worden gevonden zijn ook al bij de interne test afdeling bekend. Die bugs worden echter als 'non-blocking' of 'low priority' gekenmerkt - Voor management staan ze een release niet in de weg.

Dat games zo buggy zijn bij de release kun je vrijwel altijd het management aanrekenen die andere prioriteiten hebben.

[Die_ene_gast]

Ik geloof daar zeer weinig van. Hoe gaan ze dan elementen als dat 17 uur staren naar een Rupee van Zelda opvangen?

YouTube: The Speedrun Where Link Stares at Rupees for 17 Hours