WhatsApp-gebruikers kunnen binnenkort account koppelen aan Facebook en Instagram

Meta gaat op de korte termijn WhatsApp toevoegen aan zijn Accountcentrum. Dit betekent dat gebruikers hun Instagram- en Facebook-account kunnen koppelen aan hun WhatsApp-account. Het is nog niet bekend wanneer de functie beschikbaar komt.

Gebruikers die de functie aan hebben staan kunnen onder andere hun WhatsApp-status op Facebook en Instagram crossposten, schrijft Meta. Ook kan de gebruiker weer makkelijker inloggen op zijn WhatsApp-account als hij al is ingelogd op zijn Facebook- of Instagram-account. De functie is optioneel en kan worden in- en uitgeschakeld via het Accountcentrum.

Reacties (191)

[rbll61]

toen Facebook WhatsApp in 2014 overnam, verklaarde het bedrijf aanvankelijk dat het de gegevens van WhatsApp niet zou koppelen aan Facebook. Jan Koum, een van de oprichters van WhatsApp, benadrukte dat WhatsApp een afzonderlijke entiteit zou blijven met zijn eigen privacybeleid en dat gebruikersgegevens niet met Facebook gedeeld zouden worden. Echter, in de loop van de tijd veranderde deze houding. In 2016 update WhatsApp zijn privacybeleid om gedeeltelijk gebruikersgegevens te delen met Facebook, vooral voor doeleinden zoals het verbeteren van advertentietargeting en vriendenaanbevelingen. Deze verschuiving leidde tot bezorgdheid over privacy en kritiek van gebruikers.

En kijk eens aan het moment is gekomen..

[Privacyfreak]

Ja, dat Koum en de andere medeoprichter met ruzie over privacy en Zuckerbergs plannen met WhatsApp vervroegd vertrokken bij Meta en daardoor honderden miljoenen dollars lieten liggen was achteraf een behoorlijke red flag.

Maar genoeg alternatieven en leven zonder Facebook en instagram doe ik al jaren, ik mis het geen moment. Behalve voor deze nieuwe WhatsApp functie dan.

[Rhinosaur]

Ik ga maar eens permanent overstappen naar Signal. Heb ik eerder maanden geleden gedaan, maar ik ga het nu opnieuw doen. Dit keer dikke pech voor de mensen die niet mee willen verhuizen.

[david-v]

Welkom bij de club. En sms of RCS werkt ook prima voor die mensen. Ik heb genoeg contacten die me via RCS benaderen bijvoorbeeld, dus dat gaat al de goeie kant op. Nu nog die sportvereniging groepapps zover krijgen, dat is nog steeds een doorn in mijn oog

[runnershigh]

Nu nog die sportvereniging groepapps zover krijgen

Precies dat! Mijn familie en best eerst andere bekenden gebruiken nu ook Signal, maar groepschats van verenigingen is niet te doen om over te zetten.

Zou er niet een soort verplichte koppeling komen tussen zulke apps? Dat zou wel een uitkomst kunnen zijn.

[AndreStarTrek]

Klopt maar signal heef aangeven dat ze daar niet aan mee willen werken. Omdat ze hun hoge beveiligen dan moeten laten zaken naar de minder veilige whatapp en daar zijn ze niet bereid to.

Maar hier ook 2 weken gelden overgestapt naar Signal. En zal proberen andere ook te motiveren om de overstap te maken. Ik heb genoeg van de data hongerige bedrijven die zich politiek laten sturen zonder enkel moraal en alleen op geld uit zijn. Genoeg is genoeg.

[JayPe]

Voor de duidelijkheid: Signal is prima geschikt voor app-groepen.

Waar Signal (nu) niet aan wil, is groeps-apps met verschillende gebruikers van verschillende platforms. Interoperabiliteit is al wel aangekondigd voor 1 op 1 gesprekken.. maar niet voor groepen.

[AndreStarTrek]

Heb je daar een bron van, zou daar graag verder op in willen lezen.

[Privacyfreak]

Klopt niet. Signal heeft geen interoperabiliteit aangekondigd voor 1 op 1 gesprekken, wat @AndreStarTrek schrijft is correct. Er komt (voorlopig) geen koppeling, heeft president Meredith Whittaker in diverse media en social media gezegd.

Je verwart het denk ik met dat WhatsApp zich openstelt voor derden apps voor in eerste instantie 1 op 1 gesprekken en later groepen. Maar signal en ik meen session of threema hebben beiden direct gezegd daar geen behoefte aan te hebben.

Ook hoeven zij dat niet want geen poortwachter.

[JayPe]

Ah, helder!

[Privacyfreak]

Gelukkig nog voor iemand helder dan want die hele EU regel slaat nergens op haha. Je forceert WhatsApp om zich open te stellen voor andere apps maar vervolgens doen andere apps er niet aan mee. Resultaat 0. Goed verzonnen ergens in een torentje ;-)

[t2012]

Schijnt al steeds meer mogelijk te zijn. Weet niet welke partijen het al hebben geïmplementeerd maar de komende jaren moet er steeds meer mogelijk worden. Zie ook: nieuws: Messenger en WhatsApp kunnen in 2027 bellen met gebruikers van andere...

[JayPe]

1 - op - 1 wel. Groepen vooralsnog niet.

[Oerdond3r]

De EU is hiermee bezig, maar ik vind dit niks oplossen. De berichten zullen dan nog steeds over WhatsApp servers gaan. Dan kun je net zo goed WhatsApp geïnstalleerd laten voor de groepsapp.

[runnershigh]

Daar zit wat ik. Een anoniem "Signal-account-nummer" mogen ze op zich wel hebben. Maar ik vrees dat ze ook toegang tot mijn naam krijgen, om te tonen aan andere leden van de groepsapp.

[Llopigat]

RCS laat ik ook links liggen. Geen zin om mijn telefoonprovider weer bij mijn IM verkeer te betrekken. En Google al helemaal niet (ik heb wel Android maar geen Google account).

Ik ben ook geen fan van Signal want die weigeren third-party clients, dus die zijn ook niet echt open. Maar dat is nog wel een heel stuk beter dan RCS van de provider of Google.

[jmignolet]

Ik ben ook geen fan van Signal want die weigeren third-party clients, dus die zijn ook niet echt open

Is Molly niet iets voor jou dan? Ik gebruik het en is een fork van Signal.

[Llopigat]

Nee want het gaat mij er vooral om dat het netwerk niet open is.

[JayPe]

Het is maar waar je voor kiest. Geen RCS, want dan wordt je provider weer betrokken, Signal sluit juist andere partijen uit, dus is er juist helemaal niemand betrokken (behalve Signal als enige intermediair).

Dus het moet gesloten zijn, maar toch open?

[Llopigat]

Nee helemaal open. A la matrix. Waarbij je een eigen server kan draaien of kan kiezen wie je vertrouwt om het voor je te doen. Google vertrouw ik niet en de telco's wil ik geen controle meer geven over mijn IM verkeer (dat hebben ze met SMS al veel te hard uitgebuit dus mijn vertrouwen is voorgoed weg). SMS gebruik ik ook niet, ik heb de notificaties uitgezet. Ik kijk er alleen naar als ik een 2FA code verwacht ofzo.

RCS is niet open in de praktijk. Signal ook niet. De source wel maar het netwerk niet.

PS: @84hannes legt het hieronder een stuk beter uit. Dit is ook precies mijn bezwaar tegen de bekende opties.

Vergeet ook niet dat de EU keer op keer probeert al onze chats te backdooren. Dat is elke keer op het laatste nippertje tegenegehouden maar dat komt er ook wel een keer doorheen.

Als er iets komt waar ik echt achter sta en het aanbeveel dan moet het echt open en onafhankelijk zijn.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 januari 2025 17:03]

[GertMenkel]

Het voordeel van RCS in Nederland is dat geen enkele provider het nog aanbiedt (Vodafone deed het, KPN volgens mij ook, maar die servers staan al lang weer uit). Het nadeel is dat Google daarmee de default RCS-provider wordt.

Voor kwetsbaarheden in de versleuteling van RCS die Google heeft ingebouwd heb ik nog geen bewijs kunnen vinden. Het enige risico is de synchronisatiefunctie die middels Google-accounts werkt, maar als je (met een oude versie van) Messages zonder Google-account gebruikt, zit je op zich goed. Hoog tijd dat iemand de moeite steekt in een alternatieve RCS-client, vind ik zelf.

Signal komt volgens mij nog steeds het beste uit de bus. Ze willen liever geen clients van derden, maar dat komt vooral omdat je nogal wat risico loopt op gebrek aan bugfixes met alternatieve clients. Zie bijvoorbeeld het probleem binnen Matrix, waar de oude versleutelingslibrary (libolm) aan alle kanten kraakt, maar een aantal populaire clients nog steeds de overstap naar de nieuwe, veilige(re) library (vodozemac) hebben gemaakt. Signal kan redelijk goed updates doorpushen, en een populaire fork als Molly ook nog wel, maar kleine forks die niet snel kunnen schakelen zijn een risico.

Het liefste zou ik een mix tussen Signal en XMPP/Matrix zien, waarbij de privacywaarborgen van Signal gefedereerd in stand blijven. Hopelijk zal zoiets praktisch mogelijk worden zodra MIMI als aanvulling op MLS voltooid wordt.

[Llopigat]

Oh, ik wist niet dat je ook RCS kon doen zonder google account.

Maar ik heb nog een ander probleem: Ik zit niet aan mijn telefoon gekleefd zoals de meeste mensen. Ik wil mijn berichten liever op de computer hebben. Maar niet via Google. Zodra ik een google account op mijn telefoon aanmeld gaat er veel te veel informatie die kant op. Volgens mij kan dat niet zo met RCS, alleen als je een google account hebt.

Het liefste zou ik zelf een RCS server opzetten. Het is in principe een gefedereerd systeem. Maar volgens mij is het nogal gesloten geimplementeerd zodat je niet gewoon je eigen server kan aanmelden.

Het punt van Signal en third party clients was meer dat Moxie destijds vond dat ze zelf maar een eigen netwerk op moesten zetten. Maar Moxie is daar nu weg, dus wellicht hebben ze er andere ideen over.

Het liefste zou ik een mix tussen Signal en XMPP/Matrix zien, waarbij de privacywaarborgen van Signal gefedereerd in stand blijven. Hopelijk zal zoiets praktisch mogelijk worden zodra MIMI als aanvulling op MLS voltooid wordt.

Ja voor mij ook eigenlijk. Dat is ook iets wat ik zelf heel graag zou zien. Waar je gewoon een eigen 'homeserver' kan draaien, niet afhankelijk bent van een enkele instantie die wellicht toch later de duimschroeven wil aandraaien (reclame, betalen met je data, abonnementen) zoals WhatsApp steeds meer gaat doen.

Ik ben ook wel blij met Telegram trouwens. Nee, het is niet End to End maar voor de dingen waar dat niet nodig voor is (grote groepen bijv.), is het prima en het heeft ongelofelijk veel fijne functies die het een hele fijne chatapp maken. Ondanks dat het gecentraliseerd en niet al te goed voor privacy is. Ze ondersteunen ook third party clients heel goed. Ik betaal er zelfs voor (die 26 per jaar is ook heel netjes, veel beter dan dat tientje per maand van meta). Grote groepen die je open kan joinen hebben toch geen baat bij End to End encryptie want iedereen kan er gewoon op meelezen (als een soort IRC).

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 januari 2025 16:50]

[GertMenkel]

Een eigen RCS server gaat je niet zomaar lukken, want je zult telecomproviders en Google moeten zien te overtuigen berichten met je uit te wisselen als je dat doet. Tenzij je zelf een telecomprovider of Apple bent, zal Google je waarschijnlijk niet serieus nemen. Op zich ook weer niet zo heel gek, je zet ook niet zomaar even een SMSC op ofzo. De bedoeling was altijd dat RCS net als SMS binnen telconetwerken gebruikt wordt, wat Google doet is eigenlijk heel vreemd.

Met bestaande protocollen als XMPP en Matrix kun je al wel je eigen server opzetten. Met een app op je telefoon kun je ook je SMS-berichten (en eventueel Signal en Telegram en Discord en nog veel meer) bridgen naar Matrix zodat je al je chats op één plek hebt. Dat is wat ik zelf doe, en het werkt best fijn moet ik zeggen, al zit je natuurlijk nog steeds met de privacyproblemen bij mensen die je via WhatsApp proberen te bereiken. Het scheelt wel weer mensen te moeten overtuigen om iets van XMPP of Matrix te moeten installeren om een app naar keuze te gebruiken. Persoonlijk vind ik XMPP een beter protocol en de "officiële" server is wat efficiënter, maar de apps van Matrix zijn beduidend moderner, dus ben ik maar voor Matrix gegaan. 't is maar net wat je voorkeur geniet. Van beide kun je volgens mij ook gewoon hosting huren (Beeper bij Matrix bijvoorbeeld) maar dan zit je je berichten bij anderen in de cloud te stoppen, het is maar de vraag of dat is wat je per se wilt.

Telegram is echt verschrikkelijk voor privacy maar het heeft de beste chatclients die ik ooit gebruikt heb. Nog steeds hoop ik dat iemand de Telegram sources pakt en er iets van XMPP of Matrix achter hangt, zoals Delta Chat ooit gedaan heeft met een oudere client van Telegram. Of, misschien beter nog, hopelijk voegt Telegram ooit versleuteling toe, dat zou helemaal mooi zijn.

[Llopigat]

Ja precies dat was dus mijn punt. RCS vind ik niet echt open omdat ze je niet laten federeren.

Matrix wel, idd je hebt nu Beeper van Eric Migikovski en Element One van de ontwikkelaars van Matrix zelf (goedkoper maar minder bridges). Ik draai zelf ook mijn eigen.

En inderdaad helemaal eens met privacy en telegram maar idd, voor chats waar het niet zo boeit (grote groepen waar toch iedereen meeleest) is het een enorm fijne client. Spraakberichten automatisch laten optekenen, die tekst dan vertalen, enz

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 januari 2025 17:19]

[SVMartin]

Ja, als iemand nog de gouden tip heeft om de onwetenden in 1 zin te overtuigen..

[FreshMaker]

Het is geen voetbalteam waar jij in de spits speelt.
Als jij het niet wilt, is dat helemaal prima

Diegene die jou willen bereiken zullen vast een manier vinden.
Maar je moet dan niet klagen dat de vereniging van je kinderen je niet meer op de hoogte houdt, of dat je oudtante niet wil overstappen

[runaround]

Diegene die jou willen bereiken zullen vast een manier vinden.
Maar je moet dan niet klagen dat de vereniging van je kinderen je niet meer op de hoogte houdt, of dat je oudtante niet wil overstappen

Precies waarom ik nog op WhatsApp zit. Wel kut

[Sir.roYa]

Wat en hoeveel mis je als je wel volledig overstapt? Ga je essentiele dingen missen?

[TrekVogel]

Ja ik zou dan heel veel missen. Heel veel werk gerelateerde zaken worden via WA groepschats gedaan. Twee voor het dorpshuis waar ik in het bestuur zit. Verschillende chats voor (schoon)familie. Vrienden natuurlijk. De laatste twee zijn nog wel te vervangen maar de rest niet.

[teacup]

Bij mijn werkgever is het al een tijdje de regel juist geen zakelijke communicatie via WhatsApp te doen. Nog wel een afdelingsapp voor persoonsgerelateerde dingen.

[JayPe]

Gooi die afdelingsapp ook op Signal (of welk alternatief je dan ook gebruikt voor je zakelijke communicatie)..

[Llopigat]

Bij ons ook ja. Maar zoals je zegt: Niemand houdt zich er aan. Iedereen heeft gewoon groepjes. Van hoog tot laag in het bedrijf. En natuurlijk gaat het ook wel eens over werk.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 januari 2025 16:35]

[Llopigat]

Ja ik ook.. Veel te veel mensen die het gebruiken.

Ik gebruik nu wel WhatsApp via Matrix (bridge). Zodat ik de app zelf niet meer op de telefoon hoef te hebben (heb hem nog wel op de tablet trouwens want je moet af en toe inloggen om hem levend te houden).

Het grootste nadeel dan is dat je niet kan bellen via whatsapp.

[Tusk]

Je 'mist' uiteraard een hoop bullshit, maar je mist ook veel belangrijke/handige info. Ligt er aan hoe ver je sociaal leven strekt. Er worden echt heel veel dingen in groepsapps afgesproken. Een biertje met de vrienden, of de tenniswedstrijd doorgaat, wanneer de volgende repetitie is..etc etc

Over het algemeen mis je dan informatie en ben jij diegene die eenvoudige groepsbesluiten hindert. Uiteindelijk zal de strekking zijn dat de groep jou niet meer informeert en dat dit jouw keuze is en 'de rest' zich daar niet op gaat aanpassen.

[Cambionn]

In de praktijk valt dit enorm mee is mijn ervaring. Ik heb nu zo'n 2 jaar geen WhatsApp meer. Dat vond iedereen in het begin lastig en moeilijk. Na een jaar was het normaal. Belangrijke info uit groepsapps bereikt mij wel via andere wegen, of dit nou van de sportclub, werk, vrienden, verjaardagen, de buurtapp, of wat dan ook is. Ik mis niks.

Wel is het zo dat alternatieven pas echt bekeken worden als iemand ook echt geen WhatsApp heeft. Voor die tijd is het vooral gedoe en moeilijk. Maar als het er daadwerkelijk op neer komt, kan er opeens een hoop.

[runaround]

Uni gerelateerde berichten, sportclub, werk, berichten van een landelijke actiegroep waar ik bij hoor

[hoepstoep]

Zo moeilijk is dat niet toch? Veel mensen die toch al Facebook, Whatsapp en Instagram gebruiken, kijken niet op een app meer of minder op de telefoon. Dat is meestal ook wat ik aangeef. Of ze komen/blijven met mij in contact via Signal/sms en anders maar niet.

[hachee]

Ik heb in de planning mensen iigv met één been op het Matrix platform te krijgen.

Het idee is unieke media beschikbaar stellen via een dergelijk kanaal (om van het excuus dat heb ik niet af te raken).

Voor mijn taal studie (meerjarig) zal dat een channel bot(concept al actief) zijn die, gelang het studieboek, oefenmethodieken biedt voor de volgende eerstejaars en mijn huidige voortgang.

Voor de sportvereniging, heb ik nog wel grijze/unieke instructie content te delen.

[Reactie gewijzigd door hachee op 22 januari 2025 09:38]

[Llopigat]

Op onze makerspace gebruiken we het ook. Tot veel tevredenheid eigenlijk. Maar daar zitten ook veel voorstanders van privacy.

[Cambionn]

Nu nog die sportvereniging groepapps zover krijgen

Tja. Ik zit dus ook niet in die groepsapps omdat ik geen WhatsApp heb. Belangrijke dingen krijg ik een SMS over, en de rest gaat wel via de mail. Met mensen kletsen doe ik wel als ik daar ben. Ik mis uiteindelijk niks. Als WhatsApp geen optie is komen er wel oplossingen. Maar zolang je WhatsApp nog ernaast houd voor hun, gaat ook niemand aan wat anders denken.

Enige oplossing is dus om te doen wat @Rhinosaur nu plant (en wat ik ruim 2,5 jaar terug ook heb gedaan). Compleet weg met WhatsApp en over op Signal, en dikke pech voor wie dat niet wil. Bij mij vond iedereen dat ook stom. Een jaar later zaten de meeste op Signal en de rest SMS'ed of andere oplossingen.

[Reactie gewijzigd door Cambionn op 22 januari 2025 12:29]

[Rhinosaur]

Ik heb dit experiment eerder gedaan. In de praktijk kwam ik er toen achter dat ik in plaats van WhatsApp, nog 5 andere apps gebruikte. Ik had mensen op Teams, Telegram, Signal, SMS en LinkedIn. Dat werd me net iets te veel, dus ik switche terug. Alleen toen was het rondom het datadelen een schandaal. Wat er nu gebeurt gaat mij veel te ver!

Ik ga dit keer alleen Signal en SMS gebruiken en wie in mijn privé sfeer niet wil, zoekt het maar uit.

[david-v]

Ik heb geen whatsapp, al minstens een jaar of 4, 5 denk ik

Sportverenigingen hebben vaak ook een club app, het zou heel handig zijn als daar de mogelijkheid zou bestaan om mededelingen te doen. Maar helaas hebben veel van die apps dat niet of willen ze niet gebruiken.

[Cambionn]

Zou idd een mooie oplossing zijn wat mij betreft.

[84hannes]

Ik ga maar eens permanent overstappen naar Signal.

Welke garantie geeft Signal, of welk ander gecentraliseerd platform dan ook, dat dit daar nooit zal gebeuren? Of moeten we hun "don't be evil"-streven maar gewoon geloven?

(Ik geloof niet dat open source dit probleem op gaat lossen. Signal staat geen alternatieve clients toe op zijn servers, en dat is hun goed recht én het probleem van gecentraliseerde netwerken)

[Privacyfreak]

Signal is een non-profit en is vanaf de basis gebouwd om geen gegevens zoals metadata te verzamelen. Iets dat je niet hebt kan je ook niet misbruiken. Je hoeft ze daarop ook niet op hun woord te geloven want ze zijn open source.

Dus ja, die garantie is er imo bij Signal voldoende. Ze kunnen ook niet worden overgenomen, enerzijds vanwege de structuur, maar ook: welke assets ga je verkopen als je al open source bent

[84hannes]

Ik ben een groot fan van open source software, en gebruik al decennia uitsluitend Linux, maar vergeef me dat ik sceptisch ben.

welke assets ga je verkopen als je al open source bent

In 2011 legde Microsoft 18 miljard(!) dollar neer voor Skype. Niet voor de technologie, want chatten en VoIP deden ze al; voor de naam en de gebruikers.

Verder ben ik niet onderlegd om de vraag te beantwoorden of je een non-profit kunt (ver)kopen. Ik weet wel dat OpenAI bezig is zich van een non-profit te transformeren naar een commercieel bedrijf. Mogelijk ligt die weg ook open voor Signal.

Iets dat je niet hebt kan je ook niet misbruiken.

Telegram gaf nooit gebruiksdata aan geheime diensten. Tot de eigenaar een nachtje in de cel had doorgebracht. Daarna werd het opeens schering en inslag. Ik denk niet dat Signal immuun is voor overheidsdwang.

Dus dat Signal vandaag een stichting is met niets dan goede bedoelingen die leeft van donaties geloof ik graag. Dat ze dat morgen nog steeds zijn moet ik maar zien.

Zet daar een echt open alternatief tegenover: met open protocol en open software (net als Signal) en gedecentraliseerde servers. Wat kan je daar doen? De licentie van een protocool kun je hooguit wijzigen voor toekomstige versies. De source code voor servers en clients kun je ook niet terugnemen. Eén of twee clients of servers kunnen commercieel worden en geld gaan vragen, of gebruikersdata gaan verzamelen en verkopen, maar dat houdt de "fediverse" niet tegen.

Kijk naar e-mail: het is allemaal gebeurt. Commerciële providers, providers die meelezen, cliënts die komen en gaan, protocollen die veranderen... En toch is e-mail de enige digitale communicatievorm die al ruim 50 jaar bestaat en hoogstwaarschijnlijk over 50 jaar nog steeds gebruikt wordt. Onthoud, open source was de eerste helft van zijn bestaan niet eens een begrip. Maar het protcool was wel open en de toepassingen gedecentraliseerd.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 21 januari 2025 22:29]

[eindgebruiker]

Telegram gaf nooit gebruiksdata aan geheime diensten. Tot de eigenaar een nachtje in de cel had doorgebracht. Daarna werd het opeens schering en inslag. Ik denk niet dat Signal immuun is voor overheidsdwang.

Vraag: wat is het verschil tussen Telegram en Signal wat betreft het opslaan van gebruikersdata?

[84hannes]

Daar heeft Signal (net als WhatsApp) een groot voordeel: ze hebben alles end-to-end-versleuteld. Dus de data die de FBI (ea) op kaan vragen is vooral meta-data: hoeveel werd gecommuniceerd en met wie. Telegram slaat die data sowieso op, want je moet overal vandaan, op elk device, bij je berichten kunnen (super praktisch). Signal heeft die data mogelijk maar beperkt, maar ze zullen zich toch echt aan de wet bewaarplicht telecommunicatie moeten houden.

Echter, bij Telegram is ook de inhoud van gesprekken opgeslagen, en dus op te vragen. Ook kan deze data lekken of gestolen worden.

[david-v]

Signal heeft nagenoeg geen gegevens. Het enige wat ze hebben is wanneer een telefoon voor het laatst geregistreerd is. Zie ook de government requests. Daarin kan je zien hoe de aanvragen plaatsvinden en de antwoorden vanuit Signal. De data die niet bestaat kan je ook niet overhandigen.

[84hannes]

De data die niet bestaat kan je ook niet overhandigen.

Data die vandaag niet bestaat kun je vandaag niet overhandigen.

Ik ben niet bang voor wat Signal vandaag wil en doet. Ik heb meegemaakt dat Google "don't be evil" gebruikte. Ik heb meegemaakt dat Musk een sympathieke miljardair leek. Ik heb meegemaakt dat WhatsApp een sympathieke startup was.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 22 januari 2025 10:42]

[david-v]

Je kan de builds in de Android stores vergelijken met de build die je zelf maakt aan de hand van de sources (reproducible builds). Overigens heb je dit probleem van "stiekem" iets in de code stoppen van een opensource project bij alle opties of het nou in je eigen code is of in externe packages. Dus dit probleem los je ook niet op met gedecentraliseerde oplossingen.

[Privacyfreak]

Sceptisch zijn is goed, zeker wat er in de loop van de jaren is gebeurd. En alternatieven zoals decentralisatie zijn er ook.

Grote verschil met je voorbeeld Telegram is dat Telegram metadata net zoals chats en groepen niet e2e versleuteld en Signal wel. Je kan Signal in de cel stoppen, maar dan nog valt er vrijwel niets door ze te delen (behalve moment alvast registratie en laatste verbinding met server).

Maar uiteraard altijd zelf blijven nadenken en ogen open houden

[Llopigat]

In 2011 legde Microsoft 18 miljard(!) dollar neer voor Skype. Niet voor de technologie, want chatten en VoIP deden ze al; voor de naam en de gebruikers.

Ja sterker nog, wat Skype uniek maakte, de P2P netwerkfuncties, werden rap de deur uit gedaan door Microsoft omdat ze liever hun eigen clouddiensten wilden promoten.

Dus dat Signal vandaag een stichting is met niets dan goede bedoelingen die leeft van donaties geloof ik graag. Dat ze dat morgen nog steeds zijn moet ik maar zien.

Helemaal eens. Het is ook weer een 'walled garden'. Wel een mooiere dan die van meta. Maar je bent nog steeds in hun tuintje aan het spelen.

Ik zag wel wat in Matrix maar ik ben daar een beetje gedesillusioneerd over tegenwoordig. Grote problemen uit het begin (bijv. dat je server zichzelf opstookt als je een grote room joint, dat geven ze zelfs toe in hun laatste blogpost), zijn nog steeds niet opgelost. En ze proberen steeds meer te slijten aan de corporate wereld waarbij het originele doel uit het oog verdwijnt.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 januari 2025 16:54]

[Verwijderd]

Ik heb het ook gedaan, 1 weigeraar in de schoonfamilie die me al 2 jaar tegenhield om Whatsapp te verwijderen. Vorige week had ik er genoeg van n.a.v. de uiterst onoprechte boodschap van Zuckerberg.

Iedereen die ik in het afgelopen jaar nog op Whatsapp heb gesproken netjes berichtje gestuurd waarom ik over ging incl wat links naar videos van o.a. de Frances Haugen en de congressional hearings. Paar mensen hebben daadwerkelijk Signal geinstalleerd, enkeling gaf aan dat ze het ermee eens waren maar last hadden van het netwerkeffect.

De rest kan ik indien nodig bereiken via iMessage/SMS/telefoon. Dan maar een enkele groepsapp minder, ik vind het best. Als ik werkelijk interessant ben weten ze me echt te vinden.

[m_snel]

Ik vind het persoonlijk nog al sneu als je zo veel moeite doet om aan te geven waarom je iets boycot. Maar dat komt misschien omdat veel mensen klagen over de winst van Unilever en dan bij de concurrentie gaan kopen die nog meer winst maakt. En zo zijn er talloze voorbeelden van inconsistent gedrag. Ik heb werkelijk niks van Musk maar die moeten we ook gaan boycotten.
Want die geeft ruiterlijk toe dat hij geld steekt in politieke partijen. Je kan beter op je hoede zijn voor mensen of bedrijven die dat geruisloos doen.
Uiteindelijk zijn veel bedrijven en medewerkers die uiteindelijk opeens het grote geld ruiken en opeens toch niet zo filantropisch blijken .

[rookie no. 1]

Verkeerde interpretatie. Het gaat niet om een boycot, het gaat erom dat je niet meegezogen wilt (blijven) worden in een systeem wat gemaakt is om jouw- en andermans data te oogsten en jouw - en andermans tijd te verdoen, zodat zij er bakken geld mee verdienen die uiteindelijk ten koste gaan van jou, anderen en de maatschappij. Dát is het punt.
Alleen je ziet maar hoe lastig dat is als de meeste mensen er niet over na (willen) denken of het uit gemak maar laten gebeuren.

[Llopigat]

Ik heb het ook gedaan, 1 weigeraar in de schoonfamilie die me al 2 jaar tegenhield om Whatsapp te verwijderen. Vorige week had ik er genoeg van n.a.v. de uiterst onoprechte boodschap van Zuckerberg.

Ja het stoppen met inclusiviteitsprogramma's En het automatisch laten volgen van Trump en Vance.

[UPPERKEES]

Is matrix.org niet duurzamer? Een open standaard, dan maakt de client niet meer uit. Ikzelf begin er ook niet aan. Maar als je van de ene closed garden naar de volgende moet is ook insanity.

[Frame164]

Waarom moeilijk doen? Iedere Android telefoon heeft al standaard en op open standaard gebaseerde oplossing aan boord: RCS.

[UPPERKEES]

RCS is geen true open standaard. Althans niet op Android. Die stack is van Google. Daar krijg je niet makkelijk een 3rd party app tussen.

[Llopigat]

Ja en het netwerk is ook niet open. Het is technisch gezien wel 'gefedereerd' maar het is een heel exclusief clubje van telco's en google. Gewoon je eigen server aan het netwerk koppelen zoals XMPP en Matrix kan je vergeten.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 januari 2025 17:00]

[Zapato]

iPhone zelf ook maar de Nederlandse providers maken geen haast helaas.

[84hannes]

Dat is een understatement: nederlandse aanbieders zijn juist gestopt met RCS. Al zie ik dat KPN het weer wil invoeren.

[Zapato]

Hebben ze ooit RCS gehad dan? Was mij niet bekend.

[GertMenkel]

Ja, maar lange tijd zat het niet in telefoons dus had niemand het door. Zo lang dat het is opgezet, uitgerold, en weer afgesloten voordat er een competente app voor was.

Als je het wilde gebruiken, moest je messenger-apps van je provider downloaden, en die waren voor zover ik weet allemaal ondermaats. Het werkte ook niet echt geweldig als je vanaf RCS wilde chatten met iemand die bij een provider zat zonder RCS. Ik geloof dat het destijds werd gemarket met dingen als "Jibe" en "Message Plus". Nogal een falend concept aangezien RCS ontstond omdat providers graag weer per bericht en megabyte rekeningen wilde invoeren maar niet konden concurreren met MMS.

Ten tijde van provider-RCS was er nog geen eens versleuteling beschikbaar, laat staan multi-device support, dus zelfs WhatsApp was een beter alternatief. Nu is het nog zo dat versleuteling alleen in Google's client ingebakken zit, dus op iOS kun je beter bij iMessage danwel Signal/WhatsApp blijven.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 22 januari 2025 13:24]

[Glassertje]

Dit heb ik ook geprobeerd, maar krijg helaas niet iedereen zo ver.

[Reactie gewijzigd door Glassertje op 22 januari 2025 02:44]

[Nimac91]

Met alle respect. Maar Meta heeft zich goed aan hun woorden gehouden. In 11 jaar tijd is whatsapp los gebleven en jij kan er nog steeds voor kiezen om het niet te koppelen.

Nog belangrijker nog! Whatsapp heeft geen advertenties! Ik zie geen advertenties als ik mijn chats of communities open en dat terwijl Meta het grootste advertentie platform is ter wereld zo'n beetje. Maar ook zij snappen dat ze niet aan onze chat app moeten zitten.

Van mij mogen ze Whatsapp monetizen door leuke stickers aan te bieden voor een bedrag zoals chat apps als Line en Kakao Talk dat doen. Daar sta ik wel nog open voor.

[xaradine]

Nee erg slecht plan.
Wil niks met fb of insta temaken hebben.
Want dan krijg je als je gekoppeld wordt of een tag dat er meer bullshit van buitenaf komt? Of heb ik dit verkeerd?

Onze privacy is al verkocht aan....weet jij veel

[Nimac91]

Ik ben het met je eens. Maar ik moet ook eerlijk bekennen dat ik ook wel snap dat de wereld niet gratis is. Whatsapp zal gemonotized moeten worden op een bepaalde manier. Whatsapp business is niet echt een verdien model lijkt mij en ik heb geen idee wat de AI functies gaan brengen later. Maar als er een kleine marketplace komt waar ze leuke (geanimeerde) sticker(packs) of theme's, sounds of andere dingen aanbieden dan zou ik daar prima voor betalen.

Ander idee is om in whatsapp betalingen met contacten mogelijk te maken. Gezien transacties ook wat oplevert bij bijvoorbeeld een "pay with apple pay" knop. Daar verdiend Apple een hoop mee ook. Bij whatsapp kunnen ze nog heel veel functies toevoegen die voor de klant alleen maar gemak geeft zonder de monotization vervelend te maken zoals bij advertenties. Ik ben persoonlijk verbaasd dat we geen ingebouwde tikki hebben in Whatsapp. Of laat mensen exstensies draaien in whatsapp zoals WeChat dat kan. Die "mini-programs" van WeChat hebben vaak ook monetization zoals het kopen van tickets, bestellen van producten, uber een vraag en aanbod winkel etc.

Ik snap dat het woord WeChat eng klinkt maar die app is bijzonder slim gemaakt en maakt het leven van de gebruikers bijzonder makkelijk en geeft WeChat zoveel mogelijkheden om te monetizen zonder te hoeven adverteren. En als je geen extensies gebruikt is het gewoon een basic chat app.

[xaradine]

Ik wil best betalen voor een goede app.

[kleautviool]

Waarschijnlijk maakt dat niks uit want ik héb ooit betaald voor Whatsapp. Stond destijds voor 0,99 in the app store en heb dat toen gekocht

Ik zou overigens zo een paar tientjes per jaar betalen om Whatsapp te gebruiken zonder dat mijn data ergens mee gedeeld wordt.

Niet omdat ik Whatsapp zelf zo leuk vind, maar omdat ik ook wel weet dat ik nooit al mijn (vrienden)groepen mee krijg naar een ander platform.

[Reactie gewijzigd door kleautviool op 21 januari 2025 20:11]

[Frame164]

Waarom gebruik je dan niet gewoon de messaging die door je telecomprovider wordt geboden?

[kleautviool]

Omdat zo'n beetje iedereen (in mijn omgeving) whatsapp gebruikt. Verschillende vriendengroepen dus verschillende whatsapp groepen, familie, bekenden, werk etc...

Om dan principieel op een eiland te gaan zitten gaat me te ver, vind het ook op hoop waard gemakkelijk op de hoogte/in contact te blijven met mensen.

[Martijntjeh]

Threema al geprobeerd?

[Madshark]

Threema is helaas niet gratis. App moet gekocht worden voor je het kunt gebruiken. Dat is schijnbaar een enorme drempel voor velen, al is de app best goed en zeker niet duur. (Afaik €5)

[Siira]

Threema is helaas niet gratis. App moet gekocht worden voor je het kunt gebruiken. Dat is schijnbaar een enorme drempel voor velen, al is de app best goed en zeker niet duur. (Afaik €5)

Ik heb destijds de belangrijkste mensen aangeboden Threema te kopen voor hun. Uiteindelijk is iedereen meegekomen zonder gebruik te maken van dat aanbod.

[Xander2]

Laat de telecomproviders dit maar verrekenen in hun internetabbo zodat een neutraal chatnetwerk met meerdere commerciële partijen onderhouden kan worden.

Dus een chatnode zonder ooit toegang tot berichten of contacten zelf. Moet kunnen ergens met instap van de overheid als regulerende partij.

Het lijkt me inmiddels een primair communicatiemiddel vergelijkbaar met ouderwetse telefoon en de basics voor chattransport zijn nu wel uitgekristalliseerd maar niet toe te vertrouwen aan één partij en van nationaal belang, denk aan overheidscommunicatie.

Ik denk dat het een illusie is dat betalen voor een sociaalmedia/publieke app garandeert dat het desbetreffende bedrijf geen andere inkomsten gaat aanboren of data gaat harvesten.

[Frame164]

RCS is al beschikbaar.

[afterburn]

Nou dat valt tegen. Op Android ja, alleen op je primaire nummer als je twee simkaarten gebruikt en alleen omdat Google een rcs service aanbiedt via hun eigen messages app. Maar probeer eens via rcs te communiceren met iemand met een iPhone of met een andere sms app, no bueno. Niet omdat de iPhone geen rcs ondersteunt, maar omdat deze afhankelijk is van de beschikbaarheid van rcs bij je provider ipv een 3rd party dienst.

En laat er op dit moment nou nog geen enkele Nederlandse mobiele provider die rcs ondersteunt.

[Tizdale]

Is er werkelijk iemand ouder dan ~10 die op stickers zit te wachten in Whatsapp? Toen die knop naar voren werd gehaald in iMessage was het me vanaf dag 1 een doorn in het oog. Weg met die rommel waar werkelijk niemand op zit te wachten.

[Verwijderd]

Weg met die rommel waar werkelijk niemand op zit te wachten.

Zozo... ik vind menig VMBO, MBO en hogere student nou niet echt niemand. Genoeg die de emoji's en stickers gebruiken om een bepaalde reactie af te geven.

Is weer eens wat anders als de ouwelullen die "hahaha" zeggen omdat ze iets grappig vinden.

[fakier073]

Hahaha

[Nimac91]

@Tizdale Ja mensen willen die stickers. Op apps als Line, Kakaotalk, Viber en ga zo maar door gebruiken mensen constant stickers. Die stickers zijn bijzonder goed geanimeerd en ook heel leuk. Het zijn bekende characters die net als anime figuren compleet uitverkocht worden in winkels in Azië. Ja mensen willen dit en jij weet er niks van. Dat jij iets niet wilt betekent niet dat anderen het niet willen. Bizar dat je een +1 krijgt met zulke uitspraken hier.

[RobinInDaHood]

Gewoon nee..

[sambalbaj]

Dat heeft dan ruim 10 jaar geduurd.
Eigenlijk in de techbranche nog best een eeuwigheid.

Dan hebben ze die toezegging eigenlijk nog heel lang volgehouden.

[Zwelgje]

https://www.bbc.com/news/technology-55573149

dat was 4 jaar geleden, toen werd er (buiten europa!) al data gedeeld met Facebook

[fenrirs]

Had je iets anders verwacht dan?

[R4gnax]

toen Facebook WhatsApp in 2014 overnam, verklaarde het bedrijf aanvankelijk dat het de gegevens van WhatsApp niet zou koppelen aan Facebook.

Sterker nog; deze verklaring hebben zij aan de EU afgegeven en was benodigd en doorslaggevend voor de EU om hakken-over-de-sloot de overname van WhatsApp door Facebook goed te keuren.

Nu ze daar op terug komen zou in principe de EU hen daar aan kunnen houden; of anders Meta de EU uit keilen. Maar ja-- niemand gaat natuurlijk de gebeten politicus willen zijn die Facebook en WhatsApp moet gaan verbieden en als gevolg de gal van een paar miljard burgers over zich uit gestort gaat krijgen ...

[Anonymoussaurus]

toen Facebook WhatsApp in 2014 overnam, verklaarde het bedrijf aanvankelijk dat het de gegevens van WhatsApp niet zou koppelen aan Facebook

Is het toch ook niet als je niks koppelt?

[Ryunoru]

Het feit dat de koppeling überhaupt mogelijk is bewijs dat Meta de gegevens van de verschillende soorten accounts combineert tot zekere hoogte. Daar hoef je zelf niets voor te doen. Meta gebruikt je WhatsApp-gegevens al.

[Frame164]

Uiteraard kan het allemaal gekoppeld worden. Maar daar moet wel eerst de integratie voor worden gebouwd. Als je wilt kan dit forum ook worden geïntegreerd met wat voor andere toepassing dan ook (en wie garandeerd dat DPG niet accounts van tweakers en andere uitgaven combineert?).

[ibmpc]

In de radioreklame noemt Whatsapp zichzelf de privacyvriendelijke chatapp. Ik gebruik het eigenlijk alleen om te communiceren met Europa. Bij ons gebruikt iedereen SMS en is Whatsapp wordt nog niet echt gebruikt. Ik dacht altijd dat SMS de beperking had om alleen 160 karakters aan tekst te versturen, maar ik kan gewoon mediabestanden versturen over SMS en hele verhalen typen. Ook kun je groepen aanmaken met meerdere gebruikers. Dus ik zie ook niet het nut om Whatsapp te gaan gebruiken, behalve dan voor communicatie met Europa. Maar gezien die radioreklame zou je denken dat ze die koppelingen juist weglaten.

[Reactie gewijzigd door ibmpc op 21 januari 2025 19:37]

[SVMartin]

Waar op de wereld zit jij dan, als ik vragen mag?

[Miglow]

Waarschijnlijk Amerika, ongeveer elk ander land ter wereld gebruikt WhatsApp

[ibmpc]

Verenigde Staten. De meeste contacten die ik heb hebben Whatsapp niet. Ik vermoed dat het komt omdat SMS hier geen extra kosten bovenop je abonnement meebrengt en omdat je hier vrij vaak van nummer wijzigt. Whatsapp is in het laatste geval gewoon onhandig.

[JoostTheHost]

Waarom wijzigingen Amerikanen zo vaak van nummer dan?

[ibmpc]

Verschillende redenen. Verhuizen vaak naar een nieuwe staat. Je kunt ervoor kiezen om je nummer te houden, maar je kunt ook een nieuw nummer kiezen. Voordeel van een nieuw nummer is dat je meteen van je oude scam calls af bent en je een maandje vrij bent van scam calls. In Europa verhuist men minder snel van staat naar staat, alleen kun je in Europa helaas niet je telefoonnummer meenemen. Alles hier wat niet gekoppeld is aan een telefoonnummer is iets populairder. Whatsapp zal hier misschien wel aanslaan als het niet aan een telefoonnummer gekoppeld is.

[Reactie gewijzigd door ibmpc op 21 januari 2025 20:13]

[Frame164]

En in Europa bestaat het recht om je nummer mee te nemen al heel lang waardoor er al een generatie is die niet beter weet dat je altijd je nummer mee kunt nemen.

[ibmpc]

Sinds wanneer? Ik kon mijn telefoonnummer niet meenemen van Italie naar Nederland. Ik kan in de VS wel mijn telefoonnummer meenemen van Delaware naar Utah.

[nAffie]

Goedkoper om een nieuw contract af te sluiten bij een andere provider dan om je nummer te porteren. Verder als je verhuist van staat of regio is het ook handig dat je area code van je telefoonnummer verandert. Er is niet zoals in Nederland 1 prefix (06) voor mobiele nummers.

[ArtyShock]

Van wat ik heb begrepen gebruiken ze in Frankrijk vooral Facebook Messenger.

[Zwelgje]

Je hebt denk ik een iPhone? dan maak je gebruik van iMessage (in de berichten app, die app doet ook sms maar als de andere partij ook een iPhone heeft dan gebruikt hij iMessage)

of het is RCS wat je gebruikt, is nog niet heel standaard op iPhones en niet alle providers ondersteunen het

[ibmpc]

Ik zal eens kijken of ik plaatjes kan versturen naar Android gebruikers. Ik dacht namelijk van wel, maar ik heb er nooit op gelet. Je kunt ook gewoon plaatjes sturen naar serviceproviders, zoals je plumbing. Die ontvangen ze dan op hun computer in hun ticketsysteem. Is dat dan ook iMessage?

[Zwelgje]

Je zit in Amerika? dan is de kans groot dat het iMessage is, dat is heel groot daar

[Jron667]

Ik kan in Portugal op Android via sms plaatjes versturen, geen probleem.

[Frame164]

Dat is geen SMS maar RCS. Dat is op Android in dezelfde app geïmplementeerd.

[Ron79]

die hele verhalen typen, wordt dat dan niet verzonden als meerdere SMSjes? dus 400 karakters is 160+160+80 (3x sms). Of is dat eerder zo geweest misschien...

[m_snel]

Er bestaat al jaren zoiets als MMS. Dat werkte tussen 2003 en 2019 in Nederland. Maar er zijn nu weer andere diensten.

[sympa]

MMS was "onder water" gewoon email via een soort intranet tussen providers. Best lachwekkend en triest wat ze daar voor geld voor vraagden.

[dasiro]

niets is voor altijd, waarschijnlijk zijn advocaten hier ook bij betrokken geweest om te zien hoe lang ze moesten wachten en dan is de termijn van 10 jaar misschien te opvallend om toeval te zijn.

[Triblade_8472]

Maar wacht eens even. Het koppelen gaat over direct koppelen zoals een FB account gebruiken op WhatsApp of data van WhatsApp voor FB reclames gebruiken.

Dit gaat over het accountmanagement naar Account Centrum van Meta.

Dat is a) niet Facebook en b) het koppelt de twee producten niet meer dan het een sso is. Het wisselt geen gegevens uit, het is een centrale login. (je moet dit op hun blauwe ogen willen geloven natuurlijk)

Het grootste en tevens belangrijkste verschil is dat ze geen Facebook account vereisen, maar een Meta account waar je met verschillende Meta producten op kan inloggen.

Overigens zeggen ze nog steeds dat het optioneel is!

Disclaimer: Ik heb/gebruik geen enkel Meta product. Ik ben sterk anti-dat bedrijf. Ik heb dus ook geen WhatsApp meer sinds Facebook het overgenomen had. Als ik positief ben, dan ben ik dat ook echt.

[Fishbeast]

Tsja, beleid kan nu eenmaal veranderen over de tijd heen. Verandering van inzichten, wensen, businessmodellen etc.
Nu zit ik niet meteen op deze functionaliteit te wachten, maar ik denk dat je hier weer kan opmaken dat in het verleden behaalde resultaten gedane uitspraken geen garantie zijn voor de toekomst

[mwk]

Meer functionaliteit waar niemand op zit te wachten maar het vooral mogelijk maakt om meer data van gebruikers te verzamelen.

[Nostalgia_Realm]

Ik zit al langer serieus te overwegen om te stoppen met WhatsApp en WhatsApp Business. Ik wil niet dat mijn data in handen is van techreuzen. Zelfs het oude SMS en tegenwoordig RCS klinkt voor mij ineens weer als een betere manier van werken in vergelijking met WhatsApp dat nu al jaren in handen is van Meta. Er wordt teveel data gedeeld en teveel onzin ingebouwd. Zo ook dit weer, de eerdere kanalenfunctie van WhatsApp is ook de grootste kul. Ik, en vele andere gebruikers willen gewoon berichten sturen en ontvangen. Geen onnozel gedoe.

[Erwin1967]

Er is meer gekoppeld dan je denkt. Je zoekt iets op je Windows PC op en vervolgens zie je advertenties op je mobiel met Instagram verschijnen. Het is naïef om te denken dat je dit kunt ontlopen. De enige manier is volledig offline te gaan met een oude Nokia.

[Dennisdn]

Zelfs met een oude Nokia ontkom je er niet aan. Dan geven anderen jouw informatie wel weg.

Ik kijk 1x per jaar op mijn verder lege facebook, voor het geval iemand van vroeger mij zoekt of iets dergelijks. Dan geeft Facebook steevast een lijst van mensen die ik waarschijnlijk ken. Precies degenen die ik afgelopen jaar mijn nummer heb gegeven om te appen. Zij hebben dan de Facebook app toestemming gegeven om hun hele contactenlijst te uploaden. Waar met een beetje pech ook mijn adres en verjaardag in staat, een foto etc.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 21 januari 2025 19:44]

[R4gnax]

Klopt. Een oude dumbphone helpt hoogstens om het weglekken van je data vanuit jezelf te minimaliseren, maar helpt helaas niet tegen wat anderen al over je weggeven.

Wil niet zeggen dat het niet een goed idee is, natuurlijk.
Alle beetjes helpen op dit vlak.

Zeker als je na gaat hoe ontiegelijk veel smartphone apps ongevraagd met alles over je aan de leur gaan. Ook gewoon troep die voorgeinstalleerd komt.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 januari 2025 00:15]

[Get!em]

Helaas noodzakelijk om dat te blokkeren tegenwoordig.

Pihole met tracking filters werkt heel redelijk. Op een gemiddelde dag wordt 40-50% van al het internetverkeer op mijn pihole geblockt, vandaag zelfs 60%. Dus zowel tracking als ads weg. Best bizar eigenlijk.
Er staan 2,2miljoen unieke entries in de dns blacklist!

[DaRk PoIsOn]

Ik block middels Adguard > Pi-Hole.
Ik heb in de Pi-Hole aflost 3 miljoen domains. 18,5% van het verkeer wordt door Pi-Hole geblocked, 2005 queries.
Adguard doet de rest met 43058 queries die geblocked worden.

[JoostTheHost]

Kun je niet in één van beide de filterlijsten van de andere zetten, zodat je er maar een hoeft te gebruiken? Lijkt me voor de performance een stuk beter.

[DaRk PoIsOn]

Ik merk er qua performance niets van.
Vanuit Pi-Hole gaat alles naar unbound en dan het net op.
Wat ik bij alleen Pi-Hole merkte was dat er alsnog advertenties doorlopen, al stonden beide dns op Pi-Hole. Met Adguard ertussen merk ik het wat minder. Via wireguard kan ik bijvoorbeeld op Facebook en Insta, zet ik de wifi aan, dan kan ik de apps niet eens gebruiken

[Elorad]

Ik heb geen facebook account meer (10+ jaar geleden opgezegd), nog nooit een instagram pagina bekeken zelfs (kan thuis ook niet, pi-hole filteert beiden (fb en insta), geen tiktok, geen snapchat en ik heb echt een fijn leven, vind ik. Dus ze zullen vast data van mij verzamelen, maar ik kom nooit op een platform waar ik dat merk, dus heel veel last heb er niet van. Niet dat dat het ok maakt, maar het bereik valt voor mij mee. Dus offline in een grot gaan wonen, is niet nodig, ook niet heel praktisch denk ik.

[Nostalgia_Realm]

Oh ik weet heus wel dat er veel gekoppeld is, helaas. Daarom ben ik langzaamaan aan het shiften naar alternatieven. Maar omdat ik ook tijd vrij wil hebben voor andere dingen gaat dit langzaam. Heb vandaag even gekeken welke apps bijvoorbeeld nog goed werken op Android microG ipv. GApps. Werkt uitstekend zo ver ik kan zien, dit om geen GMS/Play Store meer op mijn telefoon te hebben. Dus dat zou weer een volgende stap zijn mocht ik mijn telefoon opnieuw installeren. Ik ben al verhuisd van Windows naar Fedora KDE (eerder Pop!_Os) op de desktop. En heb een oude laptop repurposed als home server met o.a. Home Assistant in een Docker container om onder de account vereiste uit te komen van Philips Hue.

Dat zijn veel stappen die voor de normale gebruiker absoluut niet te doen zijn, maar hoe meer van dit soort acties door big tech, hoe meer ik zelf ga knutselen of danwel simpelweg opgeef.

[Privacyfreak]

WhatsApp voegt die functies ook toe om meer over je te weten te komen. Volg die leuke kanalen maar en zo hebben ze weer wat meer informatie over je.

Best smerig ook om een app deels end-to-end versleuteld cq redelijk privé te hebben en ondertussen een tabblad met die kanalen als een datastofzuiger ernaast.

De intenties van Meta zijn mij duidelijk, ze willen alleen meer data van WhatsApp gebruikers. Met de koppeling weten ze ongetwijfeld weer gelijk welk WhatsApp account bij welk instagram of facebook hoort en zodoende zit je weer een stukje verder in de fuik.

Ik zou je Signal adviseren, gewoon berichten sturen en ontvangen en bellen en alles met privacy. Verhalen hebben ze zelfs ook nog voor de instagram fans maar die kun je in instellingen uitschakelen zodat het hele tabblad verdwijnt en je er niks van ziet. Zo hoort het in plaats van die doorgedrukte troep van Meta als kanalen!

[Frame164]

Let wel op dat veel providers RCS laten afhandelen door Google RCS Hub en zelf geen RCS AS hebben. Maar tot heden zijn er geen aanwijzingen dat google iets met de informatie doet. Waarschijnlijk omdat de providers google gewoon betalen voor het leveren van de service.

[m_snel]

Volgens mij hebben ze geen toegang tot de data , maar alleen de meta data.
Dus met wie je wanneer communiceert.

[Travelan]

But… why?

Waarom zou je?

[Daman55]

Meta heeft achter de schermen allang die data gekoppeld lijkt me. Dus dat ze dit nu aan de voorkant doen is niet meer van een knopje omzetten. (=

[Frame164]

Zou kunnen, al heb ik nooit ondervonden dat wat ik met whatsapp doe invloed heeft op wat ik op instagram en facebook zie.

[Strebor]

Ik wel. Mensen die mij enkel via whatsapp een enkel berichtje hebben gestuurd, staan ineens in de lijst van mensen die je misschien wel kent.

[crazyboy01]

Ja, dit heb ik ook. Ik heb een nep Facebook profiel waarmee ik nooit mijn familie- en kennissenkring opzoek. Ook heb ik zeer bewust nooit mijn nummer gekoppeld of iets van data gegeven die klopt en gebruik ik het alleen om nieuwspagina's en groepen te volgen. Ook geen toegang tot contacten etc.

De enige brug is dat beide apps geïnstalleerd staan op mijn toestel, en die brug wordt goed gebruikt. Zodra ik in een groepschat zit met mensen worden ze aan me voorgesteld op Facebook (en Instagram, maar daar gebruik ik dan wel een echt profiel). Al mijn familieleden zie ik gewoon op Facebook bij voorgestelde vrienden staan maar dat is dus eigenlijk niet mogelijk en kán alleen van WhatsApp komen.

[Madshark]

Dit dus. App contact met iemand, niet eens uit je adresboek en even later verschijnen ze inderdaad op Facebook als 'mensen die je misschien kent'.

Wat ik eigenlijk nog veel verontrustiger en eigenlijk enigzins problematisch vind, is dat Facebook somehow mijn lokatie data kan verzamelen.
Ik heb geen Facebook app op mijn telefoon (ook geen Instagram), WhatsApp gebruikt mijn lokatie data alleen als ik die zeer incidenteel deel met mensen uit mijn contactlijst (zover ik weet!)
Toch weet Facebook mij regelmatig ook aan mensen te koppelen die ik fysiek gezien en gesproken hebt, maar geen enkel digitaal contact mee hebt gehad.
(weten niet elkaars 06, email, of whatever)

Toch lekt het ergens, of WhatsApp monitor mijn lokatie voordurend (zelfs als ik dat niet deel met anderen), of Google (maps) lekt dit, gezien dat dit naast WhatsApp de enige zijn die toegang tot mijn lokatie hebben.

[Reactie gewijzigd door Madshark op 21 januari 2025 22:52]

[HakanX]

Heel veel apps gebruiken Facebook (ontwikkel)tools, vanaf daar lekt je informatie naar hun toe zonder dat je daar bewust van bent.

[Madshark]

Daar zit wel iets in inderdaad.
Als ik kijk maar alle apps die mijn lokatie gebruikt hebben, zijn het afaik wel legit apps.
Philips HUE, Ring (alarm), Nest (rookmelders en thermostaat), Thuisbezorgd, Flitsmeister, Google Maps, Flightradar24, N26 en Syncthing.
1 van deze is dus aan het lekken, mijn hoofdverdachte zou Flitsmeister en Google maps zijn, dit zijn de enige apps die gebruikt zijn op de lokatie waar ik de mensen later terug zag in Facebook.

Google heeft onlangs het verzamelen van lokatie data enorm afgebouwd, zelfs zo erg dat ik mijn tijdlijn niet meer kan opvragen via de website, en alleen nog maar in de app (wordt voortaan blijkbaar alleen lokaal nog opgeslagen).
Flitsmeister Privacybeleid doorgelezen, daar zou verzamelde gegevens alleen geanonimiseerd gedeeld worden met externe partijen.
Dus jah.....

[FreshMaker]

Regelmatig 'toevallig' verschillende reclames op de platforms voorbij zien komen over zaken waar we over gesproken hebben in een chat, of via een grappig plaatje

We werken lang genoeg met datasystemen om dit soort toevalligheden uit te sluiten.
Als er een mogelijkheid is, word die gebruikt, al zeker door Meta / Google of eender welke grote techreus dan ook

[MennoE]

Maar dan zeg je dat ze ook meelezen? Dat zou heel ernstig zijn.

[Framoes]

Dat zou waarschijnlijk makkelijk kunnen. Maar zolang het niet kan worden bewezen, komen ze er mee weg.

En als het eerst jarenlang miljarden oplevert en ze door een schandaal wat geld kwijtraken is het zakelijk te verantwoorden. Pas als overheden ze keihard financieel zouden aanpakken als ze dit soort dingen doen, zou het minder interessant worden.

Maar een boete van een paar miljoen en ze gaan lachend verder.

[FreshMaker]

één op één meelezen, nee, dat betwijfel ik.
Maar dmv machine-learning en triggerwoorden ... Ja, daar twijfel ik niet eens aan.

AI is hot op het moment voor de eindgebruiker, maar het proces om die dingen in te vullen loopt natuurlijk al langere tijd.
Vaak genoeg met data waar ook achteraf van werd gezegd 'Ja, sorry, hadden we niet moeten doen'
Maar ondertussen wel de vruchten er van plukken.

[Nimac91]

In de Joe Rogan podcast met Mark Zuckerburg is dit al besproken
Ik heb de timestamp erbij gezet. Meta heeft met behulp van jou telefoon mac adres jou Whatsapp account al gekoppeld met je Facebook en Instagram account in de achtergrond.

(hij praat er ontzettend diep over als je 2 a 3 min blijft kijken)
Voor context: Hij praat over de parameters die ze bij Meta moeten instellen voor het weghalen van content. Als een percentage precisie te hoog staat zou er te weinig content weg gehaald worden. Maar als het percentage precisie te laag staat zou dat ook onschuldige content weg halen of blokkeren. Het blokkeren van verschillende accounts van alle meta platforms en zelfs het blokkeren van alle services die aan je telefoon of computers gekoppeld stonden is hier onderdeel van. Hij gebruikt hier het voorbeeld voor gevallen van hoge misdaad of terrorisme, het is onduidelijk of ook bij kleinere zaken je op alle platforms geblokkeerd kan worden inc mac adress of IP adres blokkades.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 21 januari 2025 19:34]

[m_snel]

Je hoeft daar echt niet veel moeite voor te doen of andere op hun blauwe ogen te geloven.
Heb je een FB account dan kun je daar automatisch mee inloggen op de andere apps zoals Instagram .
Ik heb die apps ooit gedownload en krijg dan automatisch de mogelijkheid om in te loggen, terwijl ik nooit een account hebt aangemaakt.

[angerfist-yentl]

Ik heb niks van Facebook (ook nooit gehad) maar had toen facebook WhatsApp overnam stond die app al wel op mijn telefoon maar serieus zodra dit er (verplicht) komt hoop ik toch echt dat we collectief weer overstappen op iets nieuws. Ik bedoel van mij mogen we allang overstappen op iets nieuws maar zolang het geen userbase heeft werkt dit niet of je moet meerdere app's gaan gebruiken...

We hebben dit al zovaak gedaan. Ik kan MSN nog wel herinneren op mijn HTC diamond touch. In zoverre verschilt dit eigenlijk niet eens zo heel veel met wat we hedendaags allemaal doen met whatsapp. (vind het nog steeds heel gek dat Microsoft dit toen zo de nek omgedraaid heeft of dacht dat we allemaal stonden te springen om skype.... ) dus mijn hoop is dat Facebook ook eindelijk eens iets doet zoals Microsoft dit gedaan heeft, je userbase vervreemden van jezelf.

[Privacyfreak]

hoop ik toch echt dat we collectief weer overstappen op iets nieuws.

Dat lijkt voorzichtig al gaande. Signal staat sinds de videoboodschap van Zuckje 1,5 week geleden in de bovenste regionen van App stores in Nederland. Nummer 3 in App store en nummer 4 in Google Play.

Of het doorzet is natuurlijk de vraag, ik hoop met je mee!

[CAPSLOCK2000]

Ik heb niks van Facebook (ook nooit gehad) maar had toen facebook WhatsApp overnam stond die app al wel op mijn telefoon maar serieus zodra dit er (verplicht) komt hoop ik toch echt dat we collectief weer overstappen op iets nieuws.

Bij Meta zijn ze denk ik wel slim genoeg om het niet echt verplicht te maken tot ze het vetrouwen hebben dat mensen niet weg gaan. Ik zou dus nu alvast beginnen en niet wachten tot je geen keuze meer hebt. Door zelf een deur open te zetten voorkom je dat Meta hun deur dicht gooit.

Ik bedoel van mij mogen we allang overstappen op iets nieuws maar zolang het geen userbase heeft werkt dit niet of je moet meerdere app's gaan gebruiken...

Dan gebruik je toch gewoon meerdere apps? Mijn e-mail en SMS gaan ook via andere apps.

[Zeror]

Hopelijk blijft het optioneel, want ik weiger mijn Whatsapp te koppelen aan m'n Facebook.

[Torched]

Nee het is al zo, mensen met wie je appt krijg je later zo in de vriendsuggesties.

[BroWohsEdis]

Dan ga ik nu op zoek naar een alternatief.

Niet dat het uitmaakt want de data werd toch al gedeeld, maarja.

[Reactie gewijzigd door BroWohsEdis op 21 januari 2025 19:40]

[Yongshi]

in ieder geval dan niet meer vanaf vandaag?

[Akamatsu]

Ik ben een paar jaar terug overgestapt op Signal (na jaren op telegram te hebben gezeten) super fijne privacy first applicatie, krijg ook steeds meer mensen over in m'n omgeving, krijg wel af en toe wat vreemde blikken als ik zeg dat ik geen whatsapp heb maar maakt mensen uiteindelijk niet echt uit.

[boha]

Ik heb 14 jaar geleden whatsapp geïnstalleerd, en toen ik zag dat de contacten automatisch werden ingeladen die schijnbaar ook whatsapp hadden, heb WA direct verwijderd en een tijdje later Signal geïnstalleerd.

[crazyboy01]

Dat was dan wel een flinke tijd later, zeg maar gerust vier jaar. Dat was voor de doorsnee mens al geen doen meer in die tijd. Net zoals vervolgens een app gaan gebruiken waar ze toen verder alsnog niemand mee konden bereiken.

Goed dat dit voor jou heeft gewerkt. Maar het gaat de gemiddelde mens niet om de app maar om wie ze ermee kunnen bereiken. Waar hun account aan gekoppeld is en of hun contacten automatisch worden ingeladen zal ze een worst wezen, helaas. Gelukkig is de keuze nu met die app integraties eindelijk vrijer, maar ik vind het zonder grappen knap dat je het zolang hebt uitgehouden. Het is een sociale belemmering op privé én school/werkgebied tegenwoordig.

[Ikmezelf]

Ik wil heel graag van Whatsapp af. Ik moet helaas wel in een groep zitten voor werk (niet super belangrijk, maar toch). Iemand tips of ervaring?

[m_snel]

Niet druk maken , ik had dat met een andere app. Uiteindelijk als je vertrekt dan gooien ze je er wel uit en ben je er van af.

[duspmeante]

dan blijf je voor je werk toch alleen in die groep rest weggooien en signal downen

[phoenix2149]

Wat ik me afvraag hier in is of het delen van contactgegevens gegevens uit whatsapp dan ook gelijk in de mataverse komt, als ik bewust voor “NIET” koppelen kies.

Ik heb bewust geen FB/IG account want wil geen social media en wil daarmee dus ook niet dat:
A. Mijn gegevens en tel ongevraagd beschikbaar komen in Facebook/Instagram database
B. Gegevens van mijn contacten ongevraagd en zonder goedkeuring van die contacten in de Facebook/instagram database komen.

Dit is dan ook het principe achter GDPR.

[m_snel]

Ik heb maar twee van die accounts maar onderwater biedt Meta gewoon de inlog aan van een andere dienst.
Ik heb namelijk wel eens de apps gedownload maar nooit daar een account aangemaakt.
Maar je kan dus blijkbaar gewoon met die andere accounts daar inloggen. Ik kwam daar achter toen ik per ongeluk z’n app aanklikte .