Techbedrijven verscherpen maatregelen tegen haatzaaien met nieuwe EU-afspraken

De Europese Commissie heeft een geüpdatete gedragscode bekendgemaakt voor de aanpak van illegale online content. Grote techbedrijven hebben zich vrijwillig geëngageerd om strengere maatregelen te nemen tegen online haatzaaien.

De herziene regelgeving schrijft voor dat de platforms minstens twee derde van de meldingen van gespecialiseerde non-profitorganisaties en overheidsinstanties binnen 24 uur beoordelen. Deze organisaties krijgen ook inzage in het beoordelingsproces van haatberichten. De deelnemende bedrijven, waaronder LinkedIn, Meta, Microsoft, Snapchat, TikTok, Twitch, X en YouTube, gaan automatische detectietools inzetten om illegale content op te sporen. Ze moeten daarnaast rapporteren over de rol van aanbevelingssystemen en het bereik van verwijderde content. Ook moeten ze samenwerken met experts en maatschappelijke organisaties om opkomende haattrends vroegtijdig te signaleren.

Voor platforms die onder de DSA vallen telt naleving van de code mee in hun jaarlijkse onafhankelijke audit. Hoewel de code vrijwillig is, kan deze wel een belangrijke rol spelen bij de handhaving van de DSA. Deelname aan de code betekent niet automatisch dat een platform voldoet aan alle DSA-vereisten.

Door Andrei Stiru

Redacteur

21-01-2025 • 14:16

143

Submitter: Fox

Reacties (139)

139
126
65
7
0
30
Wijzig sortering
Fact checking uitzetten = (extreem) rechts geluid toelaten bij Meta. Men heeft blijkbaar Donald Trump en JD Vance als "Follow" toegevoegd bij (bijna) iedereen. Daarbij probeer #Democrats eens. Die lijkt ook niet te werken. Zie: https://techissuestoday.c...blocks-democrat-hashtags/

EDIT: lijkt weer te werken, nu wachten op het excuus dat dit om een "glitch" ging.

EDIT (gejat van Reddit) de lijst tot nu toe die niet werk(te)

democrat (but not republican)
voteblue (but not votered)
presidentbiden (but not president harris)
kamala
liberal
liberals
leftist
leftists
barackobama (but not presidentobama)
obama (but not obamas)
berniesanders
votebiden (votekamala, votetrump works tho)
democracy (WOW)
presidentcarter (WOW...Even for Jimmy Carter you fascists)
fuckputin (tbf fuckbiden, fucktrump were working)
fuckkamala
makeamericasmartagain
libertarian (for some reason)
igcensorship
factsoverfiction
fuckdemocrats
fuckrepublicans
bluewave (redwave still works, shocker)
politicalleft (blocked, but politicalright isn't)
fascism
fascist
antifascism
prochoice (blocked, prolife isnt, courtesy of you OP (!))
reproductiverights
progressives
occupydemocrats
bernie (all the ones below courtesy of u/Tog30 (!)
domesticterrorist
drumpf
election
georgeconway
hackedelection (No results found for #hackedelection shows for me)
insurrection (No results found for #insurrection shows for me)
jacksmith
jan6
jan6th
johnoliver
stolenelection (no results found for...)
voterfraud (no results found for)

met link: https://www.reddit.com/r/...ring_hashtags_related_to/

[Reactie gewijzigd door valhalla77 op 21 januari 2025 15:00]

(Bijna) iedereen een verplichte "Follow" geven van door het platvorm gekozen politieke personen, is eigenlijk gewoon een verkapte vorm van censuur. Je kan moderatie helemaal uitschakelen, maar als je er voor zorgt dat de berichten van je politieke tegenstanders amper niet getoond worden, of juist die van je eigen partij in overdreven mate, dan bereik je bijna hetzelfde.
Censuur en propaganda tegelijk. De aangebrachte filters zijn de censuur, daar wordt informatie verborgen voor het publiek. Propaganda omdat iedereen de (vrienden van de) uitvoerders van die censuur automatisch volgt vanaf nu. De afleidingsmanoeuvre is het tegengaan van haatzaaien. Dit riekt gewoon naar communisme.
In plaats van communisme riekt het naar een totalitair regime. Dat kan rechts, links, etc zijn. Het communisme onder Stalin was totalitair, het Nazisme onder Hitler ook en het Facisme onder Mussolini ook.
Over Hitler gesproken. Kennelijk heeft Musk een sieg heil groet gedaan in een speech bij de inauguratie. Video https://www.bbc.com/news/articles/cy48v1x4dv4o

En de Spaanstalige versie van de website van het Witte Huis geeft een 404 page met Go Home. https://www.msn.com/en-us...tly-shuts-off/ar-AA1xBlo2

[Reactie gewijzigd door Botmeister op 21 januari 2025 20:08]

Dat is natuurlijk de grootste onzin en mocht het wel zo zijn is het gewoon randje debiel opzoeken, als dank kan je een langzame handbeweging of buiging maken, niet driemaal een of andere agressieve sla-beweging vanuit het hart.
Mocht je het even puur op de beweging met zijn hand willen gooien, doe dit zelf eens en kijk wat daar de reactie op is.
Ik denk niet dat hij bewust een beweging wilde maken doe doet denken aan Hitler. Ik zag wel dat hij heel enthousiast was op het podium. Vraag u maar eens af waarom de media zo graag Musk aan Hitler wil linken. Ze zouden het nooit bij een linkse politicus doen. Want ja, die doet zoiets natuurlijk niet (bewust).
Ik heb geen hoge pet op van de beschaving van Musk, maar keek echt mijn ogen uit toen ik hem dat zag doen. En ik wist toen ook meteen al dat de verdediging zou worden dat "het nooit zo bedoeld kan zijn". Maar zelfs als je dat laatste gelooft, is het toevalligheidsgehalte wel erg hoog. Van alle enthousiaste gebaren die je zou kunnen maken, denk aan een vuist in de lucht, zwaaien, kies je puur per ongeluk voor een klap op je hart (links) met je rechterarm, die je vervolgens gestrekt schuin omhoog houdt en dan ook nog met een vlakke hand?

Hier hebben we een man die "woke" zo de oorlog heeft verklaard dat ie z'n eigen kind ontkent. Die wil dat de AfD de macht krijgt in Duitsland. En die het op het meest bekeken inauguratiefeestje in de wereld "per ongeluk" bij wijze van overwinningsteken lukt om precies de nazi-groet te kopiëren voor een publiek van net vrijgelaten Proud-boys?

Vaak hoor ik van mensen aan de rechterkant van het politieke spectrum dat "dingen maar eens benoemd moeten kunnen worden". Nou, begin hier maar eens zou ik zeggen :-)
Ach, wat baten kaars en bril..
Neem het gerust aan van, ik zeg maar wat, de Anti-Defamation League (ADL), de Amerikaanse autoriteit op het gebied van antisemitisme.

https://x.com/adl/status/1881474892022919403?

Over fascisme gesproken: alles op dit platform dat pro Trump is wordt weggemodereerd. Doe daar liever iets aan.
Er is dan ook niets positiefs aan die man, hij is een narcistische pathologische leugenaar, fraudeur, verkrachter en veroordeelde crimineel, maar in plaats van in de gevangenis iemands bitch te zijn, heeft een misleide, achterlijk en slaafs gehouden bevolking hem als president gekozen.
Er is dan ook niets positiefs aan die man, hij is een narcistische pathologische leugenaar, fraudeur, verkrachter en veroordeelde crimineel, maar in plaats van in de gevangenis iemands bitch te zijn, heeft een misleide, achterlijk en slaafs gehouden bevolking hem als president gekozen.
En wij moeten iemand met een "geilend kijkende" pedobear als avatar, een symbool dat op 4chan en andere smerige internet krochten synoniem staat voor en dan druk ik het mild uit een "interesse" in pedofilie, serieus nemen wanneer hij iemand die nooit veroordeeld is voor verkrachting, voor verkrachter uitmaakt? Sorry hoor, maar wat dacht je zelf?
Geil kijkend? Projecteer nog wat harder op een meme, gast... :+ En kun je niet tegen vrijheid van meningsuiting misschien en is het aan mij om te zeggen rechtse traantjes?
Voor al de rest is die oetlul trouwens wel veroordeeld en hoort die met de helft van zijn entourage in de gevangenis.
Probeer Facebook of X in de plaats, lijkt me een betere biotoop voor jou.
Toedels!

En nog een filmpje voor jou, over waarom er anti-Elon emotie is: YouTube: Nazikeule im Dritten Reich | Browser Ballett
Maar deze censuur en propaganda zijn makkelijker te ontlopen. We zijn immers niet afhankelijk van deze bedrijven voor nieuws en informatie.
Censuur en propaganda tegelijk. De aangebrachte filters zijn de censuur, daar wordt informatie verborgen voor het publiek. Propaganda omdat iedereen de (vrienden van de) uitvoerders van die censuur automatisch volgt vanaf nu. De afleidingsmanoeuvre is het tegengaan van haatzaaien. Dit riekt gewoon naar communisme.
Het valt wel op hoe gekleurd men rationaliseert. Ik heb wat jij nu schrijft jaar in, jaar uit hier op Tweakers geschreven onder diverse artikelen toen de Democraten zich schuldig maakten aan forse inmenging. (Dat is gewoon keihard bewezen na de overname van Twitter door het uitbrengen van interne e-mails en Slack-logs van Twitter.) Mijn berichten hierover gingen eigenlijk stelselmatig op -1, ook al voegde ik een bron met de Slack-logs erbij toe. Bijzonder om nu de ommekeer in houding te lezen, nu links aan de ontvangende kant van de zweep staat.

Niet dat ik het goedkeur dat dit gebeurt. Ik ben zelf gematigd links, maar wel enorm principieel als het op dit soort censuur aankomt. Ook wanneer mijn kamp het doet, zeg ik er wat van. Helaas kan ik dat niet van iedereen in mijn kamp zeggen. Meestal schiet men in een irrationele verdedigingsreflex als je erover begint. frappant hoe van de 19e naar de 20e dit zo ineen klap 180 graden gedraaid is.
Klopt; ook op reddit blaast dit helemaal op. Vanuit de hele wereld lijken bepaalde hashtags niet meer te werken of hele andere resultaten te geven.

https://www.reddit.com/r/...utofollowing_trump_vance/
instagram lijkt zoekt resultaten voor 'democraten' te verbergen;

https://www.bbc.com/news/articles/c4g32yxpdz0o

1 dag in de office en wereld wordt al gerund door big tech.
Je mag ook gewoon "fascisten" zeggen.
instagram lijkt zoekt resultaten voor 'democraten' te verbergen;

https://www.bbc.com/news/articles/c4g32yxpdz0o

1 dag in de office en wereld wordt al gerund door big tech.
Is de afgelopen 10 jaar niet anders geweest, heb je 'rechts' niet elke dag horen klagen en zeuren over censuur. Dacht je dat dit allemaal uit de lucht gegrepen was? Het viel op dovemansoren en/of werd weggezet als complot. Het is nu dat de rollen gedraaid zijn, 'links' wel het gesprek aan wil over censuur omdat men het nu zelf vreest/voelt. Ik ben zelf links, maar kom op zeg, laten we niet net doen alsof we niet weten wat er de afgelopen jaren gaande was.

Heck, het is één van de reden DAT de machtsverhoudingen nu gedraaid zijn, er wonen nou eenmaal veel conservatieve mensen in de Verenigde staten. Op ten duur worden die het ook een keer zat om de speelbal te zijn en dat laten ze merken bij de stembus.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 302359 op 22 januari 2025 14:30]

Wow, dat is heftig... Ik denk dat dit nog wel wat belangrijker nieuws is dan dit artikel...

[Reactie gewijzigd door Pyronick op 21 januari 2025 14:40]

Ze hebben nu de reddit post verwijderd.
Als reden geven ze dat het geen impact heeft op ons europeanen.
Wat een grappenmakers, het feit dat de tags ook voor ons niet werken zou reden genoeg moeten zijn om de post te laten staan!

Edit: Thread is weer terug. Blijkbaar werd het de mods te heet onder de voeten.

[Reactie gewijzigd door JackJack op 21 januari 2025 16:00]

Facinerend hieromtrend is dat het uitgangspunt van deze "social media" die zich achter Trump schaard is omdat ze minder aan censuur willen doen (daar valt wel wat voor te zeggen) en ook voor de vrije mening te zijn (ook een prima punt waar bijna niemand op tegen kan zijn). Echter constateren we dan nu dat op dag 1 er dus al weer druk wordt gemodereed.
Moderatie is er al veel langer; niet specifiek iets dat onder de 'democraten' is gestart in 2020-2022. Tussen wel of helemaal niet moderen en het wel of niet hebben voor regelgeving omtrend onwikkeling en inzicht in (bijvoorbeeld) AI modellen zit natuurlijk nogal veel ruimte. Veel hangt af van waar een discussie zich afspeelt, wat onderwerp is en in welke context deze zich voordoet. Om maar een paar open deuren in te trappen: wanneer iemand een bom wil maken om een aanslag te plegen om zijn/haar mening kracht bij te zetten dan zijn er waarschijnlijk weinig mensen die zeggen dat dit prima is en onder vrijheid van meninguiting en/of vrijheid van vereniging valt bij de uitvoering ervan en dus op een platform mag staan; waar en in welke context zoiets wordt besproken kan ook nog een rol spelen omdat bij ons en in de US dit zeker 'onwenselijk' zal blijken (ivm wetgeving, morele waarden etc). Zo zal ook een gesprek dat plaatsvind in de US over het hebben van een wapen algemeen geaccepteerd zijn terwijl dat bij ons controversieel kan worden betitteld.
Aanleiding van tagging/moderatie vanaf 2020 had natuurlijk vooral met de Coronacrisis te maken. Denk niet dat het heel gek is dat de overheid die verplicht is om jouw en mij als burger te beschermen naar zo'n middel grijpt om informatie te labelen of zelfs te laten verwijderen wanneer deze averechts werkt op het gevoerde beleid. Op het moment dat mense als Trump dan schreeuwen dat ze chloor bij zichtzelf gaan injecteren of andere 'medicijnen' die binnen de wetenschap niet algemeen geaccepteerd zijn, verwachten we dan ook niet van onze overheid dat ze ons helpen omdat dat tenslotte is waarvoor we ze betalen. En gaat dan alles goed? Natuurlijk niet, maar dat is achteraf altijd makkelijk oordelen.
Volgens die redenering kun je ook geen straf zetten op misdaad, want anders wordt die straf misschien misbruikt door fascisten.
Anoniem: 302359 @MtheV22 januari 2025 14:18
Klopt; ook op reddit blaast dit helemaal op. Vanuit de hele wereld lijken bepaalde hashtags niet meer te werken of hele andere resultaten te geven.

https://www.reddit.com/r/...utofollowing_trump_vance/
Ik begrijp dat veel mensen terecht boos of gefrustreerd zijn over de huidige situatie, maar ik wil graag een technisch perspectief delen voordat we allemaal conclusies trekken en de hooivorken pakken. We zitten hier tenslotte wel op Tweakers. Als IT’er met redelijke ervaring in grote datacenters en het onderhouden ervan, denk ik dat er een mogelijkheid is dat dit een technisch probleem of bijeffect kan zijn in plaats van een bewuste actie.

Bij een platform zoals Facebook worden wijzigingen aan hun algoritmes of systemen wereldwijd uitgerold. Dit proces is enorm complex, omdat alle aanpassingen synchroon moeten worden doorgevoerd in datacenters verspreid over de hele wereld. Zo'n replicatieproces kost tijd en gaat niet zonder uitdagingen. Tijdelijke inconsistenties of verstoringen in de zichtbaarheid van content zijn in zo’n situatie niet ongewoon.

Als er bijvoorbeeld een grote aanpassing wordt gedaan aan een algoritme, stel dat ze proberen om politieke bias te verminderen of het algoritme neutraler te maken, dan kan dat proces bepaalde onderdelen tijdelijk stilleggen. Denk hierbij aan het herindexeren van data, het pauzeren van filters of het doorvoeren van nieuwe parameters. Dat betekent dat sommige onderwerpen of hashtags tijdelijk minder goed zichtbaar kunnen zijn, totdat de wijziging volledig is uitgerold en gestabiliseerd. Waarom lijkt het dan vooral zo eenzijdig te zijn? Nou, als we Zuckerberg zelf mogen geloven, dan is dat omdat de algoritmen een vooroordeel naar links hadden. Pakken ze dat specifiek aan, dan is het ook logisch dat die specifieke hoek een soort tijdelijke "freeze/lock" krijgt en/of niet meer zichtbaar is. 24 tot 48 uur replicatietijd is niet ongebruikelijk.

Daarnaast speelt de politiek waarschijnlijk ook een rol. Er is al langer kritiek, met name vanuit Republikeinse hoek, over vermeende censuur van rechtse content. Als Facebook hierop reageert door het algoritme te herzien, kan dat tijdelijk voor een scheve weergave zorgen aan de andere kant van het spectrum. Zulke wijzigingen brengen altijd risico’s met zich mee, zeker bij systemen van deze schaal.

Wat mij opvalt, is dat er nog geen officiële verklaring is van Facebook. Dit suggereert dat ze mogelijk zelf nog bezig zijn met de impactanalyse of technische troubleshooting. Het ontbreken van een statement wijst er vaak op dat een issue niet direct opzettelijk is, maar eerder een bijeffect van een complexe wijziging (zoiets als dit hou je namelijk niet lang verborgen, dat weten ze achter de schermen ook prima). Was het een doelbewuste actie die ze dachten onder de pet te houden, dan was het wel heel ondoordacht in het huidige politieke klimaat.

Mijn advies is om deze situatie een dag of twee in de gaten te houden voordat we definitieve conclusies over censuur trekken. Het is net zo goed mogelijk dat dit gewoon een verstoring is als gevolg van een algoritme-update, en geen bewuste actie. Laten we eerst afwachten of Facebook met een verklaring komt en of de situatie zich stabiliseert.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 302359 op 22 januari 2025 16:56]

Hier moeten we in de EU echt hard tegen optreden. Per direct verbieden en een boete van 5% van het jaarinkomen.
Hier moeten we in de EU echt hard tegen optreden. Per direct verbieden en een boete van 5% van het jaarinkomen.
Laten we de misdaad van het afbreken van democratie niet afkoopbaar maken met geld. Daar hoort (ook) gewoon een gevangenisstraf bij voor de eindverantwoordelijken. Begin met de CEO, RvB en (groot)aandeelhouders. Met andere woorden: iedereen die eraan bijdraagt, en iedereen die ervan profiteert.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 21 januari 2025 15:17]

"Punishable by fine means legal for the rich", zoals men dat wel eens stelt.
Goed punt! Misschien is dat wel waar het fout gaat tot nogtoe, de aanstichters blijven buiten geschut.
Arrestatiebevel tegen alle tech miljardairs. Nooit meet welkom in Europa. Ik zeg doen!
Gaat niet werken en werkt alleen maar averrechts. Amerika zal tegenmaatregelen nemen en "wij" hebben ons hier zo afhankelijk van Amerikaanse big-tech bedrijven (Google, Microsoft, etc) dat we er vooral zelf last van hebben. Enige wat je kunt doen is investeren in en kiezen voor goede Europese "big-tech" oplossingen. Dat is een beleid dat China, India en (noodgedwongen) Rusland ook al jaren doen.

Edit: was reactie over verkeerde post

[Reactie gewijzigd door sebati op 22 januari 2025 10:53]

Welke misdaad? Privé platforms mochten toch doen wat ze willen?

Daarom was alle corona-gerelateerde "deamplificatie" geen censuur, toch?

Dat ik dit aanstip is niet gelijk aan dat ik hier achter sta overigens. Helemaal niet zelfs. Maar het is een geheel voorspelbare doorontwikkeling van een traject wat in 2020-2022 echt vaart heeft genomen. Maar velen juichten het toen toe. En van die velen hebben een hoop nu krokodillen tranen.
Wat ik in m'n andere draadje ook al aangaf denk ik niet dat het zozeer meer Corona en 2020-2022 te maken heeft; het is gewoon een politiek spel van de partijen dat over de hoofden van de gewone Amerikaan wordt uitgevochten. Dat de gemiddelde amerikaan willens en wetens mee gaat in het beeld dat Trump schetst zal als een boemerang op Amerika terugkomen. Dat iemand als Mark Zuckerburg nu roept dat moderatie een fout was heeft natuurlijk gewoon te maken met het feit dat hij liever aan de kant van de winnaar staat dan dat hij tegengewerkt gaat worden door Trump en vrienden. Dat kun je hem niet helemaal kwalijk nemen, hij moet ook maar gewoon een bedrijf runnen. Dit is nu eenmaal het politieke klimaat in Amerika. Moreel gezien kunnen we daar wat van vinden en onze keuzen aanpassen aan die ontwikkelingen.
Per direct verbieden en een boete van 5% van het jaarinkomen.
Maak er maar 25% van. 5% kunnen ze misschien nog negeren, kosten van zaken etc. Maar een kwart waarschijnlijk niet.
maak er maar x van - veranderd niet veel (verleden al vaak zat aangetoond); echt straffen > de bak in, dat gaat effect hebben
Werkt allemaal maar beperkt:
* Geld hebben ze genoeg; dat geef je zelf ook al aan, effect is beperkt en dat is in verleden ook vaak gebleken (uiteindelijk betaald de consument).
* Onder de Trump administratie is al aangegeven dat hoge boetes/straffen vanuit ons richting deze bedrijven er tegenmaatregelen zullen worden genomen: dat betekend dat de regering en de big-tech de handen ineen hebben geslagen en dat we op die manier met onze regelgeving min of meer buiten spel worden gezet. Dat doen we onzelf natuurlijk aan door ons zo afhankelijk te maken van deze US big-tech. Enige oplossing is ons minder afhankelijk maken.
* Gevengenisstraf is wellicht buitenproportioneel; boetens zijn voor een bedrijf en niet voor de eigenaar. Maar regels kun je natuurlijk veranderen. Maar dan kom je op voorgaans punt en natuurlijk zal de US niemand uitleveren. Daarmee is zo'n straf opleggen onzinnig.
Je bent nogal aardig. Een arrestatieteam die 's nachts de deur eruit beukt lijkt mij verstandiger :+
Neem dan in de beoordeling ook de NPO en de mainstream media mee die continu fake nieuws aan het verspreiden zijn en totale hetse tegen alles wat Thumb is en wat erbij hoort eenzijdige berichtgeving continu...bad losers
Misschien je berichtje even nalezen voordat je deze probeert te plaatsen?
Dan kunnen mensen begrijpen wat je probeert te zeggen en wordt je misscien serieus genomen.
Dit doorstaat de gezond verstand test niet.
Meta kan Trump wel supporten, maar ze weten ook heel goed dat de backlash enorm zou zijn als ze dit soort dingen zouden doen.
Wil niet zeggen dat het niet zou kunnen gebeuren, maar het lijkt onwaarschijnlijk.

edit:
De verklaring dat het blokkeren van de tags niet expres was is veel waarschijnlijker dan dat Zuckerberg zijn bedrijf de grond in probeert te boren.

En het volgen van Trump probleem zou wel eens het gevolg kunnen zijn van mensen die POTUS volgen en daar nu dus Trump zien ipv. Biden en niet begrijpen hoe het zit.
Ook hier: dat lijkt me veel waarschijnlijker dan dat Zuckerberg zijn bedrijf de grond in probeert te boren.

In ieder geval, ik stel mijn oordeel nog even uit, waar is mijn popcorn :)

[Reactie gewijzigd door locke960 op 21 januari 2025 14:48]

Waar je aan voorbij gaat is dat "gezond verstand" juist niet meer is wat nu werkt. Alle conventies zijn overboord, dat is juist wat het problematische is aan dit soort bewegingen.

Op dit moment is de "gezond verstand" test dat ze wel degelijk ál die keywords in reach willen verminderen maar OEPSIE dat werd per ongeluk 0%.

Het afzwakken van de intentie en het achterliggende doel is wat "redelijke" mensen steeds maar weer doen. En steeds weer is de lat weer verlegd, is er weer een "nieuw normaal". Repeat, repeat.

Zijn knokploeg is ook al op vrije voeten, dus iedereen die te veel van deze specifieke keywords intoetst kan straks een huisbezoekje verwachten. "Nee, zo zal het vast niet lopen..."
Of het is zo ongeloogwaardig en zo makkelijk om te zeggen dat t om een foutje ging dat ze het nu juist kunnen doen. Niet genoeg mensen gaan geloven dat ze het expres deden en zo komen ze ermee weg
Het is vooral heel toevallig dat plots vandaag (en gisterenavond) veel van deze tags geblokkeerd worden, op TikTok, Instagram en Facebook. Waarschijnlijk ook Threads.

Zelf als ik op TikTok een filmpje wou delen kreeg ik "Je kan dit delen met 1 vriend per keer wegens gevoelige content...."
Zelf als ik op TikTok een filmpje wou delen kreeg ik "Je kan dit delen met 1 vriend per keer wegens gevoelige content...."
Welkom in 2020. Al lijkt jij het pas nu tegen te komen. Maar nieuw is dat niet. Echt niet. Dagelijkse kost was het.
Dit is onder Trump zelf al beleid geworden:

"Afgezien van de internetcensuur die in verschillende landen de toegang tot het internet beperkt, is de – veelal indirecte – moderatie van content een controverse die aanvankelijk vooral in de Verenigde Staten op gang kwam in 2016, met de vermeende Russische tussenkomst in de Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016 (Donald Trump vs. Hillary Clinton). Op 6 januari 2017 wees aftredend minister van Binnenlandse Veiligheid Jeh Johnson "verkiezingsinfrastructuur" aan als kritieke infrastructuur. waardoor de missie van het Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) voor het censureren van vermeende "desinformatie" mogelijk werd.[2]"

Wikipedia: Regulering van online inhoud

Ik heb zelf nooit ervaren dat ik niet iets kon plaatsen, dus het is zeker geen "dagelijkse kost". Heb je een voorbeeld van content die je niet kon plaatsen?
Vertel... Je doelt bijvoorbeeld op dat je een mondkapje op moest in de winkel en dat vond je niet leuk? Of dat je je (vrijwillig) kon laten inenten? Blijft een beetje gissen als je niet specifieker bent. Je poneert heel stellig dat iets het geval is "sinds 2020" maar ik mis een goed onderbouwde uitleg daarbij.
Niet alleen #Democrats, ook #liberal, #jan6, #project2025, #obama, #biden, #voteblue werken bijvoorbeeld niet. Maar de tegenhangende hashtags werken wel.
Van TechIssuesToday.com:
Meta issued a statement to the BBC about certain Democrat hashtags getting the sensitive content label on Instagram stating, “We’re aware of an error affecting hashtags across the political spectrum and we are working quickly to resolve it.”
:+ }:O 8)7
Spectrum van Meta is wel heel erg narrow... Damage control is alweer begonnen.

[Reactie gewijzigd door valhalla77 op 21 januari 2025 17:08]

De mechanismen die dit mogelijk maken zijn in 2020-2022 gecreëerd. En actief sinds dien. Er is niks niew aan dit alles, en het was geheel voorspelbaar.
Vraag me wel af of die auto-follow niet gewoon een misvatting van sommige mensen is, die vervolgens heel snel wordt nagepraat door van alles en iedereen. Er is geen geloofwaardig motief voor Facebook om zoiets in te bouwen, maar ik vind het helemaal niet raar dat mensen bijvoorbeeld Biden volgden op de POTUS-account en nu een update krijgen van Trump.

En ja, je kunt altijd stellen dat verbergen van content niet echt een "glitch" is, maar tegelijkertijd proberen social media platforms op allerlei manieren vlaggetjes te geven aan controversiele inhoud. Kan me best voorstellen dat het achterliggende algoritme onder sommige omstandigheden (veel actieve bots, veel ruzie in de comments) allerlei politieke hashtags als gevoelig labelt. Dan gaan ze nu weer goochelen met de parameters en de volgende keer gaat een of andere toxische meme viral en is de vraag weer: waarom kreeg dit niet automatisch een vlaggetje? Zo schipperen ze heen en weer tussen valse positieven en valse negatieven van onwenselijke content.
De 17 jarige dochter van mijn broer zit op Instagram en volgt nu opeens Trump en Vance. Dat is heel raar. Ze volgt geen USA politiek.

[Reactie gewijzigd door armageddon_2k1 op 21 januari 2025 16:20]

In 2020-2022 kreeg ik op LinkedIn constant content van Bill Gates, z'n foundation en vanalles aan wat ze sponsorden invloed bij ingekocht hadden. En Maurice de Hond, die zag op enig moment z'n account verwijderd.

Dit was een patroon, voor nog vele anderen, geharmoniseerd over alle grote online platforms.

You reap what you sow. Echt dit was geheel voorspelbaar. Welkom in 2020.

[Reactie gewijzigd door merethan op 22 januari 2025 09:57]

Dan geloof je het niet. Stop je hoofd maar in de grond.
En natuurlijk claimen ze dat het een "bug" was.
Bizar hoe je zoveel Strings in één keer kan blokkeren omdat je ergens een foutieve consequent in een if statement hebt staan.
Daar is natuurlijk niks van waar.
Het lijkt toch vrij duidelijk te zijn dat team Trump Zuckerberg in de knel heeft. "Bevelen opvolgen" of we zorgen dat je de cel in gaat.

Wat een bizarre tijd.
Geloof je dat? Ik zie op het moment heel Silicon Valley in een bunker kruipen. Youtube en Google zitten er ook in. Hoog tijd dat Europa eens initiatief gaat nemen en stoppen met alle computers prepareren voor Amerikaanse systemen. Er is gewoon niks anders te koop.
Bizar dat jij zo naar de huidige situatie kijkt
Hoe werkt dit dan precies? Want Meta gaf aan dat ze net dit soort content meer gaan toelaten. In de VS alleszins. Maar in Europa kunnen we toch alle VS-content gewoon ook zien?
Of ze gaan per regio bepalen wat je wel en niet kan zien en dat is iets heel gevaarlijks.
Ik verwacht dat alle social media platforms dat als basisfunctie al hebben ingebouwd. Ze hebben al jaren te maken met eisen uit veel verschillende landen. Selectief kunnen blokkeren is vereist om te kunnen overleven voor dergelijke bedrijven.

Extreem voorbeeld: Rechter in land A verplicht de uitingen van de president van land B te blokkeren.
Blokkeer je het, ben je het haasje in land B.
Blokkeer je het niet, ben je het haasje in land A.

De sociale media giganten hebben jaren geleden al over dit soort scenario's' nagedacht.
Doen ze al, ik woon in Canada en hier mogen ze bijv geen nieuws posten.
Staat dan gewoon dat je het niet kan zien (als je vriend het post en je specifiek op zijn wall kijkt bijv anders is het gewoon gefilterd)

Moet zeggen erg rustig :)
Nieuws op fb is echt een bende dus mis het helemaal niet
wij zien sowieso iets regionaals want buitende factcheking zit je in een informatie bubbel die vrji lokaal is. Wij zien iets totaal anders dan Israelisers of Amerikanen. En factchecking niet ook 100% maar steekproefgewijs. Ik heb nooit begrepen waarom je facebook zou gebruiken voor het nieuws. Maar ik heb dan ook geen account.
Je kunt de officiële accounts van de nieuwssites volgen op sociale media. Vrijwel elke Nederlandse nieuwssite, ook de regionale, zit op FB, Insta, YouTube en X. In die zin zijn de sociale media voor de journalistiek gewoon een extra kanaal om het publiek te bereiken.

(Dat je vervolgens ook te maken krijgt met de reacties op berichten wanneer de reactiemogelijkheid ingeschakeld staat is een tweede, maar daarom ben ik blij met de add-on Shut Up in Firefox :P )
okay dank, dat is idd handig
FB is niet de enige daarin. Youtube doet dit ook al meerdere jaren - regionaal shadowbannen. Content wordt niet verwijderd maar binnen bepaalde regios kan het niet gevonden worden omdat het niet in de search en recommendations voorkomt. Tenzij je direct naar de videos gaat.
Hoezo gevaarlijk? Elk land heeft toch zijn eigen regels en dus andere kaders wat wel/niet toegestaan is?

Als iets in de VS mag en hier niet (of andersom) dan moet het maar helemaal niet getoond worden? Of moeten ze dan de wet overtreden in 1 van die 2 regio's?

PS het is overigens altijd al zo, wij zien altijd al andere zaken dan in de VS en andersom en ook anders dan China en andersom. Zelfs binnen de EU zijn er verschillen, en gelukkig maar! Elk land moet en mag dat toch echt zelf bepalen ook als we er niet achter staan of het er niet mee eens zijn...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 21 januari 2025 15:10]

Feitelijk zou elk social media platform zich per land/regio zich moeten opsplitsen en onder direct toezicht van de lokale autoriteit moeten komen.
In de VS inderdaad.
In de EU moeten ze gewoon aan de EU wetgeving voldoen.
Het is niet onmogelijk om gewoon deze content voor Europa te censureren (zodat deze voor de VS nog wel leesbaar blijft).
Er is nog steeds genoeg dat niet mag.
Opvallend gezien wat meta net heeft gedaan in de VS waar alle moderatie en factchecking effectief uitgezet is. Wss bang voor het huidige politieke klimaat (plus scheelt geld en meer boze mensen, dus engagement, dus yay profit)
Waarom is dat opvallend, ze houden zich aan de wet in die in de EU geld en de wet zoals die in VS geld.

Maar ze gaan geen kosten meer maken aan zaken die niet verplicht zijn. De visie op vrijheid van meningsuiting lijkt in de cultuur in de VS ook anders te liggen dan in de EU.
Omdat quote: “ Grote techbedrijven hebben zich vrijwillig geëngageerd om strengere maatregelen te nemen tegen online haatzaaien.”


Vrijwillig is dus verassend.
Dat is denk ik omdat het doorgaans zo is dat als ze de kantjes er af gaan lopen dat de EU de duimschroeven verder gaan aandraaien.
Je moet ook wel ruimer gaan zitten dus om de grens niet over te gaan en boetes te voorkomen.

(je vult een emmer ook niet tot het randje als je door het huis gaat lopen)
Misschien kan je met de popular vote voor Trump niet eens meer politieke discussies voeren zonder dat filter weg te halen.

Kijk, aan de ene kant kan je natuurlijk gewoon doen alsof haat niet bestaat, maar de sociale platforms hebben gewoon alle digitale vormen van communicatie in handen. Simpel. Dan is het al vrij snel censuur.

Misschien wordt het eens tijd om de haat te gaan verhelpen ipv alleenmaar weg-Tipp-Ex’en, alsof het niet bestaat. Elk argument voor waarom dat “veiliger” is, legt daarme het type probleem bloot: alles en overal maar achterlaten en aan iedereen tonen geeft geen goede resultaten.

Misschien toch maar tijd voor een metaverse? (Kleinschalig emotioneel oogcontact?)
Ik vraag me nog steeds af wat er valt onder "Haatberichten"
Hoe breed nemen ze heb begrip?

Want voor iedereen is net een ander woord beledigend.
Alweer een tijd geleden (1-2 jaar geleden, toen ik überhaupt nog eens naar Facebook keek), maar toch. Ik kwam op Facebook een post tegen van Britse politieke leiders met daarnaast een foto van een galg. Gerapporteerd maar werd niet als iets verkeerd gezien.

Dat was kennelijk toen geen haatbericht of iets dergelijks.
facebook is echt slecht als het komt tot reports.

zelfs FAKE scam pagina's zoals van de mediamarkt die een PS5 voor niets aanbied, worden niet offline gehaald. ook al doet het echte account het report
Ik snap het hele probleem van haatberichten niet. Meeste communicatie gaat tussen mensen die elkaar waarschijnlijk nooit tegen zullen komen. Vroegah was haten iemand doodwensen. Dus als er nu een Hitler-figuur zou bestaan en iemand zou hem dan doodwensen dan moet dat geblokkeerd worden? Niemand gelooft dat echt. Wat de meeste mensen bedoelen is als er iets asociaals wordt gezegd over of tegen iemand of een groep waar je het niet mee eens bent.
Het gaat niet over beledigen, maar over het verspreiden van haat.

"Ik vind jouw jurk lelijk" en "jij zou niet mogen bestaan" zijn toch wel heel verschillend..
maar over het verspreiden van haat.
En ook dat is discutabel.
"Alle kufar naar de hel."
Zeg het maar: Haatdragend of niet?
"Alle ... naar de hel" is haatdragend, maakt niet uit welk woord daar staat.
En wat maakt het haatdragend ipv een belediging of simpelweg een mening?
Sommige mensen vinden het al beledigend en haatvol als je het eerste zegt.
Daarom zijn dit soort maatregelen vrij slecht.

onder dit soort regels zou zelfs oude comedy series zoals "rundfunk" ook niet meer mogen.
Gelieve ook slechte kunst (waaronder slechte muziek) te verbieden.
En wat doet deze regelgeving met eventuele (beelden van) gedragingen van het management van deze bedrijven die gelijkenissen vertonen met gedragingen van haaitzaaiende en/of criminele personen of organisaties uit het heden dan wel het verleden, en daarmee geïnterpreteerd zouden kunnen worden als het verheerlijken van het gedachtegoed daarvan?

Mocht iemand zich afvragen waar ik het over heb: https://www.bbc.com/news/articles/cy48v1x4dv4o
Je post is een goed voorbeeld van desinformatie. Hij deed niet wat je beweert dat hij gedaan zou hebben en je post valt onder smaad. Je kunt alles intrepreteren zoals je wilt, dat maakt het niet waar. Als ik mijn fiets groen verf is het nog geen leopard tank.
Mwoah, rechterhand op hart/linkersleutelbeen tikken, om hem vanaf daar te strekken en de arm zo een hoek naar boven van grofweg 45 graden met horizontaal te laten maken, kan moeilijk anders geïnterpreteerd worden. Zeker als hij het nadien, nu met de rug naar het publiek, nogmaals (en strakker in houding, met wat lijkt op het klikken van z'n hakken) doet.
Satire, misschien, maar hij brengt wel degelijk die groet.

En smaad is juist wanneer je zeker weet dat je bewering niet klopt, maar hem toch uit om een ander te beschadigen. Zoals beschreven lijkt het me zeer onwaarschijnlijk dat een rechter hierin meegaat. Dus om nu al smaad te roepen, geeft wel aan dat je zelf ook twijfelt, maar graag je idool onbeschadigd ziet.
Waarom zou iemand die haaks op nazi ideologie staat, dat doen? Het hele idee alleen al slaat nergens op. Ga het nog maar eens kijken en niet de geedite beelden die overal in de rondte gaan, maar de livestream.
Uit werkelijk helemaal niets blijkt dat hij haaks op de nazi ideologie zou staan. Sterker, voor zover nazisme uit fascisme is ontstaan, kunnen we uit het onderstaande lijstje schrikbarend veel punten aan hem toeschrijven.
https://ratical.org/ratville/CAH/fasci14chars.html

Dus nee, ik kan niet anders dan concluderen dat we hier te maken hebben met iemand die zeer goed weet wat ie doet en zeer slecht is in het gebruik van zogenaamde hondefluitjes.
Die lijst gaat niet over nazi's. Die lijst beweert over fascisme te gaan, maar dat klopt niet. Ik kan je best wat boeken aanraden over wat fascisme is als je wilt.

Dit is echt een mega probleem. Mensen hebben nul verstand meer van wat er is gebeurd, wat nazi's waren, wat fascisten waren, wat de verschillen tussen die twee ideologieen zijn, waar ze voor stonden, waarom ze een korte tijd samenwerkten. Activisten, zoals geschreven door de persoon uit je link, helpen hier aan mee. Dit is precies waarom fascisme en nazisme weer makkelijk op kan komen.

Als je zomaar mensen gaat beledigen, leer dan eerst wat je beledigingen betekenen.
Wat klopt er niet aan de lijst dan? Welk van punten is niet een overeennkomst tussen Hitler, Mussolini, Franco en Pinochet?
Nationalisme? Volgens mij kunnen we daatvan wel zeggen dat die klopt.
Afkeer van mensenrechten? Lijkt me ook niet echt ter discussie te staan.
Aanwijzen van externe groepen als de verantwoordelijk voor de slechte staat van het land? In ieder geval Hitler en Mussolini.
Focus op het leger? Ook niet ter discussie denk ik.
Zal ik verder gaan?
Extreem sexisme?
Streng gereguleerde media?

Of wil je gewoon zeggen dat geen van de bovengenoemde dictatoren fascisten waren? Want dan zou je tegen flink wat historici in gaan, en dus flink wat bewijs mogen leveren waarmee je die consensus kunt doen kantelen.

Dan erbij, alle nazi's zijn fascisten, maar niet alle fascisten zijn nazi's.
https://historyplex.com/difference-between-fascism-nazism
Dus ja, er waren verschillen, in zoverre dat de fascisten een Ford Focus zijn, en de nazi's een Ford Focus RS. De laatste is een extremere vorm van de eerste.
als je de obfuscatie door fascisten termen gaat gebruiken is een echte discussie niet mogelijk. Nazi's waren geen fascisten en fascisme promoten in nazi duitsland was illegaal. Als je dat niet weet, dan houd het op. Ik zou eens een geschiedenisboek openen, kun je veel van leren, want geen van de dingen die je noemt heeft werkelijk iets met fascisme te maken, maar zijn algemene dingen (word gebruikt door, maar niet specifiek hun ding). De propaganda van fascist umberto eco zit vast in je brein.

Om op jouw manier te praten: Appels vallen onder fruit, tomaten niet.

Alsjeblieft, open een boek of stop met discussies, want als je de basis niet begrijpt, wat heeft het dan voor nut.

[Reactie gewijzigd door ArawnofAnnwn op 24 januari 2025 14:17]

Dat is wel een erg doorzichtige poging tot deflectie. Je beweert dingen zonder onderbouwing en refereert naar de algemene geschiedenis, in plaats van specifieke geschiedenisbronnen.

Ik heb je nu twee bronnen gegeven. Eentje met overeenkomsten tussen verschillende als fascistisch aangemerkte regimes, en eentje die aangeeft dat het nazisme mogelijk is voortgekomen uit het fascisme.

Jij schermt met boeken, zonder boeken te benoemen. Ik heb me ingelezen, maar blijkbaar is dat allemaal antifascistische en/of antinazistische propaganda (natuurlijk zonder onderbouwing).

Dus:
- Welke boeken refereer je naar?
- Waarom denk je dat mijn bronnen fascistische propaganda zijn?
- Waar haal je vandaan dat het promoten van het fascisme verboden was in Nazi-Duitsland (niet onwaarschijnlijk, op basis van punten 1 en 7 uit de eerder genoemde lijst)?
- Waarom denk jij dat mijn bronnen slecht zijn (ik wil best toegeven dat het niet de beste zijn, maar ze zijn niet de enige)?
Ik heb een beetje weinig tijd dus even snel wat op papier gezet. Misschien dat je het snapt als je dit gelezen hebt. Je begint al met deflectie en andere rariteiten.

In de basis zijn alle ideologien economisch. Of je het nu hebt over corporatisme, socialisme/fascisme/communisme, voluntarisme, libertarisme, anarchisme, minarcisme/anarcho-capitalisme, etc etc etc, de basis zit altijd in de economische principes. Alles er omheen zijn meer bijzaken, ondanks dat ze in het totaalplaatje wel van belang zijn, zijn ze dat aan het beginsel niet. Het zijn zaken die in een later stadium pas van toepassing zijn.

Als je er echt in wilt verdiepen, begin met het lezen van basis economie van Sowell zodat je begrijpt hoe een economie hoort te werken. Daarna lees je das kapital van Marx. Dit is noodzakelijk, omdat het volgende boek de bron is van fascisme en zijn oorsprong heeft in Marx. Dat book is de staat en revolutie van Lenin. Als je dat niet hebt gelezen, kun je de doctrine van facisme van Mussolini niet goed begrijpen want Mussolini heeft zijn werk gebaseerd op de werken van Lenin. Dat boek van Adolf zou ik heel hard overslaan. Ik heb het gelezen en het eerste stukje over het opgroeien in Oostenrijk was opzich wel interessant, maar vanaf het moment dat hij naar Wenen verhuisde word het zo zwaar haatdragend dat het moeilijk is om te lezen. Het grootste verschil tussen fascisme en de Lenin/bolschevik ideologie is dat onder fascisme de "vakbonden" (lees, de staat samen met de mafia) de leiding hebben over de economie, in tegenstelling tot "het volk" (lees, de staat). In realiteit is er weinig tot geen verschil tussen de bolschevikse communistische beweging en fascimse. Mussolini was geboren in een progressief socialistisch huishouden, later de belangrijkste journalist van de grote socialistische krant van Italie geworden en opgeklommen tot de partijleider van de socialistische partij van Italie. Vanuit die positie is de fascistische ideologie ontstaan en heeft Mussolini, met hulp van een andere revolutionaire communist, Leon Trotsky, de doctrine van fascisme geschreven. Zijn liefde voor Lenin schoof hij niet onder banken of stoelen en hij wilde een communistische revolutie in Italie veroorzaken. Dit werd niet gewaardeerd door de socialistische partij, die passief was en hij is daarna de partij uit gezet en is de fascistische partij begonnen, waarbij hij aan de linkerkant van de socialistische partij stond (links-rechts zijn economische principes en hebben niets te maken met wat men tegenwoordig vaak rechts of links noemt). De reden voor de verandering waarbij de vakbonden integraal staan in de economie, wat een verandering is vanuit de bolshevik communistische stroming, is het probleem dat in Italie, de mafia er op grote schaal actief was. Normaal gesproken zijn zaken als vakbonden binnen socialisme en communisme onmogelijk. Ze worden gebruikt in het begin om revoluties te veroorzaken, maar als ze eenmaal zo ver zijn, zitten ze in de weg. Aangezien Italie een land was waar de mafia de bazen waren van de vakbonden (vergelijkbaar met de meeste huidige Amerikaanse vakbonden), was het onmogelijk voor Mussolini om een vorm van communisme naar voren te zetten waar geen prominente rol was voor de vakbonden.

Nazisme aan de andere kant, heeft niet de oorpsrong in Marxisme, maar oud Duits socialisme. Ondanks dat er gigantisch veel overeenkomsten zijn, werkt nazisme op een andere manier. Het is veel progressiever maar ook veel haatdragender. Waarbij de fascisten niet achter joden aan gingen, gingen de nazi's dat overduidelijk wel. Nazisme heeft zijn oorsprong in de weense communistische beweging, waar Hitler onderdeel van was. Nazisme is een rare samenvoegsel van meerdere dingen en werd uitgevoerd als socialisme onder dwang. Het doel was uiteindelijk om alles te nationaliseren, maar zo ver is het nooit gekomen omdat ze niet genoeg tijd hadden. Ze waren er wel mee begonnen, om dingen als de auto-, energie-, staal en een paar andere industrieen te nationaliseren, maar heel ver zijn ze niet gekomen vanwege het oorlogvoeren. Het was verder socialisme onder dwang. Dat is simpel uit te leggen. Als je een fabriek hebt dat kandijkoekjes maakt en ze vinden dat je crackers moet gaan maken, dan ga je crackers maken, want anders komen ze langs met wapens en kun je het niet navertellen. Het grootste deel van de winst dien je af te staan aan de partijkas en zonder lid te zijn van de partij kon je geen eigenaar zijn van een bedrijf. Een familielid was lid van de NSB zodat hij zijn winkel mocht behouden. Er zijn wel overeenkomsten tussen fascisme en nazisme, maar waarbij onder fascisme afkomst geen centraal punt was, was dat onder nazisme wel. Onder fascisme waren vakbonden juist machtig, onder nazisme waren ze verboden. Ondanks dat hij een hekel had aan geloof, heeft hitler wel geprobeerd om protestantisme te gebruiken voor het verspreiden van zijn idealen. Een van de boeken die hitler gebruikte voor zijn haat was een boek van Martin Luther, wat over de Joodse mensen ging. Maar dat was alleen een middel. Daarnaast was het een progressieve partij. Ze wilde gelijkheid tussen mannen en vrouwen. Afschaffing van onbetaald overwerk, alle bedrijven nationaliseren, winst van niet genationaliseerde bedrijven delen met de staat, land reformatie, de overheid betaald alle scholen, van kinderopvang tot universiteit. De staat betaald de gezondheidszorg. Einde maken aan kinderarbeid. Gratis sporten voor iedereen. De media word volledig door de overheid gefinancieerd. "vrijheid van religie" (op eentje na...). Roken moet gedemoniseerd worden. Vlees eten moet gedemoniseerd worden.

Een makkelijke manier om het uit elkaar te houden is als volgt. Onder marxisme/communisme/leninisme/fascisme heb je een klassenstrijd. Het strijden tegen de bourgoisie oftewel de middenklasse. Onder nazisme heb je dat niet echt. Onder nazisme heb je een rassenstrijd die centraal staat en was de klassenstrijd een bijzaak. De strijd tegen de Joden/zigeuners/etc. Klassiek marxisme en nazisme hebben geen vakbonden, waarbij dat cruciaal is onder fascisme. Klassenstrijd was er wel onder nazisme, maar veel minder. Ondanks dat was het "wie niet werkt zal niet eten" een onderdeel van nazisme, net zoals dat het onder elke vorm van communisme en socialisme is. Hitler was van mening dat meer verdienen dan je buurman (lees, landgenoten) een misdaad was tegen de staat en zou bestraft worden met de dood. Het zijn allemaal statisten, allemaal willen ze totale overheersing van het volk, maar via andere methodes. Het is allemaal afschuwelijk.

Er zijn ooit een aantal fascisten geweest die een poging hebben gedaan om de oorsprong van fascisme te verbergen door het een hele andere betekenis te geven. Het negeert alles wat Mussolini gedaan heeft, alles waar hij voor stond. De belangrijkste daarvan was fascist Umberto Eco, die een lijst heeft gemaakt van algmene totalitaire zaken die praktisch elke dictator op aarde volgt. Het is echter alleen dat, een lijst van dingen die dictators doen om te proberen een land te overheersen en niet een specifiek iets dat met fascisme te maken heeft. Fascisme is totalitair als gevolg en niet in de basis, maar het kan niet anders met de economische idealen die de ideologie vereist. Daar zit het hele probleem. Doordat ze de oorsprong proberen te verbergen, vervaagt het wat het is, zodat het weer makkelijk ingevoerd kan worden. Dat probleem zie je vandaag de dag, dat mensen alles fascisme noemen, behalve fascisme. Revolutionaire mensen verdraaien alles constant, zodat boven onder is en onder boven en je niet meer weet wat dingen zijn. Newspeak noemt men dat ook wel. Een mooi voorbeeld: seggregatie en apartheid mag je niet meer zeggen dus noem je het DEI of ESG.

Om het simpel uit te leggen:
Leninisme/Bolshevik communisme is klassiek communisme gebaseerd op Marx.
Fascisme is Leninisme/Bolshevik communisme, maar met vakbonden.
Nazisme is oud Duits socialisme maar heeft klassenstrijd vervangen voor rassenstrijd.

Het zijn allemaal statisten. Ze zijn allemaal kwaadaardig. De leninisten en nazisten zijn het gevaarlijkste.

Ik vind het leuk om te lezen over de tweede wereld oorlog en ik heb ruim over de 100 boeken erover gelezen, voornamelijk over het stuk voor de oorlog begon. Boeken vanaf de jaren 80 worden steeds vager en slaan belangrijke stappen over die belangrijk zijn om het verhaal te begrijpen.

Het is jammer dat er op scholen niet meer verteld word hoe dingen zijn ontstaan, alleen maar wat de gevolgen zijn. Dat is erg gevaarlijk, want als je ziet hoe partijen als GL zijn en wat voor gevolgen het kan hebben als ze aan de macht kunnen komen, dat is echt levensgevaarlijk.

Ik heb in het verleden een boek geschreven over het ontstaan van tweede wereldoorlog maar ik kan helaas geen digitale versie vinden, anders had ik mijn naam er af gehaald en online gezet zodat je het had kunnen lezen. De lezingen die ik gegeven heb over dit onderwerp zijn helaas niet gefilmd.
Waarom zou iemand die haaks op nazi ideologie staat, dat doen?
Sorry hoor, heb je het nu over musk? Die man die met enige regelmaat extreemrechtse post retweet? Die billenmaat is met trump die ongewenste mensen gaat deporteren?
Extreem rechts is een vage term zonder werkelijke betekenis. Je kan er van alles mee bedoelen. Het is alsof je iemand akaburaki noemt. Het zegt niemand iets en je kan er van alles mee bedoelen.
Wat zijn ongewenste mensen? Trump is illegalen aan het deporteren die de wet verbreken en niet in het land mogen zijn. Dat was altijd al strafbaar en altijd al reden voor deporteren. Dat is hier ook het geval, dat staat hier ook in de wet. Dat gebeurd hier ook. Hij gaat geen enkele Amerikaan het land uit zetten. Hij doet gewoon wat Obama ook deed. Amerika gaat weer terug naar hoe het in 2010 onder Obama was. Niets meer, niets minder. Meer dan 70% van de Amerikaanse bevolking wil dit volgens alle polls die gedaan zijn.
Toch vreemd dat iets als de ADL het daar dan niet mee eens is; daar zou je toch van denken dat die het wel het meest serieus zouden nemen.
But some have defended Musk, including the Anti-Defamation League, an organisation founded to combat anti-Semitism.
Geeft weer eens goed het punt aan dat we moeten stoppen met al dit gedoe. Laat mensen zelf bepalen waar ze aanstoot aan nemen of waar ze zich beledigd door voelen. (zolang het geen extreme vormen aan neemt die al verboden zijn, maar gewoon bij wat internet posts blijft)

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 21 januari 2025 18:23]

Mening ADL doet niet af aan het feit wat ik beschrijf. De beweging komt overeen met de hitlergroet (of de romeinse, waarvan hitler hem gejat heeft). Of houdt de ADL er een andere definitie op na?

En als je iedereen zelf wilt laten bepalen waar ze aanstoot aan nemen, want is dan je punt? Want wie zegt dat Stijnvi zelf geen aanstoot neemt aan deze beweging? Of ik wat dat betreft?
En zouden we die aanstoot dan niet mogen uiten?
De lauwe reactie van de ADL op de Hitlergroet van Musk heeft in joodse kringen behoorlijk wat kritiek gekregen. Die kritiek was er ook al op het gebrek aan veroordeling door de ADL van de antisemitische uitspraken tijdens Trumps rally in Madison Square Garden eind oktober.
Heb je het moment uberhaupt bekeken? Het is niet datie gewoon maar wat aan het wuiven was, hij stak zn hand echt heel moedwillig op de nazi-manier naar voren. Het is echt een hitlergroet. Dan kan je lullen over een groengeverfde fiets maar dat maakt het niet minder een hitlergroet.
https://www.youtube.com/watch?v=e2bbb-6Clhs

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 21 januari 2025 17:33]

Hij deed een hyele andere beweging.
Toch wonderlijk dat de free-speech absolutisten keer op keer weer zo veel aan censuur doen. Gezien het feit dat Instagram opeens van alles blokkeert.

[Reactie gewijzigd door armageddon_2k1 op 21 januari 2025 15:55]

Ja want Instagram geeft om free-speech en zijn free-speech absolutisten 8)7
Persoonljk wordt al snel iets als haat aangemerkt tegenwoordig. Misgendering wordt al gezien als een vorm van haat.
Het erge is, dat is nog disputabel ook. Wanneer is het misgendering. Dat kan twee exact tegenovergestelde dingen betekenen, afhankelijk aan wie je het vraagt.
Nu nog wat doen aan de algoritmes die consequent het verhaal uit één hoek laten zien en tegengeluiden niet naar voren laten komen. Het is voor social media bedrijven makkelijker om een tegengeluid te begraven in tientallen tegenovergestelde berichten dan om het tegengeluid te verwijderen.
En dat is nu net de bedoeling van al die (censureren de) regels!
En wie of wat gaat bepalen wat er wel en niet kan?
Ik bedoel het beoordelen van humor, sarcasme of opzettelijke ongein is dan afhankelijk van de persoon (of AI) die het moet beoordelen. Wat voor de een humor is, is voor de ander rasisme. Ga er maar aanstaan.
Dat is niet wat ik zeg. Ik geef aan dat algoritmen gebruikt kunnen worden om een boodschap te verstreken of te verzwakken. Als u op een platform beargumenteerd dat politicus A dingen goed doet en politicus B niet en ik beweer alleen maar dat politicus A stom is en dat alleen politicus B ons nog kan redden, is het afhankelijk van het algoritme van het platform wiens boodschap het vaakst getoond wordt. Er kan dus vooraf een bias worden ingebouwd.
Dan zeggen we dus allebei hetzelfde.
In mijn optiek is het allemaal censuur of nu kant A of kant B meer getoond wordt door "aanpassen" van discussies.
Het onder het mom van mis/des informatie iets weghalen is ook censuur in mijn ogen. Mensen zijn zelf slim genoeg om zelf uit te maken wat waar, niet waar of halfwaar is.
"Mensen zijn zelf slim genoeg om zelf uit te maken wat waar, niet waar of halfwaar is."

Ik heb toch een wat negatiever mensbeeld. Als ik denk aan de teruglopende vaccinatiegraad op het Rijksvaccinatieprogramma dan heb ik er geen vertrouwen in dat iedereen in staat is om te bepalen welke informatie juist is.
Opzienbarend dat zoveel mensen hier staatspropaganda klakkeloos slikken.

Het pruisisch geschoolde onderwijsmodel werkt blijkbaar goed.
Wie zijn dan die "experts en maatschappelijke organisaties"? Klinkt alsof er een censuursysteem opgezet wordt wanneer die experts en maatschappelijke organisaties geen democratische grondslag hebben. Dan is willekeur meer dan denkbeeldig.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.