WordPress bant WP Engine van eigen servers, klanten kunnen niet bij plug-ins

WordPress.org heeft hostingprovider WP Engine de toegang tot het platform ontzegd. WP Engine kan gebruikers die een WordPress-site hosten daardoor geen toegang meer bieden tot plug-ins en thema's. Die konden ook tijdelijk niet worden bijgewerkt, al is er inmiddels een oplossing.

De ceo van Automattic, WordPress' moederbedrijf, schrijft in een blogpost dat het WP Engine niet langer toelaat op het platform. Dat betekent dat WordPress-websites die bij WP Engine zijn gehost niet langer toegang hebben tot de data die via WordPress komt. Dat zijn bijvoorbeeld de vele thema's en plug-ins, die WordPress juist zo populair maken. In de praktijk kunnen klanten van WP Engine dus geen nieuwe thema's en plug-ins meer op hun websites installeren. Ze kunnen reeds geïnstalleerde thema's en plug-ins ook niet meer bijwerken. Dat kan ertoe leiden dat de sites, of elementen daarvan, stukgaan en het zorgt voor potentiële beveiligingsproblemen.

WordPress zegt dat klanten contact moeten opnemen met WP Engine als ze problemen ervaren. Dat is bewust gedaan: Automattic-ceo Matt Mullenweg wil dat WP Engine meer actie onderneemt om zijn eigen klanten én het WordPress-ecosysteem te steunen. WP Engine erkent de problemen op een statuspagina. Het bedrijf zegt dat het inmiddels een tussentijdse oplossing heeft waarmee plug-ins alsnog kunnen worden bijgewerkt. Het is niet duidelijk wat die oplossing inhoudt, maar waarschijnlijk stuurt WP Engine voortaan updates door vanuit zijn eigen servers. Het bedrijf zegt dat het verder nog nadenkt over een permanente oplossing voor de blokkade.

Die blokkade heeft te maken met een langlopende ruzie tussen Mullenweg en WP Engine. WP Engine is de grootste hostingprovider voor kant-en-klare WordPress-websites, maar WordPress heeft daar zelf grote moeite mee. Eerder deze maand noemde Mullenweg WP Engine nog 'een gezwel voor WordPress'. Mullenweg beschuldigt WP Engine ervan mee te liften op de naam van WordPress, maar amper bij te dragen aan de ontwikkeling van het platform. Ook vindt hij dat WordPress veel meer doet voor WP Engine-klanten dan WP Engine zelf. Hij noemt in zijn blogpost een lange lijst met onderdelen zoals het loginsysteem en het beheer van thema's en plug-ins, waarvan WordPress ook zelf de beveiliging beheert. "Waarom zouden we deze diensten gratis aan WP Engine moeten geven, gezien hun aanvallen op ons?", vraagt Mullenweg zich af.

Verder klaagt Mullenweg dat WP Engine bepaalde veranderingen doorvoert aan WordPress-installaties, zoals het verwijderen van de nieuwsfeed uit dashboards. In zijn blogpost zegt hij dat WP Engine 'zich vrij kan voelen om hun bij elkaar gehackte, gebastaardiseerde nabootsing van WordPress aan te blijven bieden', zodat klanten 'WordPress kunnen ervaren zoals WP Engine dat voor zich ziet'. WordPress is vrij beschikbaar onder een GPL-licentie en kan daardoor door derde partijen, zoals WP Engine, in aangepaste vorm worden aangeboden.

Reacties (101)

[Luminair]

Er is een argument te maken tegen WPEngine, dat ze in essentie gewoon hun klanten bedonderen door hun versie van Wordpress zo uit te kleden.

Dat gezegd hebbende: ik vind dit behoorlijk hypocriet van Mullenweg. Hij is namelijk niet alleen projectleider van Wordpress.org (het open-source project) maar ook Wordpress.com (een commerciële host, die de data van klanten doorverkoopt aan AI-bedrijven). Ook de Jetpack plugin -- die regelmatig gekoppeld zit aan Wordpress websites, ook als ze self-hosted zijn -- gebruikt veel .com functionaliteiten.

Wordpress.com (niet org) is een for-profit organisatie. Net als WPEngine. En allebei bieden ze soortgelijke diensten aan. Wat voor kwaliteit ze bieden kun je wat van vinden, maar het lijkt mij overduidelijk dat Matt Mullenweg via de open-source Wordpress organisatie nu zijn eigen bedrijf (wordpress.com) aan het voortrekken is.

[Loller1]

Niet echt, het punt is niet dat ze er geen geld aan mogen verdienen, het punt is dat WP Engine niets terug doet voor de community maar wel Automattic's servers belast (sinds zij de host zijn van de plugin en thema's). Automattic "geeft terug" aan de WordPress community, WP Engine niet.

[Luminair]

het punt is dat WP Engine niets terug doet voor de community maar wel Automattic's servers belast

Dat lijkt mij uit de lucht gegrepen. Er zijn letterlijk miljoenen Wordpress websites in de wereld die niet gehost zijn op Wordpress.com — die leveren dus niks op voor Automattic, maar mogen wel gewoon die plugin repository gebruiken. Het gebruik van die plugin repository zit inbegrepen bij de open-source editie, en daar zitten verder geen vereisten aan vast.

Dat Automattic "terug geeft" aan de community (beetje hetzelfde als hoe Google terug geeft aan de community door Chrome te sturen) zegt niks over hoe anderen de diensten de bij de open-source versie zitten gebruiken.

Is het anders ook een probleem dat Strato honderdduizenden Wordpress websites installeert met een druk op de knop? Die geven ook niks terug aan de community.

[increddibelly]

miljoenen Wordpress websites in de wereld die niet gehost zijn op Wordpress.com

ahh en die WordPress capital P dammit software komt magisch uit de lucht vallen? nee, die is heel bewust gegeven aan "de community".

WordPress heeft een hele sterke visie op en draagvlak vanuit community, of je het er nou mee eens bent of niet. WP Engine voegt niets toe behalve een handig deployment script, en verdient daarmee meer dan een beetje. Dat is slim, maar ethisch rammelt het. WordPress is een bedrijf wat vrij emotioneel wordt bestuurd, dus dit soort net-niet-bijna-professionele reacties gebeuren wel vaker.
Ik vindt het mooi dat ze zo betrokken zijn bij hun product, ze hebben mooie ambities, maar ik vind het tegelijk bijzonder knullig dat ze niet beseffen dat ze met hun gedrag hun eigen ruiten ingooien.

[Handjes]

Dit is inderdaad waar het om draait: grote frustratie bij Matt Mullenweg omdat WP Engine 'makkelijk' geld verdient en weinig terugdoet.

Dat Matt vervolgens allerlei rare argumenten gebruikt is bizar. Hij zet potentieel het gebruik van Wordpress in de naam van diensten van duizenden bedrijven op de tocht. Want wat WP Engine doet is echt niet uniek.

Iedere dag lijkt hij wel een nieuw argument te vinden. Tot en met het aanpassen (!) deze week van het gebruik van de trademark Wordpress, wat ineens niet meer zou mogen.

[Reactie gewijzigd door Handjes op 28 september 2024 17:56]

[Htbaa]

Zelf nooit gebruik van gemaakt maar ik heb begrepen dat WordPress hosting bij wordpress.com ook behoorlijk beperkt is: als in bij de eerste tier niet eens zelf plugins (en thema's?) kunnen installeren. Erg hypocriet allemaal.

[dragonlords1]

Langs de andere kant dragen automattic werknemers 5% van werktijd bij aan het WordPress.org project. Terwijl wpegine niets zou bijdragen en geen licentie heeft om de WordPress merknaam te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door dragonlords1 op 27 september 2024 20:13]

[Luminair]

Dat is wel hoe Mullenweg het graag verteld. Je kan het ook anders stellen— dat via die medewerkers het Wordpress project wordt gestuurd, terwijl het eigenlijk onafhankelijk zou moeten zijn (als je kijkt naar de licentie, en dat het zich een non-profit noemt).

Natuurlijk dragen ze zeker wel bij aan het project, dat valt niet te ontkennen. Maar het project is niet zo onafhankelijk als je in eerste instantie zou denken.

[SilentLucidity]

Maar dan zou het in ieder geval geen WP Engine mogen heten. Ik mag mijn programma toch ook geen FB engine noemen oid.

[alt-92]

Uit de extra toelichting die de Wordpress Foundation zelf heeft geplaatst over hun handelsmerk:

"The abbreviation ‘WP’ is not covered by the WordPress trademarks"

Daarmee ondergraaf je wel je eigen juridische positie.

[SilentLucidity]

Oh ja dan is .com gewoon niet zo slim dat hun native oplossing blijkbaar onderperformed of gewoon slechtere marketing heeft dan Engine.
Bedankt goede toevoeging trouwen, helaas kan ik niet voten.

[Reactie gewijzigd door SilentLucidity op 27 september 2024 21:16]

[Handjes]

Sterker nog: Matt Mullenweg heeft het gebruik van het trademark afgelopen week aangepast. Daarvoor was het gebruik van 'WP' en 'Wordpress' gewoon vrij.

[massareal]

Is nog uit de oude doos die naam, was de afkorting van Word Perfect

[Patrick1995]

Tegelijkertijd is het bij open-source software niet ongebruikelijk dat er ook een enterprise variant is, waar een commercieel bedrijf achter zit. Dat bedrijf betaalt dan een groot deel van de ontwikkeling van de software.
Als dat je model is, is het natuurlijk wel vervelend als er een ander commercieel bedrijf is dat dezelfde diensten aanbiedt, maar dan zonder mee te helpen aan de ontwikkeling van de software.

Vanuit dat perspectief begrijp ik dit soort stappen wel.

[Anoniem: 80910]

Van wat ik heb gezien van de primeagen is dat ze 40 uur per week aan WordPress.org gaven aan ontwikkeltijd.

[Oon]

Het is heel simpel, hosts die de WP naam willen gebruiken (zoals WP Engine) zijn gebonden aan de voorwaarden die daar bijhoren, net als dat je niet zomaar een McDonald's restaurant mag openen zonder franchisekosten te betalen.

[alt-92]

WP, of voluitgeschreven WordPress?
McDonald's , of MD? (zolang je geen gouden boogjes gebruikt en McDowell heet tenminste)

Als zelfs de eigen stichting in hun toelichting op hun handelsmerkbeleid toegeeft dat WP niet onder het handelsmerk WordPress valt...

[Reactie gewijzigd door alt-92 op 27 september 2024 21:14]

[Oon]

Ik weet toch heel zeker dat als ik mijn restaurant MD noem en er alles aan doen om te doen of ik de echte McDonald's ben dat ze wel achter mij aankomen. WP Engine noemt nergens dat ze niet officieel zijn, en verkoopt alleen maar WordPress diensten

[mmjjb]

Zie reactie hierboven over de merknaam bescherming:

alt-92 in 'WordPress bant WP Engine van eigen servers, klanten kunnen niet bij plug-ins'

"The abbreviation ‘WP’ is not covered by the WordPress trademarks"

[Handjes]

McDonalds is een commerciele club en Wordpress is open source met een GNU-licentie, wat moeilijk te vergelijken is.

[alt-92]

Het was een kwinkslag naar Coming To America, maar misschien word ik wel oud

[field33P]

Tja, als je niet wil dat je werk geforkt wordt moet je misschien geen copyleft-licentie gebruiken. Het is natuurlijk wel een risico voor iedere blogfarm met WordPress dat het complete plugin-systeem afhankelijk is van de bereidheid van Automattic (aka WordPress.com) om het aan te bieden voor alle concurrenten.

En de vraag is of hiermee antitrust-wetgeving niet overtreden is. Dit is namelijk ook wat een bedrijf zou doen om de concurrentie uit te schakelen.

[Reactie gewijzigd door field33P op 27 september 2024 15:18]

[GertMenkel]

Copyleft betekent niet dat het spul dat je host gratis beschikbaar is. WP Engine mag een kopie van de meeste spul op de pluginstore zelf aan hun klanten aanbieden, maar WordPress is niet per se verplicht om aan iedereen zomaar gratis dit soort diensten te leveren.

Het is geen hele handige move om dit alleen voor WP Engine te doen omdat nu de belangen van Automaticc en de commerciële WordPress-hosting zijn verstrengeld met de non-profit van Wordpress. Ze zouden veel beter kunnen zeggen "alle partijen die meer dan X downloads van hun services via ons laten lopen, moeten dokken/krijgen een rate limit/moeten nuttige contributies aan de code leveren".

Het blijft hier een miljoenenbedrijf tegen een miljardenbedrijf dus ik vind het niet heel gek dat WordPress de hosting niet voor eigen rekening wil nemen als ze niks anders terugkrijgen van WP Engine, maar de manier waarop het gedaan is laat toch wel wat te mensen over.

[kokosnoten]

maar WordPress is niet per se verplicht om aan iedereen zomaar gratis dit soort diensten te leveren.

Hoe de vork hiervan precies in de steel zit vraag ik mij af, want elders in deze thread wordt al opgemerkt dat de plugin repository gewoon in de code van het open-source project staat, en standaard aan staat. Deze doet requests naar het .org domein, dus de stichting achter Wordpress. Ze zijn het technisch misschien niet verplicht (ze hebben vast terms-of-use ergens), maar het hangt wel erg standaard aan een typische Wordpress install.

Hoe verschilt WPEngine dan van een andere webhost?

[GertMenkel]

Het verschil tussen WP Engine en bijvoorbeeld Versio ie dat WP Engine exclusief aan WordPress hosting doet. Bij de meeste webhosts kun je nog alternatieven draaien en is WordPress slechts een optie.

Daarnaast is WP Engine gigantisch, met een half miljard omzet uit alleen WordPress hosten. Andere hosters zal dat ook wel lukken, maar die bieden dus ook meer opties aan en hebben hun bedrijf niet om WordPress gebouwd.

Het mixen van doelstellingen van de open source-versie en hun eigen betaalde hosting gaat ze flink geld kosten, maar ik denk niet dat ze er op de lange termijn heel veel op achteruit gaan als dat gebeurt. Ze verdienen niks aan het zijn van een stichting, voor hetzelfde geld stoppen ze met het onderhouden van de non-profit en werken ze alleen maar aan een fork die door hun bedrijf wordt gerund.

Ik denk dat, zoals bij veel projecten, daar hem de crux in zit: andere bedrijven met veel meer winst gebruiken hun open source spul en leveren niks terug. In het verleden deden bedrijven nog wel eens regelmatig donaties om terug te geven, of hielpen ze met ontwikkeling, maar tegenwoordig lijkt ook die ethos compleet uit de markt.

Het zou me weinig verbazen als WordPress in de toekomst onder een licentie uitkomt die het resellen aan meer dan (honderd/duizend/tienduizend/een miljoen) klanten verbiedt en de optie voor commerciële licenties open laat, of salted earth gaat en de meest copyleft licentie mogelijk pakt zodat iedereen recht zou hebben op zo'n beetje alle code van partijen als WP Engine zelf. Open source is een leuke hobby maar een verschrikkelijke vorm van bedrijfsvoering.

[Handjes]

Het enige waar Matt Mullenweg over valt is dat WPEngine niet 'genoeg teruglevert' aan WordPress. Oftewel: Matt verwacht meer uren aan inzet van developers door WPEngine.
Momenteel is het te eenzijdig (volgens Matt): WPEngine heeft vooral baat bij WordPress en levert te weinig terug. Niet dat ze niks doen, maar te weinig.
Matt vergeet daarbij wel even de steengoede producten die WPEngine levert: ACF, WPForms, WP Rocket, etc. etc. Je zou ook kunnen zeggen dat WPEngine eigenlijk producten levert waarin WordPress schromelijk tekort schiet.
Het is een egostrijd, niks meer, niks minder. Helemaal als je weet wat er achter de schermen bij WordCamp US heeft plaatsgevonden; dat was gewoonweg afpersen wat Matt daar deed: steeds bij WPEngine langsgaan en miljoenen dollars eisen 'of anders'.

[field33P]

Het is geen hele handige move om dit alleen voor WP Engine te doen omdat nu de belangen van Automaticc en de commerciële WordPress-hosting zijn verstrengeld met de non-profit van Wordpress. Ze zouden veel beter kunnen zeggen "alle partijen die meer dan X downloads van hun services via ons laten lopen, moeten dokken/krijgen een rate limit/moeten nuttige contributies aan de code leveren".

Elders wordt gesteld dat dit geintje ervoor kan zorgen dat de non-profit stichting als onderdeel van de winststrategie van Automattic gezien wordt. Dat zou zeer ongunstige fiscale gevolgen hebben voor de gehele combinatie.

[Handjes]

Exact, want als dit op juridische uitspraken uitdraait, dan gelden die óók voor andere aanbieders van Wordpress-hosting, zoals wordpress.com zelf!

[MC Taz Man]

Klopt. Echter hoeft WordPress ook niets te faciliteren voor WP Engine. Het ontzeggen van de toegang tot hun servers is net zo legitiem als wat WP Engine doet.

[Guru Evi]

De vraag is echter als je dan nog op WP kunt vertrouwen in de toekomst. Ik heb ook al commercieel WordPress gehost, gaan ze dit nu ook doen voor mensen die van Lightsail komen (WordPress op AWS) of Azure of DreamHost... in mijn opinie zijn vooral Amazon en Microsoft grotere 'afnemers' dan WP Engine.

[MC Taz Man]

Tja, zal niet de eerste keer, zelfs vandaag, zijn dat een bedrijf een onpopulaire beslissing maakt. Zie heel recent bijv. Sony met de PS5Pro prijs & prijs voor Horizon Zero Dawn.

[kokosnoten]

Het is natuurlijk wel een risico voor iedere blogfarm met WordPress dat het complete plugin-systeem afhankelijk is van de bereidheid van Automattic (aka WordPress.com) om het aan te bieden voor alle concurrenten.

Dit vind ik een interessant en goed punt. In theorie zou je het plugin-ecosysteem ergens anders aan kunnen hangen, zoals github. Zou mij niet verbazen als hier al een aantal (al dan niet kleine) tools voor zijn.

Het lastige is natuurlijk dat de mensen die plugins van de 'store' gebruiken doorgaans niet zo technisch zijn als developers. Dat zorgt er nu al voor dat mensen malware (of in elk geval onveilige) plugins installeren, maar met een alternatieve plugin-store zou dat probleem mogelijk erger kunnen worden. Alhoewel, als je dat zou beperken tot een selectie, zou het ook beter kunnen zijn dan de huidige situatie. Food for thought!

[mrperson1234]

Dit wordt al gedaan. Je kan plugins en WordPress zelf ook installeren via composer en je kan de plugins dan downloaden via wpackagist.

[Luminair]

Er zijn inderdaad al repo’s waar je plug-ins vanaf kunt halen, zoals anderen ook al reageerden, maar je hebt gelijk in dat er nog geen alternatief is voor normale gebruikers. Even een Zipje download en uploaden is voor ons een koud kunstje, maar voor Harry Houthakker zijn alleen plug-ins van de Wordpress.con repo beschikbaar.

Ik zie het nog wel gebeuren dat een partij als WPEngine een eigen plug-in store opent en hun Wordpress installs daar dan aan hangt.

[Htbaa]

Iedere Linux distro heeft meerdere mirrors voor hun repositories. Zou mooi zijn als WordPress diezelfde kant op zou gaan.

[Remzi1993]

Dit vind ik een interessant en goed punt. In theorie zou je het plugin-ecosysteem ergens anders aan kunnen hangen, zoals github. Zou mij niet verbazen als hier al een aantal (al dan niet kleine) tools voor zijn.

Dit is al mogelijk en sommige commerciële plugin bouwers gebruiken eigen servers voor updates van hun eigen plugin of GitHub.

[Stukfruit]

Tja, als je niet wil dat je werk geforkt wordt moet je misschien geen copyleft-licentie gebruiken.

Voor zover ik het begrijp is dat nou juist iets waar WP Engine ver bij uit de buurt zal blijven omdat het ze dan geld gaat kosten voor ontwikkeling.

Dat is nu juist het hele punt hier: ze verdienen er dik aan, maar dragen weinig bij aan het ecosysteem waar ze de winsten op pakken door de moeilijke zaken door te schuiven naar WordPress.

[Rolfie]

Niet netjes. Maar is het volgens de licentie voorwaarden ook verboden?

[Handjes]

WP Engine doet wat duizenden hosters over de hele wereld doen. Alleen zijn ze een hele grote partij, en dat steekt Matt.

De argumenten die Matt gebruikt zijn gevaarlijk voor het hele ecosysteem; hij zegt wel dat het alleen van toepassing is op WP Engine, maar maakt er ondertussen een juridische strijd van. Als daar uitspraken uit komen heeft dat verregaande gevolgen voor iedereen die Wordpress-hosting en -diensten aanbiedt.

Wordpress is open source met een GNU-licentie; iedereen mag doen en laten wat ze willen.

Als het om iets anders gaat (bijvoorbeeld resources gebruiken waardoor servers belast worden, of het niet nakomen van development-afspraken), dan staat dat hier los van en gebruikt Matt echt de verkeerde argumenten en middelen.

[Martinspire]

Is er ergens een contract of policy waarin staat dat Wordpress die verbinding zomaar uit kan zetten?

[Loller1]

Er is geen contract of policy waarin staat dat WordPress die verbinding überhaupt moet aanbieden.

[geert1]

Dit is een lastige kwestie; sommige mensen lijken het behoorlijk op te nemen voor Matt en andere juist voor WP Engine.

Naar mijn smaak doet WP Engine niet goed mee in de open source-gedachte rondom Wordpress. Er kan prima geld verdiend worden met het aanbieden van Wordpress als een service (dat doet Matt ook met hun AutoMattic), maar als je dan bijna niks bijdraagt aan de code van het project maar wel allerlei dingen probeert te bepalen en beperken, en een half miljard aan omzet draait, dan snap ik wel dat Matt niet blij is. Zijn eigen bedrijf draait ook een flinke omzet, maar draagt ook enorm bij aan de code en de gemeenschap.

Ook is de naam "WP Engine" precies op het randje van de onderlinge regels: platformhouders mogen de naam Wordpress niet gebruiken in hun bedrijfsnaam maar de afkorting was niet opgenomen in die regel. Matt vindt dat dit misbruik is van het woord Wordpress, en WP Engine vindt van niet omdat het slechts de afkorting is. Edit: dit is hoe dan ook geen groot genoeg probleem om WP Engine zomaar toegang te ontzeggen tot wordpress.org.

Al met al een rottige situatie die hoe dan ook schade doet aan de WP community. Ik weet niet precies wie hier nu het meest redelijk of onredelijk is. Hopelijk wordt dit snel opgelost met water bij de wijn vanaf één kant of beide.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 27 september 2024 19:35]

[watabstract]

Dan laat hij toch door een rechter bepalen of WP hetzelfde betekent als WordPress? Want dan kan de bestaande regel alsnog toegepast worden en moet WP Enige zijn naam aanpassen. Mike Rowe moest zijn website mikerowesoft.com ook sluiten omdat die teveel aan Microsoft deed denken en misschien hanteert een rechter bij WP vs WordPress wel een vergelijkbare redenering gezien de naamsbekendheid van WordPress en de populaire afkorting WP voor het platform.

[robert2098]

In het geval van MikeRoweSoft heeft de rechter geen uitspraak gedaan maar was er een "settlement".

[Remzi1993]

Dat noemen ze een schikking in het Nederlands en dat kan hier bij de rechter maar ook buiten de rechter om.

En dat kan voor de rechtszaak, tijdens de rechtzaak en daarna. Als het tijdens gebeurt dan zetten in de schikking dat ze dan stoppen met de rechtzaak en dat je elkaar niet meer kan aanklagen.

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 27 september 2024 18:20]

[metalmania_666]

Dat gaat hij dan wel verliezen.
De wat oudere generatie denkt bij WP niet aan WordPress maar aan WordPerfect.

WP 5.1 met onderwaterscherm. Fijn pakket was dat

[jerisson]

Hangt dat niet af van wat WP Engine verkoopt? Als ze een game engine voor waterpolo (WP) maken, dan zal niemand WP Engine linken aan WordPress.

Als hun hoofdbusiness het leveren van hosting voor WordPress is, dan gaat niemand WP linken aan WordPerfect of WaterPolo, maar net enkel aan WordPress. Context lijkt me belangrijk hier?

[Loller1]

...dat is niet hoe dat werkt. "WP" in deze context is duidelijk een verwijzing naar WordPress. Dat iemand anders de afkorting associeert met een andere betekenis veranderd daar niets aan.

[deadinspace]

Mike Rowe moest zijn website mikerowesoft.com ook sluiten omdat die teveel aan Microsoft deed denken en misschien hanteert een rechter ...

Of dat moest zullen we nooit weten, want die zaak is nooit voor de rechter geweest. Mike Rowe en Microsoft hebben onderling geschikt voordat het in de rechtbank getoetst is. Daarmee is die situatie dus geen juridisch precedent.

[Reactie gewijzigd door deadinspace op 28 september 2024 11:15]

[morphje]

Het niet goed meedoen met de open source gedachte is iets wat al jaren een ding is bij vele projecten. Elasticsearch vs amazon bijvoorbeeld. Of redis vs elasticache. Amazon heeft zelf ook diverse AMIs met wordpress en daar hoor ik wordpress ook niet over klagen, maar ze verdienen er geen cent aan.

Nergens in de GPL licentie staat dat je moet betalen of dat je de broncode niet mag aanpassen. Het is juist het tegenovergestelde. Dat het misschien niet netjes is, tja, daar kan je een discussie over voeren.

Dat Matt een centje mee wil pikken, dat kan ik begrijpen. Maar krijgen alle open source devs die bijgedragen hebben aan wordpress dan ook een centje? Of mag alleen Matt dat? En waarom moet hij alle centjes krijgen? Z'n eigen commerciele bedrijf krijgt immers ook genoeg centjes. Wanneer moet je betalen, waarom specifiek WP engine. vragen vragen vragen.

Concurrentie is juist goed en zonder al te veel verdiept te hebben in deze specifieke zaak verkies ik dan in de eerste plaats voor meer concurrentie. Behalve als je amazon bent en je bewust bezig bent de boel te saboteren met onethetische praktijken over de gehele lijn.

[wooha]

Heeft WordPress.org eigenlijk de mogelijkheid om de licentie te wijzigen, zoals bij die andere projecten is gebeurd?

Of is er zoveel code door derden toegevoegd aan de core functionaliteit van WordPress dat dit geen optie meer is, omdat die derden dan akkoord moeten gaan of hun code herschreven moet worden onder die nieuwe licentie?

[MC Taz Man]

Ja dat kan, maar beperkt. Zo kunnen ze dat enkel doen voor nieuwe releases en moeten ze alsnog alle GPL code van andere projecten onder GPL vrijgeven.

Maw; wordt een administratieve nachtmerrie om te doen, maar is technisch mogelijk.

[Remzi1993]

Ik denk niet dat het mogelijk is aangezien vele andere hebben bijgedragen en bij GPL moet die andere code ook open source zijn onder dezelfde of gelijkwaardige licentie blijven.

[aikebah]

Ik denk niet dat het mogelijk is aangezien vele andere hebben bijgedragen

Dat is onderdeel van die administratieve nachtmerrie (en kan leiden tot noodzaak van rework voor iedere bijdrage waarvan de copyright-houder niet bereid is om gebruik onder de nieuwe licentie toe te staan)

Het zal vooral afhangen van de gekozen nieuwe licentie en van de eventuele 'GPL-only'-mindedness versus 'andere opensource license is ook prima'-mindedness van contributers.

[Remzi1993]

Je moet toestemming van de anderen vragen en ik kan je verzekeren dat wij die niet gaan geven lol 😂 Geen haar op mijn hoofd.

[MC Taz Man]

Nee hoor, niet zolang jullie code "gewoon" onder de originele licentie wordt behandeld. Zoals ik al zei; administratieve nachtmerrie en praktisch onhaalbaar. Technisch wel mogelijk.

[Remzi1993]

Nee, als ik mijn code onder de GPL2 bijvoorbeeld heb gedeeld dan moeten zij mij om toestemming vragen en dat is zo bij elke developer die code heeft bijgedragen want wij hebben de copyright op de code die wij hebben gedeeld onder de GPL2 licentie. Zo werkt de licentie anders zou ik nooit bijdragen en helemaal niet met een overeenkomst die de auteursrechten overdraagt zoals een CLA.

[MC Taz Man]

Ook als zij de code gewoon onder GPL2 blijven aanbieden?

[Remzi1993]

Ja, ik heb de auteursrecht en ik heb die verleend onder GPL nog wat en als zij een andere licentie willen gebruiken dan hebben ze mijn en 1000 andere toestemmingen nodig of de code niet meer gebruiken. Het is zo met elkaar vermengd dat dat niet meer mogelijk is en GPL gaat heel ver daarin. Lees het maar op https://choosealicense.com

[MC Taz Man]

Sorry, maar bijzonder weinig zin om licenties en hun voorwaarden te lezen.

Dus begrijp ik het goed dat jij & anderen bepalen van WP mag doen met hun software, qua licentie? Dat dat WP de licentie op hun eigen code niet mag wijzigen zonder dat jij daar toestemming voor geeft?

Als ik het fout heb, zou ik graag weten hoe je het dan bedoelt hebt...

[Remzi1993]

Klopt, elke ontwikkelaar die heeft bijgedragen heeft auteursrecht en die hebben hun code bijgedragen onder GPL en GPL dwingt (sterke copyleft) dat alle code onder dezelfde of gelijkwaardige licentie moet zijn en daarom kunnen we dat afdwingen.

Bij een CLA staafje de auteursrechten over aan 1 organisatie en dan kan die organisatie dus doen wat ze willen. Je hebt ook CLA die dit verbieden maar vaak gebruikt men CLA om dus makkelijk van licentie te kunnen wijzigen omdat ze dus niet elke ontwikkelaar (auteur) toestemming nodig hebben.

Echter gebruikt WordPress geen CLA en de auteursrechten van de code zijn dus de individuele mensen die hebben bijgedragen aan de code en dergelijke en dat hebben wij allemaal onder de GPL2 gedaan vandaar.

Dit is een beknopte uitleg.

[Remzi1993]

Nee, gelukkig niet anders had ik nooit klein stukjes code bijgedragen en vertalingen. Als software engineer zou ik nooit een project met CLA ondersteunen want dan kunnen doen wat ze willen met je code en dus ook closed source proprietary van maken.

[wooha]

Goed punt en top dat je bijdraagt. Aan CLA's had ik nog niet eens gedacht. Overigens bestaan er ook CLA's waarbij dat een relicense niet mogelijk is.

Voor belangrijke projecten loopt een relicense hoe dan ook vaak slecht af. Voor de community, degene die de license wijzigt of beide. WordPress lijkt me wel veilig in dat opzicht als ik de reacties lees.

[Remzi1993]

Goed punt en top dat je bijdraagt.

Was 10 jaar geleden toen ik nog veel met WP bezig was en PHP. Ik ben echt van web dev naar software engineering gegaan, want web development vond ik niks. PHP vond ik een vreselijke taal om in te werken. Later heb ik wel React geleerd en nu Vue.js dat is wel iets leuker werken. Enkel jaren terug heb ik Java geleerd en dat vind ik een fijne taal en ben nu Rust aan het leren.

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 27 september 2024 21:48]

[RoestVrijStaal]

IANAL, maar doordat je juist stukjes code (en vertalingen) hebt bij gedragen onder de licentie die toen gelde, zou je het proces van licentieverandering kunnen frustreren. In het ernstige geval zou Automattic dan jouw commits eruit moeten halen uit hun fork-met-nieuwe-licentie.

Maar ja, ik heb ook projecten gezien waar de hoofdontwikkelaar de licentie heeft aangepast met het idee "Als anderen er een probleem mee hebben, dan klagen ze mij maar aan".

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 27 september 2024 23:06]

[Remzi1993]

Inderdaad.

Maar ja, ik heb ook projecten gezien waar de hoofdontwikkelaar de licentie heeft aangepast met het idee "Als anderen er een probleem mee hebben, dan klagen ze mij maar aan".

Dit gebeurt soms ook vooral bij hele kleine projecten, echter is WordPress een grote open source project en ik kan je garanderen dat men het bedrijf en de non-profit organisatie zou aanklagen. Dit zou niemand accepteren en de Linux Foundation klaagt ook organisaties aan die zich niet aan de GPL houden, eigenlijk kan iedereen ze dan aanklagen.

[geert1]

Het lijkt mij inderdaad meer een kwestie van "niet zo netjes" dan dat er hier een juridische overtreding plaatsvindt.

WP Engine doet wat zij kunnen om maximaal te verdienen aan Wordpress, terwijl Matt's soortgelijke bedrijf AutoMattic het geld verdienen combineert met serieuze bijdragen aan het open source-project. Maar dat laatste is inderdaad niet verplicht om te doen, dus het gaat hier eerder over fatsoen dan legaliteit.

De regels die er zijn tussen de stichting en de commerciële partijen zijn waarschijnlijk niet voldoende duidelijk of sluitend geweest. WP Engine doet waarschijnlijk niks tegen de regels, hooguit tegen de gedachte van de regels. Matt zal vooral boos zijn dat die regels de afkorting "WP" niet verbieden in commerciële bedrijfsnamen (alleen het woord "Wordpress" uitgeschreven is tegen de regels van de stichting, waar WP Engine dus net één stapje bij vandaan blijft).

[svenslootweg]

Dat hele verhaal met ElasticSearch en Amazon had overigens heel weinig met open-sourceparticipatie te maken, dat was puur een concurrentiemoord tussen twee grote commerciele bedrijven (want Elastic zelf is ook echt niet klein).

"Amazon doet niet genoeg voor het project" was daar vooral voor de buhne, om het goed te kunnen verkopen, want "twee techbedrijven hebben een conflict over geld" is toch iets waar je van het algemeen publiek een stuk minder sympathie voor krijgt.

[MarcoC]

Volgens mij is er geen juridische verplichting om X% inzet te tonen om de OSS-community te ondersteunen. Als je blijkbaar niet voldoet aan de arbitraire standaarden van een almachtige CEO dan kun je intimidatie en laster verwachten. Dat zijn simpelweg maffia-praktijken. Als je van mening bent dat er iets niet klopt dan zorg je dat daar juridische onderbouwing is voor en bewandel je de juridische weg. Op eigen houtje ad-hoc je concurrenten dwingen tot het afgeven van 8% van hun jaarlijkse omzet is heel fout.

[geert1]

Mee eens. Zelfs al moet er iets veranderen aan wie betaalt voor wordpress.org of wie code bijdraagt, dan gaat dat niet op deze manier. Ik vermoed dat er geen echte afspraken of structuur bestaan voor het financieren van de open source-stichting door de commerciële aanbieders. Als WP Engine nergens mee akkoord hoefde te gaan dan hebben de stichting noch Mullenweg een poot om op te staan. En eventuele nieuwe regels zouden hooguit gelden voor nieuwe toetreders, plus wie er vrijwillig mee akkoord gaat.

En dat WP Engine de afkorting "WP" gebruikt is ook niet zo'n groot issue dat ze afgesloten moeten worden van de wordpress.org-bibliotheken.

Matt baalt waarschijnlijk gewoon dat hij niks beters had geregeld, maar zijn bedrijf doet het alsnog goed zelfs al dragen zij het project op hun schouders.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 27 september 2024 18:01]

[svenslootweg]

Er bestaat ook nog zoiets als sociale regels, he? Die verwachting bestaat al van oudsher binnen de FOSS-gemeenschap, en is er een fundamenteel onderdeel van; zonder die verwachting werkt het niet, en daar ga je mee akkoord door je in de FOSS-gemeenschap te mengen. Dat je dat niet praktisch in een juridische vorm kunt gieten onder de wetten die we nu hebben, doet daar niets aan af - en het is heel raar om dan te beweren dat een project hun gemeenschapsregels niet mag handhaven puur omdat die niet in de wet staan.

Daarmee wil ik overigens zeker niet Mullenweg verdedigen, want die heeft ook het nodige op zijn kerfstok staan, en het is niet eens duidelijk dat de beschuldiging klopt. Maar "geen wet dan gebeurt het niet" is echt de verkeerde les om hieruit te trekken.

[MarcoC]

Je mag allerlei regels handhaven, dat heet "terms & conditions". Maar die "terms & conditions" of gemeenschapsregels zijn er niet, of heel beperkt: hoe kan je iets handhaven wat nooit is afgesproken? Dat kan niet, tenzij je een CEO bent met knoppen die niemand anders heeft. Maar dan ben je dus overgeleverd aan de subjectieve interpretatie van ongeschreven regels van een CEO die daar wel of niet consequenties aan kan verbinden die van tevoren nergens zijn vastgelegd. Lekker ambigu allemaal. Dat is toch niet normaal? Diezelfde CEO heeft overigens een dubbele pet op, want die is zowel betrokken bij de for-profit onderneming Automattic als de non-profit stichting WordPress.org. Heel transparant.

Stel jij dat een bedrijf hebt dat gebruikt maakt van WordPress om diensten aan te bieden, hoe weet je dan dat jouw bedrijf niet de volgende is waar deze CEO achter aan gaat? Dat kan je niet weten. Dit is wat mij betreft 100% afpersing en machtsmisbruik.

(Ik begrijp overigens niet hoe je tot deze zin komt: "en het is heel raar om dan te beweren dat een project hun gemeenschapsregels niet mag handhaven puur omdat die niet in de wet staan". Ik beweer dit helemaal nergens? Wellicht verwar je mij met iemand anders)

[Reactie gewijzigd door MarcoC op 27 september 2024 18:48]

[svenslootweg]

Maar dan ben je dus overgeleverd aan de subjectieve interpretatie van ongeschreven regels van een CEO die daar wel of niet consequenties aan kan verbinden die van tevoren nergens zijn vastgelegd. Lekker ambigu allemaal. Dat is toch niet normaal?

Dat is het juist wel. Clubs, lokale gemeenschappen, enzovoorts werken al minstens tientallen zo niet honderden jaren zo. Als je de regels van de gemeenschap overtreedt, dan ondervind je daar consequenties van. Dat zal vaak gehandhaafd worden door het bestuur van de vereniging, de leider van de groep, enzovoorts. Die heeft eindbevoegdheid. Dat het hier om iemand gaat die ook CEO is, naast die gemeenschap, verandert niets aan die fundamentele dynamiek.

Diezelfde CEO heeft overigens een dubbele pet op, want die is zowel betrokken bij de for-profit onderneming Automattic als de non-profit stichting WordPress.org.

Kijk, dit is het daadwerkelijke probleem, en dat noemen we al heel lang gewoon belangenverstrengeling. Maar dat staat geheel los van "of degene die de scepter zwaait binnen een gemeenschap, consequenties op mag leggen op basis van eigen inzicht", want dat is volkomen normaal en noodzakelijk om een gemeenschap gezond te houden (als je voor een hierarchische structuur kiest, althans, wat meestal wel het geval is).

Het enige probleem hier is eigenlijk dus enkel wie er precies de scepter zwaait, of als je een wat radicaler inzicht hebt, of er uberhaupt een hierarchie moet zijn. En dat is een nuttige en noodzakelijke discussie om te hebben. Maar door er allerlei andere zaken bij te halen zoals "het is toch gek dat de subjectieve interpretatie van 1 persoon leidend is", sla je die discussie volledig dood en stuur je alleen maar richting een "alles moet expliciet in de regels staan"-beleid waarin er helemaal niemand meer kan anticiperen en sturen.

Dit is wat mij betreft 100% afpersing en machtsmisbruik.

Afhankelijk van de daadwerkelijke situatie (vergeet niet dat dit allemaal nog maar beschuldigingen over en weer zijn) ben ik dat met je eens.

Ik begrijp overigens niet hoe je tot deze zin komt: "en het is heel raar om dan te beweren dat een project hun gemeenschapsregels niet mag handhaven puur omdat die niet in de wet staan".

Dat is het logisch gevolg van je opmerking dat "Als je van mening bent dat er iets niet klopt dan zorg je dat daar juridische onderbouwing is voor en bewandel je de juridische weg".

[MarcoC]

Dat is het juist wel. Clubs, lokale gemeenschappen, enzovoorts werken al minstens tientallen zo niet honderden jaren zo. Als je de regels van de gemeenschap overtreedt, dan ondervind je daar consequenties van. Dat zal vaak gehandhaafd worden door het bestuur van de vereniging, de leider van de groep, enzovoorts. Die heeft eindbevoegdheid. Dat het hier om iemand gaat die ook CEO is, naast die gemeenschap, verandert niets aan die fundamentele dynamiek.

Verenigingen hebben altijd statuten en een bestuur. Veel OSS-projecten hebben ook een duidelijke governance. Dat is nou precies wat ontbreekt in deze kwestie: alles hangt af van het subjectieve oordeel van 1 persoon met teveel macht. Er is geen duidelijke regel die overtreden is, behalve dat de CEO vindt dat WP Engine "te weinig terugdoet voor de community".

In een democratische rechtsstaat los je conflicten op via de rechter als je er samen niet uitkomt. Dan kan een onafhankelijk persoon (een rechter) een oordeel vellen. Dat is dus niet overgaan tot intimidatie en afpersing, zoals deze CEO wel heeft gedaan door 1 minuut voor een keynote op een conferentie aan te kondigen dat hij het imago van WP Engine gaat beschadigen tenzij ze met geld over de brug komen.

[Reactie gewijzigd door MarcoC op 27 september 2024 22:48]

[svenslootweg]

[...]
Verenigingen hebben altijd statuten en een bestuur.

Dat klopt niet; dat is alleen van toepassing bij een geregistreerde vereniging met volledige rechtsbevoegdheid, en er zijn veel vormen, inclusief informele vormen. Bovendien benoem ik niet voor niets heel veel andere dingen die geen vereniging zijn; er zijn veel verschillende samenwerkingsvormen die zeker allemaal niet juridisch iets "zijn".

Dat is nou precies wat ontbreekt in deze kwestie: alles hangt af van het subjectieve oordeel van 1 persoon met teveel macht.

Dit is dan ook geen vereniging, maar een (equivalent van een) stichting, waarbij dat helemaal niet zo ongebruikelijk is. Het kan zeker wel een probleem zijn in de praktijk, en zoals ik al benoemde is dat een belangrijke discussie om te voeren, maar met juridische zaken heeft dat niets te maken.

Dat is het enige punt dat ik hier probeer te maken; dat er nog een wereld van governance-overwegingen is waar helemaal geen juridische procedures bij komen kijken, en dat een opmerking als "dan voer je maar een juridische procedure" dus volledig de plank misslaat in dit soort conflicten.

In een democratische rechtsstaat los je conflicten op via de rechter als je er samen niet uitkomt. Dan kan een onafhankelijk persoon (een rechter) een oordeel vellen.

Dat klopt, en dat is ongelooflijk duur en complex, en daarom passen we dat alleen toe bij essentiele zaken die niet anders op te lossen zijn. Maar WordPress is geen staat, een conflict over softwaregebruik en bijdragen aan de ontwikkeling is geen bedreiging voor je zelfbeschikking, en dus wordt er - zoals bij alle zakelijke conflicten - verwacht dat je het eerst onderling met elkaar uitzoekt.

Als blijkt dat er inderdaad sprake is van afpersing, dan is dat inderdaad een goede reden om dat juridisch uit te vechten, en dan is een C&D doorgaans het startschot; maar momenteel is dat niet meer dan een (weliswaar plausibele) aantijging.

En nogmaals, dat maakt niet dat "als je het niet eens bent met de hoeveelheid bijdrage, dan moet je maar het juridische pad kiezen"; er zijn gewoon een hoop valide manieren om dit buiten het juridische systeem om af te dwingen, alleen is afpersing daar toevallig niet een van.

[Handjes]

De naam Wordpress mocht tot voor een paar dagen geleden gewoon gebruikt worden. Matt heeft stiekem de trademark-overeenkomst aangepast. WP staat nog wel vrij.

[geert1]

Oef, als dat klopt is het al helemaal een zwak argument. Zelfs al was het gebruik van het woord Wordpress of WP niet de bedoeling, dan nog is dat niet ernstig genoeg om WP Engine eenzijdig af te sluiten van de gezamenlijke bronnen.

Al met al: Matt is ontevreden dat er geen betere regels waren opgesteld. Hij wil zien dat alle grote commerciële partijen die werken met Wordpress, ook bijdragen aan de kosten van wordpress.org als platform en aan de code. Maar dat had dan eerder, beter moeten worden vastgelegd. In plaats daarvan is hij aan het zeuren zonder een logische basis daarvoor.

[Handjes]

Even voor en na opgezocht wat het gebruik van de naam WordPress betreft:
https://x.com/KatieKeithBarn2/status/1838664942846718218

Matt heeft dus om zijn gelijk te krijgen met WP Engine het document gewoon even aangepast.

Daarnaast is Matt ook heel hard bezig trademarks vast te leggen voor 'Managed WordPress' en 'Hosted WordPress'. Ieder bedrijf dat dat nu gebruikt moet gaan oppassen! Ook NL-hosters:

https://x.com/DuaneStorey/status/1838661207190049051

[Reactie gewijzigd door Handjes op 28 september 2024 12:23]

[svenslootweg]

Er lijkt een vrij belangrijk aspect te ontbreken in dit artikel: WP Engine beweert van hun kant dat Mullenweg/Wordpress hen heeft geprobeerd af te persen. Bovendien valt er nogal wat af te dingen aan het idee van een "langlopende ruzie"; in het verleden was er een nauwe samenwerking tussen Wordpress en WP Engine, en het is niet duidelijk waarom het plotseling geklapt is.

Van beide kanten zijn het op dit punt niet meer dan beweringen, en persoonlijk zou ik beide partijen in dit conflict niet vertrouwen (om verschillende redenen), maar de situatie is dus echt niet zo simpel als dat hij hier geschetst wordt.

[Stukfruit]

Er lijkt een vrij belangrijk aspect te ontbreken in dit artikel: WP Engine beweert van hun kant dat Mullenweg/Wordpress hen . Bovendien valt er nogal wat af te dingen aan het idee van een "langlopende ruzie"; in het verleden was er een nauwe samenwerking tussen Wordpress en WP Engine, en het is niet duidelijk waarom het plotseling geklapt is.

Het hele artikel gaat over waarom het geklapt is. Waarom is het dan niet duidelijk?

Die brief vind ik trouwens redelijk amateuristisch overkomen. Een betoog openen met "Stunningly" maakt uitspraken nog geen werkelijkheid.

[svenslootweg]

[...]
Het hele artikel gaat over waarom het geklapt is.

Nee, het hele artikel gaat over waarom Mullenweg beweert dat het geklapt is - het is een eenzijdige weerspiegeling. En misschien klopt dat, maar WP Engine heeft een heel andere verklaring, en gezien de beweringen van afpersingen met plausibel bewijs, is het zeker niet vanzelfsprekend dat wat Mullenweg beweert ook echt klopt.

Dat is precies het soort situatie waar je als journalist de situatie goed onder de loep houdt, en als het onduidelijk blijft meerdere zienswijzen benoemt, en dus niet eenzijdig de beweringen van een enkele partij in het conflict overneemt.

[Stukfruit]

Wat je hier doet is net zoveel waarde toekennen aan de partij die fout lijkt te zitten. Laten we het even lostrekken van het gevecht:

• WP Engine gebruikt de term WordPress alsof het van hen is terwijl WordPress geregistreerd staat.
• Uit het artikel blijkt dat WP Engine gratis werk ontvangt door updates vanuit WordPress te betrekken. Dit is niet alleen maar een uitspraak maar een feit, gezien de "tussentijdse oplossing" van WP Engine.
• WP Engine doet er duidelijk genoeg aan om het een ander product te maken en flink kosten te besparen, zoals het uitzetten van revisies.

Het gaat hier niet om geloof in een bewering, het gaat om wat beide partijen doen. En tot nu toe slaat dat toch een beetje door naar WP Engine, gezien hun acties. Als jij constant aan het leechen bent en er zelf vele miljarden mee binnenharkt dan is het logisch dat mensen die dat moet onderhouden een keer gaan springen. Die kosten gaan oplopen.

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 27 september 2024 19:43]

[svenslootweg]

Wederom, dat is slechts een klein deel van de beweringen, specifiek die beweringen gemaakt door Mullenweg. WP Engine heeft op hun beurt beweerd dat het conflict is gestart aan de kant van Mullenweg, dat ze wel degelijk bijdragen, en dat Mullenweg hen afgeperst heeft en de klachten met dat doel verzonnen zijn (en dat wordt dan ook weer onderbouwd door diverse mensen in de gemeenschap). Beide partijen hebben nagelaten om alle beschuldigingen tegen hen tegen te spreken, slechts een deel.

"De partij die fout lijkt te zitten" is dus totaal onduidelijk; beiden partijen beweren dat de andere partij actief fout zit, het is niet een geval waar slechts een van de partijen beschuldigd wordt. Er is helemaal geen duidelijkheid over wie gelijk heeft, of dat ze misschien zelfs allebei gelijk hebben over elkaar. Soms is er als buitenstaander simpelweg nog niet genoeg informatie om een zinnige conclusie te trekken, en het heeft geen zin om dan alsnog te proberen een 'schuldige' aan te wijzen. Althans, totdat er meer duidelijk wordt.

[Stukfruit]

Bothsidesisms met woordsalades zeggen weinig.

Het document is gevuld met twijfelachtigheden. Tens of millions of dollars in ongoing support for the broader community? Als je zelfpromotie meerekent onder kosten die je maakt om je bedrijf te pluggen dan zou je dat zo kunnen zien. Voorbeelden van projecten die op Github terug te vinden zijn komen neer op matige projecten die voor henzelf nodig waren met een enkel project dat wellicht wat potentie zou kunnen hebben, maar als dit de voorbeelden zijn die ze aandragen dan zit je daarmee niet in de tens of millions of dollars.

Ik zie ook niet waar "Mr. Mullenweg’s covert demand that WP Engine hand over tens of millions to his for-profit company Automattic" op gebaseerd is, want in het document brullen ze alleen maar keer op keer "tens of millions dit" en "tens of millions dat" zonder concreet te worden tussen alle modder.

Wederom: als je met zulke uitspraken komt dan sta je niet heel sterk, zelfs als het maar een deel is van wat er gaande is. Dat laatste lijkt mij overigens sterk, want dan mist er het een en ander in o.a. dat document.

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 28 september 2024 06:58]

[Handjes]

Wat er vooral onduidelijk is is hoe de licentiestructuur van WordPress werkt. Dat kun je WP Engine (en andere Wordpress hostingaanbieders!) niet kwalijk nemen.

[barefoot]

Zo zeg, dat zijn wel echt dubieuze praktijken vanuit Mullenweg als die berichten in dat document waar zijn. Wel het lezen waard.

[Handjes]

Klopt, tijdens WordCamp US heeft Matt de booth van WP Engine diverse malen bezocht en daar medewerkers van WP Engine onder druk gezet. Hij wilde ter plekke geld zien.

In zijn afsluitende presentatie zou Matt een Q&A doen tijdens WCUS. Maar hij bleef dreigen dat hij zijn presentatie zou aanpassen naar een rant over WP Engine als ze niet zouden betalen. Hij speelde enorm het slachtoffer door te zeggen dat hij 'de presentatie wel moest aanpassen, want WP Engine reageerde niet'. Het is dus uiteindelijk ook een enorme rant over WP Engine geworden. Het is terug te kijken.

Echt bizar dat Matt zo tekeer kan en mag gaan. Een gevaar voor het ecosysteem van WordPress.

[Reactie gewijzigd door Handjes op 28 september 2024 10:52]

[Matthijz98]

Het bedrijf zegt dat het inmiddels een tussentijdse oplossing heeft waarmee plug-ins alsnog kunnen worden bijgewerkt.

Deze oplossing is het zelf downloaden van de zip van de plug-in pagina en dan uploaden.
Voor een tijdelijke oplossing werkt het zeker maar ben benieuwd of ze hun eigen mirror van de plugins repo gaan draaien. Dat zou een flinke kostenpost kunnen worden. Maar wie weet haalt dat ze over om meer bij te dragen.

[Dennisb1]

[...]

hun eigen mirror van de plugins repo gaan draaien. Dat zou een flinke kostenpost kunnen worden.

Een mirror kost je alleen wat bandbreedte en data opslag. Waar zitten dan precies de flinke kosten in deze? Beetje automatiseren en klaar. Onderhoud even niet meegerekend maar dat zal niet veel tijd kosten.

[Reactie gewijzigd door Dennisb1 op 27 september 2024 16:03]

[Matthijz98]

Ik denk dat het om een hoop data gaat. Zowel de storage als de bandbreedte.
Aan de andere kant als je zo veel verdient, valt het relatief wel mee.

[Reactie gewijzigd door Matthijz98 op 27 september 2024 16:16]

[Dennisb1]

Bandbreedte zal juist behoorlijk gaan afnemen want je hebt je eigen mirror in house.
Je hoeft dus niet meer voor elke WP installatie via de Exchanges data te gaan transporteren.

[Matthijz98]

Ja maar dat zullen ze nu vast ook al wel via een cache doen.

En neemt aan dat als ze hun eigen repo maken ze alles gaan kopiëren ook packages die door geen gebruiker geïnstalleerd zijn.

[Kalief]

"Waarom zouden we deze diensten gratis aan WP Engine moeten geven, gezien hun aanvallen op ons?", vraagt Mullenweg zich af.

Wat zijn die aanvallen?

[Matthijz98]

WP-engine beweert dat ze onaardig worden behandeld:
https://techcrunch.com/20...over-mullenwegs-comments/

Directe link naar de Cease and desits: https://wpengine.com/wp-c...eserve-Documents-Sent.pdf

[Reactie gewijzigd door Matthijz98 op 27 september 2024 15:46]

[Kalief]

Ik kan daar niet uit opmaken wat die 'aanvallen' van WP Engine op Mullenweg/WordPress zouden zijn. Of zou M. daar die 'cease-and-desist'-brief mee bedoelen?

[platte_plank]

Ik zit in meerdere fora en het probleem is niet zo zeer wordpress of wpengine maar het probleem is mullenweg en zijn leiderschap.

[barefoot]

Kun je dat wat beter onderbouwen? Ik ben wel benieuwd om de andere kant te horen.

[platte_plank]

WordPress Core devs wisten helemaal niet dat dit gaande was. Ik/wij als WP Powerusers worden al jaren lang genegeerd qua feature requests. Het is frustrerend om te zien waar de prio ligt bij WordPress. Het lijkt erop dat Mullenweg vanuit persoonlijke emoties deze acties onderneemt en neemt iedereen mee in deze kruistocht.

Er werd naar een Reddit post gelinkt in het forum:
Bron: https://www.reddit.com/r/.../1fpeqn2/comment/loy6kc3/

Automattic Parent Company van WordPress.org en WordPress.com.
WordPress.org is Non-profit
WordPress.com is Profit en tevens een WPEngine competitor.

Edit: Typo + bedrijfsstructuur bij WordPress/Automattic

[Reactie gewijzigd door platte_plank op 28 september 2024 13:53]

[SPee]

Ik heb gister hier best een leuk YT filmpje van Primagen hierover gezien: The WordPress Situation Is Wild

Een kort overzicht:

• Mullenweg is boos op WP Engine en wil geld (of meer developer resources betaald door hun oid)
• WP Engine zegt 'nee'
• Mullenweg maakt zijn rant publiek op een WP conferentie
• WP Engine stuurt een 'cease and desist'
• Automattic (Mullenweg) stuurt er ook een terug
• En past de regels voor het gebruik van de WordPress handelsnaam aan
• En blokkeert nu de toegang van WP Engine

Dit zal wel even doorgaan. Wie heeft er popcorn?

[Handjes]

Dit is exact wat er gebeurd is.

Aanvullend: tijdens WCUS heeft Matt verschillende malen de booth van WP Engine bezocht en daar medewerkers onder druk gezet om miljoenen te betalen. Toen dat niet gebeurde, 'moest' hij volgens zichzelf wel die rant geven in plaats van de geplande Q&A.

Edit: Grappig dat er mensen zijn die mijn reactie als 'irrelevant' aanmerken. Ik snap niet helemaal waarom. Dit is juist de angel in het hele verhaal.

[Reactie gewijzigd door Handjes op 28 september 2024 18:01]

[Lamith]

Ik snap daar ook niets van, maar goed dit karmasysteem is dan ook kapot.