Corsair laat psu's voortaan alleen keuren door Cybenetics en stopt met 80 Plus

Corsair laat zijn voedingen voortaan alleen nog keuren door Cybenetics. Dat bevestigt de fabrikant woensdag. Daarmee gaat de fabrikant stoppen met 80 Plus-certificeringen. Volgens Corsair zijn Cybenetics-keuringen diepgaander.

"Corsair gaat uitsluitend gebruikmaken van de geavanceerdere certificeringen van Cybenetics voor zowel efficiëntie als geluidsproductie en afstappen van de 80 Plus-certificering", schrijft de fabrikant in een persbericht. Volgens de psu-maker is de testprocedure van Cybenetics uitgebreider, met meer metingen, en heeft deze meer raakvlakken met de praktijk. Ook is er een losse Noise-certificering voor geluidsproductie. Corsairs psu's van de afgelopen jaren hebben zowel een 80 Plus- als een Cybenetics-keuring, maar bij toekomstige modellen verdwijnt 80 Plus dus.

De Cybenetics-efficiëntiecertificeringen maken, net als 80 Plus, gebruik van verschillende niveaus: Bronze, Silver, Gold, Platinum, Titanium en Diamond. De keuringen van Cybenetics zijn echter niet een-op-een vergelijkbaar met die van 80 Plus. De fabrikant legt de verschillen uit in een blogpost en heeft een tabel gepubliceerd met de nieuwe ratings van zijn voedingen.

Cybenetics is opgericht door bekende psu-reviewer Aris Mpitziopoulos. De keuringsdienst werd opgezet als een alternatief voor 80 Plus. Verschillende grote voedingenmakers laten hun voedingen al testen door het bedrijf, hoewel de meeste fabrikanten dat boven op een 80 Plus-certificering laten doen.

Reacties (65)

[!mark]

Klinkt zo als eerste ingeving best wel als een enorme gok, 80+ bestaat al zolang als ik me kan herinneren en is voor veel mensen toch een eerste filter bij het uitzoeken van een PSU om bijv. alles wat niet minimaal Gold is direct weg te filteren uit bijv. de pricewatch al hier. Of dat terecht is of niet laat ik in het midden maar dat is wel hoe het voor veel mensen werkt.

[5pë©ïàál_Tèkén]

Dit lijkt mij geen gok, maar een natuurlijke evolutie van wat er zoal gebeurt in PSU-land. 80+ stamt uit 2004 (wiki)
Voor de beeldvorming - de Voodoo 3DFX kaart kwam uit in 1996. Wat er sinds dien qua graphics is veranderd laat zich makkelijker uitdrukken in fps en resolutie. Voedingen waren inderdaad niet zulke 'sexy' componenten omdat het geen directe positieve impact heeft op de performance van de pc.

Maar nu zijn we ~16 jaar verder. Componenten zijn gevoeliger & nauwkeuriger (HALLO INTEL!), aansluitingen dunner en transistoren kleiner. Waar bepaalde fluctuaties in voltages/wattages eerst nog werden afgedaan met 'dat kan hij wel hebben' is dit nu een steeds een issue waar systemen op kunnen vallen of staan. Gezien de trend bij MoBofabriekanten om alle performance er uit te persen moeten er een betrouwbare, onafhankelijke maatstaf zijn die de vraagstukken van vandaag de dag classificeert. En 80+ doet dat gewoon niet meer.

De recente geschiedenis toont ook aan dat slagers hun eigen vlees niet moeten keuren (Gigabyte GP-P750GM & GP-P850GM issue). Blijkbaar is er in de bedrijfsculturen van de componentenboeren niet genoeg ruimte voor een zelfreinigend vermogen. Oftewel - er heerst een werkwijze waarin er aantoonbaar slechte/gevaarlijke producten van de band rollen. Natuurlijk is het dan makkelijk om te zeggen dat 'we de organisatie op de schop nemen' maar met tig toeleveranciers & divisies en tienduizenden werknemers doe je dat niet even. Dan is het goed om naar een externe partij (Cybernetics) te stappen om zuivere & moderne kwaliteitscontrole te leveren.

[Fiander]

geen ~16. maar ~26 jaar.
wat meteen ook aangeeft hoe goed de rest het leest

Maar totaal met je eens, de voedingen van toen zijn totaal niet vergelijkbaar met die van nu.
kijk alleen al naar de vermogens die er uit komen. 100Watt was vroeger een echt monster, nu heb je in het zelfde formaat 1500Watt.

[Reactie gewijzigd door Fiander op 8 augustus 2024 16:57]

[indigo79]

... 100Watt was vroeger een echt monster, nu heb je in het zelfde formaat 1500Watt.

Ik weet niet uit welke tijd jij stamt, maar de originele IBM XT power supply was 130W en de originele IBM AT power supply was 192W.

[Fiander]

ik had een IBM 5150. en dacht dat die een voeding had van 63 Watt. Dus voor mij was een 100 echt een beest. Laat staan 130 Watt

[CriticalHit_NL]

Als men eenmaal weet dat x label beter is dan y label dan kan dat zomaar vrij snel omslaan, volgens mij zijn meer merken hiermee bezig.

[TetsuoShima]

Als je naar de effectieve kwalificatierichtlijnen gaat kijken, lijkt mij de 80 PLUS certificering eigenlijk de betere/duidelijkere. Daar weet je op zijn minst wat gemeten is.

Bij Cybenetics krijg je een enkele gemiddelde waarde waaraan er moet voldaan zijn en weet je dus eigenlijk absoluut niks, een enkel gemiddelde is geen betrouwbare indicatie. De extra testen die ze doen en waarvan ze zelf zeggen dat het geen absolute vereisten zijn hebben hierdoor ook minder waarde, vb. efficiëntie is titanium, vampire is bronze: overall is platinum, dus als je enkel naar de certificering kijkt, weet je nog altijd helemaal niks.

80 PLUS is ook niet ideaal, maar kan je toch op zijn minst een vaag idee van het verloop van de efficiëntiecurve geven. Wat mij betreft is deze 'nieuwe' methode, zeker geen vooruitgang, eerder een achteruitgang met meer obfuscatie en minder duidelijkheid van wat je nu eigenlijk krijgt.

Iets gelijkaardigs doet zich voor bij geluidsmetingen, dit gaat ook over een gemiddelde, niet het maximum of iets dergelijks. Dus je fan staat niet aan tot 400W en daarboven heb je een grasmachine naast je bureau, zal best nog wel lekker scoren als gemiddelde...

Hoogst waarschijnlijk is de certificering goedkoper of iets dergelijks. Ik zie er alleszins geen voordeel van in en je zal nog altijd afhankelijk zijn van reviews, wat goed nieuws is voor tweakers etc.

Als ze dit echt goed hadden will doen, dan hadden ze én het gemiddelde én het maximum/minimum én de standaardafwijking of iets dergelijks aan waarden moeten laten voldoen en duidelijk maken binnen welke range ze hun metingen uitvoeren, of er weights aan de metingen verbonden zijn of dat ze allemaal even zwaar gewogen worden etc etc. De dingen die je toch al niet moet doen als je met een enkel getalletje een volledige range wil voorstellen en je de bron niet vertrouwt hé...

[Reactie gewijzigd door TetsuoShima op 7 augustus 2024 17:58]

[GoldenLeafBird]

Als je naar de effectieve kwalificatierichtlijnen gaat kijken, lijkt mij de 80 PLUS certificering eigenlijk de betere/duidelijkere. Daar weet je op zijn minst wat gemeten is.

Cybernetics zet testrapporten online dus je weet exact wat er gemeten is, neem bijvoorbeeld deze van een recente Corsair:
https://www.cybenetics.com/evaluations/psus/2513/

In dit rapport staan specificaties, testen, grafieken, de hele mikmak. In mijn ogen een stuk beter/duidelijker dan 80 PLUS.

Bij Cybenetics krijg je een enkele gemiddelde waarde waaraan er moet voldaan zijn en weet je dus eigenlijk absoluut niks, een enkel gemiddelde is geen betrouwbare indicatie.

Ik weet niet waar je dit vandaan haalt.

[TetsuoShima]

Ik weet niet waar je dit vandaan haalt.

Dat komt rechtstreeks uit hoe ze hun certificaat ingericht hebben. Je krijgt een label en dat label is enkel gebaseerd op een gemiddelde waarde. Het certificaat geeft dus zeer weinig informatie waarop je kan vertrouwen. Het testrapport is uiteraard wel ok, maar dat zie je niet op het label staan en als je toch moet doorklikken naar het testrapport om te weten of het label iets waard is, wat is dan het nut van het label...

Het 80 PLUS label geeft rechtstreeks meer en duidelijkere informatie, gewoon door de manier waarop je dat label krijgt, dit gaat over minimumwaarden, niet een of ander vaag gemiddelde over een range. Het testrapport van 80 PLUS geeft dan weer minder info. Als je echter enkel naar het label kijkt, is 80 PLUS veel nuttiger om een ruw idee te krijgen. Vandaar mijn opmerkingen. Bij 80 PLUS hoef je niet naar het rapport te gaan kijken, alle info zit rechtstreeks in het label. Bij Cybenetics zegt dat label bijna niets en moet je wel naar dat rapport gaan kijken. Dat hadden ze vrij gemakkelijk veel beter kunnen inrichten zodat er minder ambiguiteit was.

[Reactie gewijzigd door TetsuoShima op 8 augustus 2024 15:46]

[MneoreJ]

De extra testen die ze doen en waarvan ze zelf zeggen dat het geen absolute vereisten zijn hebben hierdoor ook minder waarde, vb. efficiëntie is titanium, vampire is bronze: overall is platinum, dus als je enkel naar de certificering kijkt, weet je nog altijd helemaal niks.

Beetje overdreven. Niet alle eigenschappen van een voeding zijn even belangrijk. Het is raar om te stellen dat 80+ een beter label is omdat je dan maar tenminste helemaal niks weet over vampire power (corrigeer me als ik het mis heb, maar vziw stelt 80 Plus daar namelijk helemaal geen eisen aan), terwijl Cybenetics dit in ieder geval nog toevoegt, maar niet meeneemt in de overall beoordeling, want of vampire power een probleem is voor jouw scenario hangt toch eerst en vooral af of je het hele ding van de stroom af kan halen als het uit staat (als het ooit uit staat), ja of nee. Zo nee, dan loont het zich om te kijken.

Het is ook raar om "nou weet ik nog helemaal niks!" te roepen als je een voeding op het oog hebt naar aanleiding van een label, en dan niet gaat kijken naar het volledige testrapport, dat gewoon open beschikbaar is. Het idee dat een labeltje op de een of andere manier elke eigenschap perfect moet vatten is gewoon niet haalbaar, dan moet je je eigen certificering opzetten.

[Reactie gewijzigd door MneoreJ op 7 augustus 2024 18:44]

[djwice]

Vampire Power is in de Europese wet gelimiteerd.
Een gemiddelde belasting kan sterk afwijken van de belasting die de gebruiker heeft. Een PC is niet een wasmachine die door ieder gezin ongeveer op dezelfde manier gebruikt wordt.

Ik koop normaal de PSU met de hoogste efficiëntie op de load die ik het meest verwacht te gaan hebben. En daaromheen vrijwel gelijk presteert.

De nieuwe test zou in theorie ook een goed gemiddelde kunnen geven als de efficiëntie bij bepaald verbruik zeer goed is en bij ander verbruik belabberd.

[Woodsnaps]

Welke merken dat dan? Ben ik wel benieuwd naar.

[darknessblade]

Gigabyte is hier een goed voorbeeld van met hun exploderende GPU'S

YouTube: Speedrun Gigabyte Power Supply Explosion: Biggest Failure Yet (GP-P7...

[Woodsnaps]

Sorry maar daar vroeg ik helemaal niet naar. Ik vroeg naar welke merken hier mee bezig zijn dit te veranderen, wat de persoon voor mij aanhaalde.

[Astennu]

Er staan in ieder geval van heel veel merken PSU's in de Cybernetics database geen idee hoeveel merken dit ook al op de doos van hun product hebben staan.

[rickboy333]

Het probleem met 80+ is dat het niet meer bijzonder is.

Vroeger rond 2015 was 80+ nog een redelijke graadmeter voor kwaliteit. En had je met bronze redelijke kwaliteit, en gold goede kwaliteit. Tegenwoordig kunnen bijna alle voedingen 80+ bronze halen icl lage kwaliteitszooi. Er zijn zelfs al shitvoedingen/OEM voedingen die 80+ gold kunnen halen. Alleen de grootste rotzooi van aliexpres kan geen 80+ halen.

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 7 augustus 2024 20:40]

[STV]

Er zijn zelfs al shitvoedingen/OEM voedingen die 80+ gold kunnen halen.

Tot de nieuwe regels werden doorgevoerd zag je hetzelfde met wasmachines. A klasse was te makkelijk te halen. Maar het nieuwe beoordelingssysteem voor dergelijk spul verlaagde de bestaande klassen. Cybenetics aan de andere kant lijkt de klassen juist te verhogen.

[dengregg]

en die rotzooi van aliexpres beweerd vervolgens nog steeds 80+ te zijn vervolgens...

[rp87]

Dit is juist de reden dat ik die hele certificeringen negeer. Overal heb je het. In mijn branche (automotive) ervaar ik het alleen als verplichte geldklopperij. De eisen die gesteld worden kunnen bijna alle bedrijven wel halen. Daarnaast hebben alle certificaten en organisaties ook nogeens teveel overlap (elke certificaat of organisatie vraagt of je de ri&e wel in orde heb). Alleen al op het groene deel zijn er in onze branche al 3 soorten. Tevens wordt bij deze audits niet alleen op het "groene" deel van het bedrijf gekeken, maar bijvoorbeeld ook naar opleidingen, investeringen en of je ook lokale initiatieven of bedrijven steunt. Volgens mij kan je beter op je gevoel afgaan dan echt te kijken naar certificeringen.

Het is te onoverzichtelijk. Het voelt voor mij als geldklopperij. Uiteraard ken ik de 80+ certificering, maar niet in details. Laat staan dat ik de andere ken. Als er zoveel certificering zijn, waar moet de consument op letten? En moet je dat dan bij elke aankoop doen?

En laten we het maar niet over de keurmerken in de vlees sector hebben...

[Reactie gewijzigd door rp87 op 7 augustus 2024 22:29]

[[Remmes]]

Ik denk niet dat het veel zal uitmaken, vroeger toen 80+ nieuw was was het een goed punt om naar te kijken, maar in feite zegt het niet veel over de kwaliteit van de psu, alleen hoe efficiënt het is (tuurlijk er is wat correlatie) maar als Cybenetics juist meer waarde bied (zoals bijv die geluidsrating) dan kan ik mij voorstellen dat in de toekomst meer fabrikanten overstappen/stoppen met 80+

[Astennu]

Ik vind het juist wel sterk van ze. 80 Plus zegt al heel lang maar weinig over de kwaliteit van een PSU.
Het Cybernetics label zegt veel meer over wat een PSU kan en hoe efficiënt deze is.

[naaitsab]

Het is wel een gok maar voor de kwaliteit van het label is het wel een sterke stap. Het '80 label' zegt al jaren veel te weinig over de daadwerkelijke kwaliteit van de PSU. Cybernetics heeft een veel gedetailleerder testsuite om tot een waardering te komen in zowel efficiëntie als stilte.

Het zal even wennen zijn maar als een van de grote PSU partijen overstapt volgt de rest snel vermoed ik. Voor de gemiddelde Tweaker is 80-plus op zichzelf denk ik al lang niet meer interessant en zelfs wellicht wel overbodig geworden met Cybernetics.

[LogiForce]

EnergyStar had je in de jaren 90, maar dat is ook verdwenen. Zulke dingen komen en gaan gewoon, en worden vervangen door betere test methoden en certificatie systemen.

[Shademaster]

Waarom niet gewoon de efficiency in procenten en de geluidsopbrengst in decibel...

[mdj84nl]

Inderdaad, dit soort labeltjes zeggen echt helemaal niets.

[GoldenLeafBird]

Inderdaad, dit soort labeltjes zeggen echt helemaal niets.

Dit soort labeltjes zijn de samenvatting van het achterliggend rapport. Neem bijvoorbeeld dit rapport: https://www.cybenetics.com/evaluations/psus/2513/

Je kan ze overigens ook zelf vinden op https://www.cybenetics.co...wer-supplies&params=1,1,0 dan had je geweten dat dit labeltje weldegelijk wat zegt.

Staat een hoop testinformatie in. Maar de consument gaat dat niet lezen, die wil gewoon zien "heeft deze een goede sticker of niet".

[PatvdLeer]

efficiency moet een soort range zijn omdat dit nogal afhangt van de belasting, als ik een voeding koop op 1200w en die is met een belasting van 600w 90% efficiënt maar op 1000w maar 40% kun je raden wat op de verpakking gaat staan.

[watercoolertje]

Ik heb voedingen (Nexus) gehad waar die curve gewoon in een grafiek getoond werd (op de productpagina en op de voeding zelf). Dan wist je gewoon bij elke load waar je aan toe was.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 8 augustus 2024 08:20]

[PhilipsFan]

Omdat die getallen verschillen al naar gelang van het gebruik van het apparaat. Dat een psu meer herrie maakt als je 'm zwaar belast begrijpt iedereen nog wel, maar niet iedereen weet dat het rendement in % ook kan verschillen. Die 80%-plus wordt eigenlijk alleen maar behaald bij hogere belastingen, maar het grootste deel van de tijd staat je pc gewoon te niksen. Als het rendement dan maar 1% is, dan heb je alsnog een best hoog stromverbruik

Vandaar dat die labeltjes niet zo gek zijn. Een maat voor het rendement bij bepaalde typische vormen van gebruik van je pc. Maar dan moet natuurlijk wel duidelijk zijn bij welke gebruiksvorm je labeltje hoort, en daar schort het ook nog wel eens aan...

[nhimf]

Je weet dat de 80+ certificering juist bij meerdere loads een minimum efficiency eisen?
Sinds Titanium ook bij 10% load moet je minimaal 90% halen (bij de Europese 230V).
Wikipedia: 80 Plus

Dus hoewel vast niet perfect is deze wel heel gemakkelijk te vergelijken met andere voedingen. Mensen die dit soort onderdelen kopen zijn meestal wel meer technisch ingelegd, maar weinigen gaan echt de rapporten lezen en vergelijken. Dan is een simpele 80+ wel lekker gemakkelijk. Is het perfect nee, maar je weet in elk geval wat je minimaal kan verwachten.

[loki504]

Omdat elke voeding per %load andere efficiëntie hebben. En ja dan kan je wel zeggen 20% load x% efficiëntie maar dan is het makkelijker om er een certificaat op plakt die bij x load x efficiëntie vereist.

[Robbaman]

Ik vermoed omdat er nogal veel mogelijkheden zijn omdat te berekenen. Efficiency is sterk afhankelijk van load. Doe je dan de beste? of de meest gebruikelijke, of juist de slechtste? of een bepaalde gebalanceerde afweging? Zo'n certificering heeft een bepaalde formule die voor alle fabrikanten hetzelfde wordt toegepast en dan (gek genoeg) weinig ruimte geeft voor interpretatie.

[Alex3]

Die waarden zeggen de meeste mensen niets als ze niet in een vergelijking met soortgelijke apparaten gepubliceerd worden. Dat is moeilijk te onthouden. Vandaar dat soort labels.

[Fiander]

Bij beide: bij welk percentage belasting?
een 700Watt voeding die voor 10% belast wordt, kan een efficiëntie hebben van 50%, maar bij een belasting van 80% een efficiëntie van 98%.
leuk wanneer je pc 95% van de tijd in idle staat, of in slaap is......

[KoalaBear84]

Bij Linus Tech Tips zijn ze ook bezig om allerlei hardware testen te doen en automatiseren, waaronder ook voor voedingen. Ben zeer benieuwd wat daar uit gaat komen. Het heeft iig veel tijd nodig, want de filmpjes van het lab zijn zo te zien inmiddels alweer een jaar oud.

[Reactie gewijzigd door KoalaBear84 op 7 augustus 2024 17:31]

[KittySeraphim]

Na het debacle van ltt van een tijdje geleden zijn ze al mijn vertrouwen in hun professionaliteit kwijt. Teveel fouten en zeer onprofessioneel gedrag. Zie ze eigenlijk enkel voor wat entertainment.

[atthias]

welk debacle was dat dan? ik ben nu erg nieuwsgierig

[KittySeraphim]

Het gaat om een aantal gebeurtenissen . Een ervan was dat ze oorspronkelijk eigenlijk geen echte garantie gaven op de rugzak die ze verkochten.
Een tweede probleem zat in de snelheid waar ze video's uitbrachten waardoor feiten onvoldoende konden gecontroleerd worden.
Er was dat geval van een muis van een kleine fabrikant die ze afkraakten omdat hij slecht over tafel gleed. Ze hadden niet eens de plastic beschermfolie van de glijpads verwijderd en ze vonden het niet eens nodig om de review (gedeeltelijk) opnieuw te doen wegens "te duur".
Maar het grofste was misschien wel waar ltt een prototype waterkoelingsblok voor een grafische kaart in handen kreeg onworpen voor nvidia 3080 en ze testen hem op een 3090 (kan my missen met de typenummers maar het is wel duidelijk dacht ik). de fabrikant had duidelijk gemeld dat hij hier niet op getest was omdat ze er geen in handen konden krijgen. Vervolgens kraakte ltt het blok af. duh gemonteerd op de verkeerde kaart. en in plaats van hem dan op de juiste kaart te testen hielden ze het voor bekeken. Als laatste hebben ze het PROTOTYPE blok niet naar de fabrikant teruggestuurd zoals gevraagd maar verloot en weggegeven. Gevolg fabrikant zijn prototype kwijt en enorm veel achterstand mogelijkerwijs hebben ze het geheel moeten opgeven wegens tekort aan geld.
En voor ze tot verantwoording geroepen werden probeerde ze al het bovenstaande nog onder de mat te vegen.

[atthias]

aah die zaken zijn inmiddels mooi opgepakt en verbeterd maar ja jammer dat het nodig was

[PaulHelper]

Hmm ja ik denk dat meer mensen dat hebben met LTT. Persoonlijk ben ik al lange fan/kijker bij LTT en vind persoonlijk dat ze hun shit goed hebben toegegeven en op heel veel van de pijnpunten zijn verbeterd. Daarnaast ben ik ook een beetje een casual kijker dus dat helpt misschien. Ik vind dat ze zichzelf wel weer uit die put hebben gegraven.

[MneoreJ]

De kans dat Linus met z'n lab iets van een label gaat produceren dat zich kan meten met wat Aris doet is niet zo heel groot.

Niks ten nadele van LTT, maar het gaat bij zoiets als PSU's ook vooral om ervaring en technische know-how en niet alleen om de meetapparatuur, en daar heeft Aris zoveel van in huis dat hij er vertrouwen in had dat hij wel voor zichzelf kon beginnen en een eigen certificering op kon zetten -- met succes dus. Als LTT ook zoiets wil hebben ze een tweede Aris nodig, en die mensen zijn er wel, maar op een derde label zit waarschijnlijk niemand te wachten omdat dat niet veel beter gaat zijn.

[Reactie gewijzigd door MneoreJ op 7 augustus 2024 17:51]

[naaitsab]

Tot nu toe heb ik niks van waarde gezien van de Labs als het gaat om serieuze meetresultaten. Wel veel video's met entertainment gehalte. Waar ze allemaal mee bezig zijn en verder al enige jaren radiostilte als het gaat om hun 'test suite resultaten site'. Gamersnexus die aardig wat keren heeft aangetoond erg zorgvuldig om te gaan met testen doet er ook weinig mee. Helpt ook niet mee dat een PSU niet echt een hot topic is en een goeie PSU met gemak 7-10 jaar blijft pruttlen. Uitzonderingen nagelaten, echt slechte PSU's zijn er niet meer als je een goed merk pakt. Er zit alleen nog steeds wel duidelijk verschil in kwaliteit van de opbrengst en geluidsproductie.

Vraag me af of het zinnig is om een merk wat volledig draait op entertainment te koppelen aan iets wat serieus zou moeten zijn. Helemaal als je dezelfde serieuze afdeling ook verwerkt in je sketches. Dus ik vraag me af of ze een label gaan maken. In ieder gevel niet iets wat men serieus moet nemen tot anders bewezen.

[CriticalHit_NL]

Ik wacht nog steeds op de vervanger van de Corsair AX1600i, heb zelf een inmiddels 10 jarige AX1200i, werkt perfect maar een AX1600i kopen die geen ATX 3.1 is met de vernieuwde 12VHPWR specificatie voor de RTX 5090 lijkt me geen goede investering want je zal moeten klooien met adapters. En terug gaan naar de HX serie voelt als een downgrade.

Dus Corsair, waar blijft de AX1700i/1800i met ATX 3.1 specificatie met de vernieuwde 12VHPWR native-connectoren en standaard gevlochten kabels?

[Ludwig005]

Dat lijkt me een goeie. Alleen is de vraag naar zo"n vermogen erg zeldzaam geworden. Intussen vraag ik me af of men nog komt met een nieuwe budgetreeks.

[MneoreJ]

Nou ja, het is niet alsof 1200+ watt vermogen ooit *gebruikelijk* was. Hogere wattages waren vooral in trek vanwege sjoemelvoedingen die X mijard watt adverteerden terwijl ze dat niet continu konden leveren, maar alleen als piek, en omdat fabrikanten nog met het "hoger nummertje = beter" idee adverteerden. Inmiddels zijn die sjoemelvoedingen zeldzaam geworden (onder andere ook door standaarden als 80 Plus) en weten de meeste mensen wel dat je geen 1000W nodig hebt voor je gemiddelde bak, maar qua vermogen kun je met dingen als een RTX 4090 of twee en een Threadripper nog steeds je lol wel op. Je hebt het dan over prosumer-builds, en daar zijn dat soort voedingen ook goed voor.

[naaitsab]

Dergelijke wattages in ATX PC's zijn tegenwoordig niet meer nodig gezien multi-GPU niet meer is. Dan ga je naar server achtige PSU's toe. Welke dingen als mining-rigs ook inzetten. Dus daar zou ik niet op blijven wachten in de ATX vorm. Ik vermoed dat 1200W ook geen lang leven meer heeft.

Zelf ben ik bijzonder tevreden met mijn FSP Hydro Ti PRO 1000W. FSP is ook de OEM producent van Corsair en BeQuiet voedingen. Merk is hier wat slecht leverbaar en weinig bekend maar het is een van de beste voedingen op de markt. Niet alleen qua output kwaliteit maar ook totaal geruisloos qua coilwhine en een goeie fan die in mijn geval nooit opspint (sub 600W load). Iets waar veel 3.0 voedingen problemen mee hebben lijkt.

[Reactie gewijzigd door naaitsab op 7 augustus 2024 20:06]

[CriticalHit_NL]

Wellicht wat minder door het gebrek aan multi-GPU, maar vergeet niet dat in die tijd de CPU's vaak wattages hadden die 160W en lager bleven op maximaal vermogen, en dan hebben we het al over processoren als 6-core i7's met turbo ingeschakeld, en veel GPUs die in SLI werden gezet kwamen zelf al vaak niet boven een vermogen van 250W uit, de meesten hadden er dan ook nog maar twee.

Leuk weetje overigens, Quad-SLI werd door EVGA uitgevonden.

Hedendaags hebben we steeds meer energie slurpende processoren in de top modellen zitten, zelfs het dubbele kunnen verbruiken, een RTX 4090 heeft met een verbruik van circa 470W ook een stuk meer vermogen dan de gemiddelde GPU van toen, je zag doorgaans GPUs als de x60 varianten die eigenlijk 160-180W verbruikten zoals de GTX 260 en GTX 460, of de GTX 280 en GTX 580 zaten onder de 250W, sterker nog de GTX 680 zat onder de 200W.

Dan komt het er dus op neer dat je met een RTX 4090/5090 gewoon een dual-SLI set-up aan het draaien bent op vol vermogen, samen met een processor die makkelijk meer dan 250W trekt in hogere belasting kom je toch wel snel uit op een vermogen van ~720W en dat rekent nog niet de overige componenten in de PC mee zoals eventuele HDDs en andere storage, LEDs zoals je tegenwoordig veel ziet en LCD schermen en natuurlijk alle fans die op hogere snelheden ook meer vermogen trekken.

En dan kan dat natuurlijk wel draaien met een 850W PSU, maar die is dan niet stil en wordt warm, waardoor de levensduur wellicht niet optimaal is. 1000W zou al beter zijn maar ook die zal regelmatig actief moeten koelen.

Is ook precies de reden dat ik toen voor een 1200W ben gegaan omdat ik wist dat de pieken rond de 700W lagen, dan wordt veelal maar de helft van de capaciteit benut, scheelt warmte en de fan hoeft niet telkens te draaien die niet zomaar te vervangen is indien stuk, maar dat was nog een 3930K met 780Ti en daarna 1080Ti.

Inmiddels trekt het huidige 13900K + 1080Ti systeem in de pieken rond de 780W, maar daar gaat een RTX 5090 nog een schep bovenop doen, de 1080Ti trekt 320W en zo'n GPU wellicht ook 470W of meer en kan kom je akelig dicht op de grens van 1000W, en dan zal de 1200W voeding dus ook regelmatig zichzelf moeten koelen.

[Probook8979]

Goed punt! Welke voeding van 1200wat merk raadt je aan?

[CriticalHit_NL]

Ik denk dat je met de meeste A-merk voedingen wel goed bedient wordt, of dat nu bijv. Corsair, CoolerMaster, Seasonic, SuperFlower, EVGA of Be Quiet! maakt denk ik weinig uit, en dan is het vooral kijken naar wat de feature set is.

Bijvoorbeeld wil je via Corsair link de voeding stroom wattages & (net) voltages e.d. kunnen uitlezen of zelfs de rail configuratie kunnen aanpasse, wat wellicht sommige andere merken ook hebben, de meegeleverde kabels & hoeveelheid en/of type aansluitingen, of het ATX 3.1 is of niet, of de fan wel of niet uit kan (vaak standaard nu) en de meeste zijn sowieso modulair.

En natuurlijk als je gevlochten kabels wilt of daar officiële sets voor zijn, Corsair verkoopt hun eigen gevlochten kabel sets, maar je kan niet zomaar elke bos kabels gebruiken op elke voeding dus dat is opletten.

EVGA scheen ook altijd steengoed te zijn, volgens mij was dit vroeger ook op SuperFlower basis intern, recent zag ik een SuperFlower 2800W voeding aangekondigd die zelfs 4x een RTX 4090 zou kunnen aansturen.

[Ludwig005]

Als ze zo'n belang hechten aan cybernetics, waarom testen ze de cv reeks dan niet? Kunnen oude voedingen niet opnieuw getest worden met cybernetics om met elkaar te kunnen vergelijken? Deepcool doet alvast niet mee...

[Apart]

De CV serie is EOL.

Je kunt alle beoordelingen hier inkijken https://www.cybenetics.com/index.php?option=power-supplies

Edit: Reviews hier op hwbusters

[Reactie gewijzigd door Apart op 7 augustus 2024 17:05]

[bantoo]

Wat een labels voor performance zeg, onder het kopje herrie:
"Standard Standard+ Standard++ A- A A+ A++"
Als je een straaljager maakt krijg je dus Standaard, bij een A nog steeds niet echt lekker. Doet me denken aan de oude EU energielabels toen alles A++ had. Op zich niet verkeerd om in labeling mee te nemen en de efficiency score los te koppelen van andere aspecten van een voeding maar de naamgeving is niet je van het.

[Apart]

Binnenkort komen er een nieuwe generatie RMx (3rd gen dus) die 12V-2x6 heeft en ATX 3.1 certified is. Ergens midden September, volgens amazon pagina.

[Reactie gewijzigd door Apart op 7 augustus 2024 16:58]

[Shal-Ziar]

Ze zouden eigenlijk gewoon een paar nette grafieken moeten maken waarbij ze de efficiëntie tegenover de load plotten. De huidige 80plus is redelijk beperkt, er worden wel verschillende load scenario's gemeten, maar die zijn niet allemaal even compleet.
80plus Titanium is bijvoorbeeld het enige label wat een efficientievereiste heeft op 10% load.
https://en.wikipedia.org/wiki/80_Plus
Een erg relevant percentage als je een systeem hebt met een 1kw voeding en een idle load van ~100watt.

[derikkert]

Veel beter dan 80plus om eerlijk te zijn. Zeker met geluid in gedachte is het veel simpeler te zien wat nou lekker efficient, goedkoop en stil is. Kan wel een goedkope Gold unit zien, maar je kon nooit snel weten dat het eigenlijk een herriebak is.

Liefst zie ik ook nog een label qua betrouwbaarheid, kunnen de units op hoge temperatuur nog boven hun capaciteit draaien? Wel eens reviews zien bijkomen dat een goede unit op 40c ambient nog prima 10% boven rated capacity werken, terwijl andere slechte units al uitvallen bij 80%. Ook iets van soldeerkwaliteit en plaatsing van heatsinks zou handig zijn om mee te nemen bij een betrouwbaarheids label.

[sapphire]

Ik zie een achtergrondartikel aankomen wat het verschil is en wat Cybernetics precies is.

Zo niet, wellicht een idee? Ik moet bekennen dat ik er wel eens van gehoord had maar verder zegt het me (nog) weinig.