Microsoft stimuleert hybride 802.11a/b producten

Eén van de redenen waarom Wi-Fi 802.11a maar niet wilt doorbreken, is de onwil van Microsoft om de standaard te steunen. De certificering wordt door Microsoft tegengehouden, omdat de standaard 802.11a niet uitwisselbaar is met de oudere 802.11b. Door deze opstelling van het bedrijf, komen er nu langzamerhand producten op de markt die wél beide standaarden ondersteunen. Door deze producten te certificeren met het Windows Hardware Quality Labs (WHQL)-label, wordt de garantie door Microsoft gegeven dat het apparaat werkt met Windows, iets waaraan hardwarefabrikanten veel belang aan hechten. Analist Aaron Vance van Synergy Research over deze besllissing van Microsoft:

Het achterhouden van certificatie een verstandig besluit van het softwarebedrijf. De toekomst voor Wi-Fi is dual-mode. Het duurt niet lang meer voordat we dit soort apparatuur breed in de markt gaan zien. Het is slim van Microsoft dat het de certificatie van pure 802.11a-apparatuur nog even tegenhoudt. [...] Vrijwel iedere grote fabrikant van netwerkhardware heeft vergevorderde plannen om dual-mode apparatuur te verkopen, waaronder Cisco, Proxim en Agere.

Met dank aan Verwijderd voor de tip.

Reacties (19)

[Mr.Aargh]

Het lijkt mij dat bedrijven liever marketing gebruiken tegen de klanten dan de MS certificering.
Kijk John, 48Mbit ipv 11Mbit .. Wow ... het is geweldig

Maar daar denken die bedrijven dus anders over, jammer .. is marketing blabla een keertje "nuttig".

[Skyclad]

Maar welk bedrijf wil tegen klanten zeggen 'Onze producten werken niet onder Windows'? Een tweaker zal misschien gewoon Linux gebruiken, maar 99,99% van de mensen zal het product van de concurrent pakken.

[RetepV]

Het grote probleem hier in Nederland is dat 802.11a illegaal is, de band is niet vrijgegeven. En dat kan nog wel eventjes duren met het huidige politieke klimaat van met vingertjes naar elkaar wijzen maar niet met oplossingen komen.

Dus door Microsofts houding moeten wij hier voorlopig nog veel geld neertellen omdat 802.11b in de rest van de wereld amper verkocht wordt en de prijs niet omlaag kan.

[Verwijderd]

"Het grote probleem hier in Nederland is dat 802.11a illegaal is, de band is niet vrijgegeven. "

Dit is absoluut grappig na alle opmerkingen hier gegeven het is voor Nederland dus gewoon een non-probleem.

Helaas kan ik je geen punten meer geven voor informatief ha ha en zullen wij er idd voor betalen ...

[Verwijderd]

Dat backwards compatible verhaal is een ellende voor de vooruitgang .... kijk maar eens naar wat er met de PC is gebeurd... Een andere interne structuur niet volgens de 86 standaard zou alles een stuk sneller kunnen laten lopen. Een goed voorbeeld is Apple daar is de prestatie -MHz verhouding een aanzienlijk stuk hoger.

Het laten certificeren volgens en door Microsoft is geen goedkope zaak (en erg langdurig) en lijkt me eerder een protectionistische maatregel... Bovendien vereist het min of meer dat concurrenten van Microsoft een boekje open moeten doen aan hun rivaal. Niet erg netjes van Microsoft dus...

Het voordeel is dat het een aardig marketing argument is en de nadelen zijn dat de producten duurder worden en dat het langer duurt voordat het op de markt komt.

[tvdleur]

Sja, maar als niets nieuws backward compatible is dan kan je upgraden van je oude machientje wel vergeten...
Daar zitten we met zn allen niet op te wachten: steeds als je iets nieuws wil meteen een hele nieuwe pc kopen omdat je nieuwe gadget het oude het niet ondersteund (en vice versa) ....

Nee, ik vind dit een goede zet van Microsoft!

[Verwijderd]

dan upgrade je toch gewoon van 802.11b naar 802.11a

ik denk bovendien dat het niet zo snel gaat...

ik hoor hier bovendien ook niemand huilen dat ze bij ieder nieuw moederbord andere memory moeten kopen

de wijzigingen die noodzakelijk zijn voor 86 procs liggen hem b.v. in de memory paging... hiervoor moet voornamelijk het operating systeem worden aangepast, dit hoeft in principe weinig invloed te hebben op b.v. randapparatuur

[rst77]

Ik denk dat het inderdaad verstandig is geweest van Microsoft. Zouden ze dit niet hebben gedaan, dan hadden fabrikanten geen hardware meer gemaakt voor de b-standaard die een stuk trager is dan de a-standaard. Gevolg is dat consumenten (en bedrijven) met netwerkapparatuur van de b-familie blijven zitten, omdat het niet meer uit te breiden is.

Zoiets hebben we natuurlijk ook gezien bij 10 en 100 Mbit standaarden. Nu zie je overal kaarten die beiden snelheden ondersteunen.

Het is goed dat Microsoft op deze manier straks wel bereid is om een certificaat af te geven, voor veel mensen is de b-standaard van wireless lan gewoon te langzaam, en de a-standaard komt tenminste een beetje in de buurt van acceptabele snelheid. Door ondersteuning van de a-standaard op deze manier, zullen de consumenten eerder producten aanschaffen die de snelle wireless lan variant ondersteunen, omdat het meer de moeite waard is.

[bartvb]

Ik denk dat het helemaal niet relevant is of dit verstandig is van Microsoft.. Ze maken software, lijkt me niet dat ze dan ook nog eens moeten gaan bepalen welke hardware er wel/niet doorbreekt, ze zijn geen God. IMO hoort de martk te bepalen of 'de mensheid' 802.11a wil en niet een of andere OS fabrikant in Redmond...

[rst77]

Dit is echt weer zo'n zinloze discussie. Zij maken inderdaad de software, en het lijkt mij heel normaal dat zij daarom ook zelf kunnen kiezen wat ze wel en niet ondersteunen.

Als jij website zou maken ga jij die toch ook niet meteen voor i-mode geschikt maken, puur omdat het bestaat? Dat doe je pas als je weet dat het ook echt nut heeft.

Als de markt er rijp voor is, zal Microsoft er niet omheen kunnen, dat zagen we bij USB 2.0 ook al. Maar ga niet zeggen dat Microsoft probeert voor God te spelen. Als ze echt alles wat ontwikkeld wordt, moeten integreren in hun software, dan wordt het echt een rommeltje.

[-=bas=-]

Onzin, gewoon machtmisbruik van Micro$oft.

Afgezien van het feit fat je je helemaal krom betaald voor zo'n certificering (wie dacht dat M$ dit gratis zou doen )
vind ik niet dat m$ het recht heeft om dit soort besluiten te nemen.
Het komt er gewoon op neer dat M$ bepaald wat goed is en wat niet.

Jij gaat toch ook niet leuren met ouwe ISA kaarten op een P4 bord omdat je zo bezorgd bent dat mensen met hun ouwe spulletjes bijven zitten.
Waar vooruitgang is worden andere dingen waardeloos, dat is altijd al zo geweest. Aan m'n 8" floppies heb ik ook niets meer en m'n token-ring netwerk kan ik ook wel weggooien.

[Verwijderd]

Ik zou ISA kaarten nu niet meteen willen vergelijken met draadloze netwerken. Bedrijven investeren veel geld in hun infrastructuur, wat dus teniet gedaan zou worden door een nieuwe standaard. Dit zou voor deze bedrijven dus betekenen dat ze waarschijnlijk niet meer kunnen uitbreiden als ze niet meteen de hele infrastructuur willen aanpassen. Misschien dubieus dat Microsoft hiervoor moet zorgen, maar ik vind het goed dat er iets gedaan wordt om dit tegen te gaan.

[Wierdo_NL]

Goh, doen ze toch nog iets goeds met dat gekwal daar bij Micro$oft..

Ik vind alles leuk en aardig met dat draadloze spul.. Maar het moet voor mij toch echt backwards compatible zijn..

Dus MS.. Bedankt..

[TG]

nogmaals 802.11a is echt NIET backwards compatible met 802.11b

ze zitten zelfs op 2 aparte radio banden potverdrie

oftewel die intergratie is leuk maar niet echt nuttig imho

sterker nog het maakt de apparatuur alleen maar duurder (dubbele/duurdere antenne en andere besturing)

[DaRealRenzel]

Die integratie is dus wel nuttig om bijv. accesspoints die beide frequenties ondersteunen te laten doorbreken. Kan je zo langzaam upgraden (vergelijk de 10/100 Hubs). In XP wordt 802.11b al standaard ondersteund, waardoor drivers niet meer dan hardware-adapters worden (i.e. bijna elk wireless kaartje heeft dus niet meer nodig dan een kleine driver voor de specifieke chip, alle 802.3 to 802.11 vertalingen doet het OS al native). Als 802.11a nu ook standaard ondersteund gaat worden betekend dit alleenmaar een verbetering. Eindelijk een standaard die doorzet (en dus niet zals BlueTooth of Mira niet echt doorzet)

[roelio]

Het lijkt misschien verstandig van MS, maar op deze manier nemen ze toch wel een beetje de controle over produkten die door gaan breken op de desktop hardwaremarkt.

[Repeat64]

Het is op zich niet vreemd dat de leverancier van een Operating System bepaalde hardware gaat certificeren voor zijn eigen OS. Wat ook al eerder is gezegd: het is voor de producent van de hardware in kwestie alleen maat voordelig als hij tegen zijn klanten kan zeggen dat zijn produkt gegarandeerd goed werkt onder een bepaald OS (waarvoor hij ook een certificaat kan overleggen, of logo op de doos kan plakken). Het uitbrengen van nieuwe hardware kan niet gepaard gaan zonder een bepaalde vorm van standarisatie. Op deze manier gaan klanten waarschijnlijk eerder gebruik maken van nieuwe technieken. Waar je je als klant anders af zou kunnen vragen of je niet in het diepe springt met het gebruik van een nieuwe techniek, weet je op deze manier in ieder geval dat de techniek (hardware) werkt op het OS wat je gebruikt.

[Verwijderd]

Dat Micro$$oft de wifi standaard niet ondersteunt is niet echt een probleem. Wifi legt vooral de standaard door de lucht vast. Wifi producten zijn prima samen met micro$$oft te gebruiken. Gewoon ethernet, of pci interface en draaien maar.