Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 25 reacties
Bron: Comms Design

Hoewel de voorspellingen vorig jaar anders beweerden, wil het toch niet zo lukken met het draadloze 802.11a-protocol. Deze nieuwe standaard is met 54Mbit vijf keer zo snel als de huidige 802.11b-variant, die we beter kennen onder de noemer WiFi. Toch hebben de producenten van de draadloze netwerkchips veel moeite om hun waren aan de man te brengen, zo schrijft CommsDesign. De oorzaak van de tegenvallende marktontwikkeling van 802.11a wordt gezocht in de (nog) te dure chips, en in het feit dat de producenten geen goed verkoopnetwerk hebben weten op te bouwen:

wireless.network Insufficient yields, due to the complexity of the RF components involved in the CMOS process, have prevented 802.11a from becoming cost-competitive with 802.11b, according to analysts. Atheros, for example, is finding it difficult to offer 802.11a chipsets for less than $43, while 802.11b chipsets currently cost $30 a unit and are falling in price, IDC's Furer said.

Also, Intersil Corp. and Agere Systems Inc., which account for more than 90% of all 802.11b chipsets, have well-established customer channels, while Atheros and other 802.11a hopefuls do not, noted Joseph Byrne, a Gartner Dataquest analyst in San Jose.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (25)

Misschien is het wel te duur ?
En er zit al weer een nieuwe standaard in de pijplijn, 802.11g geloof ik. Zal wel weer hogere snelheden betekenen. Ik kan daarom wel begrijpen dat veel mensen een beetje de kat uit de boom kijken. Je gaat geen $400 neertellen voor een router die een standaard gebruikt die over een jaar alweer helemaal verouderd is. Bij 802.11b maakt dat niet zoveel uit, daarvoor kan je al voor $99 een wireless routertje vinden, daar kan je je bijna geen bult aan vallen.

Gewoon agressief prijzen, dan komen de klanten vanzelf wel.
daarom kopen mensen spullen waar al een technologisch beter alternatief voor bestaat.

er zal simpelweg altijd wel iets beters op de markt komen, het gaat er maar wat je op DAT moment kan betalen. blijkbaar kan Jan Lul nog geen 802.11a betalen, maar wel 802.11b

Voor 100 dollar kan je het schip niet ingaan, voor 400 dollar is het flink balen als over 2 jaar iedereen iets anders gebruikt en je nergens met je 802.11a terecht kunt.
1) 802.11a werkt over de 5GHz band, en kan hierdoor optimale snelheden halen van maar liefst 54 Mbps, maar het bereik ligt dan wel iets lager, met zo’n 20 meter tov 100 meter bij WiFi (802.11b) Ze zal dus eerder de ander standaarden aanvullen dan echt een nieuwe trend te zetten.

2)In Europa wordt deze standaard door overheidsinstanties tegengehouden, daar het momenteel hoofdzakelijk voor militair gebruik is. ETSI (Europees Normalisatie-Instituut voor de Telecommunicatie) heeft de opdracht gekregen van de Europese Commissie om te werken aan een standaard zodat de producten compatibel blijven met het Amerikaanse Spectrum, zonder het militaire gebruik te moeten schappen.

>>> Daar ligt het verschil ;)
Je hebt helemaal gelijk.

802.11a is gewoon nog steeds niet toegestaan in Europa en het is onzeker of dit ooit zal gebeuren. Totdat het zover is lijkt het me weinig interressant voor bedrijven om over te gaan tot de aanschaf van hardware die volgens deze standaard werken.

Dat de verkopen dan OOK tegenvallen lijkt me nogal wiedes.
Tja die prijzen he. Ik kan me dat eerlijk gezecht best voorstellen. Ik heb hier een paar 3coms ooit aangeschaft voor fl 160. ( met Wake onlan) niet dat ik die wake on lan ooit gebruikt heb maar goed ik moest dat er als tweaker natuurlijk bij hebben.

Later begon het tot mij door te dringen dat 100Mbit realtec kaartjes a fl 35 het toch ook echt deden.

Dus voor veel minder geld heb je 100 mbit. Nou voor dat prijs verschil wil ik best nog wat kabeltjes extra aanlegen. Ik zorg er gewoon voor dat er hier op 2 meterkabel afstand een utp socket is.

Als de prijzen onder de fl 60 komen ofzo dan pas wil ik is gaan twijfelen. Als ik dan al niet grijzend met mijn 1gb kaartje zit te lannen :)
Die realtec kaartjes werken inderdaad ook maar toch ligt hun "performance" en "stabiliteit" lager dan die 3COMs en hebben ze een veel grotere CPU load dan die 3COMs.

Qua performance verschil, 3COM haalt 90Mbits terwijl de gemiddelde Realtek 70Mbits haalt.

Voor de mensen die beweren dat de realtec kaartjes even stabiel zijn als 3COMs moeten maar eens een GROOT netwerk op zetten met enkel realtec kaartjes. Gegaranderd meer problemen dan met enkel 3COMs

De oorzaak is dat 3COM véél meer interne mac addressen gebruikt en minder collision en packet losses veroorzaakt.

Of de 3COMs dan ook hun meerprijs waard zijn moet ieder voor zich uitmaken.

PS: 3COM komt ook met een levenslage garantie.
Niet om het een of het ander, maar het gaat hier om DRAADLOOS en niet om de vergelijking tussen vast en draadloos.
Antediluvian :
"De oorzaak is dat 3COM véél meer interne mac addressen gebruikt en minder collision en packet losses veroorzaakt. "
Mag ik voorzichtig reageren ?? LOL !!! :D :o
Volgens mij heb je de klok horen luiden, maar je weten niet waar de klepel hangt |:(

Een MAC adress is een unieke ID wat aan een netwerkkaart zit. Simpel gezegd, is het MAC adres het enige wat ECHT uniek is aan een netwerk verbinding. Het IP wordt aan het MAC adres gekoppeld.

MAC adressen worden centraal in reeksen aan producenten uitgegeven en MOETEN uniek blijven, anders krijg je pas problemen... maar dat heeft totaal niets met collision of packetloss te maken. Anyway, je uitspraak is onzin. En over de snelheden die de kaarten halen ook, want dat kan je niet ZO zeggen, omdat de variable van de netwerkkaarten van meer dingen afhangen als de snelheid van de chip alleen. CPU load, je moederboard, RAM en drivers spelen hier ook een grote rol in. Ik zou nog wel meer dingen kunnen roepen, maar das niet echt nuttig meer

edit:

Ik heb nog even wat overtollig geblaat mijnerzijds weggeknipt, omdat ik nogal in de lach schoot, toen ik dit bericht tikte
Ik denk dat er wel degelijk wat in zit..

MAC adressen worden idd centraal aan producenten uitgegeven.

Een range MAC adressen kopen kost ook nogal wat.

Het is BEKEND dat zelf de A merken welis dubbele MAC adressen uitgeven. Maar zolang dat gesignaleerd word, en je ze in een ander subnet houd levert dat geen problemen op.

Dan is het wel aannemelijk dat realtek nog meer 'smokkelt' met MAC adressen, als je ziet dat zelf Intel en 3Com dat doen.

En zeg nou zelf, dat is toch voor de handliggend? Realtek weet toch dat ze vaak in hobby netwerkjes terecht komen, IPV big corp.

En over snelheden kun je wel degelijk wat zeggen.

Zet voor de grap maar een netwerk op met alleen maar realtek, en een paar A merken, om dan te ervaren dat die A merken de rest er echt uittrekken.
\[off-topic]
Die realtec kaartjes werken inderdaad ook maar toch ligt hun "performance" en "stabiliteit" lager dan die 3COMs en hebben ze een veel grotere CPU load dan die 3COMs
op zich heb je hierin gelijk, 3com heeft een betere performance omdat ze meer hardwarematig doen en full-duplex optimaal weten te benutten.

Je vergeet echter dat de Realtekjes véél compatibeler zijn, zich makkelijker laten installeren en nooit kapot gaan. (ja, 3com gaat vaak kapot. daarom krijg je ook levenslange garantie)

Mijn ervaring met 3com is dat je al-tijd gelazer hebt met installeren, waar realtek gewoon netjes plug'n'play is. Voor mij geen 3com in een huis-tuin en keuken netwerk. pas als performance echt een punt wordt zou je het kunnen overwegen.
[/off topic]
draadloos wordt vanzelf goedkoper. vraag is of het ook even betrouwbaar en vooral: veilig is.
Je vergeet echter dat de Realtekjes véél compatibeler zijn, zich makkelijker laten installeren en nooit kapot gaan. (ja, 3com gaat vaak kapot. daarom krijg je ook levenslange garantie)

Mijn ervaring met 3com is dat je al-tijd gelazer hebt met installeren, waar realtek gewoon netjes plug'n'play is. Voor mij geen 3com in een huis-tuin en keuken netwerk. pas als performance echt een punt wordt zou je het kunnen overwegen.
Realtekjes veel compatibler ? gemakkelijker installeren ?? nooit kapot ?? en 3com wel ??

DOLLE PRET !
No offence hoor, maar mijn ervaring is echt totaal andersom. Ik heb realtek's gehad, waarbij ik altijd gekloot had op het netwerk, die dus niet windows compatible waren en altijd extra drivers nodig hadden.. van de 4 die ik er gehad heb zijn er 3 binnen een jaar kapot gegaan, ik heb de 4de maar gelijk bij de rest in de prullenbak geflikkerd.

Daarna heb ik (inmiddels al jaren geleden) 3com 10/100mbit netwerkkaarten gekocht (3c905c-tx)
en nooit meer enige probleem gehad... Stabiel drivers, geen hardware problemen, helemaal niets...

Over ervaring kan je moeilijk oordelen, maar ik kan je wel vertellen dat 3com over het algemeen hoogwaardigere spullen gebruikt als realtec... Dus zeggen dat realtec beter is als 3com, das voor mij hetzelfde als een "trust" pc kopen en jezelf tweaker noemen 8-)

Verder geen commentaar op realtec, kaartjes zijn best (tegenwoordig) alleen ik zou ze niet kopen, that's all

edit:

Flaimbait??? Volgens mij begint het nivo van de site nog verder te dalen als ik al dacht.... Ik kom terug om een eventuele reactie lezen... wat een geblaat... bah...
Kijk even naar mijn Karma... dan zie je dat er niet zoveel onzinnigs uitkomt... maar dit is zeker geen flaimbait... of ik moet wel heel erg oud geworden zijn.. en de "nieuwe" regels niet meer begrijpen
ja, 3com gaat vaak kapot. daarom krijg je ook levenslange garantie
Volgens mij geven fabrikanten juist levenslange garantie als ze veel vertrouwen in hun product hebben en niet omdat ze verwachten dat hun producten zeker kapot zullen gaan.
|:(
Wat jij zegt is totale onzin. 3Com en Intel zijn niet voor niets zo aan de prijs. Je krijgt dan ook echt een kwaliteits kaart...
Veel voorkomende fout met Realtek kaarten:
Na een lange tijd het netwerk op idle te laten lopen kan de netwerk kaart ophouden met reageren waardoor je de computer opnieuw moet opstarten.

Veel voorkomende fout met Intel en 3Com:
euh... kan iemand mij hier ff helpen :+
Na een lange tijd het netwerk op idle te laten lopen kan de netwerk kaart ophouden met reageren waardoor je de computer opnieuw moet opstarten.
Ff de powersave van de netwerkkaart uitzetten, en dat probleem is opgelost... (Ja, had standaard uit moeten staan, is een misser in de RT drivers :) )...
Problemen met de 3Com 3c905b : Bij een netwerkkabel die nog net aan de 100MBit standaard voldoet, wil ie wel eens problemen geven met de connectie (veel brakke frames/packet loss).
Intel heb ik nog niet uitvoerig getest, maar die Intel EN100 die ik heb zuipt bijna evenveel CPU power als een realtekje...
Die realtec kaartjes werken inderdaad ook maar toch ligt hun "performance" en "stabiliteit" lager dan die 3COMs en hebben ze een veel grotere CPU load dan die 3COMs.
Gelukkig spreken de testtesultaten van Benchmarkprogramma's je tegen. Onder Windows 98SE zijn er nog wel aardig wat verschillen in efficientie tussen Realtec en 3Com, maar zodra exact dezelfde configuratie onder Windows 2000 en hogere NT versie wordt aangestuurd verdwijnen de verschillen als sneeuw voor de zon.
Dat verklaart misschien waarom er zo weinig betaalbare .11a produkten zijn. Ik heb nu net (naar volle tevredenheid overigens) een Actiontec .11b netwerkje (Wireless Adapter + 5 pci adapters) aangelegd, maar wilde eerst een .11a netwerk hebben.
Daar heeft deze fabrikant nog praktisch geen aanbod in.
het heeft niet alleen met de (te) hoge prijzen te maken,
een groot probleem is ook dat dee frequentie waar bij de 11a producten gebruik van wordt gemaakt, (in Nederland) op de militaire band zit.
De politiek weet nog niet goed wat ze hiermee gaan doen, dus is het niet aleen duur maar ook een risico.
Realtec is leuk - Om tegen de muur aan te schroeven maar zeker niet voor in m'n machine. 3com werkt ik al een tijdje niet meer mee... 100MB switched netwerk met Cisco switches :+ en Intel Pro100/+...

En gigabit in je PC (^herman^) dream ON buiten dat het niet betaalbaar is... Heeft het totaal geen nut omdat -> je machine/pcibus/io/drives etc een dusdanige bottleneck opwerpen dat je er niet al te veel van zal merken. ;) (behalve dat je je bankrekening ziet dalen na de investment ff een standaard 4 wire ethernet cross cable er tussen zoals bij ethernet/fastethernet doet het nl niet ;)
Gigabit over UTP is perfect mogelijk als je een beetje oplet hoe je de kabels legt. Ik heb op mijn werk mee het netwerk helpen installeren en daar hebben we voor Gigabit over UTP gekozen. Elke PC heeft een gigabit kaart en transfers over het netwerk van grote files halen gemakkelijk meer dan 60MB/sec..
't is maar dat je het weet.
En gigabit in je PC (^herman^) dream ON buiten dat het niet betaalbaar is...
Het enige wat duur is aan gigabit zijn de switches. De kaarten lijken me niet duur. Ze zitten al bijna twee jaar standaard in een apple powermac, en al een jaar in de powerbooks. Bottleneck is opgeheven omdat ze direct op de memory controller zitten, en niet via i/o controller. Dit kan omdat ze op het moederbord zitten en niet in een pci-slot.


(ik zie dat hier veel berichten onterecht -1 troll worden gemodereerd, dus ik zal ook wel -1 krijgen, ik zeg tenslotte iets positiefs over apple...)
Tsja....ik heb een 11 Mb draadloos netwerk hier, en voor mijn toepassingen is het ruim voldoende. Ik heb zo eens in de week een keer een grote file te transporteren die er wat langer over doet. En tsja...wat dan nog? Ik heb het geld er niet voor over om het sneller te maken
Nog even terug komend op die gozer die realtec begon de grond in te stampen. Ik snap ook wel dat een kaart van 160 gulden beter is dan eentje van 40.

Vooral de support + garantie van 3com is gewoon beter.

Ik bedoelde niet specifiek realtec ik zelf gebruik realteck en 3com door elkaar heen. Ik heb hier een 5 computers aan elkaar staan.

Zonder een probleem ik vind bijde kaarten prima. Alle game kits en dergelijke gebruiken goedkope kaarten en de grote golf kwam pas toen die kaarten niet meer 160 gulden gingen kosten. Dat was precies wat ik met mijn verhaaltje bedoelde.


In data tests kan ik het verschil hier in een klein netwerk niet vinden. Nou heb ik er een hub tussen staan dus draaien die kaarten toch al niet vol maar goed.
Ik wil realtec kaartjes helemaal niet de grond in stampen. ;(

Ik wilde gewoon aantonen waarom die 3coms zoveel duurder zijn dan die realtec.

Trouwens gebruik ik ook realtec kaartjes. ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True