Amerikaanse Justitie klaagt Apple aan om beperken concurrentie smartphones

Het Amerikaanse ministerie van Justitie klaagt Apple aan omdat het concurrentie zou hinderen op gebied van smartphones en smartwatches. Het is de tweede zaak tegen een techgigant van de Amerikaanse staat tegen een groot techbedrijf, na de nu lopende zaak tegen Google.

De aanklacht richt zich op vijf punten. Apple heeft volgens het ministerie de komst van 'superapps' tegengehouden, omdat apps geen miniapps mogen bevatten van Apple. Die zouden volgens Apple apart in de App Store moeten staan. Omdat met superapps gebruikers minder afhankelijk worden van Apple, hindert de iPhone-maker daarmee concurrentie, zo redeneert het ministerie van Justitie.

Bovendien kunnen aanbieders van cloudgaming geen iOS-app maken, omdat de regels van de App Store dat niet toestaan. Daardoor moeten ze functioneren via de browser en staan daardoor op achterstand ten opzichte van als ze in een app zouden werken. Daarmee benadeelt Apple gebruikers die games willen spelen die de telefoon zelf niet aankan.

De derde klacht gaat om iMessage. Omdat andere apps geen sms'jes kunnen versturen of ontvangen, moeten gebruikers de Berichten-client met daarin iMessage gebruiken. Daardoor maakt Apple gebruikers afhankelijk van zijn Berichten-app en maakt het gebruikers moeilijker om te switchen.

Bij smartwatches heeft Apple verboden dat die kunnen antwoorden op berichten, waardoor het bedrijf de concurrentie voor de eigen Apple Watch ernstig heeft beperkt. Betere smartwatches hebben daardoor in combinatie met iPhones geen kans gekregen, zo redeneert het ministerie.

Daarnaast is het voor betaalmethoden van andere bedrijven niet mogelijk om de nfc-chip van de Watch te gebruiken. Daardoor heeft Apple concurrentie beperkt. De aanklacht kan het begin zijn van een jarenlange rechtszaak tegen Apple. In september begint een zaak van het Amerikaanse ministerie van Justitie tegen Google om de macht op de advertentiemarkt.

Reacties (91)

[Keypunchie]

Apple is het nieuwe Microsoft.

Dit gaat een kwestie van de lange adem worden. Maar dit is een bijzondere en belangwekkende zaak.

(Overigens vind ik zelf eigenlijk alleen die laatste twee de sterkste zaken. Dat gaat om toegang tot hardware, niet software en/of de klanten van Apple)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 13:49]

[Blokker_1999]

Ook wat betreft berichtenapps heeft men een punt en zijn er aanwijzingen dat Apple het, zeker in de VS, misbruikt om zijn machtspositie vast te houden en te versterken. AG Garland gaf in zijn persconferentie daar een heel mooi voorbeeld van toen hij een fragment benoemde van een journalist die ooit de CEO van Apple interviewde, Hierin vroeg de reporter of maakte hij de opmerking dat hij geen videos kon sturen naar zijn moeder waarop de tegenpartij antwoorde dat hij dan maar een iPhone moest kopen voor zijn moeder.

Daarmee geef je dus onmiddelijk aan wat het doel is van zoiets niet mogelijk te maken. Meer iPhones verkopen.

En zelfs bij de tweede klacht heeft men een punt. Game streaming apps worden om een arbitraire reden niet toegestaan. Waarom? Niemand die het weet. Maar als Apple morgen zou beslissen om zelf een game streaming app te introduceren, dan doen ze dat gewoon, zelfs al gaat het tegen hun eigen regels in voor andere apps.

Het enige punt dat in de press conference naar voren kwam waar ik me zelf vragen bij stel is het eerste punt, de superapps. Zijn er dan al afwijzingen bekend van zulke apps? En welke bedrijven zouden er dan mee bezig zijn geweest?

[cariolive23]

Bij vele, zo niet alle, berichtenapps speelt het probleem dat communicatie met andere apps niet mogelijk is. Probeer maar eens een sms te versturen via WhatsApp of Teams, of vanuit Teams iets naar Whatsapp. Dat is (helaas) niet anders met iMessage. En iMessage is hier in de USA wel zo'n beetje de standaard, daar waar het elders niet of nauwelijks wordt gebruikt.

Het issue van machtsposities is overigens veel groter. Vandaag even gekeken op de website van Dell, hoe het met alternatieven zit voor het OS. Ze bieden 83 laptops aan, en daarvan zijn er precies 4 opties met Chrome. Dus een 5% Chrome, en verder uitsluitend Microsoft. Maar geen laptops zónder OS, wat voor Dell niet uit zou moeten maken, zij maken hardware.

[Mushroomician]

Niet helemaal correct.

Ik herinner mij nog dat Skype heel graag mijn sms-client wilde worden op Windows Phone (en ook op Android als het goed is?)

Zolang je een telefoonnummer hebt op het apparaat en een verbinding met een mobiel netwerk zou elke applicatie dat moeten kunnen, mits het OS dat toelaat. En dat is het probleem.

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 22 juli 2024 13:49]

[m_snel]

Je kan met elke telefoon toch gewoon een sms versturen. Neem aan dat u iets heel anders bedoelt.

[Mizgala28]

Aan de andere kant, Teams en Whatsapp zijn multiplatform maar voor iMessage heb je een Apple apparaat nodig.

Maar je hebt wel gelijk voor de rest, het is in alle gevallen irritant opgesteld.

[Rhinosaur]

Maar je hebt bij Dell nog wel zelf de keuze wat je ermee gaat doen. Ja windows is gangbaar, maar je kan er altijd een alternatief OS op plaatsen. Als je bedoelt dat je voor aankoop al zou moeten kunnen selecteren welk OS je gebruikt dan zou dat de markt helemaal opschudden. Dat zou zelfs kunnen impliceren dat je Android op je iPhone moet kunnen installeren of dat je Windows op je MacBook moet kunnen installeren.

[no_way_today]

Er was ooit sprake van dat Mac OS naar de Sony laptops kwam, omdat Steve het ontwerp goed vond.

Zelf zou ik het toejuichen, Mac OS breed beschikbaar.

[Rhinosaur]

Mijn ideale device is een MacBook met een M1 of betere M-processor die Windows 11 Professional draait

[cariolive23]

Dus je betaalt voor Windows, en dan ga je het weggooien? De licentie terug verkopen aan Dell is geen optie, dat willen ze niet. Dus wanneer ik een Dell laptop wil, dan heb ik de keuze uit 73 laptops mét Windows en 4 laptops met Chrome. Een laptop zonder OS is echter geen optie, laat staan dat ik geld terug krijg wanneer ik het OS retour stuur. Dat geld ben ik dus gewoon kwijt.

Maar goed, het onderwerp gaat over marktdominantie. En dat is bij Dell en Microsoft ook van toepassing. Ik verwacht dus nog wel meer rechtszaken in deze hoek.

[Rhinosaur]

Dus je betaalt voor Windows, en dan gooi je het weg?

Dat is de vraag waar het om draait. Als Windows er "gratis" bij wordt geleverd, dan heb je het ermee te doen. Als je inderdaad, zoals jij suggereert, een meerprijs betaalt omdat er Windows op zit (wat mij juridisch gezien niet het geval lijkt, aangezien er geen duiding op de factuur/orderpagina aanwezig is voor de kosten van een besturingssysteem), dan heb je zeker een punt. Dan zou je altijd minimaal de optie moeten hebben om zonder OS te kopen.

[Reactie gewijzigd door Rhinosaur op 22 juli 2024 13:49]

[cariolive23]

Uiteraard is er een meerprijs, Windows licenties zijn namelijk niet gratis. Dat het niet apart op de factuur staat, maakt het alleen maar meer duidelijk dat je niks te kiezen hebt

[Aldy]

Maar goed, het onderwerp gaat over marktdominantie. En dat is bij Dell en Microsoft ook van toepassing. Ik verwacht dus nog wel meer rechtszaken in deze hoek.

Volgens mij ligt het probleem van die marktdominantie in dit geval bij Dell (en andere aanbieders van pc's en laptops) en niet bij Microsoft, aangezien je ook pc's met Chrome kunt kopen. En Dell had ooit het voornemen om pc's met Linux te leveren, maar ik weet niet of dit ooit gebeurd is.

[david-v]

Bij vele, zo niet alle, berichtenapps speelt het probleem dat communicatie met andere apps niet mogelijk is

Ik denk dat het probleem niet specifiek interoperabiliteit is tussen apps, maar tussen een Apple en een Android device. In de VS heeft Apple meer dan 60% in handen. Communicatie middel nr 1 is iMessage. Als je als Apple gebruiker met andere gebruikers wil communiceren dan moet je dan weer rekening houden met wat voor toestel de andere heeft. Want buiten Apple devices ondersteunt iMessage alleen sms, met de daarbij horende bubble shaming. Je kan geen iMessage gebruiken op een Android.

Wat voor oplossing biedt Apple hiervoor? Een iMessage app voor Android? Nee, de oplossing is, "koop en iPhone voor je moeder".

Hier in Europa speelt dat nauwelijks omdat iMessage niet door meer dan 60% van de bevolking wordt gebruikt. Hier hebben we dan weer een andere app (WhatsApp) die de defacto standaard is. Voor beide problemen zijn mededingingsautoriteiten gevoelig, dan krijg je dit soort aanklachten. Of in het geval van de EU de DMA/DSA.

[Janbraam]

Het enige punt dat in de press conference naar voren kwam waar ik me zelf vragen bij stel is het eerste punt, de superapps. Zijn er dan al afwijzingen bekend van zulke apps? En welke bedrijven zouden er dan mee bezig zijn geweest?

The Verge heeft wat méér uitleg gegeven wat super apps zijn:

Additionally, the DOJ is also going after Apple’s limitations on super apps, which offer access to a range of different services from a single application and are especially popular in Asia. For example, WeChat, which is huge in China, functions as a messaging, payment, and short-form video-sharing service. It also lets users install “mini” programs that exist within WeChat.

This setup is convenient for users and developers, the DOJ argues, as users don’t have to download a bunch of separate apps to gain access to different capabilities. Meanwhile, developers also don’t have to push separate app updates for Android and iOS, since these programs run within an app instead of on a phone itself.

Een app dus, die verschillende functies in zich herbergt + mini programma's zoals adblockers in bijv. Google Chrome (al is een extensie/add-on niet helemaal vergelijkbaar).

[deadlock2k]

Apple is dit volledige millennium erger geweest dan Microsoft. Wat heeft Apple ooit gedaan om interoperabiliteit te bevorderen?

[Keypunchie]

usb, wifi 802.11b/g, WebDAV/CalDAV, WebKit en de lijst gaat nog wel door.

[deadlock2k]

WebDAV is een open standaard die bij W3C gestart is voor zover ik weet? Ik heb trouwens ongeveer 17 jaar lang twee organisaties van in totaal 30.000 gebruikers ondersteund bij het gebruik van WebDAV en ik denk oprecht dat de wereld beter af zou zijn zonder WebDAV. Met CalDAV heb ik geen ervaring, maar de collega-beheerders bij andere onderwijsinstellingen zijn niet enthousiast.

USB is uit '96 en Apple was niet betrokken bij het ontwerp. Ik gebruikte USB apparatuur ruim voor de iMac G3 verkrijgbaar was. Alle moederborden die ik daarna heb gehad, hadden USB-poorten, alleen je had er altijd een bracket voor nodig, tot de Pentium 2 moederborden geloof ik. Ik denk oprecht dat Apple hier bijzonder marginaal van invloed is geweest.

Ze hebben zeker een belangrijke rol gespeeld in de adoptie van wifi, ik denk dat de claim die ik bij USB doe niet zo hard te maken is voor wifi. Ik denk persoonlijk dat het de boel ongeveer een jaar versneld heeft in het begin, maar dat we uiteindelijk op hetzelfde technologische niveau zouden zijn én dezelfde wijde adoptie zouden hebben als Apple niet bestaan zou hebben.

[Reactie gewijzigd door deadlock2k op 22 juli 2024 13:49]

[Keypunchie]

Ho, ik zeg niet dat Apple dit bedacht of ontworpen heeft, maar dat ze deze interoperabiliteitsfunctied hebben geïmplementeerd (en van harte).

Apple omarmde WebDAV en heeft heel veel bijgedragen aan de CalDAV extensie. Anno 2024 is het geen feestje, maar rond 2000 was het revolutionair.

USB is niet door Apple ontworpen, maar terwijl de iMac alle andere interfaces overboord gooide, had Win98 nog niet eens default drivers ervoor!

Wifi: Airport. Een radicale doorbraak als je de jaren ‘90 en 00 bewust als heel hebt doorgemaakt.

WebKit heeft het closed source monopolie van Microsoft doorbroken.

Zonder Apple hadden we nu waarschijnlijk nog laptops van 5 cm dik gehad, met een floppydrive en parallelle poort.

Dat is niet waar, maar de invloed van Apple bagatelliseren alsof het niet een van de invloedrijkste bedrijven van de afgelopen 20 jaar is geweest is net zo ridicuul.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 13:49]

[-TheNose-]

Zijn wel allemaal oude voorbeelden. Het Apple van toen lijkt helemaal niet op het Apple van nu. Ik was vroeger echt fan, maar heb recentelijk alle Apple meuk de deur uit gedaan.

[Keypunchie]

Oh, dat eerste eens. Apple is onder Tim Cook veels te veel naar de winstmaximalisatie doorgeslagen (hebberig waren ze ook onder Jobs, maar Tim Cook’s talent is optimaliseren en dat heeft ‘ie zeker gedaan)

De producten gaan zeker niet de deur uit, want ik heb in jaren niet zo’n sterke line-up gezien.

[DLSS]

Wat is er zo veel sterker aan die line-up? Verbeteringen zijn incrementeel, ik vind 'm vooral saai en veel van het zelfde.

Ik denk eerlijk gezegd dat Apple over haar piek heen is. Als men bij Apple straks geen misbruik meer kan maken van de verworven machtspositie zal men veel meer de concurrentie moeten aangaan.

Veel mensen in de VS zitten vast in het ecosysteem maar het is niet zo dat, bijvoorbeeld, een iPhone technisch beter is dan een Android telefoon in hetzelfde prijssegment. Met verbeterde interoperabiliteit zie ik ze nog wel eens fors marktaandeel verliezen op de langere termijn.

Niets mis mee overigens, drukt waarschijnlijk prijzen en is goed voor de consument.

[cariolive23]

Zijn wel allemaal oude voorbeelden.

iPod met iTunes voor online muziek, waarbij de rechtenhouders ook nog worden betaald. iPhone, heeft oa Nokia en BlackBerry de kop gekost omdat ze geen visie hadden.

Het is niet zo dat Apple, of welke andere fabrikant in welke markt dan ook, elk jaar een ground breaking doorbraak presenteert. Maar eens in de 10 jaar, laat Apple iets heel bijzonders zien wat complete markten overhoop gooit.

[laptopleon]

Dat usb niet meteen vanaf versie 1.0 op de Mac zat, zegt niets. Usb 1.0 was tergend langzaam qua data overdracht omdat het daarvoor niet bedoeld was. Dus niet heel boeiend aangezien het voor toetsenborden en muizen was bedoeld.

Sowieso had Apple op dat moment net IEEE 1394 samen met onder andere Sony. FireWire, zoals Apple het noemt, was veel sneller dan de oorspronkelijke usb én het was een standaard dit wel degelijk samen met de industrie was opgezet.

Toen Apple jaren later met de iPod kwam (nadat Jobs terug was) en die ook aan Windows pc’s moest kunnen worden gekoppeld, was usb 2.0 (wat veel sneller is) een logischere keuze. Dat werd gelijk ook in de iMac en alle Macs van 1997/1998 en later en is altijd gebleven. Dus ja… helemaal waar dat bedrijven zoals Apple aan winstmaximalisatie doen maar dat zit hem niet per se in connectoren of formaten.

[k995]

Nee usb moest men opleggen, browser ook, calender ? T hats it dus ? Zoals gezegd de laatste 10-20 jaar werkt apple lustig verder aan de walled garden.

[Keypunchie]

Ik kan er weinig touw aan vastknopen. “Usb moest men opleggen”. Heb je het nu over usb-c, misschien? (de standaard waar Apple behalve bijdrager ook de allereerste voor was die laptops met alleen maar USB-c poorten had). Ik heb het over de iMac. *de* doorbraak van USB.

Geen idee wat je met je opmerking ‘de browser ook’ bedoelt. Weet je misschien niet dat Apple WebKit heeft ontwikkeld als Open Source?

En hilarisch hoe je Wifi negeert. Misschien iets te jong in de jaren ‘00? Voor de iBook (de wc-bril design) deden we alles met een draadje :-)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 13:49]

[DarkBlaze]

Apple heeft webkit ontwikkeld, nou wat een feest is dat zeg, maar nee ook daar kunnen ze niet de volle credits voor krijgen want ze hebben gewoon khtml gekopieerd, zoals ze bijna alles kopieeren en dan claimen dat ze het uitgevonden hebben 🥸

[Aldy]

Misschien iets te jong in de jaren ‘00?

Niet te jong, maar wel helemaal vergeten dat er niet veel anders was. Gebruik ethernet overigens nog weleens. Daarvoor een adapter van USB naar ethernet, want standaard zit ethernet bijna nergens meer op.

[Mayonaise]

Safari is een miserie voor web developers. Ze lopen altijd achter op ondersteuning van nieuwe open standaarden.

[kodak]

Het beperken van concurrentie gaat niet slechts om hardware of software. Dat zijn hooguit de middelen waarmee Apple dat zou doen.

De redelijkheid gaat er eerder in zitten of de motivaties die Apple heeft te rechtvaardigen zijn bij de gevolgen en hun omvang. En hoe belangrijker een bedrijf is hoe laatiger die motivaties en gevolgen boven belang van voldoende concurrentie kunnen staan. De wetgever stelt namelijk niet dat de motivaties en belangen die een belangrijke marktspeler heeft hoe dan ook maar voldoende zijn.

[Keypunchie]

Ja, ik onttrek me er grotendeels aan. Ik ben namelijk echt wel een Apple mannetje (noem me maar fanboy).

Wel ben ik steeds meer tot de conclusie aan het komen over Apple: geweldige producten, verwerpelijke handelspraktijken.

[edit]
Overigens moet ik daarbij opmerken dat iedere handelspraktijk op zich wel enigszins verdedigbaar is, het probleem is alleen dat Apple op *elk* gebied het onderste uit de kan wil hebben. En die inhaligheid en bazigheid, die breekt ze nu op, waarbij ze bij flink wat regulatoren en wetgevers en blijkbaar ook bij het DoJ hun goodwill hebben verspeeld.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 13:49]

[Vicje]

Ik was een fanboy. Maar ben een paar jaar terug al tot de conclusie gekomen dat Apple qua handelen echt verkeerd bezig is. En ik heb het eerder al gezegd, daar gaan ze een keer problemen mee krijgen. De heren die in hun kamertjes met de rekenmachines het onderste uit de kan willen halen zullen nu alle zeilen bijzetten om de rechtszaken zo lang mogelijk te traineren. Dat is in die zin ook weer onderdeel van het spel. Maar er zullen her en der nog wel meer zaken gaan volgen. Het begin is er…

[klakkie.57th]

Al kun je perfect zonder een apple device. Welke dienst bieden ze exclusief aan waardoor je niet kan bankieren of bv communiceren met de overheid …

Gewoon “hoge bomen vangen veel wind”

[Marve79]

Naja dat iMessage, iedereen in de VS heeft een iPhone. Dus als je geen geld meer hebt en wilt overstappen naar een low end android telefoontje raak je al je vrienden kwijt, die kun je niet meer bereiken. Dat vind ik toch wel zware machtsmisbruik.

Dat is ook het doel van Apple, jou in hun tuintje houden omheind met hekken. En zorgen dat je zo locked in zit dat je niet kunt overstappen al zou je dat willen.

[blackjack21]

en wilt overstappen naar een low end android telefoontje raak je al je vrienden kwijt, die kun je niet meer bereiken. Dat vind ik toch wel zware machtsmisbruik.

Met iMessage kan je prima naar iedereen sms’en hoor. Ik kan gerust naar een Android of oude Nokia gebruiker een sms sturen met m’n iPhone.

En ik ontvang ook gewoon sms’jes in m’n berichten app.

[jimzz]

T probleem is alleen dat een gemiddelde Amerikaan denkt dat je een pauper bent als je geen iphone hebt (of beter gezegd, geen blauwe chat bubbles).

Ook al heb je een duurdere Android dan de gemiddelde iPhone, er zal toch op je neergekeken worden. Oh en je kunt dan ook niet meer deelnemen aan imessage groupen, FaceTime etc.

Hier in Nederland is dat geen probleem daar imessage helemaal niet populair is, maar in de VS toch zeker wel.

[m_snel]

Image heeft natuurlijk niks met al deze zaken te maken. Dat blijft gewoon bestaan.

[klakkie.57th]

Ligt dat dan aan Apple of het IQ van de gemiddelde Amerikaan 🤷🏻‍♂️

[marhalm]

Gewoon even uit interesse: waarom zou je ‘fan’ zijn van een bedrijf? Een bedrijf dat nul komma nul om jou geeft?

[Keypunchie]

Waarom zou je fan van een voetbalclub zijn? Of van een artiest? (Die geven ook weinig om jou, hoor)

Ik bewonder de producten die ze maken, waardeer veel van de details waar ze aandacht aan geven en deel een aantal belangrijke waarden (aandacht voor milieu, enig respect voor privacy).

Als iemand anders mij daarom fanboy wil noemen gaat ‘ie zijn gang maar.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 13:49]

[tw_gotcha]

alle merken, er is altijd een groep die haat, nvidia, amd, de verschillende browsers. lekker niet aan meedoen

[watercoolertje]

Je vergeet Google nog in dat rijtje

Maarja hoge bomen vangen veel wind en het is goed dat bepaalde (over)macht van dat soort bedrijven in ieder geval een beetje de kop in gedrukt wordt.

[watercoolertje]

Mooi dat ze daar ook wakker worden! Beter laat dan nooit...

[Roel1966]

Wat ik aan deze strategie van Apple eigenlijk nooit echt begrepen heb is dat juist door dat gesloten ecosysteem er genoeg mensen zijn die Apple juist daarom mijden. Zeker heeft het zo zijn voordelen in de zin dat de kans op hacks binnen een gesloten systeem minder zijn. De andere kant is wel weer dat potentiele niet Apple mensen afhaken en uitwijken naar een meer open ecosysteem.

Voor mij ook wel mede een rede dat ik toch weer richting Windows en Android gegaan ben juist vanwege die opgelegde beperkingen. Vind het wel op zich jammer want er zijn genoeg positieve punten te vinden om naar Apple toe te gaan. Persoonlijk vind ik b.v. IOS/iPadOS gebruikersvriendelijker en netter afgewerkt dan Android. MacOS zit een beetje er tussenin omdat zeker die latere versies Windows wel erg kort richting MacOS gegaan zijn en dan andersom.

[RetepV]

Waarom zou Apple een probleem hebben met de situatie die jij schetst, wanneer ze ondanks alles toch al wel ruimschoots genoeg geld verdienen en inmiddels 200 miljard dollar waard zijn?

De ecosystemen kunnen dan slecht met elkaar communiceren, maar het is wel weer makkelijk om van ecosysteem te wisselen. Aangezien beide ecosystemen wel zo ongeveer hetzelfde bieden, zie ik eigenlijk ook geen enkel probleem.

Het enige is natuurlijk dat Apple heel veel zaken in zijn ecosysteem goed voor elkaar heeft, waar Google dat een stuk minder goed voor elkaar heeft. En de mensen in het Google ecosysteem willen dat Google het beter voor elkaar bokst.

Maar dat gebeurt niet. Dus gaan ze nu klagen dat Apple's ecosysteem zo gesloten is dat ze er niet met hun Google systemen bij kunnen.

Dat is nogal een mistig gebied, als je het mij vraagt. Wat zijn de motivaties van die bedrijven om het Apple ecosysteem open te breken? Zijn die motivaties wel ok?

Bijvoorbeeld: waarom willen bedrijven zo graag dat Apple minder strict wordt in het beveiligen van de data en de privacy van gebruikers? Waarom moeten apps bijvoorbeeld zonder dat Apple er tussen zit toegang tot mijn contactenlijst kunnen krijgen? Waarom zouden apps bijvoorbeeld om een account met allerlei privégegevens vragen wanneer ze iets aanbieden waar dat helemaal niet voor nodig is?

Bijvoorbeeld: waarom zijn er zo veel apps in Android die één stom simpel ding doen, zoals het lampje van de camera aan en uit schakelen, maar wel aan mij vragen om een account aan te maken, en toegang tot half mijn data vragen. Ik heb dat zelf meegemaakt. Stomme LG (of misschien was het Google zelf) had geen optie gemaakt om de flash aan en uit te zetten, dus had ik een appje nodig. Ik heb die dag zeker 20 verschillende gratis apps gedownload en weer weg moeten gooien omdat ze toegang tot de gekste dingen vroegen. Uiteindelijk heb ik zelf maar iets geschreven, vond het toch al wel leuk om eens iets in Java te doen (Kotlin bestond nog niet ).

Op iOS zul je zoiets nooit meemaken. Alla, nu wel: in die externe app stores.

[Roel1966]

Waarom zou Apple een probleem hebben met de situatie die jij schetst,

Ik schrijf niet dat Apple er een probleem mee heeft en evenzogoed hun winsten wel behalen maar door wat opener te worden bereiken ze denk ik een nog groter publiek. Tuurlijk een eigen keuze van Apple of ze dat wel of niet willen maar ik bekijk het even vanuit de gebruiker.

De ecosystemen kunnen dan slecht met elkaar communiceren, maar het is wel weer makkelijk om van ecosysteem te wisselen.

Zeker, alleen kan je natuurlijk iemand niet verplichten om beide ecosystemen er op na te houden om dan te kunnen voldoen aan Apple.

En tja wat Google betreft ben ik het zeker met je eens dat op app gebied het een rommeltje is waardoor ik het ook wel jammer vind dat Apple voor mijn eigen gebruik net wat te gesloten is.

[THE_BASE]

Oké. Je hebt een bedrijf dat aan de grond zit, je komt met een geweldig apparaat wat alles doet veranderen en doet iets ontzettend goed wat iedereen wil hebben en je wordt afgestraft.

[SPee]

Je wordt niet afgestraft.
Omdat je de grootste bent geworden en je de halve markt domineert, gaat de overheid de markt beschermen. Dit om te voorkomen dat je de enige wordt en je je klanten kan uitknijpen door exorbitante prijzen. Daardoor mag je bepaalde dingen niet meer zomaar doen.
Men heeft alleen te lang gewacht om Apple te corrigeren. Die miljarden op de bank hadden ook in de markt kunnen circuleren bij de diverse bedrijven die nu hun producten niet kunnen verkopen door Apple's beperkingen.

[THE_BASE]

Deels mee eens en ik snap ook de essentie. Vind het alleen vrij laat en ook bijzonder dat het op deze manier kan. Straks hebben we allemaal iPhones met beperkingen omdat de EU en VS van alles wil.

[david-v]

Straks hebben we allemaal iPhones met beperkingen omdat de EU en VS van alles wil.

Andersom, straks heb je iPhones met minder beperkingen, waar je met nfc kan betalen met je eigen bank app, waar je in een app aankopen kan doen en indien gewenst kan kiezen voor een andere manier van betalen (die goedkoper is, concurrentie doet wonderen wat dat betreft). Een iPhone waar je zelfs een app kan sideloaden als je dat zou willen, of een iPhone waar je eindelijk Fortnite kan spelen. Of een iPhone waar je Firefox kan installeren die met een eigen engine werkt ipv met webkit. Meer beperkingen? Nee, juist minder...

[THE_BASE]

Laat ik daar nou allemaal geen behoefte aan hebben.

[david-v]

Prima, dan maak je daar geen gebruik van. Hoezo is dit een beperking voor jou dan?

[THE_BASE]

Ik denk dat je het verkeerd lees of dat ik het verkeerd heb geschreven. Het gaat er om dat een iPhone in mijn optie gewoon goed functioneert zoals Apple het bedoelt met weinig bugs. Nu ze alles aan alle kanten open moeten gooien is mijn gevoel op dit moment dat er straks allerlei rare bugs in de software opduiken. Maar het is mijn gevoel, ik hou gewoon niet zo van verandering en zeker niet omdat instanties het willen.

[david-v]

Bang/zorgen voor verandering kan ik nog wel in meegaan. Je zei namelijk "Straks hebben we allemaal iPhones met beperkingen omdat de EU en VS van alles wil" en daar reageerde ik op . Ik denk dat Apple niet buggy software zal gaan leveren, daarmee gooi je je eigen glazen in.

Zelf denk ik dat 95% van de Apple gebruikers niks zullen merken van dit alles.
Wij zijn tweakers en dit soort zaken raken ons juist wel door onze eigen technische instelling. Hoe het allemaal er over een paar jaar uitziet moeten we nog maar afwachten, maar alle big tech gaat er van langs krijgen in de EU bij concurrentiebelemmering onder de DMA/DSA en zelfs de VS is daar ook zeer scherp op.

[langestefan]

Bedrijf wat aan de grond zit? Waar heb je het over?

[JamoMostert]

Op gegeven moment was Apple op sterven na dood. Toen hebben ze Steve Jobs weer terug gehaald. Na de iMac, iPhone en iPad was Apple weer een speler van formaat

[david-v]

Vergeet de miljoenen die Microsoft erin stopte niet

[ovan]

Na een 150mil $ kapitaal injectie van Microsoft.

[SPee]

MS heeft hier een goede ROI mee gehaald.
Ze hebben het alleen te vroeg weer verkocht, want nu is het een stuk meer waard.

eerste artikel dat ik erover vond, van 4 jaar geleden.

[Donvermicelli]

Bedrijf wat aan de grond zit? Waar heb je het over?

Hij doelt op Apple die bijna compleet falliet is gegaan onder het 'open' model waarbij ze hun systemen en OS los van elkaar verkochten aan 3de partijen. Toen Jobs terug kwam bij Apple heeft hij investeringen van nota bene Microsoft nodig gehad om dit faillisement te voorkomen.

De bedrijfsvoering waarmee dit gelukt is: Geen losse verkoop van OS en hardware, 1 uniforme productlijn. De iMac, Macbook en iPhone zijn de directe hoekstenen van Apple geworden onder dit plan en hebben Apple daarmee weer winstgevend gemaakt.

Zowel Microsoft (Windows Phone, Zune) en Google (ChromeOS en Android) hebben geprobeerd dit na te doen met weinig success (Google komt het dichtstbij met Android) Nu wordt er geoordeeld dat deze manier van zaken doen dus niet wenselijk is.

[langestefan]

Hij doelt op Apple die bijna compleet falliet is gegaan onder het 'open' model waarbij ze hun systemen en OS los van elkaar verkochten aan 3de partijen. Toen Jobs terug kwam bij Apple heeft hij investeringen van nota bene Microsoft nodig gehad om dit faillisement te voorkomen.

Prima, bedankt voor de uitleg. Maar dit soort verhalen kun je voor bijna ieder groot bedrijf wel vertellen, het begin is altijd lastig. Nu apple bijna 3 triljard dollar waard is is dat allemaal niet meer relevant.

Nu wordt er geoordeeld dat deze manier van zaken doen dus niet wenselijk is.

Nouja het gaat om een paar hele specifieke aspecten van hoe apple 'zakendoet'. In mijn ogen wordt de consument op alle fronten door apple genaaid. Repareerbaarheid, vrijheid om het systeem te gebruiken zoals jij dat wilt, upgradebaarheid, en algemeen consumentenrecht. Op al die fronten gaat apple keihard de mist in. En daar wordt nu eindelijk iets aan gedaan. (ik roep het hier overigens al jaren inmiddels, dus ben blij dat ik nu eindelijk aantoonbaar gelijk heb, met de complete shitstorm aan rechtszaken en ander nieuws omtrent apple de afgelopen tijd )

[Reactie gewijzigd door langestefan op 22 juli 2024 13:49]

[SPee]

De iMac, Macbook en iPhone iPod zijn de directe hoekstenen van Apple geworden onder dit plan en hebben Apple daarmee weer winstgevend gemaakt.

FTFY
De iPod was een van de eerste verkoopsuccessen in die tijd, waarmee Apple meer ruimte kreeg om te innoveren. Van hieruit is de iPhone geëvolueerd. En bleek een nóg groter succes.

[Donvermicelli]

[...]

FTFY
De iPod was een van de eerste verkoopsuccessen in die tijd, waarmee Apple meer ruimte kreeg om te innoveren. Van hieruit is de iPhone geëvolueerd. En bleek een nóg groter succes.

Zeer terechte opmerking natuurlijk, zonder iPod geen iTunes en geen iPhone.

[david-v]

Hij heeft het over 30 jaar geleden, toen Microsoft miljoenen in Apple stopte om het bedrijf te redden. Zo zielig om te zien dat ze nu maar 400 miljard omzet hebben een en wijst van 100 miljard.... Ze zijn net opgestaan zeg maar....

[drusloos]

Ik zal het als simpele burger ongetwijfeld niet goed kunnen beoordelen, maar ik zie het als een positief iets dat Apple een ecosysteem ontwikkeld en het lastig is om andere apparaten te implementeren in dat systeem. Immers, als ik dat wel zou willen zijn er genoeg andere bedrijven/producten die dat wel kunnen. Er is toch geen gouden regel dat dit verplicht moet zijn? Apple is gewoon een bedrijf (een groooooot bedrijf weliswaar) die aanbied dat als je hun producten koopt je aan hun gebonden bent. Bijvoorbeeld stadswarmte wordt enkel door Vattenfall geleverd (regio A’dam tenminste) waardoor er geen concurrentie is en je dus niks anders kan nemen dan Vattenfall. Dat daar wat aan gedaan wordt snap ik. Maar bij telefoons zijn er zoveel alternatieven dat ik niet snap waarom er zo op Apple wordt afgegeven. Je hebt namelijk de keuze om een iphone te kopen of niet. Enkel als je een iphone hebt gekocht kan je maar beperkt producten daar aan toevoegen. Als ik een benzine auto koop kan ik ook enkel maar benzine tanken. Als ik dan moeilijk wil doen dat ik geen diesel kan tanken had ik dat moeten bedenken voor ik een auto kocht zodat ik een andere keuze kon maken
Zelf ben ik daar erg blij mee en baal dat er steeds meer openheid in IOS komt en het apple ecosysteem.

Ik ben benieuwd hoe dit juridisch zit, want ik kan me er dus vrij weinig bij voorstellen

[Reactie gewijzigd door drusloos op 22 juli 2024 13:49]

[david-v]

ik zie het als een positief iets dat Apple een ecosysteem ontwikkeld en het lastig is om andere apparaten te implementeren in dat systeem. Immers, als ik dat wel zou willen zijn er genoeg andere bedrijven/producten die dat wel kunnen. Er is toch geen gouden regel dat dit verplicht moet zijn?

Misschien nalezen wat de ACM doet. Meestal na het lezen van het eerste paragraaf weet je al wat "de Gouden regel" is.

Ppsst, tip, iets met concurrentie belemmering... Het bestaansrecht van de ACM.

[drusloos]

Ik weet wat de ACM doet, maar dat veranderd niks aan mijn punt? Mijn punt is dat er zoveel alternatieven zijn dat er geen concurrentie probleem is. Immers willen andere bedrijven enkel maar meeliften op het succes van Apple. Als ik morgen een bedrijf opricht waarbij ik aanbied dat je een prachtig ecosysteem instapt dan is dat een pakket wat ik aanbied met mijn voorwaarden, je kan dit accepteren of niet. Als apple te weinig innoveert is er wel een ander bedrijf die de klanten overneemt. Als de prijzen te hoog zijn is er wel een alternatief wat goedkoper is. Er is geen concurrentie belemmeren aangezien elke ander ook een eigen ecosysteem mag en kan oprichten, of gewoon met andere bedrijven in zee gaat.

[david-v]

Mijn punt is dat er zoveel alternatieven zijn dat er geen concurrentie probleem is

Dat is jouw mening, de mening van menig mededingingsautoriteiten, inclusief in de VS (waar iPhone iets meer dan 60% in handen heeft) is anders.

Er is geen concurrentie belemmeren aangezien elke ander ook een eigen ecosysteem mag en kan oprichten, of gewoon met andere bedrijven in zee gaat.

Weet je nog windows? iedereen kan toch zijn eigen OS maken? hoezo concurrentie belemmering.

En goed opletten, dit gaat niet om de gebruiker direct (die minder keuze, minder concurrentie dus hogere prijzen, vooral dat laatste kan je niet ontkennen). Dit gaat om andere bedrijven, ontwikkelaars enz die voor de mobiele markt werken. iPhones is simpelweg een platform waar je niet zomaar kan uitstappen. Dus alles wat Apple aan belemmeringen oplegt is in de ogen van de mededigingsautoriteiten al een ding om naar te kijken. En dat is wat ze nu doen, of jij het er mee eens bent of niet.

[JamoMostert]

Zo sta ik er ook wel in. Het is een keuze om het ecosysteem in te stappen. Dat geeft min of meer een garantie dat alles met elkaar werkt. Als je niet in een vendorlock wilt leven, dan kies je iets anders …

[david-v]

daar denken de mededingingsautoriteiten van de wereld wel anders over....en terecht

[Digitist]

Ach wellicht besluit Tim Cook om de hele tent met alles erop en eraan te verkassen naar China omdat hij het gezeik zat is.

[vickypollard]

Dat is irrelevant als hij de producten nog wel wil vermarkten in de VS.

[Marve79]

Ik denk niet dat Tim Cook daarover kan beslissen. Hij is ook maar de marionet van de aandeelhouders meer niet.

[Bombaron]

Tim Cook IS 1 van de aandeelhouders, zelfs de nr2 grootste aandeelhouder.

[Marve79]

Zeker niet de 2e grootste. De hedge funds hebben de meeste. Tim Cook heeft er niet eens zo heel veel.

Hoe dan ook als hij morgen beslist om naar China te verhuizen komt er heel snel een aandeelhoudersvergadering om hem te booten als CEO.

[Donstil]

Zeker niet de 2e grootste. De hedge funds hebben de meeste. Tim Cook heeft er niet eens zo heel veel.

@Bombaron bedoelt Individuele aandeelhouder waarschijnlijk, want er is maar 1 Individuele aandeelhouder die er meer heeft.

Tim heeft er overigens meer dan 3.5 miljoen met een huidige waarde van $600 miljoen. Op het totaal lijkt dat misschien niets maar het is alsnog behoorlijk ver van “niet eens zo heel veel”.

[Bombaron]

Ik bedoelde inderdaad de individuele aandeelhouder, thanks voor het toevoegen!

[Marve79]

Apple is 200 miljard waard ofzo dan is 600 miljoen toch niet heel veel.

[cariolive23]

Een CEO is geen marionet. Gelukkig niet, dat zou een bedrijf stuurloos maken.

[RetepV]

Maar ja, hij is wel een 'executive' die uitvoert wat de Board Of Directors wil. Een CEO is ook geen Director.

Maar ok, Tim Cook zit ook in de Board Of Directors van Apple en draagt dus twee petten. Hij is zijn eigen executive.

[RobertdeBruin]

Het is wel bijzonder dat er meer ruimte voor superapps wordt gevraagd... aangezien superapps ook vendor-lock-in met zich meebrengen: social media, communicatie ecommerce, betalen, bankieren, allemaal in 1 service. De volgende conflicten wachten dan al op zich als de ene superapp niet compatible is met de volgende superapp of geen deelfunctionaliteiten buiten de superapp ondersteunen, kortom, dezelfde bezwaren die nu tegen het eco-systeem van Apple worden opgebracht.

[laptopleon]

Het is eerder omgekeerd: Je wordt alleen zo groot als Google, Apple en Microsoft, als je niet precies binnen de lijntjes kleurt. Plenty bedrijven die zich keurig aan de regeltjes houden en die links en rechts ingehaald zijn door de brutalere nieuwkomers.

Ik wed dat ook dit keer het Amerikaanse eindoordeel, na hoger beroep etc, weer een doekje voor het bloeden zal zijn. Uiteindelijk zijn de economische resultaten belangrijker.

[RetepV]

Bij smartwatches heeft Apple verboden dat die kunnen antwoorden op berichten, waardoor het bedrijf de concurrentie voor de eigen Apple Watch ernstig heeft beperkt

Ik weet niet wanneer Apple dat verboden heeft, maar je kon met een Pebble smartwatch in 2015 al antwoorden op berichten.

https://www.theverge.com/...-time-quick-message-reply

Het enige probleem was dat de apps niet gebruik konden maken van de deals die Apple met de carriers had gemaakt. Dat mocht niet van die carriers, want die waren al bang dat het ze geld zou gaan kosten.

Pebble moest daarom zelf deals met de carriers gaan maken, wat niet bepaald goed wilde lukken. Alleen bij AT&T en misschien een handjevol anderen was het gelukt.

Ik denk dus dat Apple op dit punt succesvol de schuld naar AT&T en de andere mobiele carriers zal kunnen doorschuiven. Bedrijven die sowieso zelf al verdacht worden van oneerlijk handelen (wat natuurlijk ook waar is, maar je ook nog wel even moet kunnen bewijzen).

[Reactie gewijzigd door RetepV op 22 juli 2024 13:49]

[RetepV]

Sowieso denk ik dat Apple dit heel hard zal gaan spelen, en dat de concurrentie beter even een handdoekje kan gaan pakken om zich het zweet van het voorhoofd af te vegen. Want om zichzelf te verdedigen zal Apple ook een boekje open gaan doen over de concurrentie.

Veel van Apple's beslissingen hebben te maken met het beschermen van de privacy van de gebruikers. En om te kunnen bewijzen hoe bepaalde zaken in iOS de privacy van de gebruiker beschermen, kunnen ze wel eens heel goed gaan wijzen naar hoe het gebrek aan die zaken door de concurrentie wordt gebruikt om de privacy van hun gebruikers te schenden.

Nu is het natuurlijk wel cruciaal om te begrijpen dat het schenden van privacy in de VS iets minder van belang is dan in de EU.

Maar de EU zal heel goed meeluisteren, en elk detail dat over Apple en de concurrentie naar buiten komt goed opschrijven en daar zijn eigen acties op gaan ondernemen. Oh wee Google.