Europese Commissie heeft toch zorgen om Amazons overname van iRobot

De Europese Commissie maakt zich toch zorgen om Amazons overname van iRobot. Eerder zeiden Reuters-bronnen dat Amazon 'onvoorwaardelijke toestemming' zou krijgen. De Commissie is bang dat Amazon na de overname iRobot-concurrenten gaat tegenwerken in zijn webwinkel.

Amazon zou met de overname de markt voor robotstofzuigers kunnen verstoren, vreest de Europese Commissie. Het gaat hierbij vooral om de webwinkel van Amazon, waar onder meer robotstofzuigers worden verkocht. Met name in Frankrijk, Duitsland, Italië en Spanje is Amazons webwinkel een belangrijk verkoopkanaal voor robotstofzuigers, stelt de Commissie.

De techgigant zou waarschijnlijk meer kunnen verdienen aan de verkoop van zijn eigen iRobot-stofzuigers dan de verkoop van robotstofzuigers van concurrenten, stelt de Commissie. Dit komt deels doordat Amazon meer data kan verzamelen via eigen iRobot-stofzuigers dan via robotstofzuigers van derden. Amazon zou dan ook kunnen stoppen met het verkopen van concurrerende robotstofzuigers of ze minder zichtbaar maken door ze bijvoorbeeld lager in rankings te plaatsen. Amazon zou ook de advertentie- of verkoopkosten kunnen verhogen voor concurrenten.

De Commissie stelt dat dergelijk gedrag de concurrentie kan beperken, waardoor klanten meer moeten betalen voor robotstofzuigers en er minder wordt geïnnoveerd. De Commissie baseerde dit oordeel onder meer op interne documenten van Amazon en iRobot, en door concurrenten te benaderen. Amazon heeft nu de tijd om te reageren op de zorgen van de Commissie, waarna de Commissie een definitief besluit neemt. Het definitieve besluit moet volgens de huidige planning voor 14 februari bekend worden.

Vorige week zeiden Reuters-bronnen nog dat de Commissie de overname zonder voorwaarden zou goedkeuren. Amazon kondigde de overname in augustus vorig jaar aan. Het bedrijf wil 1,7 miljard dollar neertellen voor iRobot.

Reacties (43)

[ATS]

Sowieso zou het goed zijn om in te grijpen op de "marktplaats/platform" markt. Je ziet nu meer en meer sites die zowel zelf verkopen als ook een platform bieden voor andere verkopers. In Nederland bijvoorbeeld bol.com, maar ook Blokker doet het. Dat is een serieus risico wat mij betreft. Aan de ene kant zijn ze marktmeester, maar aan de andere kant runnen ze zelf een groot deel van de kraampjes... Dat is een probleem, omdat ze als beheerder van het platform inzicht hebben in de details van de verkopen van diverse aanbieders, hun prijsbeleid, etc maar ook het zoek- en browsegedrag van de klanten. Die data kunnen ze gebruiken om te concurreren met de retailers op hun eigen platform met de meest lucratieve producten.

Amazon gaat hier nog weer een stap verder. Ze zijn niet alleen marktmeester en aanbieder op het platform, maar óók nog de producent van het product. Ze hebben dus drie verschillende petten op. Bovendien kunnen ze potentieel de data die de stofzuigers vergaren (camera's, scanners, schema's, etc. etc.) weer gebruiken in hun andere rollen. Ik vind het helemaal niet raar dat de EU hier serieuze vraagtegens bij heeft, vooral niet omdat ze eerder hebben laten zien deze rollen niet te kunnen of willen scheiden (Amazon die Apple TV en Google Chromecast niet meer verkocht op enig moment omdat ze concureerden met de eigen Fire TV).

[Aldy]

In Nederland bijvoorbeeld bol.com, maar ook Blokker doet het.

Bol.com was oorspronkelijk een aanbieder van eigen artikelen, maar is tegenwoordig een platform voor andere aanbieders. Zowel Bol als Blokker voert een beperkt eigen assortiment, Anders ligt dit bij bijvoorbeeld Wehkamp, dat een groot eigen assortiment heeft.
Wat betreft je laatste alinea, verleden week is Tweakers (via Reuters) volledig op het verkeerde been gezet. Als ik zo alle bezwaren lees, denk ik dat Amazon geen iRobot gaat overnemen. En terecht, een vervelende leverancier dat Amazon.

[KingLeaf]

Mooi, ik weet nog dat Amazon Apple TVs en Chromecasts uit de schappen had gehaald om hun eigen Fire TV te pushen.
nieuws: Amazon haalt Chromecast en Apple TV uit digitale schappen

[JacobsT]

Ik ga hier gemengde reacties op krijgen maar Amazon als online retailer, moet uiteraard zelf kunnen kiezen welke merken ze in hun gamma opnemen. Dit is voor andere producten evenwel het geval dus zou hier ook geen verschil mogen uitmaken. Mensen kunnen beroep doen op talloze webwinkels voor producten te vinden die niet bij Amazon te koop zijn.

[CAPSLOCK2000]

Ik ga hier gemengde reacties op krijgen maar Amazon als online retailer, moet uiteraard zelf kunnen kiezen welke merken ze in hun gamma opnemen.

Als online retailer mag Amazon dat ook, dat is niet waar het om gaat.
Het probleem is dat Amazon veel meer is dan alleen een online retailer.

Amazon is speler en scheidsrechter. Geen enkele sport laat het toe dat de scheidsrechter meespeelt met een van de teams. Dat kan niet goed gaan.

Amazon heeft al verschillende keren laten zien daar niet goed mee om te gaan maar zichzelf altijd het voordeel te geven.

Daar komt bij dat wij in Nederland geluk hebben met een levendige online markt en compact land met een goed postsysteem. In de meeste andere landen is er gewoon een stuk minder aanbod en concurrentie en duurt bestellen bij andere winkels langer.

Ten slotte is de lange termijn strategie van Amazon om de vrije markt kapot te maken. Je kan als maatschappij niet accepteren dat een bedrijf doelbewust probeert de wet te omzeilen, zeker als dat de hoeksteen is onder je hele economische model. Het is (gelukkig) niet verboden om tegen de vrije markt te zijn, net zoals het niet verboden is om voor slavernij te zijn. Het wordt wat anders als je daar naar handelt. Ieder systeem heeft regels nodig, zelfs het meest vrije systeem kan niet zonder.

Als fietswinkel kun je onmogelijk concurreren met een fietsendief. Mensen hebben de vrijheid om bij jou winkel te kopen maar een hoop mensen doen dat niet als de fietsendief €500 goedkoper is, ook al weten ze dat het eigenlijk een gestolen fiets is.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 27 juli 2024 12:37]

[Aldy]

Duimpje omhoog.

[ronaldvr]

Lees ook vooral Lina M Khan's Stuk 'Amazon’s Antitrust Paradox' (en ook waarom men het bij Amazon niet zag zitten dat zij hoofd van de FTC zou worden...

In recent years, journalists have exposed the aggressive business tactics Amazon employs. For instance Amazon named one campaign “The Gazelle Project,” a strategy whereby Amazon would approach small publishers “the way a cheetah would a sickly gazelle.”16 This, as well as other reporting,17 drew widespread attention,18 perhaps because it offered a glimpse at the potential social costs of Amazon’s dominance. The firm’s highly public dispute with Hachette in 2014—in which Amazon delisted the publisher’s books from its website during business negotiations—similarly generated extensive press scrutiny and dialogue.1

...

Despite these losses—or perhaps because of them—Prime is considered crucial to Amazon’s growth as an online retailer.
...
As a result, Amazon Prime users are both more likely to buy on its platform and less likely to shop elsewhere. “[Sixty-three percent] of Amazon Prime members carry out a paid transaction on the site in the same visit,

...

Shortly after Quidsi rejected Amazon’s overture, Amazon cut its prices for diapers and other baby products by up to 30%.296 By reconfiguring their prices, Quidsi executives saw that Amazon’s pricing bots—software “that carefully monitors other companies’ prices and adjusts Amazon’s to match”—were tracking Diapers.com and would immediately slash Amazon’s prices in response to Quidsi’s changes.297 In September 2010, Amazon rolled out Amazon Mom, a new service that offered a year’s worth of free two-day Prime shipping (which usually cost $79 a year).298 Customers could also secure an additional 30% discount on diapers by signing up for monthly deliveries as part of a service known as “Subscribe and Save.”299 Quidsi executives “calculated that Amazon was on track to lose $100 million over three months in the diaper category alone.”

...

Lastly, there is sound reason to ask whether permitting Amazon to leverage its platform to integrate across business lines hands it undue economic and political power.432 While this subject invites much deeper consideration than what this Note will provide, studies interviewing the host of businesses that now depend on Amazon—retailers, manufacturers, publishers, to name a few—reveal that the power it wields is acute.433 History suggests that allowing a single actor to set the terms of the marketplace, largely unchecked, can pose serious hazards. Limiting Amazon’s reach through prophylactic bans on vertical integration—and thereby forcing it to split up its retail and Marketplace operation, for example—would help mitigate this concern.

[William_H]

Op hoeveel webwinkels kun je in de VS terecht voor een online aankoop van electronica die dezelfde/vergelijkebare ervaring geeft als Amazon?
Je kijkt misschien met iets te Benelux bril.
In Nederland/België hebben we Bol.com / Coolblue / MediaMarkt etc.
Maar in de VS en ook in andere landen in de EU is het veelal Amazon, en daarna niks...

[Timmiejj]

Maar Nederland/Belgie zijn onderdeel van de EU. VS is geen onderdeel van de EU, waarom is het voor de EU commissie relevant/zorgelijk dat Amerikaanse consumenten niet goed een robot stofzuiger kunnen kopen online buiten amazon om?

[Holzschuh]

@William_H schrijft toch VS en andere landen in de EU?

Voor veel landen is het al vooral Amazon. Staat duidelijk in het artikel:
" Met name in Frankrijk, Duitsland, Italië en Spanje is Amazons webwinkel een belangrijk verkoopkanaal voor robotstofzuigers, stelt de Commissie."

Daarbij is de VS een goede indicator van het einddoel van Amazon. En dat moet je niet willen als de belangen van de consument ook maar enigzins belangrijk is.

[batjes]

En dat moet je niet willen als de belangen van de consument ook maar enigzins belangrijk is.

De consument kan ze gestolen worden, als land help je jezelf op economische achterstand door dit soort praktijken toe te laten.

Een heel groot deel van "het probleem" met die technologische geneuzel richting China en de angst voor hun technologische groeiende voorsprong is compleet te vinden in dit soort Amazon-achtige end-game kapitalisme.

De grote jongens kopen alle innovate gewoon op of maken die bedrijven gewoon kapot dood. De kerkhoven van een Google, Microsoft, Apple en vele anderen, zijn een doodsteek op de technologische ontwikkeling van een land/staat/unie.

Hoe veel technieken Shell alleen al heeft opgekocht en achter slot en grendel heeft gezet (Elke groene eco klimaat ontwikkeling waar op wat voor een manier Shell ook aan meedoet, verliest in mijn ogen direct alle betrouwbaarheid) is om bijna depresief van te worden.

We hebben ons op zo'n ontzettende technologische achterstand geholpen in ruil voor het grote geld waar slechts een ontzettend kleine minderheid voordeel uit heeft weten te halen, sund.

[Reactie gewijzigd door batjes op 27 juli 2024 12:37]

[Aldy]

Hoe veel technieken Shell alleen al heeft opgekocht en achter slot en grendel heeft gezet

En toen kwam de EV en moesten ze wel. Daarom gaat Shell vol op waterstof, dan hebben ze nog een vinger in de pap.

[William_H]

In de kern is de VS niet belangrijk natuurlijk.
Uiteindelijk wel, omdat de praktijken die Amazon toepast in de VS, ze ook toepassen in de EU om concurrenten weg te werken.
Vandaar is het relevant wat er is en gebeurt in de VS voor de consument hier.

[77slevin]

Ik weet uit een eerdere Amazon documentaire dat witgoed winkels in Italie compleet dood zijn, iedereen bestelt online bij Amazon. Zo'n situatie is nefast voor klanten op lange termijn. Zo zal Amazon de prijzen optrekken, want: geen concurrentie meer.

[William_H]

Precies. Dat is wat ik bedoelde. Is grotendeels al in de VS gebeurt en dus ook in een aantal EU landen.

[WhatsappHack]

In de VS zijn er zat webshops voor elektronica. Amazon is weliswaar de grootste met zo'n 38% marktaandeel, maar verre van de enige.

[Milmoor]

Amazon is de de facto etalage waar bedrijven hun producten naar het buitenland beschikbaar stellen. Ik heb al meerdere keren van een koop af moeten zien omdat de verkoper hier geen ander verkooppunt had. Ik wil daar principieel niet kopen, het is een vervelend bedrijf qua arbeidsvoorwaarden. Ik snap echter dat een kleine producent moet kiezen, en dat die keuze dan Amazon is.

[Ramoncito]

Ik ben zelf ook geneigd om op die manier te kopen, ik kwam er bij een uitgever echter achter, dat alles van hem via Bol werd verwerkt (ik vond in eerste instantie het werk op Bol, bestelde via de website van de uitgever, maar kreeg vervolgens alsnog een pakket van Bol).

Zelf ben ik van mening dat, om oneerlijke praktijken te voorkomen, Amazon eigenlijk zelf geen producten zou moeten mogen verkopen. Dus Amazon alleen als online winkelcentrum/marktplaats, zonder eigen producten.

[The Zep Man]

Ik ga hier gemengde reacties op krijgen maar Amazon als online retailer, moet uiteraard zelf kunnen kiezen welke merken ze in hun gamma opnemen.

Als macht in één markt misbruikt kan worden om een oneerlijke voorsprong in een andere markt te krijgen, dan kan dat tegen wet- en regelgeving zijn.

[DeltaJuliett]

Zeker. Echter wanneer je met een blik vanuit geopolitieke hoek of monopolistische blik kijkt, kan het anders zijn.

In essentie kan je om Amazon heen. Maar hoeveel bedrijven zijn stuk geconcurreerd omdat Amazkn verlies kon maken op dat segment om markt te pakken.
Destijd in een groeistrategie met veel investeringskapitaal is er een hoop stuk gegaan.

En onderaan de streep wil ik uberhaupt geen Camera die toevallig stofzuigt in mijn huis.

Ik wil geen Cloud connected maar Local Cloud. Vroeger noemden ze dat self-histed of on-premise. Het kan echt.

[Nolimit89]

Volledig mee eens. Het stikt werkelijk van het aantal webwinkels, laat staan het aantal robotstofzuigers.
Het is nameljik niet zo dat Amazon goedkoper is, of betere service bied, of wat dan ook.

Sterker nog, ik vind het een verschrikkelijk webshop waar ik, volgens mij, nog nooit iets besteld heb.
Maargoed, dat is dan weer een persoonlijke ervaring. Of beter gezegd geen ervaring

[Verwijderd]

De service vind ik anders een stuk beter dan gemiddeld, vast niet het beste van alle shops, maar toch wel zeer goed.

[Jan Onderwater]

Weet niet hoe jullie het zien, maar dat Amazon zo een succesvolle verkoper is, is imho vooral omdat ze zo geweldig veel klantvriendelijker zijn dan anderen, en dat altijd geweest zijn.

[DD-IRM]

Dat zal de ene kant, de consumentenkant, zijn (geen ervaring mee overigens).

De andere kant, de retail kant, het onder kostprijs verkopen om zo concurrenten uit de markt te drukken. Of over te nemen. En als ze uiteindelijk de markt in handen hebben, de prijzen fors te verhogen. Althans zodanig dat een eventuele mededingingsautoriteit niet (snel) zal ingrijpen.

Gezien de arbeidsomstandigheden een niet al te fris bedrijf waar ik - als het kan - zo ver mogelijk van wegblijf.

[kozue]

Amazon is succesvol omdat het niet gewoon een verkoper is, maar een platform voor verkopers. Hoe meer verkopers er op dat platform zitten, hoe meer producten er te koop zijn, en hoe meer klanten er dus iets komen kopen. Hoe meer klanten er komen kopen, hoe aantrekkelijker het wordt voor verkopers om er op te zitten. Dat is een vicieuze cirkel waar je niet meer uit komt. Het eindresultaat is straks dat er alleen nog maar grote platformen zijn, en geen kleine webshops meer, omdat steeds meer klanten alleen nog maar op de "zwarte gaten" hun spullen bestellen, en je als onafhankelijke partij er geen voet meer tussen krijgt.

Dus klantvriendelijk zou ik het zeker niet willen noemen. Eigenlijk heel klantonvriendelijk, de manier waarop ze concurrentie om zeep aan het helpen zijn. Ik kan dan ook iedereen aanraden er niets meer te kopen (en de lokale variant Bol inclusief), als je nog iets van je consumentenrechten wilt houden, ipv het allemaal overgeven aan een Amerikaanse multinational die over een aantal jaar gewoon kan doen waar ze zin in hebben omdat er geen andere opties meer over zijn.

[Jan Onderwater]

Als ik meemaak hoe retailers hier in D naar mij als klant zijn koop ik daar liever helemaal niet. Heb zo vaak ongelofelijke hufterigheid en kuitverkopers meegemaakt vol met lulverhalen en verkooptrucs dat is ze allemaal een zeer pijnlijk en langzaam einde wenste

[WhatsappHack]

als je nog iets van je consumentenrechten wilt houden,

Hm, moet zeggen: bij Amazon is garantie tot dusver geen enkel probleem en echt hypercorrect. Terwijl ik bij de MediaMarkt bijvoorbeeld echt moest vechten, veel gezeik, naar de winkel gestuurd worden en dan daar te horen krijgen "oh wij weten van niets" en dat soort grappen. Qua consumentenrechten op dit vlak scoort Amazon nu juist heel erg hoor en ik denk dat ze dat ook willen houden, omdat anders je klantenbestand zichzelf steeds verder uitdunt.

Als ze over een paar jaar opeens de duurste zijn en niet meer servicegericht, dan staat er wel weer een ander op om de concurrentie aan te gaan.

[kozue]

Als ze over een paar jaar opeens de duurste zijn en niet meer servicegericht, dan staat er wel weer een ander op om de concurrentie aan te gaan.

Ik weet het niet, op een bepaald moment is er geen mogelijkheid meer om concurrentie aan te gaan. Wie kan nu bv nog proberen voet aan de grond te krijgen tussen het Google-Apple duopolie op de smartphone markt? Als iedereen op hetzelfde platform zit krijg je ze niet zomaar over. Vergelijkbaar met hoe je momenteel niemand van Whatsapp af krijgt: “maar iedereen zit er op dus ik moet het ook hebben”. Hetzelfde heb je met deze zwarte gaten ook. Zowel klanten als verkopers zitten er, omdat de andere kant er zit, en die krijg je niet zomaar weg. En dat weet Amazon ook. Dus nu doen ze misschien nog lief, om iedereen aan te trekken, maar als ze de “baas” zijn geworden van online shopping gaan de duimschroeven zeker aangedraaid worden voor extra winstmarge. Let maar op.

[batjes]

Die goede klantenservice is compleet afwezig in landen waar Amazon geen concurrentie meer heeft. Dus, mocht de EU niet gaan ingrijpen, kwestie van tijd.

[klakkie.57th]

Ik denk echt dat ze zich beter focussen op andere dingen dan het reguleren van “stofzuigers”.

[Elidibus]

Daar gaat het dan ook niet om, stofzuigers is maar een van de plekken waar de schoen wringt. Het gaat om machtsmisbruik van grote retailers en tech bedrijven, die hun positie gebruiken om zich in een monopoly positie te bewegen, iets wat niet mag en niet wenselijk is. Dit is overigens het business model van Amazon, daarom vind ik het zonde dat Amazon een steeds groter marktandeel in NL pakt. Nu zijn het stofzuigers, straks is het praktisch alles wat je wilt kopen, dat is voor ons als consument niet wenselijk.

Dit is klassiek de markt kopen door prijzen te verlagen of bedrijven over te nemen, en als straks de markt volledig in je eigen handen is de prijs snel laten stijgen. Consument kan dan toch niet anders meer dan jouw producten kopen.

En dat nog los van de andere dubieuze kanten van Amazon zoals arbeidsomstandigheden en privacy zorgen.

[ATS]

Het zal je verbazen hoeveel het reguleren van de wattage van die dingen door de EU heeft opgeleverd aan bespaard energieverbruik. De schatting is zo'n 20TWh... Maar goed, hier gaat het om het reguleren van de mededingingsregels, niet de stofzuigers an sich.

[wildhagen]

Toch is het wel degelijk goed dat men zich met dat soort dingen bezighoudt.

Je hebt vast wel gehoord dat er iets als een energiecrisis is, en als er onnodige energie wordt gebruikt geeft dat ook weer extra uitstoot bij het opwekken ervan. Dat zit dan het klimaatbeleid weer in de weg.

Soms is regulering gewoon nodig, als de markt er zelf niet voor zorgt. De vermogens werden gewoon absurd, terwijl de efficiëntie niet navenant omhoog ging. Als de markt dan niet wenst in te grijpen, dan moet het maar afgedwongen worden, in het algemeen belang (beperken energieverbruik en behalen klimaatdoelen).

En tadaa, nu het afgedwongen wordt, worden de apparaten opeens wél zuiniger én efficienter. Het kan dus wel, als je de fabrikanten maar verplicht.

Als dan de overname door Amazon dit potentieel weer in gevaar brengt door concurrentie lastiger te maken, lijkt het me dus niet meer dan terecht dat men dit goed in de gaten houdt, en waar nodig optreed.

Amazon heeft namelijk een bovengemiddelde invloed op de markt, door hun omvang zijn er maar weinig concurrenten met dezelfde slagkracht en exposure, dus een concurrent die geweerd wordt ondervind daar een dispropotioneel grote invloed van.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 27 juli 2024 12:37]

[CAPSLOCK2000]

En tadaa, nu het afgedwongen wordt, worden de apparaten opeens wél zuiniger én efficienter. Het kan dus wel, als je de fabrikanten maar verplicht.

Als dan de overname door Amazon dit potentieel weer in gevaar brengt door concurrentie lastiger te maken, lijkt het me dus niet meer dan terecht dat men dit goed in de gaten houdt, en waar nodig optreed.

Ik vind het een erg mooie vergelijking omdat zowel die stofzuigers als Amazon een soort tragedie van de meent zijn. Niemand heeft er echt zin in maar rationeel gezien kan je er niet om heen. Zodra eentje het doet moet de rest ook meedoen, ook al is iedereen daardoor netto slechter af. Stofzuigerfabrikanten hadden vast wel iets beters te doen dan nog zwaardere motoren in dezelfde stofzuiger zetten, maar als dat het voornaamste aspect is waar mensen naar kijken dan moet je wel anders gaan ze naar de concurrent.

Internet heeft hier ook nog wel een rolletje in gespeeld. In de winkel even testen welke stofzuiger nu echt het beste zuigt is er niet bij als je via internet koopt. Tegenwoordig zijn mensen veel meer geneigd om alleen naar de cijfers te kijken en dat kan behoorlijk misleidend zijn.

[Timmiejj]

Het werkt natuurlijk ook zo dat de volledige EU commissie en hun volledige ambtenarij de afgelopen maanden alleen maar bezig geweest zijn met het reguleren van stofzuigers

[klakkie.57th]

Hier zou zelfs geen minuut aan gespendeerd mogen worden. … stofzuigers.
Als ze nu eens zouden kijken naar het Cloud / AI / …

[CAPSLOCK2000]

Hier zou zelfs geen minuut aan gespendeerd mogen worden. … stofzuigers.
Als ze nu eens zouden kijken naar het Cloud / AI / …

Het volgende is pure speculatie van mij, maar ik denk dat hier grotere zaken spelen dan alleen stofzuigen en dat je met Cloud & AI aardig in de richting zit. Die stofzuigers van iRobot zijn de eerste robots die mensen in huis hebben. Het voelt tegenwoordig een beetje suf om zo'n rondrijdend karretje AI te noemen maar dat is het wel. Deze robots bevatten steeds meer sensoren en camera's en sturen hun informatie naar de cloud waar die data met steeds meer AI verwerkt wordt. Er zit een schat aan informatie in over hoe mensen leven, ook zonder direct naar de camerabeelden te kijken.

Het is pure speculatie, maar ik denk dat dit soort overwegingen meespelen in waarom de EU niet blij is met Amazon als eigenaar van iRobot. Daar is alleen geen wet voor maar "gelukkig" is er wel anti-mededingswetgeving waar ook nog iets mee gedaan moest worden.

[RoestVrijStaal]

Ik zou mij ook zorgen maken nadat ik de film heb gezien

[FrostyPeet]

Als Amazon efficiënte robots laat rondrijden voor de interne logistiek en patent krijgt op nieuwe ontwikkelingen, zetten ze de anderen op achterstand. Af en toe een robotkarretjes bedrijf opkopen is helemaal handig, dan kan de concurrent er niets meer kopen.

Vermoed dat het doel van Amazon een volledig geautomatiseerde hal is, met een handvol mensen om storingen etc op te lossen. De winst zal gigantisch zijn als die kwetsbare onderbetaalde en overwerkte mensen buiten de deur worden gehouden.

[mgizmo]

Ahjoh dan nemen we gewoon x aandelen of we gooien 100% van de aandelen in een ander bedrijf onder de vleugel van amazon en intern doen we dan waar de EU bang voor is.

[SuperDre]

Het hast Amazon hier helenaal niet om de robotstogzuigers, iRobot is veel meer dan dat.

[Dark Angel 58]

Ik begrijp EU wel... misschien is het verstandig om een wet te maken dat de webshops die allerlei merken producten verkopen geen bedrijven (die producten maken) mogen overnemen.