'EU wil Amazon-overname van Roomba-maker iRobot uitgebreid onderzoeken'

De Europese Unie zou de geplande overname van Roomba-fabrikant iRobot door Amazon uitgebreid willen gaan onderzoeken. Dat schrijft persbureau Reuters. De EU is nu bezig met een inleidend onderzoek naar de overname.

Het gaat om een volledig onderzoek dat vier maanden in beslag gaat nemen, zegt Reuters. Amazon zou in theorie de EU nog kunnen overtuigen de overname groen licht te geven voor die tijd, maar dat ligt volgens het persbureau niet voor de hand. Reuters vermeldt niet waar het onderzoek zich op richt.

In een eerder stadium kwam naar boven dat de EU zich onder meer zorgen maakt over gevolgen voor privacy van gebruikers. Daarbij zou met name gekeken worden naar het vermogen van de stofzuigers om foto's te maken terwijl deze door een woning bewegen. De EU zou bekijken hoe de techgigant de overname zou kunnen gebruiken om Roomba-gegevens te combineren met spraakassistent Alexa om een concurrentievoordeel te behalen.

De Britse concurrentieautoriteit heeft de deal al wel goedgekeurd. Amazon kondigde in augustus vorig jaar aan dat het iRobot wil overnemen. Het bedrijf wil 1,7 miljard dollar voor de robotstofzuigerfabrikant betalen.

iRobot Roomba Combo j7

Reacties (69)

[WillySis]

Een camera in een robotstofzuiger is nergens voor nodig. Met ultrasound of lidar kan men prima obstakels ontwijken en zelfs de hele kamer in kaart brengen. Een camera is wellicht goedkoper dan een lidar en je kan er ook nog wat meer mee (zuigkracht aanpassen aan de ondergrond bijvoorbeeld). Ik wil niet zo'n potentiële spion in mijn huis rond laten rijden.

[MeNTaL_TO]

De functie van de camera is anders, jij kan dan beoordelen wat de obstakel was en wat de Rumba hiermee had moeten doen.
Bijvoorbeeld een stoel die opeens op een andere plek staat.

[denios]

En vervolgens reclame van Amazon krijgen voor nieuwe stoelen en andere gordijnen, omdat de camera toch net iets meer doet dan je dacht. Nee dank je wel

[logix147]

Het probleem is dan dat Amazon die data niet commercieel mag gebruiken.

Verdienmodel van iRobot is hun technische middelen - niet dat hun technische middelen als spionage materiaal gebruikt mogen worden.

Los daarvan vind ik reclame ontvangen prima - digitaal heb ik daar toch geen last van.

[KingFrogzz]

Het sleutelwoord hier is “niet mag gebruiken”

Zo lang de boetes lager blijven dan het commercieel voordeel van het stiekem toch anders gebruiken van die data zeggen de Amazons, Googles, Facebooks et al. doodleuk oeps en gaan vrolijk verder.

[logix147]

Ik ben al jaren voor percentage boetes voor alles.

Verkeershufters die rijk zijn lachen zich scheel met €250 per prent - die pak je zo niet als hun banksaldo enkele miljoenen bevat.
Gooi er 0,1% van wat ze bijv jaarlijks ze als vermogen bezitten en je hebt ineens hele brave burgers.

Extreem? Ja maar zo straf je gelijk.

Ditto met bedrijven, gewoon percentueel boetes opleggen - dan zal er snel geluisterd worden.

[WillySis]

Het probleem is dan dat Amazon die data niet commercieel mag gebruiken.

Als het om verkopen en verdienen gaat hebben de grote Amerikaanse bedrijven niet zoveel op met dat soort regels. Het is immers nauwelijks tot niet aan te tonen dat ze data gebruiken die ze niet mogen gebruiken. Ik heb dan liever dat ze die data niet kunnen verzamelen.

Dat jij geen last hebt van reclame betekend niet dat alle bedrijven maar een vrijbrief moeten krijgen om reclame op ons af te sturen.

[logix147]

Beter lezen:

Ik zeg niet dat ze het mogen gebruiken.

Ik zeg dat ik er geen last van heb dat zij digitaal reclame aan m’n spam mailboxen versturen die ik toch niet lees tenzij er sleutelwoorden in staan die toch al niet vaak in nieuwsbrieven/reclame staan. Anders heb ik altijd nog de prullenbak waar ik binnen 30 dagen nog zaken uit kan trekken. Dat ik het IT technisch een aantal jaar geleden heb opgelost dat elke optie voor die ook maar vraagt om mijn e-mailadres zijn eigen ingang krijgt - ja is wat werk - gevolg is wel dat ik 0 spam ontvang - dus elke mail die ik wel ontvang ook wellicht van belang is om wel te lezen.

[WillySis]

Ik heb het goed gelezen. Tussen niet mogen en (toch) doen zit maar een heel dun lijntje. Ik geef er de voorkeur aan dat er ook niets is wat ze kunnen gebruiken.
Een camera is niet essentieel voor de werking van de stofzuiger, dus wil ik ook niet dat er een camera opzit.

[logix147]

Dan plak je de camera af - mijn Roomba heeft een camera en ik vind het fijn om te weten of die een oplaadkabel gevonden heeft of een plas water gevonden heeft.

“ Dat jij geen last hebt van reclame betekend niet dat alle bedrijven maar een vrijbrief moeten krijgen om reclame op ons af te sturen.”
Dit bedoel ik met beter lezen.

Ik wil dat zij die data niet mogen gebruiken voor commerciële doeleinden.

Je hebt het nu over een stofzuiger. Die van mij dockt zichzelf tegen een blind laadstation dus ongewenst meekijken succes. Luisteren kan niet - dat gaat via m’n telefoon.

Daar zit een groter privacy probleem genaamd Apple en Google. Alleen hun dev tak weet wat er daar aan diagnose data rondzwerft en dan doen we moeilijk over wat een stofzuiger kan zien, terwijl onze telefoons, eventuele ip/baby cameras door de halve wereld bekeken kunnen worden.

Ik vind dat grote tech bedrijven niet zomaar alles commercieel mogen uitbuiten maar zolang die boetes daarop volgend geen eens een deuk in de verpakking van het pak boter slaan - ga je de strijd niet winnen.

Ga je jaarlijkse vermogen/winst/inkomsten pakken met procentuele boetes dan gaan deze bedrijven op de teentjes lopen. En dan dusdanig aanpakken dat ze niet nog 10 jaar in beroep kunnen. Van mij mag dat prima, als groot bedrijf heb je een grote beurs en verantwoordelijkheid dus moet je dat goed regelen, ook al kost dat een paar procent winst. Nu is het letterlijk goedkoper om die boetes te pakken dan een privacy issue daadwerkelijk oplossen. Dat moet anders want zonder die prikkel gaat dit type vee niet lopen.

Los daarvan bepaalt mijn firewall welke devices naar buiten mogen en wat er naar buiten gaat dus als iRobot dicht moet timmer ik die gewoon dicht en dan wens ik ze succes met de data.

Probleem is dan dat nu men zegt dan werkt een functie van je stofzuiger niet. Dus ja - daarom zijn er imho privacy regels met daadwerkelijke handhavingsmogelijkheden nodig.

[Reactie gewijzigd door logix147 op 27 juli 2024 21:47]

[WillySis]

Je noemt Apple en Google als privacy probleem. Daar kan je Amazon prima tussen plaatsen. Gezien de geschiedenis en hun belangen heeft Amazon ze niet bepaald het voordeel van de twijfel. Apple verzameld niet eens zoveel data, Google doet dat wel en gebruikt die resultaten ook intensief, maar springt wel "netjes" met de data om in de zin dat ze zelden lekken hebben en geen data verkopen.

Ik kan prima lezen (OK,wel met leesbril). Het gaat mij niet welke gegevens ze mogen verzamelen en/of voor reclame mogen gebruiken. Ik kijk liever naar wat ze kunnen verzamelen en gebruiken.

Als zo'n robot net zo goed werkt met een afgeplakte camera, dan zie ik het nut van die camera niet. Een plas water en losse kabels liggen er bij mij nooit op de grond en anders ontwijkt hij ze maar. Lukt dat niet, dan zie ik het wel als ik thuiskom. Mijn privacy is voor mij een stuk belangrijker dan het eventuele nut van een camera op een stofzuigrobot. Als jij daar anders over denkt, prima.

[TJ Roelsma]

Of je koopt géén robot stofzuiger.

Ik begrijp niets van mensen die wél allerlei luxe willen en dan tegelijkertijd miepen dat "hun privacy" geschonden wordt. Als jij een stofzuigrobot niet vertrouwt omdat die jou al dan niet bespioneerd met de ingebouwde camera, dan is de oplossing naar mijn mening erg simpel: koop in ieder geval die robot stofzuiger niet maar ga voor eentje zonder camera.

Problem solved!

[logix147]

Hoe los je dat op met een auto die altijd connected is, dan maar via OV? Die ook connected is…

Soms is privacy opgeven “prima” maar om een dienst niet te gebruiken omdat een partij ongewenst geld aan je denkt te kunnen verdienen is juist iets waarvoor je gelukkig als consument bescherming mag verwachten.

Onze digitale rechten staan in de kinderschoenen en zijn gelukkig in ontwikkeling naar volwassenheid.

Dat is hetzelfde met het “recht” om wapens te dragen in de VS. Toen die geschreven werd was het kogel per minuut ratio X ipv 10k / min als je kwijt wat “handdraagbaar” is (XM214 Microgun)

Gelukkig zijn er organisaties die beseffen dat je niet in die patstelling wilt komen dat je digitale rechten hopeloos achterlopen zoals de beruchte wet om wapens te dragen.

@TJ Roelsma er is niets mis met het willen hebben van digitale privacywetgeving. Dat jij dat gek vind maakt eerder iets mis met jou dan met mij.

[Reactie gewijzigd door logix147 op 27 juli 2024 21:47]

[TJ Roelsma]

Sommige dingen zijn helaas onvermijdelijk en de vraag is of we daar blij mee moeten zijn. Maar in het geval van de robot stofzuiger, de IoT koelkast, de Ring deurbel of andere al dan niet huishoudelijke apparatuur die constant met het internet verbonden zijn heb je wel degelijk (nog) zelf de keuze. En dan vind ik het raar als je wél dat gemak wil, maar jammert over de eventuele consequenties die dat gemak met zich meebrengt.

Apple's en nu ook Android's "Find My Phone" app kan je zelf installeren en/of aan en uit zetten. Als je het installeert en aanzet, dan is je telefoon altijd terug te vinden, handig. Maar als je de illusie hebt dat jij de enige bent die je telefoon altijd kan vinden dan is er iets mis met je.

Ik ben het met je eens dat het steeds verder gaat, maar over bepaalde dingen heb je nog steeds zelf controle. Dat de overheid overal camera's neerhangt zgn "voor de veiligheid van de burgers" kan je weinig aan doen, maar zoals gezegd heb je nog altijd de vrije keuze om dit soort luxe niet te willen en dus niet "bespioneerd" kan worden door je eigen robot stofzuiger.

Echte privacy wordt steeds moeilijker naarmate er meer mensen in relatief kleine gebieden wonen en die vermindering van de privacy stijgt exponentieel als de technologie zich steeds verder ontwikkelt. Dat is gewoon een feit en dat mensen zich tegen dingen verzetten die de overheid ze dwingend oplegt kan ik het tot op zekere hoogte mee eens zijn. Maar dit soort gemiep over al dan niet spionerende robot stofzuigers raakt naar mijn mening kant nog wal, aangezien dit nog steeds een vrije keuze is.

[moonlander]

Dan pak je toch lekker elke dag de stofzuiger? Ik kies wel voor een robotje die mijn hele huis schoon houd. En als ik een melding krijg dat de kat gekotst heeft, nou dan weet ik dag ook weer. Als.ik vervolgens reclame krijg dat mijn kat geen haarballen meer heeft, ik zie alleen maar pluspunten.

[WillySis]

Het gaat mij helemaal niet om de functie die de camera heeft, maar wat je er allemaal mee kan. Een camera kan beelden opnemen. De robot's zijn ook met het internet verbonden en de beelden kunnen dus ook doorgestuurd worden. Eventueel stuurt men eerst een nieuwe firmware naar de stofzuiger.

Rommel op de vloer, verplaatste stoelen, dat kan je allemaal met een ultra-sound sensor detecteren. Niet van de afstand waarmee een camera dat kan, maar ruim op tijd om niet te botsen of vast te lopen. Binnen mijn huis bepaal ik liever de limieten wat een toestel kan, niet wat het (volgens de fabrikant) op dat moment doet.

[Gamebuster]

Of... we zorgen voor apparaten die niet afhankelijk zijn van "de cloud"

[Carlos0_0]

Simpel gewoon die dingen niet kopen, maar ja maakt dat de consumenten maar eens wijs.
Dus ja inderdaad zou handig zijn ze niet cloud afhankelijk zijn.

[Gamebuster]

Je weet gewoon ook niet hoe afhankelijk dingen van "de cloud" zijn...

[Carlos0_0]

Nou ja ik koop gewoon bijv geen Robot stofzuiger, vind het onzin stofzuig zelf wel.
We hebben ineens geen tijd meer om te stofzuigen schijnbaar, maar goed het blijft niet hierbij.

Tegenwoordig zelfs al een vaatwasser en wasmachine aan de wifi, geen idee of dit verplicht is of optioneel. Maar we gaan steeds verder.
Dus inderdaad iets van een no cloud/smart / wifi label of iets, want ook een wasmachine hoeft van mij niet bedienbaar te zijn op afstand(Doe ik wel als ik er voor sta).

[Yongshi]

Jij hebt duidelijk geen hond die geregeld verhaard

[Carlos0_0]

Vroeger hoefde je ook niet elk hond of kattenhaartje weg te zuigen constant, nu schijnbaar ineens wel ?

[MiBe]

Met die twee harende huistijgers hier moest ik eerst toch echt dagelijks met de hand even door het huis heen, anders zag je lettelijk plukjes haar voorbij vliegen zodra de airco aan ging. Onze robot rijdt nu gewoon iedere dag een rondje met een automatisch ingesteld programma, dat scheelt echt enorm veel. Met om de dag het bakje legen en twee keer per week met de handstofzuiger de plekken doen waar de robot niet komt (zoals op de bankstellen en in de hoekjes) ben ik nu echt een heel stuk minder tijd kwijt dan voorheen.

[Reactie gewijzigd door MiBe op 27 juli 2024 21:47]

[Yongshi]

Dit inderdaad.

Wij hebben blonde labrador en zwarte tegels. Einde dag vliegen de plukjes blonde haren al als een cowboy film over de vloer.

Vandaar denk ik dat @Carlos0_0, als hij uberhaupt een huisdier had, geluk had met het aantal haren of dat je gewoon bruin haar op hout had o.i.d. (wat we in ons vorige huis hadden, dat scheelt al een hoop)

[Carlos0_0]

Ik zelf heb geen huisdier maar had vroeger thuis wel 2 katten, die ook goed konden verharen.
Bij mijn ouders nu thuis wonen ze met ze 3en, hebben ook weer 2 harige katten en stofzuigen ook 1 keer per week.

Het is maar net hoe vervelend je die haren vind.

[Goderic]

Ik was eerst ook niet overtuigd van een robotstofzuiger, maar vind het nu toch wel erg handig om een robot te hebben die dwijlt en stofzuigt. Vroeger hadden we ook geen was of afwasmachine en was het huishouden doen een voltijdse job.

[Carlos0_0]

Ik heb nog steeds geen vaatwasser afwas gebeurt gewoon met de hand, en het is echt geen hel of een job ofzo.
Daarbij komt die stofzuiger robot niet eens overal, in de hoeken niet, op de bank of stoel niet. Gaat wellicht de trap niet op wel af maar dan is het einde verhaal .

Dus je moet als nog genoeg constant zelf blijven doen, en je hoeft niet elke week je hele huis overhoop te halen bank etc alles aan de kant.
Als je dit 1 keer in de maand of zelfs langer doet is meer dan genoeg, meestal volstaat een snelle stofzuiger even door de kamers en beetje onder de tafel en bank enzo.

[Creadion]

Hoog tijd voor een no-cloud label, een soort van branche organisatie.

No-cloud white label devices, een no-cloud hub.. Of gewoon advies voor best practices en devices die niet internet afhankelijk zijn.

Als iemand interesse heeft om zoiets te starten of eraan bij te dragen, stuur een pb!

[Gizz]

Voor sommige dingen lijkt mij een camera toch onmisbaar. De detectie van bijvoorbeeld kattenkots of een huisdier dat diarree heeft laten lopen op je vloer, dus dingen die niet echt uitsteken, kun je volgens mij lastig doen met lidar of geluid.

[redslow]

Moet dat apparaat per se in verbinding staan met het internet? Of zou een BT verbinding of helemaal geen verbinding ook volstaan om het systeem werkend het houden.

Ik denk dat een robot stofzuiger ook prima werkt zonder app/notificaties als het eenmaal goed is “ingewerkt”. In dat laatste geval maakt die camera ook niet meer uit want het kan geen data doorsturen naar Amazon.

Ik heb af en toe het gevoel dat wij tegenwoordig teveel systemen per se via het internet willen laten werken omdat wij zelf constant gevoed willen worden met informatie. Terwijl dat niet altijd nodig is.

Mijn grootste issue met dit soort robots die constant in verbinding staan is toch wel de support. Wat als je over 3 jaar geen updates krijgt of de app vind dat die robot stofzuiger niet meer hoeft te herkennen. Dan worden goed werkende producten ineens nutteloos.

[Cyb]

Die camera is nodig voor spionage. Bij Roborock (een Chinese fabrikant, en zo'n beetje marktleider) kaarten ze dat zelfs aan als een feature. Zie: https://www.youtube.com/watch?v=F1hdPWVbURE (In dit geval een vrouw die haar man bespioneert. Maar omdat er waarschijnlijk geen end-to-end encryptie wordt toegepast, is niet uit te sluiten dat de Chinese overheid ook meekijkt.)

[Reactie gewijzigd door Cyb op 27 juli 2024 21:47]

[joene1972]

Shit ik heb dat ding..

Camera wel eens gebruikt. Gewoon om het even te laten zien aan anderen. Verder nutteloos.
De lidar en de robot werken trouwens prima. Wilde mezelf een keertje verwennen. En ondanks het enorme bedrag geen dag spijt.

Ik zag al verdacht veel luchtballonnen overvliegen.

[Reactie gewijzigd door joene1972 op 27 juli 2024 21:47]

[marcieking]

Volgens mij kun je er valetudo op draaien.

[Honytawk]

Camera afplakken en klaar ermee

[Super_Fred]

Klopt, jouw huis en alles wat daarbij hoort, zijn superinteressant voor alle (miljard) Chinezen. Vooral datgene wat zich laag bij de grond afspeelt.

Kortom, wat valt er te spioneren? Gaan ze nu echt alle beelden bekijken in de hoop dat een belangrijke overheidsfunctionaris op een bepaald moment een zeer gevoelig document voor de camera van zo'n stofzuiger houdt? Om maar een voorbeeld te noemen.

[WillySis]

Dat is de flauwe kul die vaak geroepen wordt.
Er valt bij jouw thuis meer te spioneren dan je denkt. Zeker als die camera's gehackt worden. Met de slechte beveiliging van veel camera's is dat niet ondekbaar. Dieven en andere laag bij de grondse figuren zien misschien heel waardevolle spullen bij jouw thuis.

Gewoon heen spullen met camera's door je huis laten rijden is altijd veiliger.

[Super_Fred]

Dieven en andere laag bij de grondse figuren zien misschien heel waardevolle spullen bij jouw thuis.

En dat zijn de mensen die toegang hebben tot mijn camera's? Dit zijn dieven die datacenters hacken, beeldopnamen en metadata (zoals GPS- of adresgegevens) stelen en dan bijvoorbeeld mijn TV ontvreemden uit mijn huis (nee, ik heb geen Picasso aan de muur hangen)? Dan is door mijn raam naar binnen kijken wellicht handiger.

Gewoon heen spullen met camera's door je huis laten rijden is altijd veiliger.

Tja, daar is natuurlijk weinig tegen in te brengen. Niet in de auto stappen, is ook veiliger.

[WillySis]

Ik vind een opstelling zoals de jouwe erg naïef en nonchalant. Ik ben wat meer op mijn privacy gesteld en wil gewoon niet dat anderen in mijn huis mee kunnen kijken.

[Super_Fred]

Dat zijn nogal harde woorden. Ik doe voor mijzelf een risico-inschatting en ik acht het risico voor mij erg laag tot nihil. Het staat jou uiteraard vrij om geen smartphone, laptop, of ieder ander apparaat met een camera in huis te hebben. Anderen schatten het risico weer anders in, en plakken hun camera's en microfoons af. Ieder zijn meug.

[WillySis]

Het verschil met een smartphone is dat die niet vrij rondloopt en de beveiliging regelmatig getest wordt, al zal er best wel eens een keer een app tussendoor schieten die zo nu en dan wel een foto of video maakt. Een video van de binnenkant van mijn broekzak is overigens niet erg interessant. anders ligt hij op tafel met uitzicht op het plafond. De laptop camera heeft een mooi schuifje, de webcam voor video vergaderen sluit ik alleen aan als dat nodig is.
Voor het misbruik van camera's zijn legio voorbeelden op het internet te vinden. Ook al van die Roombla camera's (zou voor testdoeleinden zijn). Ik schat het risico daarom beduidend hoger in, maar we leven in een vrij land. Jij mag dus jouw eigen beslissing nemen.

[Verwijderd]

Chinese fabrikant

Je moet niets eens daar gaan zoeken... Tesla is een tijdje geleden betrap geweest dat werknemers de camera op de Tesla's gebruikt IN de garage van de eigenaars (met toestanden zoals een man dat naakt in zijn eigen huis rondliepen ...). En dat dan die beelden rondgestuurd werden tussen werknemers. Dat was de zogenaamde "we kunnen beelden gebruiken voor het verbeteren van onze dienst" clausule that mensen ondertekenen.

Ironisch was het antwoord van Tesla medewerkers dat ze nooit een Tesla zouden kopen, omdat ze wisten wat er met de data gebeurde intern.

En hou rekening, dat is wat naar buiten kwam, wie weet wat er nog allemaal begraven is over de jaren.

[Yuboka]

Je hebt toch ook een mobiele telefoon? Zit ook een camera in een is niet nodig om mee te bellen.

[WillySis]

Die loopt niet los door het huis. Voor video vergaderen en bellen (wat ik vaak doe) is een camera wel handig. Mocht de telefoon door het huis bewegen, dan filmt die hooguit de binnenkant van mijn broekzak.

Voor een stofzuiger is een camera absoluut niet nodig. De stofzuiger met camera kan ook niets meer dan de stofzuigers zonder camera.

[redniels]

Een camera is wellicht goedkoper dan een lidar en je kan er ook nog wat meer mee

dus het is beter, het kan meer en is goedkoper.

Dat zijn juist argumenten voor de camera.

[WillySis]

Nee, met de lidar kan je juist meer.
Een eenvoudige lidar (statisch) kost zo'n € 12,-. Dat is goedkoper dan een camera. Een roterende lidar (voor 3D mapping) is wel veel duurder. Je kan echter ook een eenvoudige lidar op een kleine servo zetten wat heen en weer bewegen voor een breder blikveld.
Met een ultra-soon sensor en zelfs met een bewegende lidar kan ik een robotzuigertje maken die gemakkelijk op een Arduino nano draait. Voor beeldbewerking heb je minimaal een PI micro nodig.

[Tintel]

Maar het sensor-type is toch niet het probleem? De 'phone-home'-functie is dat wel - dus dat het een cloud oplossing betreft. Een standalone camera is geen enkel probleem.

En buiten dat: een abonnement om je robot-stofzuiger te kunnen gebruiken is toch ook niet wenselijk?

[trick2011]

je spreekt jezelf wel een beetje tegen hier. Als de camera wellicht goedkoper is dan is dat de reden waarom het nodig kan zijn.

[WillySis]

Een camera is beslist niet goedkoper dan een ultra-sound. Een eenvoudige lidar met een motortje die hem wat heen en weer wordt bewogen om een redelijk blikveld te krijgen is ongeveer even duur. Camera kan misschien in uitzonderlijke gevallen een uitkomst bieden, maar nodig is die beslist niet.
Zelfs als een toestel met camera goedkoper is, dan geef ik toch graag wat meer geld uit om een stofzuiger zonder camera te kopen.
Voorlopig zuig ik mijn huis nog gewoon met de hand.

[Roel1966]

Van mij mogen ze nog veel strenger gaan worden qua regels voor die grote mega concenrs om die macht flink in te gaan perken. Op die manier krijgen kleinere bedrijfjes ook nog een faire kans zonder meteen opgeslokt te worden door b.v. Amazon.

Wat die Roomba zelf betreft denk ik dat de EU gewoon moet eisen dat die door zowel dan Alexa maar ook door Google bestuurd moet kunnen worden. Vind het nu maar al niets dat alles van Ring ook alleen maar met Alexa compatibel is. Deels ook wel omdat de Google Hubs een stuk goedkoper zijn plus NL ondersteunen wat Alexa nog steeds niet doet.

[sjoukew587]

Wat mensen hier vergeten is dat de camera bij Roomba gebruikt wordt voor de navigatie. De camera is gericht op het plafond en de stofzuiger maakt een plattegrond van het plafond. Op basis daarvan navigeert de robot door de kamer heen. Hij ziet dus niet wat er direct voor de robot op de grond ligt om er niet overheen te rijden.

[Gubbel]

Ik blijf het nog steeds onzin vinden dat iemand kan bepalen dat ik mij bedrijf niet zou mogen verkopen. Stel je voor dat je hard hebt gewerkt om daar te komen en je doel is altijd geweest om te cashen op een verkoop, dan is er een EU die zegt, nah je moet gewoon je bedrijf blijven runnen.

[delphium]

Dat heeft dus te maken met ethiek. De EU verbiedt jou echt niet zomaar om je bedrijf te verkopen.

[Super_Fred]

Sterker nog, het is andersom. Ze verbieden de potentiële koper om jouw bedrijf te kopen. Jij als verkoper bent het probleem niet. Het gaat om de reputatie en macht van de koper.

[Mark_88]

Goed punt.

[Gubbel]

Uiteindelijk maakt dat niets uit, als dat de enige koper is en die wordt verboden dat de doen, ben ik als verkoper dus de sjaak. Onzin

[Super_Fred]

Nee, want dan verkoop ik het aan een ander. Dat is niet verboden. Als Amazon interesse heeft, dan misschien een ander bedrijf met een andere reputatie ook.

[Gubbel]

Ja want kopers staan altijd in de rij te wachten.. Je hebt mij in ieder geval nog geen enkele reden gegeven om de politici gelijk te geven in het zich bemoeien met wie wat wel of niet mag kopen. Ik blijf het simpelweg grote onzin vinden.

[Super_Fred]

Om een reden te noemen: ik kan mij zo voorstellen dat politici kritisch tegenover de verkoop van nutsvoorzieningen aan bepaalde partijen staan.

Verder moet je vraagtekens erbij zetten als jouw bedrijf blijkbaar alleen een bepaalde waarde heeft voor Amazon en voor alle andere bedrijven ter wereld niet. Dan is die waarde niet intrinsiek aan jouw bedrijf.

[Gubbel]

Erg zwak argument, wat maakt het uit of niemand anders iets iets waard vind? And ik door zo'n verkoop met pensioen kan, wie is de overheid dan om te zeggen dat die transactie niet mag plaatsvinden?.

Als het om nutsvoorzieningen gaat, zit de overheid die wellicht zelf in de hand moeten houden. Is tenslotte toch allemaal nutteloze bewaarde momenteel

[Super_Fred]

wat maakt het uit of niemand anders iets iets waard vind?

Dat maakt in dusverre iets uit, dat het bedrijf dat jouw bedrijf koopt, er iets anders mee van plan is. Stel, dat jouw bedrijf een routeplanner heeft ontwikkeld met zulke slimme GPS-algoritmes die tot een centimeter nauwkeurig jouw positie kunnen bepalen, en dat een malafide bedrijf jouw bedrijf koopt om vervolgens het Russische leger te bedienen om Oekraïne preciezer te kunnen bombarderen. Dan gaat jouw vlieger niet meer op, vind ik. De waarde van jouw bedrijf vanuit de koper is dan op iets anders gebaseerd dan de waarde die jij als verkoper er aan toekent. Als niemand anders jouw bedrijf wil kopen voor dat bedrag , blijkt daaruit dat enkel een routeplanner die waarde niet heeft.

Als het om nutsvoorzieningen gaat, zit de overheid die wellicht zelf in de hand moeten houden

OF je geeft het vrij en je zorgt voor controlemechanismen, zoals nu.

[Tintel]

Ze verbieden eigenlijk ook neit aan Roomba om te verkopen - ze verbieden Amazon om te kopen... maar bottom-line is wel hetzelfde natuurlijk.
Een bedrijf opzetten om te 'cashen' ? Dat wil toch elk bedrijf? Alleen niet allemaal door te verkopen. Al is verkopen natuurlijk lekker makkelijk; want je bent van het 'gezeur' af.

[JW te R]

De camera van een Roomba kijkt omhoog, dus kattedrollen detecteren gaat so wie so niet lukken.

[Jboy1991]

Onzin… wij hebben hier een Roomba rondrijden en hij maakt keurige foto’s als hij obstakels vindt. Zo ook van kattenpoep en kots.

[denios]

En de camera van Amazon?

[Sp3ci3s8472]

De natte droom van Amazon! Roomba's met camera's die in je huis rondrijden.

Heb je een bezorger die helaas jouw deurbel niet goed verstaat en denkt dat het een racistische opmerking is. Dan sluit Amazon ook gelijk je account af zonder enige analyse en werken al je dingen die afhankelijk van je account zijn niet meer. Amazon is gelijk judge, jury en executioner!

Daarnaast moeten we niet hebben dat mensen dit aan het licht brengen; want dan ben je ook binnen een week je account kwijt omdat je "misbruik" maakt van je affiliate rechten. Je kan mij niet wijsmaken dat het toeval is dat hij (Louis Rossmann) nu ineens zijn account wordt afgesloten.

Bronnen in volgorde van wat er gebeurde:
Account geblocked door "racistische" deurbel
Amazon non-verontschuldiging
Louis Rossmann affiliate account kwijt

Bonus Amazon medewerkers die graag meekijken met je camera:
https://www.youtube.com/watch?v=jMuRavcHCDs

Extra bonus waarom camera's in de cloud niet zo handig zijn, de mensen bij Tesla houden ook graag van meekijken:
Deel 1: https://www.youtube.com/watch?v=3PnZ1szh6Dg
Deel 2: https://www.youtube.com/watch?v=DZu-gNZcV-I

[Reactie gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 22 juli 2024 14:49]

[holoduke51]

Het is onbegrijpelijk dat in deze tijd waarin mensen zo bezig zijn met het welzijn van elkaar, natuur, samenleving etc, een bedrijf als Amazon toegestaan wordt. Alles aan dit bedrijf is slecht. Als in Nederland alleen maar Amazons zouden bestaan dan zou het verschil tussen slaaf en vrij man heel klein zijn. Er bestaat geen ethisch kompas/moraal bij dit bedrijf. Het is een parasiet. En een ieder die gebruikt maakt van de diensten van Amazon maakt zich indirect schuldig aan kinderarbeid, concurrentie vervalsing, uitbuiting en andere oneerlijke praktijken.
Europa zou dit bedrijf direct moeten verbieden en Bezos levenslang moeten geven in een isoleercel.

[EstiematiesEnzo]

Waarschijnlijk de grootte van het huis gebruiken in aan verkoop algorythme, je zou theoretisch gezien ook met Lidar objecten kunnen schatten. Bijv. x en x grootte = 99% probablity dat er een iphone 14 op de grond ligt.