Google gaat weer Street View aanbieden in Duitsland

Google gaat vanaf deze zomer weer beginnen met het aanbieden van Street View in Duitsland. Het heeft zijn auto's voor het maken van 360-gradenbeelden de straat opgestuurd en vanaf volgende maand zijn de nieuwe beelden zichtbaar.

Google was in 2011 gestopt met het maken van Street View-beelden, omdat Duitse overheden privacyzorgen hadden over de dienst. Een beperkte versie van de dienst ging wel online, maar er zitten geen foto's in van het overgrote deel van het land. Google wilde al langer weer beginnen in Duitsland met het aanbieden van de dienst.

Om tegemoet te komen aan de privacyzorgen, maakt Google het mogelijk voor consumenten en bedrijven om vooraf en achteraf aan te geven of het bedrijf bepaalde beelden moet blurren. Bovendien blurt Google zoals overal kentekens en personen, meldt het bedrijf.

De auto's gaan rondrijden vanaf deze maand tot aan oktober. Vanaf juli komen de beelden online, waarna er eind dit jaar beelden van het hele land beschikbaar moeten zijn.

Reacties (106)

[TimmiX]

Ik heb nooit zo begrepen hoe een dienst als streetview een inbreuk op privacy kan zijn. Het zijn allemaal beelden gemaakt vanaf openbare locaties. Alles wat er te zien is, is ook 'in real life' te zien en er worden zelfs gezichten en kentekens geblurred om te voorkomen dat mensen herkend worden op plaatsen waar ze wellicht liever niet herkend worden.

Welk privacy aspect is/was dan precies het probleem? In het voorgaande artikel op tweakers wordt gezegt dat het zou gaan om 'het recht om huizen van mensen in kaart te brengen', maar dit lijkt mij niet echt een heel sterk argument aangezien dit allemaal sowieso al in kaart is gebracht bij diensten zoals (in nederland) het Kadaster.

Ik ben in ieder geval blij dat Duitsland nu ook weer toegevoegd gaat worden aan Streetview!

[mfkne]

Ik ben Duitser en volgde de discussies toen nauwlettend.
Toen (in 2010 dus) zijn er door verschillende partijen (inclusief de toenmalige minister van consumentenbescherming Ilse Aigner, maar ook de politiebond) onwaarheden verspreid die door de media vrolijk zijn opgepakt en zonder discussie of kritische navraag zijn verspreid.

Zo werd er steevast volgehouden dat het om livebeelden zou gaan, of dat de beelden mogelijke inbrekers zou helpen om hun daden vanuit hun luie stoel voor te bereiden.

Tel daarbij nog German Angst (bang zijn voor alles wat nieuw is), en je hebt het recept voor wat er nu bekend staat als "Blurmany".

Ik durf niet te zeggen of de situatie intussen dermate is veranderd dat er nu mensen geen inspraak zullen doen, het blijft afwachten.

[willieverhoef]

Sorry, maar een aantal dingen zijn waar. Je kunt de omgeving eerst verkennen, doe ik ook wel eens, waar zijn parkeer plekken. Of hoe ziet het gebouw eruit waar ik naar toe ga.
Natuurlijk kan dit ook negatief gebruikt worden. Maar ook positief. En de inbreker kan ook gewoon iets meer tijd in de voorbereiding stoppen.

[Anoniem: 1890360]

Klopt, mijn buurman ( dorp in Duitsland) is van een behoorlijke som geld afgeholpen.
Vrij zeker dat de oplichter de omgeving met Google earth verkent heeft.
Hij wist waar hij zijn auto verstoppen kon en de sluiproute daar heen.
Was niet iemand uit de buurt, we vermoeden dat hij 200 km hier vandaan in een grote stad woont.
Voordeel van Google earth is dat je ook in de achtertuin kijken kan en daar hoor je weinig protesten tegen hier

[Robbierut4]

Voordeel van Google earth is dat je ook in de achtertuin kijken kan en daar hoor je weinig protesten tegen hier

De resolutie is dan ook niet te vergelijken.

Als ik met google earth kijk naar een willekeurige voortuin kan ik zien dat er waarschijnlijk planten in staan, of andere objecten die een schaduw werpen.
Kijk ik naar diezelfde voortuin met streetview kan ik niet alleen zien dat er planten staan, maar van elke plant de soort herkennen en zien dat de bewoner iets vaker onkruid mag wieden.

Dat is imho problematischer dan of je kunt zien of ik een parasol in de achtertuin heb of niet.

[Anoniem: 1890360]

Klopt maar vlucht routes zijn vaak wel te herkennen.
Een pad achter rijtjeshuis betekent tuinpoortjes. De hoogte van afscheiding is vaak te schatten aan de schaduw enz. En nee inbreken is niet mijn vak

[lieverd]

Ben je soms inbreker van beroep?
(edit) Oh, nu zie ik het, die vraag heb je zelf al beantwoord.

[Anoniem: 420148]

Dat had die persoon ook gekund met een uurtje verkennen in de buurt.

[Anoniem: 1890360]

Zo werkt het dus niet. 400 km rijden om te verkennen is te veel plus dat het opvalt als een vreemde in het dorp aan het rondneuzen is.
Dit soort mensen pluist alles van te voren uit met minste risico en Google earth is daar perfect voor.

[PhilipsFan]

Natuurlijk niet. Als bekend is dat iemand grote sommen contant geld in huis heeft en iemand wil dat stelen, dan doen ze dat sowieso wel, Google Streetview of niet. En dan nog begrijp ik niet zo goed wat er te verkennen valt als alle dingen die je met Streetview kunt zien, ook in het echt kunt zien. Als je niet wilt dat je geld gejat wordt, dan moet je het op een veilige plek opbergen, niet in huis.

Daarentegen is Streetview wel ongelooflijk handig als je eens wilt rondkijken in een buurt waar je niet bekend bent. Inderdaad, waar zijn parkeerplaatsen, wat staat er op de bordjes bij ingangen, hoe is de algemene indruk van een straat, ziet de buurt er veilig uit. Allemaal heel handig om weten als je overweegt om een stad of buurt te bezoeken.

Destijds was het argument van veel Duitsers: waarom zou Google geld moeten verdienen met foto's van onze huizen. En daar kon ik opzich wel in komen, je huis wordt gefotografeerd zonder dat jij er opdracht voor geeft en iemand anders verdient daar geld aan. Dat voelt niet helemaal eerlijk.

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op 22 juli 2024 15:26]

[Duzzan]

Dat is dus precies wat eventuele inbrekers ook doen. Eerst even kijken waar ze kunnen parkeren, hoe is de algemene indruk van de straat, ziet de buurt er veilig uit. Allemaal heel handig om te weten als je overweegt ergens in te breken.

Nu zeg ik niet dat er geen inbraken meer zijn als er geen Street View is, maar je kan niet ontkennen dat er ook een keerzijde aan die medaille is.

Overigens is dat wel een keerzijde die ik persoonlijk voor lief neem, want Street View is echt wel heel handig. En ... Geoguessr

[Anoniem: 420148]

En hoe weet die persoon precies waar dat geld ligt als hij/zij 400km verderop woont? Die gast is toch niet willekeurig gaan lopen googlen op dorpen 400km verderop? Vaag, ongeloofwaardig verhaal.

[Anoniem: 1890360]

Natuurlijk weet hij niet waar het geld ligt. Maar dat er wat te halen viel had hij op een andere manier uitgevonden. Het gaat om hoe de omgeving is waar er buren zijn en vlucht routes.
En ja ik hou het met opzet vaag, maar als je suggereert dat ik hier een onzin verhaal ophang dan hoop ik voor je dat het jouw niet overkomt.
Niet zo snel oordelen, daar maak je geen vrienden mee

[Anoniem: 420148]

Prima, maar dan is Google Maps maar een klein onderdeel van deze situatie. Klaarblijkelijk ligt de informatie over waar die maat van jou zijn cash bewaart (in huis dus, met een slecht beveiligingssysteem?) gewoon op straat, en willekeurige dieven 400KM verderop die horen ervan.

Die dief was sowieso voor dat geld gegaan en die was sowieso succesvol geweest, of er nou Google Maps was of niet. Als het zoveel geld is, dan kan hij ook gewoon een rondje rijden om wat leuke plekjes te zoeken of voor de zekerheid 100-200m verderop parkeren. Je kan mij niet overtuigen dat deze kraak niet gelukt of gestart was zonder een maps app.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 420148 op 22 juli 2024 15:26]

[Anoniem: 1890360]

Het gaat er niet om of het zonder Google niet gelukt was. Maar het heeft hem weldegelijk geholpen.
Je zit vol met aannames terwijl je niet weet wat er gebeurt is.
Je aanname willekeurige dief, waar hij zijn cach bewaard, hier gewoon een rondje rijden en dat hij sowieso succesvol geweest zou zijn slaat echt nergens op.
Maar goed, leef rustig verder in de droom dat Google niet misbruikt wordt en dat we alles maar moeten accepteren wat Google ons voor tovert.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1890360 op 22 juli 2024 15:26]

[Anoniem: 420148]

Je zit vol met aannames terwijl je niet weet wat er gebeurt is.

Je deelt ook nauwelijks iets, je komt met een vaag verhaal over een of andere Duitser die beroofd is door iemand die een gemiddeld land verderop woont en schuift hierbij verantwoordelijk naar Google. Google, sowieso kutbedrijf, maar het is waarlijk onzin om te insinueren dat dit niet gebeurd zou zijn zonder een Maps app. Inbraken gebeuren al honderden jaren. "Misbruik" is erg overdreven. Op dezelfde manier is de gebruikte autofabrikant ook schuldig, evenals de gereedschappen die hij/zij gebruikte om binnen te komen, etc.

[Anoniem: 1890360]

Je houd niet op met aannames.
Ik heb nergens geschreven dat ik Google verantwoordelijk maak.
Ik heb ook nergens geschreven dat het zonder Google niet gebeurd zou zijn.
Dat zijn jouw interpretaties.

Als het jou zou overkomen wil je ook niet dat je buurman het de hele wereld vertelt.

Ik raad je aan een cursus text begrip te doen om het er bij verzinnen van dingen die niet geschreven staan af te leren, een werkelijk goed gemeend advies.
Hier houd het voor mij op.

[Autisme_tech]

Je verkijkt je daarop, vaak worden buurten van tevoren bezocht om te kijken waar men langs kan, hoe de situatie ter plekke is. Het gaat uiteindelijk wel om veel geld bij de grotere huizen.

[Frame164]

Het moet wel iets heel bijzonders zijn wil een inbreker zo ver reizen voor de klus. In de praktijk zijn het toch mensen die echt bekend zijn met de omgeving. Zoveel nuttige informatie haal je niet van street view (voor deze use case dan).

[Anoniem: 1890360]

Het ging om veel geld. En het ging hier ook niet om inbraak maar om een ander delict waar ik mij niet over uitlaten kan.
Nogmaals, mogelijke vlucht routes en waar buren zijn is al zeer waardevolle info.
We weten via zijn nummerplaat dat hij 200km hier vandaan woont. Een van de buren was opgevallen dat er een vreemde auto geparkeerd stond, wist helaas alleen het eerste deel en in Duitsland geeft dat de plaats aan waar het kenteken afgegeven is.

[mfkne]

Maar inbrekers kunnen even goed even langslopen of iemand sturen om foto's te maken. Of gewoon via Google Earth via satellietbeelden veel interessantere informatie verzamelen, zeker als het om de omgeving van huizen gaat.

[Anoniem: 1322]

Daarom is dit ook inderdaad een non-argument.
In de praktijk zie je dat ze gewoon in twee teams werken. 1 team scout vooruit en loopt door de buurten. Af en toe maken ze foto's die ze doorsturen naar team 2. Op basis van die informatie bepaald team 2 waar ze toeslaan.

In mijn buurt houden ze zo af en toe verre oosterburen aan die rondlopen, foto's te maken. Het probleem is dat ze niets illegaals doen en alleen een waarschuwing krijgen om weg te gaan. Waar team 2 afwacht, is voor de politie maar moeilijk te achterhalen.

[Malfoi]

Denk zeker wel dat een groot deel van de bevolking er nu anders naar kijkt (maar zeker een groot deel ook niet). Inmiddels zijn mensen wel achter de voordelen van Streetview gekomen, bijv. als ze op vakantie zijn in een land waar Streetview wél beschikbaar is.

Las in de ZDF nieuwsapp dat er bij Apple, die hun versie van Streetview in 2019 hebben gelanceerd, minder dan 100 aanvragen heeft ontvangen voor het blurren van hun huizen.

Wat ik overigens wel irritant vind is dat als een bewoner van een gebouw bezwaar heeft, dan werd er geblurred terwijl de andere 49 bewoners er geen probleem mee hadden.

Nederlander in Duitsland hier overigens, die zich mateloos ergert aan de inmiddels 13 jaar oude beelden van "mijn" stad. Enige grappige is, dat je wel een klein kijkje in de geschiedenis krijgt.

[Anoniem: 1890360]

Wat ik overigens wel irritant vind is dat als een bewoner van een gebouw bezwaar heeft, dan werd er geblurred terwijl de andere 49 bewoners er geen probleem mee hadden.

Mee eens, pek en veren voor die man of vrouw. Alle gekheid op een stokje, het is heel lastig daar een oplossing voor te bedenken.
Democratisch? Misschien heeft die bewoner wel een zeer goede reden en komt hij, zij in grote problemen als er besloten wordt dat het niet gebleurd wordt.
Denk aan stalkers.

[Malfoi]

Ja dat klopt ook wel, zou niet weten hoe je dit kunt oplossen zodat iedereen blij is. Is waarschijnlijk niet mogelijk.

Was ook meer een persoonlijke irritatie misschien. Het gebouw waarin ik woon is geblurred en dat vond ik gewoon irritant. Maar goed, zit op de 6e verdieping dus heb makkelijk praten.

[Malfoi]

Daarmee bedoelde ik, de 6e verdieping is te hoog om op Streetview wat te kunnen zien (privacy gevoelig). En dat ik daarom makkelijk praten heb, het is voor mij niet zo erg als mijn huis niet geblurred is.
Mensen op de eerste verdieping vinden het misschien juist wel kwalijk.

Maar weet niet hoe jouw post bedoeld was, serieus of sarcastisch.

[Anoniem: 1890360]

Beide niet, gewoon vriendelijk. Relex, heb me net wezenloos zitten ergeren aan Vodafone maar daar schiet ik niets mee op, is alleen maar slecht voor mijn bloeddruk

[Malfoi]

Haha dat ken ik, met Vodafone. Sinds ik geswiched ben heb ik het een stuk rustiger.

[Zapato]

Wellicht speelt de Duitse geschiedenis (DDR/Stasi) ook een rol.

[Andros]

Dat verklaart niet waarom streetview in de landen achter het voormalige ijzeren gordijn en de voormalige sovjetstaten wel te raadplegen is. De DDR was toch geen eiland?

[Razwer]

De Stasi stond wel bekend de meest ijverige geheime dienst te zijn waar de KGB vaak nog wat van kon leren. De Stasi werkte wel samen met de KGB maar opereerde onafhankelijk. Dus vanuit bureaucratisch perspectief was de Stasi wel degelijk een "eiland".

[trucker0werner]

Het is idd het enige nadeel day inbrekers gebtuik van kunnen maken.
Maar eerlijk als ze je auto willen stelen of willen inbreken dan doen ze dit.
Je kan het alleen wat lastiger maken voor ze

[joco]

wacht eens even....

"Zo werd er steevast volgehouden dat het om livebeelden zou gaan,"

dus met andere woorden, veel duitsers dachten dat waar ze ook keken met streetview dat dat altijd direct een live beeld was?
dan begin in toch wel wat te twijfelen aan de verstandelijke vermogens van deze mensen...

[theguyofdoom]

Autodieven gebruiken street view wel om doelwitten te vinden:

https://www.politie.nl/bi...eerde-autodiefstallen.pdf

[david-v]

Ik heb nooit zo begrepen hoe een dienst als streetview een inbreuk op privacy kan zijn. Het zijn allemaal beelden gemaakt vanaf openbare locaties

Totdat er iemand op straat fotos maakt van de binnenkant van je huis (met een telelens?) terwijl je daar zelf ook staat, misschien in je onderbroek om even wat drinken uit de koelkast te halen. Met het excuus dat de foto vanaf de openbare ruimte gemaakt is kom je natuurlijk niet heel ver, of wel?

[TimmiX]

Dat zijn toch twee compleet verschillende scenarios?

Ten eerste maakt Google (en Apple) géén foto's met een telelens die specifiek personen of de binnenkant van woningen fotografeert met als doel om iemand te chanteren.

Ten tweede worden mensen, kentekens en andere gevoelige onderwerpen geblurred en kun je altijd een verzoek doen om iets extra te laten blurren.

Ten derde kun je dan ook camera's in deurbellen en dashcams gaan verbieden. Die filmen ook vanaf/richting de straat toe en daar zijn ook woningen op te zien waar je wellicht wel naar binnen kan kijken. Daar is 0 controle op en de eigenaar van de beelden kan ermee doen wat 'ie wil. Dat is een potentieel groter gevaar en inbreuk op privacy dan een openbaar dienst als Streetview waar een enorm team (en community) achter zit om problemen te voorkomen en te verhelpen.

Ten vierde is jouw scenario uiteraard overduidelijk een inbreuk op privacy en daarmee (terecht) verboden. Het zal helaas alsnog wel kunnen voorkomen omdat er freaks rondlopen en het simpelweg mogelijk is. En dit probleem verdwijnt niet en wordt zelfs niet kleiner door een dienst als Streetview te verbieden. Dit soort tuig zou gewoon moeten worden opgepakt en veroordeeld en dit als argument gebruiken tegen een dienst als streetview (of een dashcam) is een beetje unfair en totaal irrelevant.

[Reactie gewijzigd door TimmiX op 22 juli 2024 15:26]

[david-v]

Dat zijn toch twee compleet verschillende scenarios?

Ik wil alleen maar aangegeven dat het excuus dat je aan het filmen of fotos aan het maken bent vanuit de openbare ruimte niet gelijk staat aan "geen inbreuk op privacy".

Ten eerste maakt Google (en Apple) géén foto's met een telelens die specifiek personen of de binnenkant van woningen fotografeert met als doel om iemand te chanteren.

Dat heb ik ook niet beweerd. Maar... Hoe goed is de AI van Google om reflecties op spiegels, ramen of de binnenkant van huizen goed af te schermen om privacy problemen te voorkomen? Het chanteren doen zij niet, dat doet de gebruiker van Streetview die ineens iets interessants ziet. Hoeft trouwens geen chantage te zijn, soms worden mensen herkent ook al zijn ze geblurd

Ten tweede worden mensen, kentekens en andere gevoelige onderwerpen geblurred en kun je altijd een verzoek doen om iets extra te laten blurren.

Zeker, maar zelfs dan kun je mensen herkennen. En dat je achteraf iets kan laten aanpassen is misschien te laat

Ten derde kun je dan ook camera's in deurbellen en dashcams gaan verbieden

De beelden van cameras en deurbellen zijn niet voor de hele wereld te bekijken, dat is nogal een groot verschil. Streetview is voor 7 miljard mensen beschikbaar. Overigens zijn er wel degelijk regels omtrent het gebruik van deurbellen en cameras, of ze overal gehandhaafd worden is een ander verhaal.

Ten vierde is jouw scenario uiteraard overduidelijk een inbreuk op privacy en daarmee (terecht) verboden.

En daarmee is het cirkeltje rond. Jouw stelling "Ik heb nooit zo begrepen hoe een dienst als streetview een inbreuk op privacy kan zijn. Het zijn allemaal beelden gemaakt vanaf openbare locaties" is dan te kort door de bocht, zo simpel ligt het niet, dat is wat ik probeerde duidelijk te maken met mijn wat extremere voorbeeld

[Triblade_8472]

Je kan via foto's in huizen kijken toch? Dat kan al genoeg privacy ellende zorgen.

Je kind zou net in z'n nakie voor 't raam gesprongen zijn. Of je kan mensen zo zoeken met een extra grote TV die makkelijk te stelen is. Ook kan een vrouw/man bij diens maîtresse samen in de auto zitten (te bekken).

Er zijn genoeg zaken die je niet op Streetview wil als je erover nadenkt.

Zelf maak ik er ook dankbaar misbruik van. Bij Airbnb krijg je nooit het exacte adres van een woning te zien, maar wél foto's van het huis en vaak de omgeving buiten. Ookal is het een miniscuul hoekje van een specifieke flat, ik weet door Streetview altijd het exacte plekje te vinden

[djiwie]

Je kan via foto's in huizen kijken toch? Dat kan al genoeg privacy ellende zorgen.

Bij de meeste huizen zie je vrij weinig. En je ziet niet meer dan wat toch al vanaf de openbare weg te zien zou zijn.

Je kind zou net in z'n nakie voor 't raam gesprongen zijn.

Wordt geblurd

Ook kan een vrouw/man bij diens maîtresse samen in de auto zitten (te bekken).

Wordt geblurd.
Snap die angst niet zo.

[Bor]

Wordt geblurd.

Ook geblurd zijn mensen eenvoudig te herkennen aan postuur, kleding en vaak eenvoudig te identificeren. Het blurren gebeurt niet super goed en gaat soms ook gewoon fout.

[Frame164]

Alleen als je ze goed kent en in een bijbehorende omgeving. Als geblurred op een foto aan de andere kant van de wereld staat herkend niemand je. Maar de buren herkennen je wel als je geblurred voor je eigen huis staat.

[Bor]

Als geblurred op een foto aan de andere kant van de wereld staat herkend niemand je.

Dit is niet helemaal waar. Relatieve plaats, postuur, manier van lopen, kleding, haardracht etc zijn allemaal zaken op basis waarvan je iemand kan herkennen of welke bij de herkenning kunnen helpen, bijvoorbeeld aan de hand van persoonlijke kennis of een foto / video. Daarbij worden veel gezichten nu niet echt heel erg goed geblurred.

[Anoniem: 1890360]

Manier van lopen? Op een foto
Vind het wel
Niet boos bedoeld hoor

[Bor]

Sommige mensen hangen bijvoorbeeld een beetje achterover wat op een foto te zien is, lopen breed uit of hebben een ander kenmerk wat je op een foto kan herkennen. Er is niet altijd een filmpje nodig.

[Reactie gewijzigd door Bor op 22 juli 2024 15:26]

[Caelorum]

Ik vraag me af of een foto met naakt kind wel geblurred wordt. Ik vermoed dat die hele foto niet eens gebruikt wordt.

[Olaf van der Spek]

ik weet door Streetview altijd het exacte plekje te vinden

Wat is het voordeel?

[Anoniem: 1890360]

Ik ben visueel ingesteld en als ik eerst op streetview de te vinden plek bekijk maakt het voor mij een stuk makkelijker en heb minder stress.
Bij het vinden van overnachting plekken met de camper kan je kijken of er vuil of gebroken autoglas ligt, reden om ergens anders te overnachten

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1890360 op 22 juli 2024 15:26]

[cbr600f4i]

Ik wilde vanmiddag even langs een molen gaan in Duitsland en kon deze in eerste instantie niet goed vinden, geen parkeerplaatsen in de buurt. Het was makkelijker geweest als ik even thuis kon verkennen en in 1 x goed kon rijden i.p.v. er nu voorbij gereden, paar kilometer om en vervolgens weer gaan zoeken. Wel gelukt maar streetview is dan wel even handig.

[Triblade_8472]

Dat foto's vaak in hun voordeel geschoten worden. Het huis kan vlak naast een snelweg of vuilnisbelt liggen en je zal het nooit zien. Maar zo wel.

[Frame164]

In steden zijn ingangen van bijvoorbeeld parkeergarages vaak redelijk verborgen. Dan is het handig als je je vooraf even kunt oriënteren en zo kunt voorkomen dat je tien rondjes moet rijden. Zomaar een use case die ik toch zeker 1 keer in de week gebruik.

[TheVivaldi]

Nou ja, geblurd… ik kan bij de meeste mensen door de blurring heen zien, dus zo goed doen ze het niet.

[Frame164]

Maar als je die mensen niet kent weet je nog steeds niet wie het zijn. En als die persoon ergens staat waar je m niet verwacht herken je m ook niet,

[TheVivaldi]

Maar de mensen die ik wél ken, al was het maar van gezicht (ik ben heel goed in gezichten onthouden, ook van mensen die ik maar een of een paar keer heb gezien), herken ik wel. Ook als hij/zij ergens staat waar ik hem/haar niet verwacht.

Net als op tv: “ja, we maken je onherkenbaar op beeld” en vervolgens kun je prima door de blurring heen kijken om een prima beeld van de gezichtseigenschappen te krijgen. Echt hoor, dat gebeurt regelmatig.

[signslave]

Google maakte niet alleen foto's, maar haalde ook wifi namen en mac adressen van routers op.

[quote]
Google at the time said that the data was collected accidentally when it was trying to collect Wi-Fi names and MAC addresses. Wi-Fi names and MAC address are typically collected for tracking users in order to serve them more targeted advertising. Google claimed that it didn’t use any of the data for business purposes.
[/quote]
bron: tomshardware.com

[mjl]

Het is niet voor niets dat (in iedergeval een iPhone) een telefoon begint te mekkeren dat navigatie met WiFi aan nauwkeuriger is

[WillySis]

In Duitsland ging/gaat men ervan uit dat alle privé eigendommen onder de privacy wet vallen en niet zomaar op internet gedeeld mogen worden. Erfscheidingen, tuinen, gevels enz. zijn privé eigendom die dan niet zomaar op internet gedeeld mogen worden, ook niet als elke passant die van de openbare weg kan zien en fotograferen.

[Olaf van der Spek]

. Alles wat er te zien is, is ook 'in real life' te zien

Als dat voor jou equivalent is kun je toch ook gewoon 'in real life' gaan kijken in plaats van via streetview?

[Frame164]

Niet als je je wilt voorbereiden.

[Robbierut4]

Het is toch wel interessant dat het eigenlijk een opt-out systeem is.
Ik dacht dat vanuit de avg opt-out verboden is en het specifiek opt-in moet zijn?

[mfkne]

Het is geen persoonlijke data - het zijn beelden van de openbare ruimte.

[Olaf van der Spek]

het zijn beelden van de openbare ruimte.

De meeste huizen zijn geen openbare ruimte..

https://nl.wikipedia.org/wiki/Openbare_ruimte

[mfkne]

Ze horen niet bij de openbare ruimte, maar de meeste staan wel in de openbare ruimte en zijn vanaf daar ook zichtbaar.

[wiseger]

De meeste huizen staan op eigen grond.

[Frame164]

Zichtbaar vanaf de straat. Zullen dan maar alles achter grote hoge hekken gaan plaatsen.

[wiseger]

De meeste mensen doen dat al, ze kiezen vaak voor een schutting of heg in de achtertuin. Om een beetje privacy te hebben.

[Shark.Bait]

Is dat algemeen zo, of alleen NL, EU of DE?

[ASS-Ware]

Het is geen persoonlijke data - het zijn beelden van de openbare ruimte.

Noem dat maar openbare ruimte.
Mijn oprit, met auto’s en mensen die er op staan, inclusief kinderen van mij en van anderen, de schilder die mijn huis schildert, inclusief zijn reclame, allemaal in beeld.
Ik vind dat niet normaal, wij hebben er ook wat van gezegd en Google heeft de beelden verwijderd.

[TimmiX]

Waarom vond je dit ongewenst en heb je verzocht beelden te verwijderen ipv gezichten te blurren? En wat maakt het uit als zichtbaar is dat er een schilder bezig is? En iedereen die langs rijdt ziet je auto toch ook staan? Niets om je voor te schamen of verbergen toch? Ik begrijp de angst/afkeer niet zo goed, kun je me die uitleggen?

[ASS-Ware]

Waarom vond je dit ongewenst en heb je verzocht beelden te verwijderen ipv gezichten te blurren? En wat maakt het uit als zichtbaar is dat er een schilder bezig is? En iedereen die langs rijdt ziet je auto toch ook staan? Niets om je voor te schamen of verbergen toch? Ik begrijp de angst/afkeer niet zo goed, kun je me die uitleggen?

Mijn kind, kinderen die hier spelen en de schilder hebben er niet om gevraagd om zomaar op beeld te staan op internet.
Dat is iets heel anders dan een toevallige voorbijganger die hier langs loopt of fietst.

[Blokker_1999]

Maar de AVG gaat over persoonsgegevens. Is de gevel van je woning een persoonsgegeven? Eventuele namen die op een gevel staan worden al geblurred. Alles wat een mens kan identificeren wordt onherkenbaar gemaakt, dus wat is de impact op de privacy?

[jpsch]

Mijn zwager staat geblurd op Google streetview, maar ik herken hem meteen.

[Razwer]

Jij wel maar ik (als vreemde) niet. En dat is het meest relevante.

[Darkstriker]

Sorry, maar een vreemde gaat je nooit herkennen. Als jouw meuk op TV verschijnt heb ik ook nul kans je te identificeren ondanks dat je hoogstwaarschijnlijk niet geblurd wordt. Dat slaat dus helemaal nergens op als redenering.

[Malfoi]

Grappig genoeg worden op de Duitse tv (nieuws, shows, etc.) mensen op de achtergrond geblurred. Kentekens ook trouwens.

[Razwer]

Jouw redenering slaat nergens op. Het tegen gaan van "tracken" van mensen via tools zoals Streetview is precies de reden waarom ze dat (moeten) blurren. Wanneer ik als vreemde mensen kan identificeren op basis van zulke data en hun "gedrag" daar mee kan "tracken" is dat natuurlijk zeer ongewensd.
Dat Pietje wel herkent dat Klaasje (zijn zwager) bij zijn voordeur staat is juridisch gezien niet zo spannend.

[TheVivaldi]

Dat Pietje wel herkent dat Klaasje (zijn zwager) bij zijn voordeur staat is juridisch gezien niet zo spannend.

Blijkbaar spannend genoeg voor Google, want volgens deze persoon heeft Google op verzoek de beelden verwijderd: ASS-Ware in 'Google gaat weer Street View aanbieden in Duitsland'

[david-v]

Behalve als zijn zwager net uit de deur stapte van een welbekende "woning" waar regelmatig "zwagers" in en uit komen en een euro of 75 uit hebben gegeven in een half uurtje

[Frame164]

Dan moet hij de achterdeur maar nemen bij vertrek. Die hebben bordelen voor dit soort zaken.

[david-v]

Hoe weet jij dat?

Het gaat er om dat het blurren van mensen of kentekens niet gelijk staat aan het beschermen van de privacy van mensen. We maken allemaal wel gebruik van Streetview denk ik, maar we moeten ons ook wel bewust zijn van de privacy schendingen dat het in sommige gevallen met zich meebrengt.

[TheVivaldi]

Ze zouden ook gewoon mensen uit de foto's kunnen knippen. Iets meer werk, maar wel beter voor de privacy en je ziet dan ook meer details van de straat, zeker op drukke straten.

[david-v]

En dat is wat mij betreft een veel betere optie. Met de huidige stand van zaken omtrent AI en "objecten" verwijderen uit fotos lijkt me dat een stap in de goeie richting.

Edit: Ook autos zou je kunnen verwijderen, krijg je een veel beter beeld van de straat ook

[Reactie gewijzigd door david-v op 22 juli 2024 15:26]

[Autisme_tech]

Was hij wel op een plek waarvan je dacht dat is normaal dat hij daar is?

[jpsch]

Ja, thuis en die naast 'm was de buurvrouw.

[Kevinp]

Wel een opt out van een publiek toegankelijk gegeven. Mensen worden standaard onherkenbaar gemaakt.

[ASS-Ware]

Wel een opt out van een publiek toegankelijk gegeven. Mensen worden standaard onherkenbaar gemaakt.

Gezichten worden onherkenbaar gemaakt, de kleding niet.

[Frame164]

Je bedoelt kleding waarvan duizenden exemplaren per batch worden gemaakt…..

[david-v]

Ik heb een shirt met vaderdag gekregen die niemand anders op de wereld heeft . Maar niet alleen kleding is herkenbaar voor mensen die je kennen maar ook een bepaalde houding, postuur enz. Het simpelweg blurren van een gezicht is niet hetzelfde als geen privacy schendingen meer.

[PcDealer]

Wat in het niet valt op een grote populatie.

[TheVivaldi]

Ik heb enkele speciale shirts in mijn kast die ergens tussen de 5 en 30 als oplage hebben. De kans dat iemand anders hetzelfde shirt draagt is dus vrijwel nihil.

[Rico1984]

Ik vind het vanuit mijn motorrijder oogpunt wel heel fijn want ik zet vaak routes uit en check bij twijfel altijd via streetview of de weg geen zandweg/slechte weg enz.. is maar in Duitsland kon ik dat nooit. Dus ik ben er blij mee:)

[Blokker_1999]

Ik gebruik het vooral om, zeker in steden, even te bekijken hoe eenvoudig alles te vinden is zodat ik weet waar ik op moet letten. Zo dat ik bijvoorbeeld weet of er parking is en hoe ik deze het best kan oprijden voordat ik ter plaatse ben. En dat mis ik wel in Duitsland.

[Rico1984]

ja ideaal!

[RAAF12]

Privacy aspect zou kunnen zij dat je ook ziet of iemand een camera op het oprijpad heeft staan. Dat kan dieven info geven. En ook voor AIVD, Bellincat ect is StreetView een bron van info. Duitsers hebben wegens WO2 een andere privacy 'moraal'. Vandaar de problemen met SV.

[willieverhoef]

Ja ze hebben strengere regels, maar als werkgever moet je wel het geloof vragen. En nog enkele andere best voor ons privacy gevoelige zaken.

[mfkne]

Geloof vragen is nodig voor de kerkbelasting (jawel, dat bestaat in Duitsland anno 2023 nog).

[ExportZeeuw1985]

of de bekende solidaritätszuslag, betalen allemaal anno 2023 voor de wederopbouw van de DDR
en...ARD, ZDF Deutschlandfunk (rundfunkgebühren)
oftewel kijk en luistergeld. en ja die ben je VERPLICHT te betalen

[Anoniem: 1890360]

In Nederland was kijk en luister geld ook verplicht maar om van dat dure controle systeem af te komen en de klagende mensen wordt het nu via de algemene belasting betaald. Dus hier ook verplicht maar via een omweg.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1890360 op 22 juli 2024 15:26]

[djiwie]

Niet alleen WO2, maar vooral de DDR/Stasi na de oorlog. (En de enorme aantallen Oost-Duitsers die IM waren bij de Stasi.)

[RAAF12]

Inderdaad, de schrik zit er nog in bij Duitsers.

[Quickdeal]

Eindelijk. maakt navigeren soms echt een stuk makkelijker om een bepaalde gebouw/locatie te vinden i.p.v. alleen op straatnaam of bedrijfsnaam iets te zoeken.

[JDx]

Ik vind het ook fijn om bijvoorbeeld bij een Marktplaats aankoop te kunnen zien in wat voor buurt ik terecht kom, maar andersom zou niemand mijn straat in rijden als ze eerst op Google Maps kijken

[skillet]

Dat is wel toevallig zeg. Zat een paar dagen geleden te zoeken naar wat streetview beelden van een stuk Duitsland waar ik had gereden maar merkte tot mijn verbazing dat er niks was. Toen wat uitgezoomd en zag ik opeens dat duitsland bijna volledig zonder streetview was van alle omringende landen. Wist dat helemaal niet. Van China en vergelijkbare landen zou ik dit wel verwachten maar niet van een westers land zoals Duitsland.

[Autisme_tech]

Dat verklaart in ieder geval waarom ik de omgeving van mijn vakantie locatie niet kon bekijken in maps, dit jaar staat Duitsland op het programma. Voor de zekerheid maar was cash geld meenemen ook want pinnen schijnen ze ook niet happig op te zijn.

[Anoniem: 1890360]

Sind corona is pinnen hier flink toegenomen. Je kan het letterlijk overal, waar jij op doelt is de weerstand van de Duitser om contant geld af te schaffen en daar hebben ze in mijn ogen volledig gelijk in. Zwart werk houd de economie in balans en maakt het voor de minder bedeelde soms wat makkelijker.

[8mile13]

Ik vind streetview een van de handige zaken op internet. Jammer dat het weg is. hebben heel veel moeite gedaan om al die straten te filmen en dan is het opeens weg. Het is niet raar dan dat die data weer opduikt en geactualiseerd wordt. Tis wel zo bijvoorbeeld in Nederland dat niet foto's/filmen mag maken door iemands raam. Maar dat kunnen ze blurren.