Roomba-maker iRobot vraagt faillissementsbescherming aan en sluit overnamedeal

Robotstofzuigermaker iRobot heeft faillissementsbescherming aangevraagd. De Roomba-fabrikant wil via een herstructureringsovereenkomst worden overgenomen door Picea Robotics, het Chinese bedrijf dat het gros van de Roomba-stofzuigers produceert.

Door onder het Amerikaanse Chapter 11-programma faillissementsbescherming aan te vragen, krijgt iRobot de vrijheid om zijn schulden te herverdelen. Het bedrijf wil dat doen via een herstructureringsovereenkomst met Picea Robotics. Dat bedrijf fabriceert sinds enkele maanden de meeste Roomba-stofzuigers. Dat was een bezuinigingsmaatregel van iRobot, dat voorheen zijn producten zelf fabriceerde.

Picea neemt als onderdeel van de overeenkomst alle aandelen en schulden van iRobot over. De Roomba-maker wordt daarmee van de beurs gehaald. Alle huidige aandeelhouders raken hun belang in het bedrijf kwijt, evenals hun volledige investeringen. Deze overname stelt iRobot naar eigen zeggen in staat het bedrijf overeind te houden. De fabrikant kan hierdoor zijn bestaande stofzuigers en de bijbehorende cloudfunctionaliteiten blijven ondersteunen en nieuwe producten uitbrengen. Het voorstel moet nog worden goedgekeurd door de rechter.

De 35-jarige Roomba-maker verkeert al jaren in zwaar weer, onder meer door toenemende concurrentie van Chinese robotstofzuigerfabrikanten, aanhoudende productieproblemen en Amerikaanse importheffingen. Het bedrijf stond al geruime tijd in de etalage, maar zonder succes. Zo wilde Amazon iRobot in 2022 overnemen voor 1,7 miljard dollar, maar daar werd later van afgezien omdat de twee partijen niet verwachtten goedkeuring te krijgen van regelgevende instanties. Ook dit jaar liepen onderhandelingen met een niet bij naam genoemde koper spaak.

IRobot Roomba i1+

Reacties (121)

[phoenix2149]

Weer iets dat door China wordt overgenomen.

Dus eerst maakt China de concurrentie kapot en vervolgens koopt het diezelfde bedrijven op. Vervolgens staan we erbij en kijken er naar.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 15 december 2025 08:06]

[Bezulba]

Waarom zou iRobot dan wel moeten blijven bestaan? Puur en alleen omdat het westerse roots heeft? Of omdat het een van de eerste was? Wat technisch gezien lopen ze dus achter op de concurrentie en kunnen dat niet compenseren met de prijs terwijl hun productie ook in China lag.

Als we zouden doen wat jij voorstelt zouden we dus onze belastingcenten moeten inzetten om slecht geleide bedrijven te "redden". Wat in de praktijk in houd dat we duurbetaalde directies en marketingafdelingen aan het sponsoren zijn, want productie van deze producten is nooit in het westen geweest.

[Caayn]

Waar loopt irobot op achter dan? Sinds dit jaar gebruiken ze gewoon Lidar, optilbare dweilen, rollende dweilen. Ze doen geen gekke dingen zoals een grijparm maar de basis is sinds dit jaar gewoon gelijk getrokken met de concurrentie.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 15 december 2025 08:54]

[Jermaine]

Het probleem zit 'm een beetje in...

Sinds dit jaar

Merken als Roborock/Xiaomi, Ecovacs, Eufy, Switchbot (Japan) hebben veel van deze opties al enkele jaren standaard aan boord. iRobot heeft zich, ook als ik de comments hier lees, jarenlang vergist door geen fatsoenlijke integratie in te bouwen zodat die robots gewoon rechte banen in een vooraf gescande ruimte kunnen maken ipv dat 'ie willekeurige banen maakt en krassen achterlaat op je meubels. Mede om die reden ben ik destijds ook overgestapt van een iRobot naar een Xiaomi-robovac, welk model ook weer achterhaald is omdat die van mij geen mooie rollende of roterende dweilborstels heeft.

In de afgelopen tijd, zeker tijdens de pandemie, zijn de apparaten van bovenstaande merken aardig volwassen geworden en moet je bij iRobot flink wat geld uitgeven aan virtual walls (ook wel vuurtorens genoemd) om hun robovacs om je deurmat heen te laten rijden. Tsja...

[air2]

Maar dat is wel rijkelijk laat.

[twkr18526]

Wilde Amazon, dit bedrijf eerst niet overnemen? Dat werd gezien als slecht en tegengehouden. Is dit nu een beter alternatief?

[MrBeestje]

Klopt, maar dat ging niet door omdat de Europese Commissie bang was dat Amazon een belangenverstrengeling zou hebben.

Ze zouden hun eigen robovacs dan bovenaan kunnen plaatsen of vaker als recommended of aanbieding tonen.

[knirfie244]

Dan moet je eens wat vergelijkende reviews bekijken van iRobot modellen vs bijvoorbeeld Roborock of Dreame, zowel qua schoonmaakprestaties, navigatie en betrouwbaarheid lopen de modellen van iRobot flink achter. De 705 waar je naar linkt legt het qua prestaties gewoon af tegen goedkopere modellen van concurrenten die nog dweil pads gebruiken.

En zoals je zelf aangeeft, sinds dit jaar is de "techniek" (deels) gelijk getrokken met de concurrentie, maar blijkbaar was dat gewoon te laat.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 15 december 2025 10:06]

[ultimasnake]

Precies wat jij zegt laat zien hoe ver iRobot achter loopt... sinds dit jaar gebruiken ze lidar en dat terwijl de eerste robots dat al sinds ergens tussen 2010/2015 (kan de exacte datum niet vinden) al gebruikt... en zoals jij het vertelt hebben ze ook nu pas "niet trillende" dweil?

[Osiummaster]

De software van Roomba is bagger. een dom ding wat botst tegen alles in het huis en hopelijk de weg terugvind.

Roborock daarintegen maakt een volledige map, intelligente pad planning, en de manier waarop het zich tussen tafelpoten naar het dock terug navigeert is extreem indrukwekkend. Maakt met letterlijk milimeters bochten om objecten heen.

[ro8in]

Sinds dit jaar, mijn ecovacs heeft al jaren lidar. Dat ze het NU ook hebben betekent niet dat ze niet achterlopen.

[constant14]

Als je ooit een stofzuiger of dweil van ze gehad hebt koop je er waarschijnlijk nooit meer één. Dat is wat ze verkeerd gedaan hebben. Slechte producten op de markt brengen.

[Finraziel]

Volgens mij stelt hij niks voor? Hij constateert iets.

[FrankoNL]

Nouja zijn punt is dat Chinese bedrijven zich vaak op de Europese markt begeven terwijl ze financieel gesteund worden door de overheid. Als westers bedrijf vervolgens de Chinese markt betreden is erg ingewikkeld. Kortom: China maakt misbruik van de “vrije handel” die wij kennen in het westen. Daarmee is er wel sprake van oneerlijke concurrentie. We mogen best wel eens wat kritischer zijn op Chinese producten op onze markt.

[Gwaihir]

Het lijkt er wel op dat de EU ernaast zat: mocht niet van Amazon worden wegens mogelijke marktverstoring. Alles van China (Picea is ook Chinees), is toch minstens zo'n eenzijdige markt?

(Na jaren Kindle zijn er ook nog steeds andere eReaders, ook bij Amazon. Om maar 'ns een voorbeeld te noemen.)

[Blockchain]

Waarom zou iRobot dan wel moeten blijven bestaan? Puur en alleen omdat het westerse roots heeft?

Ik denk dat het allemaal neerkomt op eventuele oneerlijke concurrentie en of we dat wel of niet willen. Wij willen fijne werkomstandigheden voor onszelf met bovendien een goede werk-privé balans. Daardoor krijgen producten een bepaalde prijs. Als we dat vervolgens laten concurreren met producten uit China die zich niet conformeren aan dezelfde werkomstandigheden, dan wint China die concurrentie. Uiteindelijk kan dit natuurlijk niet zo in stand blijven.

Eigenlijk zie je dit overal. Mensen willen zo min mogelijk betalen voor een product. Als dat betekent dat de mensen die ervoor moeten werken zeer slecht betaald krijgen voor zeer hard werk, dan maakt dat de gemiddelde consument vaak niets uit. "Kan ik toch niets aan doen", "vervelend voor ze, maar ik ga niet teveel betalen". Uiteraard willen zelf wel fijn werk en een hoog salaris. Of als je het hebt over vleesconsumptie, mensen die gaan voor "de beste deal" en zijn liever blind als het aankomt op dierenleed. Het vlees wordt goedkoper als de dieren een kleinere stal krijgen ja, dat is vanzelfsprekend.

Ik denk dat @phoenix2149 hier op doelt. We zouden dit als maatschappij niet moeten willen. We zouden dus producten uit China en andere landen met slechte omstandigheden extra moeten belasten, ter compensatie van de oneerlijke concurrentie. Sorry voor de rant.

[peli]

Een Dreame X50 noem ik niet “zo weinig mogelijk betalen”.

Ik wil een apparaat wat geen herrie maakt, wel schoonmaakt, de plinten niet kaal rijdt en m’n meubels heel houdt. Allemaal dingen die iRobot WEL deed.

Een werkende iRobot slijt nu zijn dagen in een achteraf kamertje.

[MikeyMan]

Of iRobot specifiek zou moeten blijven laat ik in het midden. Maar of je je geld moet steken in partijen die met staatssteun van een bedenkelijk regime de wereldmarkt domineren is een legitieme vraag.

[SinergyX]

'Die concurrentie' waren initieel ook gewoon US bedrijven, die net als iRobot alles door Picea lieten fabriceren, Picea was al iRobot's grootste geldschieter, snap niet helemaal hoe 'China' hier iets mee te maken heeft als alles eigen keuzes zijn geweest. Zelfs Dyson laat gros van hun onderdelen door Picea maken, maar ook daar 'staan we bij en kijken er naar'?

[bzzzt]

Je kan je afvragen wat het alternatief is. Geen spullen maken is einde bedrijf en spullen in het westen maken is of ontzettend duur of gaat domweg helemaal niet omdat er geen ruimte meer is voor nieuwe fabrieken.

[olafmol]

Of we moeten genoegen nemen met minder salaris. Linksom of rechtsom gaat er ergens iets veranderen. Als we straks geen maakindustrie meer zouden hebben moeten we ook aftikken, de verkoper bepaalt dan de prijs.

[CAPSLOCK2000]

Of we moeten genoegen nemen met minder salaris. Linksom of rechtsom gaat er ergens iets veranderen.

Ondertussen worden de rijken steeds rijker. Het probleem is niet dat de "gewone man" te veel salaris krijgt maar dat een klein aantal rijken een veel te groot deel inpikt. We doen of de techreuzen het toppunt van Westerse ontwikkeling zijn, maar ze zijn het diepetepunt. Ja, ze doen wat aan ontwikkeling en in euro's lijkt het veel maar het is maar een fractie van de inkomsten. Een veel te groot deel van de inkomsten is pure winst een handvol miljardairs.

Oxfam noemt het heel passend "Takers, not Makers".

https://www.oxfam.org/en/...-faster-year-while-number

[LordMike]

Hoe meer geld de gewone man te besteden heeft, hoe meer er gaat vloeien naar de rijken toch?

Het is een feit dat alles wat uitgegeven wordt vloeit naar "de rijken".

Minder uitgeven en zelf minder verdienen is een oplossing, perfect? Nee zeker niet.

Ik meen me zelf te herinneren dat hier echt een beweging achter zit.

Productie in Europa is ook helemaal niet zo duur als velen denken. Made in EU is een enorme meerwaarde maar hoeft financieel echt geen kater mee te brengen. Als we dat energieprobleem terug opgelost krijgen kan de productie gerust terug naar huis keren wat mij betreft.

[Snacky817]

Made in EU is dan ook vaak Polen of een ander land aan die kant van Europa.

Nederland is veel te duur met arbeidskosten, en zeker met de afgelopen regering is dat alleen maar erger geworden. Personeel is gemiddeld 10% duurder geworden.

[LordMike]

Over welke producten heb je het dan?

Europa produceert best wel veel over de hele unie

[Mar9]

Meschien wordt het tijd voor een MAX op de winst van producten?
En dat bedrijven moeten delen hoe de prijs tot stand is gekomen?

[LordMike]

Creatieve boekhouding? Je kan een product met super veel winst verkopen maar als de overhead kosten zoals personeel hoger zijn toch nog verlies maken.

Zo simpel is het niet en er bestaat al wetgeving voor teveel winst en te hoge prijzen.

[lenwar]

Ik vind het zelf altijd een beetje zwak om naar de bovenste en onderste 1 à 2 procent te kijken. In de basis hoeft het niet zo veel uit te maken, als het verschil tussen 'arm en rijk' groter wordt, zolang 'iedereen', maar normaal rond kan komen (als in minimaal 4-5x per week een warme maaltijd op tafel kan hebben, en gewoon 2-3 weken per jaar naar de camping kan, en dat de kinderen van de huishoudens gewoon mee kunnen doen met alle schoolactiviteiten en zo.)
Het feit dat de bovenste 1% achterlijk veel geld heeft (tot op het niveau dat het geen eens meer geld te noemen is, maar een getal), zegt niets over hoe de 'middenklasse' rond komt.

https://longreads.cbs.nl/kansenongelijkheid-in-nederland-2024/verschillen-tussen-arm-en-rijk/

Als we naar het CBS kijken, laten ze heel goed zijn dat de bovenste 10% heel erg afwijkt van de opvolgende 10%. Ook zien we dat de inkomensongelijkheid (procentueel) ofwel de Gini-coëfficient over de afgelopen 15 jaar ongeveer gelijk is gebleven.

Het feit dat er in Nederland (een welvarend land) meer dan een half miljoen mensen in armoede leven is overigens niet iets dat op enige manier recht te praten valt, maar om dat af te geven om een handje vol miljardairs/multimiljonairs vind ik altijd een beetje slap.

[CAPSLOCK2000]

Ik vind het zelf altijd een beetje zwak om naar de bovenste en onderste 1 à 2 procent te kijken. In de basis hoeft het niet zo veel uit te maken, als het verschil tussen 'arm en rijk' groter wordt, zolang 'iedereen', maar normaal rond kan komen

Ik ben het fundamenteel niet met je eens dat het niet erg is als de verschillen groter worden. Menselijk geluk en gevoel voor eerlijkheid is heel relatief. Je kan het geluk van een rijke Romein niet vergelijken met het geluk van een arme Amerikaan, ook al heeft de Amerikaan een grote TV en een auto waar die Romein niet eens van kon dromen.

Overigens is "normaal rondkomen" wel een lastige schaal. Want "normaal" is relatief aan de rest en menselijk geluk is ook gebaseerd op wat we bij anderen zien. Als iedereen in een grot woont en in een dierenvel rondloopt dan kun je heel rijk en gelukkig zijn met je berenvel, maar in de moderne samenleving is dat geen rijkdom meer.

Maar ook als dat niet zo zou zijn ben ik het in praktijk niet met je eens omdat een fors deel niet normaal kan rondkomen. Teveel mensen zijn arm en (volgens dit rapport) is daar de afgelopen 10 jaar eigenlijk niks aan verbeterd. Als iedereen normaal kon rondkomen had je misschien een punt, maar het is is niet zo.

Het feit dat de bovenste 1% achterlijk veel geld heeft (tot op het niveau dat het geen eens meer geld te noemen is, maar een getal), zegt niets over hoe de 'middenklasse' rond komt.

Waarom niet? 10% van de huishoudens heeft meer 50% van het vermogen van NL in bezit. Het rapport van CBS geeft talloze voorbeelden van de negatieve gevolgen van deze ongelijkheid zoals de rijken hun kinderen naar betere scholen kunnen sturen en meer begeleiding geven (en later een forse erfenis).
Geld geeft ook politieke invloed waardoor deze groep het extra goed voor elkaar heeft.

https://longreads.cbs.nl/kansenongelijkheid-in-nederland-2024/verschillen-tussen-arm-en-rijk/

Als we naar het CBS kijken, laten ze heel goed zijn dat de bovenste 10% heel erg afwijkt van de opvolgende 10%. Ook zien we dat de inkomensongelijkheid (procentueel) ofwel de Gini-coëfficient over de afgelopen 15 jaar ongeveer gelijk is gebleven.

Klopt, Inkomensongelijkheid groeit niet meer, maar krimpt ook niet/nauwelijks, zoals je hoopt in een moderne samenleving. Dan is er ook nog het ongemakkelijke punt dat rijken in staat zijn om slimme boekhouders in te huren om hun geld te verbergen. Bv door hun inkomen kunstmatig laag te houden.

Het feit dat er in Nederland (een welvarend land) meer dan een half miljoen mensen in armoede leven is overigens niet iets dat op enige manier recht te praten valt, maar om dat af te geven om een handje vol miljardairs/multimiljonairs vind ik altijd een beetje slap.

Ik snap niet hoe je dat los van elkaar kan zien.

"In 2023 had de 10 procent meest vermogende huishoudens 56 procent van het totale vermogen in handen (CBS, 2024c). "

Meer dan de hélft. Natuurlijk heeft het veel invloed op de rest als een kleine groep de helft van het geld in handen heeft. De rest van NL zou dus ook dubbel zo rijk kunnen zijn (ja, dat is te makkelijk gedacht, maar je snapt het idee). Het zou nog goed voor de economie zijn ook want mensen met weinig geld zullen het snel uitgeven.

Volgens Quote500 zijn er momenteel 45 miljardairs in Nederland. Die hebben hun vermogen afgelopen jaar met 18% zien groeien naar zo'n €220 miljard. Een normaal salaris stijgt geen 18% per jaar, dat is fors meer dan "gewone" Nederlanders.
Die 18% komt dus neer op ongeveer €40 miljard extra. Laten we dat geld eens verdelen over de half miljoen Nederlanders die in armoede leven. €40 miljard / 0.5 miljoen = €80.000 per persoon.

€80.000 is fors meer dan een normaal salaris. Als je arm bent is dat een levensveranderende hoeveelheid geld.

Als we daar de helft van afnemen dan groeit het vermogen van die miljardairs nog altijd met een hele nette 9%, fors meer dan de inflatie en normale loonstijging. Vervolgens kunnen met dat geld een half miljoen mensen uit de armoede tillen (en dan ga ik er nog aan voorbij dat een deel van deze mensen samenwonen in gezinnen of te jong zijn om te werken, per gezin is het dus nog veel meer geld dan die €40k per jaar."

Daar komt nog bij dat het beter voor de economie is, geld moet rollen en wie weinig heeft zal het snel uitgeven en vooral aan "normale" producten die de normale lokale economie steunen. Eten, huizen, auto's, dat soort spul. De rijken investeren hun geld slim en zijn heel goed in belasting ontwijken, bv door het in buitenland te stallen. Ze zullen niet honderd keer meer brood en biefstuk kopen.

Overigens stel ik niet voor om per direct al die miljarden te confisqueren. Dat was een theoretisch voorbeeld, in praktijk zou dat veel zachter en langzamer gaan. Geen van die miljardairs hoeft iets op te geven, ze worden alleen iets minder snel nóg rijker.
Ik probeer ook niet te zeggen dat al het kwaad in de wereld van de rijken komt of zo iets, alleen maar dat ik het verschil in welvaart wel als groot probleem zie dat te vaak wordt gebagatelliseerd en dat de invloed van die rijken onevenredig groot is.

[Chris4554]

Veel succes met mensen vinden die minder salaris accepteren... We zijn in het Westen veel te verwend daarvoor inmiddels.

Waarschijnlijk is de enige reële kans om China's macht in te perken dat productie wordt verdeeld over verschillende lagere-loon-landen. Als je mogelijkheden hebt in verschillende landen in Azië, Afrika en Zuid-Amerika, dan kun je de "macht" misschien in het Westen houden.

Misschien kun je wel wat essentiële productie lokaal doen, of bij de goedkopere "bondgenoten" in Oost-Europa (wat vaak ook maar wankel is...). Maar alles terug verplaatsen gaat helaas gewoon niet lukken zonder een zeer ingrijpende cultuur-verandering.

[phYzar]

Veel succes met mensen vinden die minder salaris accepteren... We zijn in het Westen veel te verwend daarvoor inmiddels.

Succes met het vinden van mensen die een stofzuigrobot gaan kopen als de salarissen minder worden.

[olafmol]

En veel succes met het vinden van mensen die perse een hoog salaris willen hebben als er steeds minder werk over blijft. Het is toch wel fijn als je een dak boven je hoofd hebt en je kinderen elke dag een boterham kunt geven. Iets zegt me dat een econoom hier wel eens over geschreven heeft ;)

[Reactie gewijzigd door olafmol op 15 december 2025 09:33]

[HakanX]

Fijn als je die dak boven je hoofd al hebt en je met minder kan rondkomen. Maar als je die nog niet hebt, kom je er dankzij de woning crises er met een laag salaris niet aan. Sociale huurwoningen heb je minimaal 15 jaar wachttijd. Hypotheek krijg je niet hoog genoeg voor nieuwe woningen, als je al wordt uitgeloten. Op bestaande woningen wordt flink overboden en dat moet je cash hebben, wordt niet gefinancierd. Wil je huren op de vrije markt? Dan moet je 3-3,5 x de huurprijs als brutoloon hebben. Daar heb je aan de onderkant van de markt weer een tekort dat je er ook moeilijk aankomt.

Als je dus een lage loon accepteert, kom je niet meer aan je basisbehoefte, een dak boven je hoofd. De verhoudingen kloppen gewoon niet meer, het is een ongezonde markt.

[wiseger]

De markt is niet ongezond, de markt werkt zoals een markt behoort te werken. Vraag en aanbod bepalen de prijs. Teveel vraag t.o.v. te weinig aanbod leidt tot prijsstijgingen, dat wakkert de inflatie aan. Dat is marktwerking.

De enorme bevolkingsgroei in Nederland de afgelopen 25 jaar hebben geleid tot een enorme vraag naar goedkope huizen terwijl het aanbod achter bleef i.v.m. de hoge bouwkosten versus de lage sociale- en midden huur.

De markt is dus niet ongezond, die werkt prima zoals je van een markt zou verwachten. Alleen de consequentie, dat in een verenigd Europa mensen met een laag inkomen niet in dure streken kunnen wonen, daar hebben veel mensen grote moeite mee. En die mensen krijgen het in Nederland steeds lastiger.

[HakanX]

Ben het niet met je eens. Het ongezonde vind ik dat er teveel inkomen word gevraagd om iets te kunnen kopen of huren. Ik heb geen €2000+ nodig nadat ik mijn huur heb betaald. Kan prima zonder alle luxe. Maar ze vragen wel dat je dat verdiend om de woning te kunnen krijgen. Hoe moet iemand dan kunnen accepteren om voor een lagere loon te werken, als je in dat geval geen huis kunt krijgen?

Met ongezonde markt, doel ik op het geheel, niet alleen de huizenmarkt. Het evenwicht is kwijt. Dat merk je als je zelf op zoek bent. Je wordt gek aangekeken als je teveel loon vraagt, niet snappende dat dat nodig is voor een dak boven je hoofd, terwijl het geld eigenlijk wel genoeg is ja.

[wiseger]

In Europa valt het wel mee. In goedkope regio's kun je al twee kamer appartementen huren voor minder dan 300 euro per maand.

Het vervelende is alleen dat veel Europeanen in bepaalde regio's willen wonen waardoor daar tekorten ontstaan en je daar dus hoge prijzen krijgt.

[batteries4ever]

Maar dat heeft in Nederland meer te maken met het stikstof probleem: er worden simpelweg veel te weinig woningen gebouwd om de gestegen vraag aan te kunnen: enerzijds door de immigranten, maar vooral doordat het aantal bewoners per huis zo is gedaald in de afgelopen decennia.

[HakanX]

Tja heel de wereld gaat keihard door en de braafste van de klas, een piepklein landje gaat het wereld stikstofprobleem oplossen. We zijn niet eens een druppel op de gloeiende plaat. Ze mogen het echt wel ergens anders proberen op te lossen ipv bij de huizenbouw. Mja gaat wel heel erg offtopic zo onder een roomba topic.

[telenut]

succes als blijkt dat als je helemaal niet werkt je alles zo goed als gratis krijgt... Waarom dan nog moeite doen.

[CAPSLOCK2000]

Veel succes met mensen vinden die minder salaris accepteren... We zijn in het Westen veel te verwend daarvoor inmiddels.

We zijn niet verwend, in lage lonen landen worden mensen op grote schaal misbruikt. Laten we niet doen alsof wij te veel willen maar laten we de levensstandaard in andere landen verhogen.

PS. Ik denk dat de tijd van de lage lone landen snel voorbij gaat zijn, robots en 3d-printers zijn of worden nog goedkoper. Het volgende centrum van economische activiteit verwacht ik in het land met de minste (milieu?)regels.

[bzzzt]

Die verandering is al lang gaande; de meeste salarissen stijgen niet evenredig mee met de inflatie...
En hoezo hebben we "straks" geen maakindustrie meer? Die wordt al decennia lang naar lage lonen landen overgeheveld.

[ArcticWolf]

Echter als we de productie zelf uitbesteden naar de lage lonen landen maar wel het wel zelf in Nederland verkopen (dus dan komt er wat marge bovenop) dan kan men daar mensen van blijven betalen. Nu koopt half Nederland bij Ali/Temu en gooien we al het geld naar de Chinezen, dat is het grote probleem.

Dat Temu en Ali nu ook warehouses in de EU bouwen maakt het er in principe ook niet beter op, daar werken misschien een paar mensen maar de rest is geautomatiseerd. Verder verdient een land er misschien wel wat op qua belastingen, maar dat komt van de mensen die daar producten kopen, verder sluist het geld ook weer naar China. Het komt niet terug bij de mensen in Nederland (of een ander EU land).

[Reactie gewijzigd door ArcticWolf op 15 december 2025 09:33]

[telenut]

Dus jij bent zo een reseller of fan van die praktijken?

[ArcticWolf]

Nee? Je kan toch gewoon een EU stofzuiger kopen maar die kost een stuk meer.

[telenut]

En je kan ook nooit op reis gaan om uw geld zo in Europa te houden ook...
Het kan, maar het moet niet, en mensen kiezen nogal logisch liever voor meer waarde voor hun geld dan.

[GoodGuy]

Ik vind dit wel kort door de bocht. Zowel in China als in Nederland wordt van alles geproduceerd. We verdienen beide aan de onderlinge handel. De werkloosheid in Nederland is veel lager dan in China, sterker er is hier nauwelijks voldoende personeel te vinden voor tal van beroepen. Wat is er dan het probleem dat er wat in China wordt besteld bij Temu of Ali? Dat beetje marge dat we dan mislopen, waar het personeel van zo'n Nederlandse winkel van wordt betaald?
Lijkt me dan nuttiger dat dat personeel gaat werken in een sector met tekort aan werknemers.

[ArcticWolf]

De vraag is hoe ver wil je het laten gaan, het begon bij zonnepanelen (op grote schaal), toen windmolens, toen consumenten spullen en nu auto's. Heel veel auto onderdelen worden nog in de EU gemaakt, daar komt ceel arbeid bij kijken. Auto industrie ook, maar omdat Chinese auto's goedkoper zijn valt de EU markt straks ook om (wordt in ieder geval minder) en daar zitten ook allemaal logistieke zaken aan vast die automatisch ook wegvallen.

We leveren nu nog wafer machines aan China, maar hoe lang duurt het nog voordat zij voor ons liggen? Wat voor een diensten hebben wij straks aan China te bieden (of in z'n algeheel) als compensatie voor het verlies hier.

Leuk al die goedkope spullen maar er zitten wel consequenties aan vast op lange termijn.

[Reactie gewijzigd door ArcticWolf op 15 december 2025 11:25]

[olafmol]

Ik vind het helemaal niet erg om meer te betalen voor lokale toegevoegde waarde, maar heel veel handel is gewoon doorschuiven (geworden) en helemaal niks toevoegen. Tja.

[Madshark]

Nu koopt half Nederland bij Ali/Temu en gooien we al het geld naar de Chinezen, dat is het grote probleem.

Wat is daar het probleem van? De andere helft koopt immers bij HEMA, Xenos, Action, etc. waar ze ongeveer hetzelfde product tegen 5 a 10x de Temu prijs afrekenen.

verder sluist het geld ook weer naar China. Het komt niet terug bij de mensen in Nederland (of een ander EU land).

Ja, dat is niet fijn voor de lokale retail, maar anderzijds kunnen mensen het geld maar 1x uitgeven. De euros die worden bespaard vanwege Temu&co kunnen namelijk weer besteed worden aan lokale aangelegenheden zoals restaurants, uitgaansgelegenheden, luxere boodschappen enz.

[ArcticWolf]

Het is niet alleen retail, ik noemde inderdaad Temu en Ali maar het gaat om het hele plaatje. Hoe ver wil je het laten komen, het begon bij Zonnepanelen, toen Temu/Ali, Windmolens, auto's etc..
Ik koop vaak badkamer spullen (textiel) en hemden bij de Hema en dat komt niet uit China... ja de Hema gooit er een X percentage bovenop en daaruit worden alle betrokkenen binnen de supply keten voor betaald (winkel personeel, magazijn personeel, transport personeel). Die mensen betalen weer belasting en kopen ook weer andere producten dus dat geld blijft binnen Nederland zodat andere mensen weer betaald krijgen (en ja Hema boekt ook winst af).
Anyway, als je producten bij de Chinezen koopt verdwijnt dat geld letterlijk in China en komt niet meer terug. Dus uiteindelijk verdwijnen die NL bedrijven hoe klein of groot en hebben die mensen geen baan meer (voor korte of lange periode).
Wat als Volkswagen omvalt (en daar gaat het niet zo goed meer)... daar werken 682.000 mensen direct en dan heb je nog de gehele supply keten daarachter, kan zomaar dat er indirect enkele miljoenen mensen werken voor VW.
Dus ja ik snap dat je het geld maar 1x uit kan geven maar de concurrentie dreiging vanuit China kan behoorlijk impact hebben de lange termijn.

[R_Zwart]

Onze salarissen zijn relatief hoog omdat er niet zo veel mensen in de maakindustrie werken.

[catfish]

Als er geen alternatief is, zeg je eigenlijk dat het westen een toekomstig ontwikkelingsland is.

Het is nu eenmaal zo dat als je alles in China laat maken, je eigenlijk alle kennis geeft aan die fabrikant. Vervolgens huurt die zelf enkele ingenieurs in en is het je grootste concurrent.
Dit "model" heeft een 30/40-tal jaar gewerkt voor het westen (waardoor sommigen zeer rijk zijn geworden), maar werkt al een aantal jaren niet meer.

Het besluit is heel eenvoudig en zichtbaar in vele sectoren: transport is veel te goedkoop omdat de milieutaks niet bestaat. Een wasmachine, auto,... verschepen naar de andere wereld kost bijna niets, hoewel die schepen enorm vervuilend zijn.

[phoenix2149]

Nou als je een beetje volgt, maar wellicht heb ik het fout, dan zie je het volgende:

1. Productie in China, zelfs meerdere merken bij een producent (zoals jij stelt).
   Als je in China wil verkopen is productie en technische kennis lokaal verplicht (althans in onze markt) en anders verkoop je weinig en duurt op de markt gaan enorm lang. Ons bedrijf wil dat niet (ivm verstandhouding) dus zitten Chinese klanten op enorm verouderde versies, want nieuwe versie toelaten duurt verschrikkelijk lang.
2. Het productie bedrijf kopieert de machines en verkoopt het zelf tegen extreem lage prijzen en met budget onderdelen.
3. Bedrijf waarvoor je produceert raakt in zwaar weer.
4. Het productie bedrijf (vaak gefinancierd door China en corruptie) pompt geld in het originele bedrijf
5. Originele bedrijf wordt overgenomen door het producerende bedrijf.

In onze markt zie je dat gebeuren. Een van onze concurrenten heeft geprobeerd dat bedrijf aan te klagen. Het antwoord mocht duidelijk zijn: Klaag je ons aan dan verkoop jij helemaal niets meer in China.

Zo zie ik het in ieder geval, maar ben geen expert of insider.

[Cyb]

Ondanks dat het voor het Westen geopolitiek gezien een gevaarlijke ontwikkeling is, is het de schuld van het Westen zelf dat ze China groot hebben gemaakt in tech. Vooral Apple heeft daar een hele grote rol in gespeeld, zie bijv. ook in deze documentaire: Hoe Apple van China een technologische supermacht maakte.

China is nu marktleider in o.a. security camera's, drones, robotstofzuigers/robotisering, elektrische auto's, mobiele telefoons. Wat er met iRobot gebeurd is, is daar slechts een logisch gevolg van. Zoals een Tweaker hieronder schrijft, 'we staan er bij en kijken er naar'. Ondertussen gaat China op een tempo verder dat veel hoger ligt dat het Westen en wat praktisch gezien haast niet meer in te halen valt.

[Mosterd]

Er zijn zat dingen die het westen kan doen, zoals investeren in Vietnam en zo een race maken tussen China en Vietnam ipv het westen en China, maar het zijn vooral de bedrijven die aan winst denken en winst alleen. Dan is zelfs zo’n idee onmogelijk, tot de overheid het forceert, het diversificeren, maar ja met de vertragingen en bureaucratie tegenwoordig… eerst wachten tot het uit de hand loopt.

[catfish]

En waarom is Vietnam een oplossing? Dan hebben we binnen 20 jaar 2 landen die sterker staan dan het westen...

De enige oplossing is om zelf te produceren.
China heeft geen vrije markt met reden, de EU moet dat ook zo regelen.

[Mosterd]

Omdat het niet zo werkt. Wij zijn te duur om lokaal te produceren, en dat zal nog wel even zo blijven. Daarnaast, als wij hoge productie kosten zouden doorberekenen, dan koopt niemand want “China is goedkoper”.

Het idee achter investeren voor productie in Vietnam en andere landen is om een tegenwicht te creëren. Nu heeft China alle productie capaciteit en is het “my way or the highway”, als Vietnam hetzelfde kan, dan is het “Leuk China, dan gaan we naar Vietnam” en wordt de strijd voor China niet meer tegen ons maar tegen Vietnam gespeeld. En er zijn nog meer landen waar je in kan diversificeren, maar punt blijft is dat je nu alles in 1 land hebt zitten en bij sancties lekker afhankelijk blijft.

[catfish]

Europese ingenieurs + goedkope productie aan de andere kant van de wereld is iets dat tijdelijk werkt. Zoals het nu gaat, zal Vietnam 10 à 20 jaar zijn "nut" hebben en dan staan die op het niveau van China.
Dat is gewoon geen oplossing.
De enige oplossing is zelf produceren en marktbescherming.

Daarbij Vietnam en China zijn buurlanden. Denk jij echt dat wij Vietnam kunnen uitspelen tegen China? China is bezig met de hele regio in zijn machtsgreep te duwen.

[Hexxagon]

Dat titel en inhoud is beetje westerse ego strelen. Zonder apple werd China geen supermacht? supermachten komen en gaan, die van China zat aan te komen. Apple versnelde het, maar een land met miljard mensen die progressie proberen te maken kan je niet alleen danken aan apple, een westers bedrijf.

[iqcgubon]

Het "probleem" is dat China is blijven innoveren en iRobot niet. Hun robots rijden overal tegen en als je wil dweilen moet je er zelf een natte vod aan hangen. Tja, als mensen dan voor dezelfde prijs een Chinees kunnen kopen die honderd keer beter werkt met minder gedoe is de keuze voor huishoudhulp heel snel gemaakt.

[MrXzombie]

Nou ja, China heeft jarenlang westerse concurrentie mogelijk gemaakt. Roomba is een Made in China product evenals bijna alle producten die wij hebben/kennen.


De belangrijke patenten zijn in 2016 allang overgeheveld naar Endeavor Robotics die militaire robots fabriceren. Ik denk dat we eerder blij mogen zijn dat het nooit in handen is gekomen van Amazon (die perfecte product placement advertenties voor ogen had met een rondrijdende camera in elk huishouden).

[TekkenLord]

Het is ook niet alleen concurrentie. Er zijn meerdere oorzaken en vaak een combinatie ervan voor een faillissement.

Oorzaken faillissement

Uiteindelijk komt het vaak neer op cashflow problemen, vaak structureel. Wellicht door (financieel) wanbeleid en onverwachte factoren zoals plotse importheffingen zonder specifieke details.

In dit geval is wel het faillissementbescherming waardoor een bedrijf een doorstart kan maken door middel van een overname.

[justmiketech]

China doet dus wat Amazon ook al jaren doet?

[phoenix2149]

Oh, ok, dan is het natuurlijk prima.....

[Wouterie]

Tja, dat is toch die VOC-mentaliteit waar wij rijk van zijn geworden? Alleen nu wordt het tegen ons gebruikt. Nu is iRobot een Amerikaans bedrijf, dus staan we er niet echt bij te kijken. Laten we wel wezen... De EU heeft het al druk genoeg met EU bedrijven, laten we niet ook nog de Amerikaanse proberen te redden.

[Vexxon]

Tja een Amazon doet niet anders. Die zien wat populair is op hun platform, maken het na en verkopen het rond de kostprijs.

[Whatson]

Roomba is gewoon een inferieur product. Daarnaast vragen ze ook nog eens een hogere prijs dan hun concurrentie. Dus het is vrij logisch dat niemand meer hun producten kocht.

[Waarnemer]

eerder interessant door het "we halen de banen terug" verhaal van de Trump-regering...

nou net niet dus.. nog geld kwijt ook nog.

[smoove]

en de overheid met tariffs, want de roomba stofzuiger robots worden volgens mij niet in de VS gemaakt.

[Duim]

ja echt! Ik heb laatst gezocht naar een niet chineese robot stofzuiger: Samsung is het geworden. Mijn 5 jaar oude roborock had een betere software interface dan dit stuk assembly gecodeerde stuk ongeluk

.

[magician2000]

Dat heb je heel goed gezien. Ze doen dat ook nog eens met staatssteun, de Chinese staat strooit met geld om zo "macht" te kopen.

[Sebastian1313]

Dat is toch precies wat wij in het westen hebben uitgevonden en zo trots zijn op ons kapitalisme. En het is precies waar de Chinezen goed in zijn. Kijk goed en copieer...

[Olaf van der Spek]

Alle huidige aandeelhouders raken hun belang in het bedrijf kwijt, evenals hun volledige investeringen.

Daar heb je als huidige aandeelhouder toch niks aan?
Of heb je in zo'n situatie als aandeelhouder niks te zeggen?

[3raser]

Heb je als aandeelhouder überhaupt iets aan een faillissement? Je was je geld dan toch al kwijt lijkt me.

[dasiro]

Niet vergeten dat aandeelhouders de eigenaar van een bedrijf zijn. Het is niet omdat ze hun aandelen afgeven dat ze daarvoor niet (gedeeltelijk) vergoed worden, maar dat zijn details die in de originele mededeling niet vermeld zijn net zo min als een overnameprijs. Het is goed mogelijk dat ze alsnog een compensatie krijgen, dat kan bvb gaan van cash tot aandelen in de overnemer.

[MrXzombie]

Dit is dus precies het risico van aandeelhouder zijn, je neemt een aandeel in een bedrijf dat failliet kan gaan of andere plannen heeft zonder jou.


Overigens is het aandeel in 5 jaar tijd van 130 dollar op het toppunt gezakt naar de 4,3 dollar afgelopen week. Ze hebben tijd genoeg gehad om uit die zinkende boot te stappen.

[Barleone]

Ik ben tijdig overgestapt op een concurrent met meer potentie. Wel heel jammer dat deze speler het niet heeft kunnen volhouden. Innovatie bleef op belangrijke punten te lang achter. Onze Roomba (topmodel 2023) deed alles “op de tast” (lees continu botsen, meubel schade). Dat was niet acceptabel.

[Muncher]

Welke gebruik je nu?

[Prosperot]

Ja doe had ik ook, man man wat een herrie gaf dat ook. Nu met Roborock een kaart van je kamer en dat ding rijdt netjes de kamer rond.

[mjtdevries]

Daadwerkelijk schade? Wel bijzonder dat je als bedrijf een apparaat maakt dat op de tast moet werken, maar dan niet zorgt dat ie geen schade veroorzaakt als ie iets aanraakt. En verende rubben rand of iets dergelijks maken kan toch echt niet zo moeilijk zijn? (Denk aan een flipperkast, zonder dat die rand terug duwt.

[Barleone]

Verf van stoelpoten en plinten beschadigd.

[ACM]

Als het maar vaak genoeg tegen iets aanbotst met zo'n verende rubberen rand, kan e.e.a. alsnog wel beschadigen. Dan heb je het uiteraard over versnelde slijtage en niet over deuken of scheuren.

Mijn voormalige Roborock S6 met veel betere sensoren en navigatie dan die genoemde Roomba raakte alsnog hier en daar een bepaalde deurpost. In ieder geval eentje waar de deur tegen de muur open staat en dus met een lichte hoek (170 graden ofzo?) de robot naar de deurpost leidde als ie langs "de muur" (aka deur) wilde zuigen. En daar zie je duidelijk dat de onderste circa 10 cm een stuk minder mooi is dan alles erboven.

En de gebruikte lidar-senors hebben helaas een beperkte resolutie, dus slanke tafel- en stoelpoten zijn ook zeker niet gegarandeerd veilig.

Ondertussen worden er steeds meer soorten sensors toegevoegd, o.a. met "structured light" en/of 3d-beeldverwerking en hogere resolutie lidars, waardoor de kans op botsen en dergelijke beschadigingen steeds een beetje afneemt.

[Muqq]

Goed om te zien dat ze een poging doen om een vorm van doorstart te doen, zodat de gemiddelde klant geen last heeft van een Roomba die niks anders meer is dan een hele dure en grote hockeypuck.

Toch ben ik stiekem voor mezelf ergens blij dat ik niet volop op home automation heb ingezet en nog gewoon traditionele sloten, geen slimme lampen of raamverduistering of een slimme thermostaat. Als ik zie dat bedrijven omvallen, of gewoon stoppen met het ondersteunen van producten omdat ze 'oud' zijn dan word ik altijd een beetje chagrijnig. Kost je een focking godsvermogen als ze van de ene op de andere dag besluiten dat je product obsolete is.

[iAR]

Ik heb ooit een Roomba gehad, maar dat was uiteindelijk duur en je had toen nog fysieke apparaten die als virtual wall werkten. Toen overgestapt naar Roborock, goedkoper en beter. Volgens mij heeft Roomba dat nooit meer kunnen inhalen, zeker niet qua prijs. En zeker niet toen ze plannen hadden om data te gaan verkopen. Oke, dat is wellicht "standaard" bij Chinese modellen, maar goed.

Laten we hopen dat de apparaten met een zelfde constructie als IIM Slides werkt: gewoon offline.

[TheekAzzaBreek]

Een Chapter 11 procedure is geen faillissement, het is faillissementsbescherming.

Het betekent niet dat het bedrijf ophoudt te bestaan, maar dat het fors in de schulden (leveranciers, aandeelhouders) mag snijden en een doorstart maken. Dat is in de VS een stuk soepeler geregeld dan hier, vanuit het bedrijf gezien dan.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 15 december 2025 10:49]

[keverjeroen]

Al jaren maken de Chinese merken robot stofzuigers die net zo goed of beter dan Roomba zijn. Heel goed afgekeken met modulaire opbouw. Dus motor kapot? 3 schroefjes los en op Ali een nieuwe bestellen en weer 3 schroefjes vast.

[CheckItOut]

Gelukkig hebben we https://github.com/koalazak/rest980 nog als de app niet meer werkt :)

[Quiller]

In het (merendeel van) het huidige bedrijfsleven is een groot gebrek aan gezond boerenverstand. Als ze 35 jaar bestaan en recent (ondermeer) door toegenomen concurrentie uit China nu in zulke problemen komen dan hebben ze gedurende minstens 20 jaar gewoon een te kleine spaarpot aangelegd en alles maar mooi uitgekeerd aan de aandeelhouders, management etc... Geen compassie mee (behalve met het gewone personeel die slachtoffer zijn) ...

[sworpie]

Zeker als daarna nog importheffingen van 46% komen

[lenwar]

Altijd vervelend als dit soort dingen gebeuren. Wat gebeurde er straks met de roombas? Blijven die gewoon werken? Ik heb wel is begrepen dat die apparaten ook cloud-verbindingen hebben.

Want dat zou wel heel zuur zijn. Die apparaten kostten goed geld.

[Rataplan_]

Ik heb nooit een rumba gehad, maar heb zelf al jaren een RoboRock (Xiaomi) S50. En die werkt met een mapsysteem, en is zonder app / internet praktisch onbruikbaar. Je kan hem dan nog wel een ergens neerzetten en op 'clean' drukken en hem die ruimte laten poetsen maar dan is het ook de héle ruimte, terwijl ik met de app bv de speelhoek van de kinderen kan weglaten (want we verdwijnt wat veel lego en zo dan...).

Ik vermoed dat het met Rumba niet anders is. Voor mijn specifieke model bestaat overigens een custom firmware en een docker container om het spul lokaal te draaien, maar dat is niet voor tante Truus natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Rataplan_ op 15 december 2025 08:06]

[TheDeeGee]

Jep Roomba werkt precies zo, de cloud is nodig voor het map systeem, en zonder internet moet je op Clean drukken en is het gewoon een domme robotstofzuiger die de hele ruimte afgaat.

[Gelomidor1]

Jup, daartegen heb ik de aller eerste originele Xiaomi robot stofzuiger en die werkt nog steeds. Denk niet dat Xiaomi zo snel de stekker eruit trekt

[Umbrah]

Ik heb mijn roomba juist gekozen omdat hij itt de concurrentie helemaal cloud vrij KAN werken, en een heel erg open firmware/hardware ecosysteem heeft. Ik wou dat meer mensen dat soort dingen belangrijk vindt.

[GeeBee]

Ik gok: nu het in Chinese handen komt is het de laatste Roomba die je met die motivatie kunt kopen.

[prutsger]

Toen onze Roomba stuk ging gekozen voor Rowenta. Voordelen: Niet Amerikaans, niet Chinees, maar Europees. En ook geen cloud nodig.

[Madshark]

Ik dacht dat Rowenta net als merken zoals Silvercrest, Princess, etc. voornamelijk kant en klare Chinese producten inkoopt, importeert en daar vervolgens een eigen branding erop plakt.
Dus dat het eigenlijk nog steeds best wel Chinees is?

Dat was althans onlangs mijn ervaring met een Rowenta Airfryer (wat een slecht en low quality apparaat was dat) en een Rowenta haarföhn dat na 5x gebruik nog steeds een enorm onprettige chemische geur uitblaast (en dusdanig sterk dat die geur de hele dag in je haar zit).
Er zijn intussen aardig wat OEM robotzuiger fabrikanten in China, die hun no-name producten met eigen software en infrastructuur via de bekendere merken op de westerse markt uitkomen.

[prutsger]

Ja dat zou heel goed kunnen hoor. Is wel erg lastig uitzoeken, en hoe ver ga je daarin. Mag er dan geen enkel Chinese component in zitten? Dan kun je (bijna) niets meer kopen. Ik heb in elk geval als eis dat ik niet van een cloud afhankelijk wil zijn en de leverancier komt bij voorkeur uit Europa.

[IceBlackz]

Het hangt al langer in de lucht dat iRobot niet zo lekker gaat, je ziet veel van hun oudere modellen ook voor spotprijzen weggaan. Ze zijn simpelweg inferieur aan de nieuwe generatie robot's met Lidar en andere slimmigheden, die doorgaan ook nog eens goedkoper worden aangeboden dan de Roomba modellen..

Gelukkig is er wel een redelijk community aan gebruikers die met hetzelfde probleem zitten; als iRobot failliet gaat, hoe kan ik dan de robot nog gebruiken? Gelukkig zijn er al meerdere projecten, zelf gebruik ik https://github.com/koalazak/dorita980 in combinatie met HomeAssistant/HACS. Als ik het goed heb begrepen neemt die de lokale verbinding over en zou je dus ook zonder de Roomba servers je robot moeten kunnen gebruiken.

[3dmaster]

Ik hoop dat dat project wat meer tractie krijgt nu. Het is een leuk begin maar mijn j9combo met base werkt er niet mee. Ook is, voor zover in weet, de mapping feature nog steeds cloud only.

[MoonRaven]

"De fabrikant kan hierdoor zijn bestaande stofzuigers en de bijbehorende cloudfunctionaliteiten blijven ondersteunen en nieuwe producten uitbrengen."

[lenwar]

“Kan”, niet “Zal”. En zeker niet op de lange termijn. Ik hoop uiteraard voor de eigenaren dat dit gewoon goed gaat, maar anders is het echt heel zuur.

[iketot]

Als ze worden overgenomen, kan je er wel enigszins vanuit gaan dat ze gewoon zullen blijven werken.

Anders zou de fabrikant Picea ook gewoon kunnen wachten tot ze failliet gaan en dan zelf een eigen product op de markt brengen, zonder (waarschijnlijk) miljoenen te betalen en alle schulden over te nemen

[lenwar]

Dat kan. Maar het is dan natuurlijk wel, niets meer dan een doorlopende kostenpost. Het zou natuurlijk fijn zijn voor de eigenaar van die apparaten, maar dit blijft echt het ultieme nadeel van cloudservices.

Ieder apparaat waar je een cloud-account voor ‘moet’ hebben, heeft een potentieel risico hierin.

[joezzt]

Artikel helemaal lezen dan. Was ook het eerste waar ik aan dacht.

[MiesvanderLippe]

Daar staat niet genoeg informatie in om de vraag nuttig te beantwoorden. Ze zullen namelijk maar moeilijk alle spuitmallen, alle techniek over kunnen nemen om de modellen die iRobot zelf maakte te ondersteunen.

Cloud zal wel ja, daar zit ook geld in als je de ethische grenzen wat oprekt.

[Alfa1970]

Ik zie het probleem niet, als je de tent overneemt inclusief de schulden, dan zit daar ongetwijfeld de gehele inventaris bij, inclusief alle spuitmallen. En dan, in het artikel staat dat die overnemende partij alle productie enige tijd doet, dus grote kans dat ze die spuitmallen al enige tijd in bezit hebben.

[lenwar]

Daar staat dat het ‘kan’, niet dat het ‘zal gebeuren’. Zeker op de lange termijn is het afwachten.

[TheDeeGee]

Zonder die cloud dienst heb ik niets meer aan mijn Roomba, want hij mag op verschillende plekken niet komen en daarvoor is die cloud nodig.

[lenwar]

Ik zie alleen dat het ‘kan’, niet dat het ook zal gebeuren (op de langere termijn). Voor degene die het opkoopt zijn de bestaande cloud-services alleen een kostenpost, waar geen cent meer uit terugkomt.

Goed lezen ipv gelijk een sneer maken