Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 120 reacties

Amazon stopt met de verkoop van de Google Chromecast en Apple TV, omdat die apparaten niet goed overweg zouden kunnen met Prime Video, de videodienst van Amazon voor Prime-leden. De streaming-apparaten verdwijnen voor het einde van de maand.

Amazon bevestigt tegenover Variety dat het zelf stopt met het aanbieden van de Chromecast, Nexus Player en Apple TV. Eerder was de tekst van een e-mail via Reddit naar buiten gekomen waarin Amazon verkopers op zijn site had gewaarschuwd de producten niet meer te verkopen. Het lijkt te gaan om een wereldwijde verkoopstop, schrijft Variety. De datum waarop de stop in moet gaan is volgens Amazon 29 oktober.

De reden die Amazon opgeeft is dat Prime Video een steeds belangrijkere dienst is voor het bedrijf en dat daarom apparaten die in de webwinkel staan goed moeten samenwerken met die videodienst. Het bedrijf noemt onder meer Roku, Xbox en PlayStation als alternatieven die wel goed werken met Prime Video.

Het is voor het eerst dat Amazon stopt met de verkoop van populaire videostreamingapparatuur om zijn eigen videodienst te bevorderen. De verkoopstop komt op het moment dat de feestdagen eraan komen en de verkoop van elektronicaproducten stijgt.

Bovendien heeft Google net een nieuwe versie van zijn Chromecast aangekondigd, terwijl Apple een nieuwe versie van Apple TV in de winkels legt. Google en Apple hebben nog niet gereageerd op de zaak. Amazon verkoopt zelf een hdmi-stick voor het streamen van video's. De Fire TV Stick kost bij Amazon in Europa rond 40 euro en is daarmee een concurrent van de Chromecast, die rond 35 euro kost.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (120)

Lijkt me meer een gevalletje Amazon moet zorgen dat hun app goed werkt op deze producten. Denk dat ze zichzelf hier meer pijn mee doen dan Google/Apple want die verkopen hun apparaat wel elders.
Voor de Chromecast en de nieuwe Apple TV kunnen ze inderdaad zelf apps maken, waar Amazon waarschijnlijk een probleem mee heeft is omzet afstaan aan Apple of Google voor aankopen in de apps. Ze hebben niet alleen een Netflix-achtige dienst, maar verkopen ook losse video's.

Ze zouden de losse verkopen kunnen regelen met web apps, dan hoeven ze niets af te staan aan de concurrenten. Dat in combinatie met apps voor Chromecast en Apple TV zou de klantvriendelijke oplossing zijn.

Ik verwacht niet dat met dit beleid de verkopen van de andere spelers fors omhoog gaat, klanten kopen hun Apple TV of Chromecast gewoon bij één van de talrijke concurrenten van Amazon en gaan dan maar Netflix kijken.
Ze zeggen ook dat ze hem zelf niet meer gaan aanbieden. Maar andere webshops kunnen op de site van amazon wel een chromecast of Apple TV blijven aanbieden.

EDIT: @hieronder: klopt. Het staat duidelijk in de e-mail die op reddit is gepost.

[Reactie gewijzigd door Pikkemans op 2 oktober 2015 11:39]

Juist net niet, andere verkopers mogen het juist ook niet aanbieden bij Amazon, dat is waar iedereen zich druk om maakt.

En het 'ergste' is dat je straks als je 'chromecast' zoekt je vast wel word doorverwezen naar de Fire stick, of dat nou derde partijen in hun descriptie zetten of Amazon zelf een link legt in hun systeem.
Ja ach de meeste mensen kopen hun Chromecast toch als ze toevallig even bij de mediamarkt zijn. Daar liggen ze in grote getalen in de grabbelbakken bij de kassa. Ik denk dus niet dat deze aktie de verkoopcijfers van Chromecast erg zal beinvloeden.

Dat is echt zo'n device die je toevallig tegenkomt en denkt hey daar heb ik over gelezen en ach voor die drie tientjes neem je hem dan mee zodat je thuis weer iets hebt om mee te spelen.

Apple TV is weer een heel ander verhaal, die doelgroep is zo specifiek dus ook daar zal het niet veel invloed hebben.
In Nederland klopt dat, maar je moet ook bedenken dat het een bestseller bij Amazon was al tijden en tijden en tijden, dus daar kreeg het ook redelijk wat natural exposure door. Ik denk niet dat het genoeg effect zal hebben om Google te doen buigen, maar Google zal het zeker merken op hun rekening.
Er zullen meerdere overwegingen een rol spelen. Je hebt de grabbelbakmensen (rekenen we ook even de webshops met 'wellicht interessant' oid bij de checkout mee), de mensen die iets goeds over chromecast hebben gehoord en daar naar op zoek gaan en de mensen die 'iets zoals chromecast' willen. (Ik laat Apple-TV even buiten beschouwing, want is idd specifieke doelgroep.)
De eerste groep heb je geen/weinig invloed op, op deze manier, de tweede ook niet. Alleen voor de derde groep geldt dat wanneer ze alleen op Amazon kijken, de chromecast niet tegen komen. Veruit de meeste daarvan zullen even bij een vergelijkingssite kijken en daarop hun keuze baseren. Slechts een enkeling zal zeggen: Ooh, als Amazon het niet heeft, dan koop ik het niet.
Iets anders is overigens: als ik Prime Video niet kan kijken, dan koop ik iets anders, maar daarvoor hoef je het niet uit de schappen te laten halen.
He? Als je een chromecast zoekt en het eerste resultaat is een Fire stick die hetzelfde lijkt te doen dan koop je toch gewoon die als normale gebruiker. Niet vergeten dat normale gebruikers meestal uberhaupt niet naar vergelijking sites gaan, het is al veel beter dan normaal dat ze uberhaupt de reviews lezen die beneden *op Amazon* staan.
Er zullen best mensen zijn die dat zo doen en misschien ook nog wel een substantiee deell, maar ik denk toch wel dat de meeste mensen zich een beetje willen (laten) informeren voordat ze iets kopen.
Dat dus.

Heb er ook 'voor de grap' 1 gekocht. Zelden gebruikt, maar voor de TV boven op de slaapkamer werkt het perfect - heeft wel HDMI maar geen smart-functionaliteit, en dan is het wel een uitkomst.
het betreft een wereldwijde verkoop stop. Er zijn ook landen anders dan Nederland waar amazon niet echt heel veel markt aandeel heeft. Maar zoals de vs is het markt aandeel van amazon iets groter daar moet sommige mensen 100km rijden voor een ritje naar een stad. Dus effect zal het zeker hebben.
Als Google dan een beetje lef heeft blokkeren ze de zoekterm fire stick en sturen ze je naar de Chromecast website... Onder het mom van één of andere rotsmoes als "werkt niet goed met Android" of zo.
Apple is niet zo vriendelijk als het gaat om andere en concurrerende apps zoals Google apps of recent BBM account wissen op het toestel na update ios 9 , is veel mensen gebeurt dat ze niet konden inloggen? Het zijn de raadsel van het leven ,

Google zorgt ervoor weer dat met google service bepaalde apps ook niet meer goed draaien op toestellen met CM, Tizen, BlackBerry 10 , zoals NPO welke perfect werkte op BlackBery 10 is om zeep geholpen door de app volledig over te leveren aan google service . Deze app schaad je privacy en wordt dan geblockt door mijn OS ,waar je eerst google service kon negeren door alleen chrome integratie.

Ik weet dat de Amazone op ios vaak offline aangaf terwijl via de laptop dit gewoon werkte (vpn) en Google drukt zijn Google Service er gewoon door en daar werkt het ook altijd niet terwijl netflix nooit een probleem is.

Het lijkt mij dat Amazon er klaar mee is, zoals de BBC die nu veel geld heeft geinvesteerd in een HTML5 iplayer en de ios en Android app ook gaat vervangen. Ik denk dat veel meer gaan volgen mede omdat HTML5 ook geschikt is om apps te maken voor elk platform.

Amazon zal andere winkels niet kunnen verbieden om hardware te verkopen voor chrome ,apple tv etc.

Dus er speelt meer heb ik het vermoeden en dat het een ban is van Amazon aan Google en Apple.

[Reactie gewijzigd door nlb op 2 oktober 2015 12:03]

Ik snap niet precies wat je bedoelt eigenlijk. Kan je het in het kort samenvatten?
Het kan zijn doordat ik eerder noemde dat Amazon ook problemen heeft met chrome ondersteuning van zijn apps alsmede via Apple TV en dat ze daarvan de schuld geven aan beide partijen en blijkbaar wordt het niet opgelost en krijgen ze blijkbaar geen medewerking. Dus ze besluiten gewoon beide merken niet meer te verkopen. Dus er speelt wellicht meer.
Ik snap dat ze geen share willen afstaan aan Apple of Google maar het wel of niet verkopen van streaming devices van de concurrent veranderd daar toch niets aan? Of ze accepteren dat ze een gedeelte afstaan en maken apps voor andere platforms of ze doen het niet. Ik zie niet in wat deze streaming devices daar mee te maken hebben.

Onderschat overigens niet de impact van die extra drempel om ergens anders te moeten gaan shoppen (Met name voor prime members snelle/gratis levering)! Het zal misschien niet gelijk zorgen voor extra verkopen van de Fire stick maar waarschijnlijk wel tot redelijk wat minder verkopen van de chromecast, zeker gezien het een van de best verkopende devices was in zijn categorie.
Is dit wettelijk wel toelaatbaar? De concurrentie tegenzitten ten voordelen van je eigen dienst
Je mag in je winkel toch verkopen wat je zelf wilt! Dat doet Apple ook, kan je ook geen Android toestellen kopen.
Dat mag je doen totdat het misbruik word van een monopolie positie in een bepaalde markt. Of dat wel of niet het geval is voor Amazon durf ik niet te zeggen, want dat hangt er erg van af hoe je je markten definieert. Betreffende webshops in de VS zou het me niks verbazen als ze een grote meerderheid in de online markt hebben, maar als je alle grote verkoop ketens meetelt zal het wel weer meevallen.
Niet mee eens wat je zegt. Als webshop zijnde beheers je geen markt, je kunt geen marktaandeel claimen als webshop 8)7 . De consument heeft ZAT mogelijkheid om zijn of haar producten elders aan te schaffen. In deze staat Amazon dus geheel vrij om zelf producten toe te voegen of te schrappen zonder enige consequentie.
Ja, als iemand specifiek naar de producten zoekt zijn er genoeg alternatieve. Maar als de miljoenen klanten die op Amazon komen zoeken naar een dergelijk product en een Chromecast of AppleTV niet tegen komen...

Onderschat niet hoe groot Amazon wel niet is. Dit gaan Apple en Google echt wel voelen. Ik denk dat dit wel zeker als gevolg heeft dat Apple en Google (betere) ondersteuning gaan geven aan Prime Video.

[Reactie gewijzigd door sebasmeer op 2 oktober 2015 11:03]

Amazon onderschat keer op keer hoe klein het buiten anglophone gebied is. Dit soort streken kun je leveren als je een userbase hebt zoals Amazon dat in de US of UK heeft en niemand piept. Als je echter in een groot deel van de wereld nog een kleintje bent, dan helpen deze strekken dus niet om DAAR groter te worden. Zelfde met e-books. De Kindle's liggen nu overal in de winkels en zijn een populair onderwerp op feestjes en partijen in de negatieve zin van het woord. Een "e-book reader die geen ebooks read" heb ik een keer gehoord ;-)
Punt is, in de US en UK is een ebook zo'n ding dat je bij Amazon met je creditcard koopt en op je Kindle leest. In NL is een e-book zo'n e-pub die je overal en nergens (met iDeal, of in een uiterst geval met PayPall, maar vooral "niet" met een creditcard) koopt en op elke willekeurige e-book reader kunt lezen. Amazon denkt keer op keer dat wat in US+UK werkt overal wel geslikt zou worden. Dit is dus gewoon WEER een voorbeeld van Amazon die vergeet hoe schadelijk globaal beleid kan zijn als je presence nog zo versnipperd is als nu het geval is met Amazon. Je maakt markten waar je nog moet groeien kapot voordat je jezelf de kans hebt gegeven daadwerkelijk te groeien. Google en Apple zijn in veel landen veel groter dan Amazon en zo'n streek als dit jaagt potentiele klanten gewoon weg naar de concurent. In de US doet dit Apple en Google pijn. Bij ons doet dit vooral Amazon zelf pijn en de lachende derde zijn bedrijven als Bol die gewoon WEER wat extra gediselusioneerde Amazon klanten mogen verwelkomen.
Denk dat het gewoon afwachten is tot de rek er in US en UK is kwa verkopen en ze zich echt gaan richten op Europa. Verwacht dat ze dan simpel een Bol en Zalando overnemen om wat expertise in deze moeilijke markt te verkrijgen.
Dat denk ik ook. Alhoewel Ahold Bol niet (zo maar) uit handen zal geven. In Duitsland is Amazon ook al goed op weg, Nederland volgt echt nog wel.

Je product is echt niet meteen een flop als er op een Nederlands feestje negatief over wordt gesproken.

Overigens hoor ik zelfs op Nederlandse feestjes ook wel dat mensen een Kindle hebben/kopen, omdat ze toch meestal in het Engels lezen en dat het aanbod veel beter is.

Volgens mij is dat laatste met name van belang. Je kunt misschien 100 formaten ondersteunen, maar als het aanbod slecht is, zullen veel mensen toch voor dat ene formaat met een goed aanbod kiezen.
Het gaat niet om 100 formaten, het gaat er om dat veel onvermoedende Kindle kopers er thuis pas achter komen dat hun splinternieuwe ebook reader hun bestaande bibliotheek met honderden 'standaard' formaat ebooks niet aan kan. In landen waar Amazon >80% van de ebook markt in handen heeft IS amazon "DE" standaard. In de rest van de wereld is EPUB "DE" standaard.

Het is net als met de eerste EEE netbookjes van Asus. Daar draaide een lieve kleine Linux distro op (Xandros) terwijl de standaard toen echt XP was. Door slechte marketing op de zelfde manier als Amazon hier met de Kindle doet is die linux distro versie uitendelijk geflopt. Later heeft een aantal bedrijven een soort gelijk netbookje uitgebracht met wederom een lieve kleine Linux distro er op (ChromeOS). De marketing van de ChromeOS netbookjes was echter duidelijk en open. Iedereen die er een kocht wist 100% wat hij/zij kocht. Resultaat: Niemand weet meer wat Xandros was en Chromebooks domineren de netbook markt. Het is vooral een kwestie van hoe je het brengt en een kwestie van expliciet zijn over het gebrek aan compatibiliteit met een gevestigde standaard. Momenteel is de Kindle hier de orginele EEE (met Xandros) onder de ebook readers. Als Amazon het beter en duidelijker zou uitdragen zou het potentieel de chromebook onder de ebook readers kunnen worden IMHO, maar dat moet Amazon dus wel gaan inzien dat het hier NOG een kleintje is die z'n markt nog moet veroveren.
Naja, Google gaat echt geen korting aan Amazon geven hoor en Amazon wilt het gewoon gratis. Zelf heb ik zo iets van: breng het gewoon transparant in rekening bij de klant: dan gaan Google en Apple vanzelf concurreren.
Ben ik met je eens, misschien is dat een (vernieuwde) business strategie van Amazon. Ik vind dat Google en Apple niet in staat om verhaal te halen bij Amazon omdat de producten geschrapt gaan worden TENZIJ er sprake is van contractbreuk (tegen gereduceerde prijzen producten inkopen en verkopen via Amazon webshop, welke toegang geeft/biedt tot miljoenen consumenten). Want Google en Apple verkopen zelf ook geen Amazon producten, dus dan zou het klagen hierop een beetje tegenstrijdig zijn? Of denk ik nu ietwat te eenvoudig?
Maar als de miljoenen klanten die op Amazon komen zoeken naar een dergelijk product en een Chromecast of AppleTV niet tegen komen...
Hoe is dat anders bij elk ander mega-warenhuis, die net zo goed niet alle merken verkoopt?
Als Albert Heijn ineens alleen nog maar eigen-merk producten zou verkopen, zou ik dat ook heel vreemd vinden.

(Of Albert Heijn en Amazon er goed aan doen is weer een andere vraag).
Het is echter niet alleen eigen producten, en zelfs niet alleen eigen producten in een hele specifieke categorie
En toch heeft Amazon als webshop een enorm grote invloed, net als Apple zijn positie heeft misbruikt met iTunes op zowel gebied van muziek als boeken. Amazon begint zijn machtspositie dat het heeft steeds vaker te misbruiken. Dat zal niet zonder gevolg blijven op de lange termijn.
Zelfs dan hoeft Microsoft nog geen Linux-support te leveren, en hoeft Google nog niet de zoekresultaten van de concurrent te laten zien... Hooguit moeten ze zich netjes gedragen in prijzen-oorlogen, en mogen ze winkels en gebruikers niet onder druk zetten. Maar hun verkoopkanaal dichtgooien mag wel degelijk.
"en hoeft Google nog niet de zoekresultaten van de concurrent te laten zien"

Volgens mij wel. Is Google niet een tijdje geleden op de vingers getikt door de EU omdat ze bepaalde resultaten weglieten en andere voor lieten?

http://www.reuters.com/ar...-eu-idUSKBN0N610E20150416
Google moet zeker wel resultaten van concurrenten laten zien ;)
een monopolie positie in een bepaalde markt. Of dat wel of niet het geval is voor Amazon durf ik niet te zeggen
Ehm, kijk eens even naar de pricewatch? Amazon is verre van de enige webwinkel. Een monoplie, of quasi-monopolie, kun je ECHT neit van spreken hier.

Ik vind dit extreem achterlijk dom van Amazon, maar /care. Moeten ze zelf weten. Hun hele Fire platform is een enorme titanic: groots opgezet, duur, maar een groot falen. DEe Chromecast hebben al mn collega's, FireTV hebben enkel hier en daar een tech-enthousiast.
Ehm, we hebben het hier over Amerika, niet over Nederland ;) Amazon is Groot met een hoofdletter en G makkelijk de grootste webwinkel daar (en op één na grootste wereldwijd zover ik weet).
Amazon is groot net zoals bol.com in NL groot is, namelijk ze verkopen álles. Ze draaien, vergeleken met andere webshops, dan ook een veel hogere omzet en hebben veel meer klanten. Maar feit blijft dat webshopconcurrentie moordend is, en klanten echt wel rondkijken bij meerdede shops of gebruik maken van prijsvergelijkers. Dat is in NL zo, en in de VS is dat niet anders.
Ehm, Bol met Amazon vergelijken is als een Nederlandse supermarkt vergelijken met een buitenlandse hypermarkt. Ten eerste is Amazons eigen aanbod orders of magnitude groter en daar bovenop komen nog alle andere 'kleine' winkels die ook nog in hetzelfde gebouw ruimte huren (de third party shops). Hier in Nederland vergelijken mensen al vaak geen prijzen en met giga markten als Amazon is dat nog veel veel erger.
Bijna correct maar toch een kleine aanpassing van mijn kant. Het gaat niet om misbruik van monopolie maar om misbruik van (een economische) machtspositie. In Nederland en de Europese Unie betreft het misbruik van (een economische) machtspositie op grond artikel 24 Mededingingswet en artikel 102 Verdrag betreffende de werking van de Europse Unie. In de Verenigde Staten kijkt men naar de Sherman Act.

Het komt er in beide gevallen - grof gezegd - op neer dat een onderneming met een aanmerkelijke machtspositie (dit hangt af van de aangehaalde jurisprudentie) maar in veel gevallen neemt men aan dat een marktaandeel van 50% voldoende is om te spreken van een machtspositie. Om dit marktaandeel vast te stellen moet gekeken worden naar de relevante product en geografische markt.

Hoe Amazon gekwalificeerd dient te worden is dan ook niet te zeggen zonder dat er een mededingingsrechtelijke analyse wordt gemaakt. Wel kan gezegd worden dat de de E-commerce markt de mededingingsautoriteiten voor (interessante) vraagstukken stelt. Zie hiervoor het recent aangekondige sectoraal onderzoek E-commerce van de Europese Commissie.
nee, zo eenvoudig is het niet, als google in zijn zoek machine bewust alle links naar amazon verwijderd omdat ze zelf ook een boeken dienst (google books) hebben, dan is dat ook verboden, en dat ze zelf bepaalde apparaten niet willen is nog een ding maar ze dwingen hier ook resellers via hun platform, met verkopen te stoppen, en dan wordt het ijs toch wel erg dun...

ik zeg, als google aangepakt wordt, en microsoft aangepakt wordt, dan nu amazon ook...
Verkeerde vergelijking, google biedt een dienst, amazon biedt een productaanbod.
Amazon bied zowel producten als diensten aan en gaat nu producten weren omdat hun eigen diensten er niet mee samenwerken. Ergens is dat nog hun keuze. Maar om dan ook bedrijven die verkopen via Amazon te gaan verbieden die producten aan te bieden gaat imho wel een stap te ver.
Helemaal mee eens, al vind ik het wel meevallen met hoe hard Google vooralsnog is aangepakt. Ern paar boetes van een paar miljoen staan in schril contrast met de miljardenboetes van Microsoft.
Microsoft kreeg die ook omdat ze zijden dat er zogenaamde een fout was in de browser keuze scherm en eu dacht er anders over...
Met Google weten ze zelf niet wat Google moet doen.
Dat klopt grotendeels; tot op het moment dat een rechter besluit dat het misbruik van een monopoliepositie is.
Zoals je geen te dominante marktpositie hebt mag dit idd. Amazon is groot maar er zijn in de USa en daarbuiten heel veel andere verkoopkanalen.
Amazon Prime is ook een dienst met veel concurrentie dus ook daar geen dominante marktpositie.

Dat je als groot bedrijf je eigen hardware wil pushen voor je eigen diensten, zoek het verschil met apple die doen ook niet anders en zelfs nog een stapje erger.
maarja, dan moeten ze wel zeggen dat ALLE mediastreamers die de service niet ondersteunen niet meer verkocht mogen worden via hun webshop, niet alleen deze 2.. En zodra dat dus gebeurd wordt het ineens behoorlijk moeilijk om nog een mediastreamer te kopen via amazon..
Dus ?

Amazon is geen monopolist, ze kunnen dus zelf kiezen welke producten ze verkopen. Er is geen verplichting om iets van welk merk dan ook te verkopen.
Als jij een winkel hebt bepaal jij zelf wat en van welk merk je iets gaat verkopen.
Zelf al zouden ze van andere merken streamers verkopen die ook niet werken dan is het hun keuze. Al gooien ze alle apple en google producten uit hun winkel dat is hun keuze.

Ik snap niet dat mensen schijnbaar niet willen begrijpen dat een winkel niet verplicht kan worden een bepaald merk te moeten verkopen, het staat ze vrij. Ben je het er niet mee eens en wil je iets van apple of google dat amazon niet heeft, koop je het gewoon ergens anders, ik zie het probleem niet.
Amazon heeft wel degelijk een dominante positie op de Amerikaanse markt en het is maar de vraag of ze hier niet de mededingingswetten overtreden.
Ik snap niet dat mensen schijnbaar niet willen begrijpen dat een winkel niet verplicht kan worden een bepaald merk te moeten verkopen
Ik snap niet dat jij schijnbaar niet wilt begrijpen dat er zoiets bestaat als mededingingsrecht. Men moet geen monopolie hebben, een dominante positie volstaat om restricities opgelegd te krijgen.
Het zou me verbazen als de juridische diensten van google en apple niet al aan het onderzoeken zijn waar ze hun klacht moeten indienen.
Amazon heeft wel degelijk een dominante positie op de Amerikaanse markt en het is maar de vraag of ze hier niet de mededingingswetten overtreden.

Ik snap niet dat jij schijnbaar niet wilt begrijpen dat er zoiets bestaat als mededingingsrecht.
Wat ik van jou niet snap is dat je niet kan lezen wat ik schrijf. Hierboven als reactie op superdre heb ik het toch echt over dominante marktpositie.

Wat jij schijnbaar niet wil begrijpen, c.q niet kan onderbouwen is de dominante marktpositie van amazon. Als je nu eens komt met in welke markt hebben ze een dominante positie en over welk marktaandeel hebben we het dan.
Neem bijv België telenet / belgacom. beide rond de zeg 40% 2 spelers dus kan je spreken van een dominante marktpositie.

Bij amazon spreek je daar niet van, ze zijn groot maar dominant, er zijn in de USA genoeg andere online winkels. Als het zo zou zijn informeer meteen de amerikaanse NMA zodat ze kunnen ingrijpen. Wel apart dat die dat niet niet gedaan hebben.
Wat jij schijnbaar niet wil begrijpen, c.q niet kan onderbouwen is de dominante marktpositie van amazon.
Artikel uit 2013: amazon is groter dan de volgende 12 internet retailers samen
Intussen blijft het bedrijf groeien (in marktaandeel, niet in winst).
In de ebookmarkt (toegegeven, heeft niets met het onderwerp te maken) hebben ze trouwens al een aantal antitrustzaken aan hun been.
Ik ben geen specialist in Amerikaans mededinginsrecht (jij ook niet vermoed ik) maar ik betwijfel of ze dat niet als dominant gaan aanmerken.
Je geeft het zelf al aan e-books is heel is anders dan een winkel met spullen. aangezien het daar hier niet om gaat doet het niet terzake.

MS is met windows een dominante marktpartij, op de desktop maar niet op de telefoonmarkt.

Er zijn in de usa tig winkels was je apple tv of chromecast kan kopen, keuze genoeg.
Het gaat niet om het aantal, maar om het marktaandeel, zoals herhaaldelijk, ook door jou, is gezegd. Er kunnen een miljoen winkels zijn, maar als 99% van de mediastreamers door Amazon verkocht wordt, is dat toch een dominante positie, waarin ze de markt kunnen dicteren.
Het e-books verhaal is in zoverre interessant, dat daar ook vele andere aanbieders zijn, maar dat Amazon daar dominant is.
Blijft natuurlijk de vraag of dat bij electronica ook zo is, iig dominant genoeg.
Eerder zeg je dat de Amerikaanse nma dan zou moeten ingrijpen, maar ook daar geldt dat ze pas ná een overtreding in kunnen grijpen. Vooralsnog kun je de apparaten nog gewoon kopen via Amazon.
kom dan met cijfers waaruit blijkt dat ze een dominant marktaandeel hebben in die markt.

Roepen dat ze 99% van de mediaspelers verkopen, is roepen, duimzuigen het is niet gebaseerd op feiten maar iets dat jij ter plaatse bedenkt.
Moeilijk hè, lezen. Nergens zeg ik dat ze 99% van de mediaspelers verkopen (net zo min als dat ik zeg dat er een miljoen winkels zijn). Dat was alleen maar om aan te geven dat het aantal winkels niet bepalend is voor marktaandeel, maar het aantal verkopen. Sterker nog, ik zeg juist dat het de vraag is of ze op het gebied van electronica dominant genoeg zijn. Dat kan na eventueel misbruik door de relevante autoriteiten uitgemaakt worden.
je zegt nog steeds niets, je hebt geen harde cijfers en zonder die cijfers blijf je maar roepen en iets suggereren wat je niet met feiten kan onderbouwen. Simpele oplossing, kom met echte feiten, cijfers.
Beiden, voor een webshop als Amazon geldt dat helemaal niet.
Er zijn honderden sticks, je hoeft ze echt niet allemaal aan te bieden :)

[Reactie gewijzigd door RielN op 2 oktober 2015 15:31]

Tja, zo kun je ook zeggen dat MS geen monopolist is, er zijn altijd meer dan genoeg alternatieven geweest..
Naast het feit dat amazon zelf eigenlijk amper iets heeft, alles gaat via resellers, en het is dat aanbod wat men gebruikt..
Wat heeft MS hier nu weer mee te maken. MS heeft een dominant marktaandeel, dat is iets anders dan monopolist.
Daar zijn ze op de vingers voor getikt.
Google wordt onderzocht vanwege misbruik van de zoekmachine waar ze ook een dominant marktaandeel hebben.
Intel heeft boetes gekregen omdat ze amb benadeelden, intelhad een dominant marktaandeel.

Amazon gebruikt resellers net als bol maar heeft natuurlijk zelf ook heel veel spullen die ze rechtstreeks verkopen.

Ik snap je punt dus nog steeds niet.
Dat doen ze toch ook op dit moment?
Welke mediastreamer hebben ze nog meer die Prime niet ondersteund?
Nou, ik denk dat er een hoop 'nobrand' streamers dit niet kunnen, lang niet iedereen koopt een bekend merk..
het mag waarschijnlijk wel omdat het niet ten voordele van een vergelijkbaar product/dienst gaat.
de apparaten zitten niet gebonden aan een concurrerende dienst maar werken met meerdere diensten, en amazon prime zit niet gekoppeld aan een specifiek amazon apparaat maar is beschikbaar via verschillende apparaten die allemaal meerdere diensten ondersteunen.
Juist, maar deze 2 apparaten worden dus nu uit de 'schappen' gehaald puur omdat het niet hun dienst ondersteund, terwijl er via diezelfde webshop nog honderden andere gelijkwaardige apparaten verkocht worden die dit ook niet doen.. En vergeet niet dat Amazon wel degelijk een vergelijkbaar product probeert te verkopen (de firestick)..
Dit gaat nog wel een duidelijk 'staartje' krijgen. Maar tegen de tijd dat de rechtzaken gestart zijn is het cadeautjesseizoen (kerst) weer voorbij. Mijn vermoeden is dat dat het doel is van deze actie.
Google doet toch hetzelfde met de minimale chromecast support voor windows devices?
De reden die Amazon opgeeft is dat Prime Video een steeds belangrijkere dienst is voor het bedrijf en dat daarom apparaten die in de webwinkel staan goed moeten samenwerken met die videodienst.
Wat weerhoudt Amazon er van om een Prime Video app te maken voor de AppleTV en Chromecast ? Proberen ze hier nu Apple en Google te dwingen hun werk voor hun te doen ?
Ze willen het toestel in je huiskamer besturen. Dit is de strijd om die plek:
  • Google zet eigen diensten vooraan (play/youtube) als je op internet zoekt
  • Amazon weert concurrerende producten. Wie alleen bij amazon shopt krijgt dus geen chromecast in huis
  • Apple (probeert meer exclusieve content deals te krijgen geloof ik)
Door klanten te verplichten hun stick te gebruiken krijgen ze niet alleen een goed inzicht in hoe die klant zijn stick gebruikt (iets wat ze met een app ook zouden kunnen) maar hebben zij daarnaast als enige partij die informatie in handen. Op een Apple TV of Chromecast zou de concurentie ook kunnen zien wat jouw klanten doen.
Straks heb je meer dan 5 kastjes nodig om meeste content te kijken:
1 Lokaale TV boer
2 apple TV
3 google cast
4 Kodi/openelec/adrdoid/PC
5 je game consele
Kortom:
- afkicken van de enorme contenthonger
- of alles kopen en niet zeuren

Maar jammer is het wel, dat ben ik met je eens.
De Apple tv kan alles (en véél meer) wat de Chromecast ook kan, dus die laatste kan je weglaten.

Verder zijn er al jaren legio mensen met meerdere consoles, dus zo heel erg nieuw is het niet.
Ik wist niet dat ik met mijn android telefoon of mijn Android apps kon laten casten op een apple tv...ow wacht dat kan toch niet?
http://www.knowyourmobile...best-airplay-apps-android

Best wel wat android apps die AirPlay ondersteunen. Niet zo goed als iOS / Mac dat doet, maar toch..

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 2 oktober 2015 12:25]

Maar niet alle en nog steeds geen screen cast toch?
Daarbij zijn er ook veel ios apps die op chromecast werken. En dat voor kwart van de prijs!!
Maar niet alle en nog steeds geen screen cast toch?
Daarbij zijn er ook veel ios apps die op chromecast werken. En dat voor kwart van de prijs!!
Maar ja, zonder screencast ;) Dan heb je bij Apple echt AirPlay nodig. Dus een Apple TV. Dus ja, tenzij je een Android telefoon en een iOS device hebt moet je beide hebben.

En verder is de Apple TV maar 80 euro. Dat is 2x de prijs van de Chromecast. De nieuwe Apple TV is duurder, maar die draait ook native apps.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 2 oktober 2015 12:43]

Tja, Amazon is langzaamaan zelf een gigant aan het worden in apparatuur en digitale services. Het doet mij een beetje denken aan het moment dat Apple de software van Pebble bouncte in zijn eigen store met als reden dat de software niet voldeed aan de eisen net voordat de Apple Smartwatch werd gelanceerd. Alleen doet Amazon het dan wat direct zeggen. (Bij Apple kwam de software van Pebble overigens wel weer terug nadat deze wass gecorrigeerd meen ik)

Anyways voor Nederland heeft dit nog geen invloed op groot niveau alhoewel Amazon wel naar Nederland zou komen. Voor de VS en GB is dit echter een grote vendor. Ik vraag me af hoe dit zit met concurrentiepositie. Goed, nu is Amazon lang niet het enige verkoopspunt.
Het deed je dus denken aan maar het lijkt er alleen niet op want er was een duidelijke reden die ook was gecommuniceerd.
met als reden dat de software niet voldeed aan de eisen
(Bij Apple kwam de software van Pebble overigens wel weer terug nadat deze wass gecorrigeerd meen ik)
Klopt echter....die eisen voldeed de Pebble software al heel lang niet aan op de Apple store en nooit werd het terug geroepen. Pas net voor de release van de Applewatch werd dit schijnbaar belangrijk. Dat maakt het natuurlijk verdacht, terecht maar verdacht.
Ik zou dat van Apple niet op de Watch gooien. De medewerkers die apps goedkeuren hebben niks met de Watch te maken. Apps worden héél vaak geweigerd, op de kleinste dingen.
Interessant. 3 grote namen, 2 vs 1 (Apple/Google vs Amazon). Het kan Amazon veel omzet kosten omdat mensen het dan ergens anders kopen of het kan Google/Apple geld kosten omdat men iets anders koopt. Ik gok op het eerste. Ben benieuwd wie er wint. Win voor Google/Apple als Amazon het spul weer gaat verkopen voordat het goed overweg kan met Prime of win voor Amazon als Google/Apple eea gaan ontwikkelen voor Prime.
Het rare hier is dat de Chromecast en Apple TV op zich geen concurrenten zijn van Prime Video. (Als alternatief prijzen ze niet eens hun eigen apparaat aan).

Dit zijn platformen waarop alle (minus de restricties van Apple/Google) aanbieders van streaming video hun apps kunnen aanbieden. Het lijkt me dat door een app te maken voor deze platforms Prime Video juist een stuk interessanter wordt voor de consument.
Chromecast en Airplay kun je gewoon integreren in je app, hier zijn vrijwel geen noemenswaardige beperkingen voor? Als Netflix het kan, zou Prime het ook moeten kunnen.
Deze beleidsmaatregel van Amazon zou wel eens een ongewenst neveneffect kunnen hebben. Klanten die nu vrijwel alles bij Amazon kopen, zullen nu moeten uitwijken naar andere aanbieders van het artikel. Als de koop probleemloos verloopt zouden ze in de toekomst wel eens eerder geneigd kunnen zijn hier meerdere aankopen te doen.
Dit is toch wel te gek voor woorden en IMHO valt dit gewoon onder machtsmisbruik en zou dit niet zomaar mogen in de EU.. Puur en alleen omdat deze apparaten niet hun dienst ondersteunen worden ze ineens uit de digitale schappen gehaald, en dat terwijl er honderden andere apparaten gewoon verkocht worden via amazon die dat ook niet doen...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True