Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties
Bron: OCWorkbench

SiS maakt behalve chipsets voor AMD en Intel processors ook GPU's. Tot nu toe hoefde je niet veel prestaties van een SiS grafische kaart te verwachten, maar daar gaat verandering in komen, tenminste als we SiS mogen geloven. Met de SiS 33x lijn van grafische chips probeert SiS het marktsegment te betreden van de nVidia GeForce4 MX. Hiervoor brengt SiS drie verschillende GPU's uit, de SiS 332, 334 en 336. Die het respectievelijk tegen de GeForce4 MX 420, 440 en 460 moeten gaan opnemen. De drie GPU's van SiS zijn allen DirectX 8.1 compatibel en dat geeft hun een neuslengte voorsprong op nVidia, daar de GeForce4 MX een DirectX 7 GPU is.

SiS logoOCWorkbench heeft een engineering sample van Triplex gekregen waarop een SiS 334 GPU zit. Van deze kaart, Triplex 400 genaamd, heeft OCWorkbench uiteraard een review geschreven. Helaas heeft OCWorkbench maar één benchmark gedraaid, 3DMark 2001. In deze benchmark blijkt de Xabre 400 van Triplex ongeveer 14% sneller te zijn dan een GeForce4 MX440. Helaas zijn er echter een aantal dingen die niet helemaal duidelijk zijn. Als je de review leest, dan staat er op de eerste pagina een tabel waarin vier grafische kaarten van Triplex zijn opgenomen. Volgens deze tabel moet de Triplex 400 uitgerust zijn met een SiS 334 chip, maar als je op pagina twee kijkt naar een afbeelding van de geteste grafische kaart, zie je daarop een SiS 336 GPU zitten. Op welke van beide GPU's, 334 of 336 de benchmark gedraaid is valt dan ook moeilijk te zeggen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

SiS heeft dit eerder gedaan hoor met de SiS 315 chip. Deze moest concureren met de MX400 wat helaas niet altijd lukte. Vooral in Quake3 was de nVidia kaart een stuk sneller maar bij UnReal Tournament benchmarks kon het kaartje nog aardig meekomen ook.
Ik vrees dat zoiets nu weer zal gebeuren.
Maar goedkoop zal de kaart waarschijnlijk wel worden.
Gaat weer interessant worden. nVidia en Ati gaan steeds meer de hete adem van de chipsets met geintegreerde graphic in hunnek voelen. SiS met dx8.1 kaarten, Intel (ligt achter, maar toch) met de i845G die gelijk oet staan aan een gf2mx en Via die nu met de Zootrope komt en als een van de eerste een dx9 Colombine op de markt wilt zetten die alles wat dan op de markt is moet overtreffen
Leuk.... Misschien dat de GeForce 4 nu ook wel een beetje betaalbaar gaat worden. Dan haal ik er direct een :)
Hoewel de MX versie niet echt duur is, maar de prijs zal wel hoog worden gehouden als er weinig concurrentie is. 8-)
Geforce 4 mx is ook geen Geforce 4.. Het is de N17 chipset, met andere woorden het is een Geforce 2.. Geforce 4 is de N25 chipset.. Dus vandaar het prijs verschil..

[hoe kan iets informatiefs als flamebait gezien worden..]
De NV25 Chip betekend eigenlijk gewoon dat het gaat om een GeForce 4 Ti... De titanium :)
De GeForce 4 MX is dus echt wel een GeForce 4...
Het is natuurlijk wel een slechte kaart vergeleken met een GeForce 3... Het had dus eerder een GeForce 3 MX moeten heten.. Maarja: dit verkoopt beter!

edit: wil diegene die dit bericht als flamebait heeft gemod, er even bijzetten waarom.. Het klopt toch!?
De NV17 is niet gebaseerd op een DX8 core. de NV17 is eigenlijk nog een DX7 core. Echter, marketing is erg sterk.
Het is zelfs zo dat de NV17 ooit is aangekondigt al de GF3 MX, maar ondertussen is het 4 geworden
Dat weinige concurentie klopt wel? ATI is eigenlijk de enige. Maar heb je weleens de beeldkwaliteit van een Radeon 8500 en een GF4 vergeleken? Ik las een review waar dit aan bod kwam en was blij dat ik een ATI heb aangeschaft. Veel natuurlijker en helderder van kleur. Ook trueform maakt het wat echter.

Ik vind dus dat er meer naar kwaliteit van het plaatje (ook 3D) gekeken moet worden, niet alleen naar snelheid. Ik heb liever een mooier plaatje met iets mindere snelheid, zeker op het grote formaat monitors dat tegenwoordig normaal is geworden. (ik heb een 21" en wil niet meer kleiner hoor.)

Hoe zou de 2D en 3D kwaliteit van de SIS kaarten zijn? Das interessanter dan die paar 3D mark punten....
Maar heb je weleens de beeldkwaliteit van een Radeon 8500 en een GF4 vergeleken?
Nee, 2d maakt t geen ruk uit als je de juiste kaart koopt en ook qua 3d niet, nvidia heeft altijd samen met ati op 3d gebied aan de top gestaan en ik denk dat ze dat met de gf4 blijven doen.
Ik las een review waar dit aan bod kwam en was blij dat ik een ATI heb aangeschaft. Veel natuurlijker en helderder van kleur. Ook trueform maakt het wat echter.
Hoewel ik truefrom niet zo mooi vind (gezien de vreemde vormen die bepaalde modellen krijgen als er trueform wordt gebruikt), denk ik dat je op gebied van kleurechtheid en 3d kwaliteit nauwelijks meer verschil kunt zien, 't enige wat je in dat opzicht nog kan helpen is een betere monitor.
Ik vind dus dat er meer naar kwaliteit van het plaatje (ook 3D) gekeken moet worden, niet alleen naar snelheid. Ik heb liever een mooier plaatje met iets mindere snelheid,
Mee eens, in dat opzicht maakt het weinig meer uit of je bijvoorbeeld ati of nvidia neemt..
Nee, 2d maakt t geen ruk uit als je de juiste kaart koopt
Als ik de 2D beeldkwaliteit van m'n ouwe Asus V3800 Pro (TNT2) vergelijk met die van m'n nog antiekere ATi 3D Rage Pro en Matrox Mystique 220, dan moet nVidia wel een hele hoop verbeterd zijn wat 2D betreft om ook maar een beetje in de buurt van ATi en Matrox te kunnen komen.

Welke "juiste kaart" komt daar wel in de buurt? (ik weet dat dit te maken heeft met de kwaliteit van de filters, wel of niet leveren aan 3rd party kaartenbouwers, etc.)
Wat mij opvalt is dat er geen koeling op zit, als je hier dus een flinke koeler op zet zal je wel goede oc resultaten krijgen :) Ik heb nog geen andere kaart gezien die zulke snelheden haalt zonder koeling.
Goed gezien :)
Dit is leuk voor de foto, zo'n naaktfoto zonder heatsinks.
Werken doet ie niet in deze vorm. En overclocken met een engineering sample van een chippie dat nog niet te koop is :?
reactie op !AnacondA! (nu ik de naam copy verbaast het me n..... :)):
zie je die weggepoetste witte pasta niet op de GPU?
voor de luilakken
dat ding heeft in ieder geval een grotere koeler dan een GForce 2 (zie de gaten voor het heatsinkje)

reactie op robbb:
oh? ik heb mijn gforce 2 heatsink eraf gesloopt en de temp word niet warm, kan na een paar uurtjes gamen me vingers erop houden. de blue orb ligt er naast moet nog gemonteerd worden :)
SiS maakt behalve chipsets voor AMD en Intel processors ook GPU's. Tot nu toe hoefde je niet veel prestaties van een SiS grafische kaart te verwachten, maar daar gaat verandering in komen, tenminste als we SiS mogen geloven.
:? Ik draaide anders een hele tijd naar tevredenheid met een SiS 6326 8Mb AGP OnBoard kaartje spellen als NFS4/5 en zelfs Unreal Tournament...

(op een PII350 trouwens) dat ging best goed dus of je nou nooit veel van SiS grafische kaarten hoefde te verwachten??

vind dit wel een beetje anti-SiS...
Dat ligt eraan op welk moment bij jou de tevredenheid aankomt...
Ik wil UT met 60 fps av. kunnen spelen (en schroef daarvoor ook de details omlaag) en zou er waarschijnlijk niet tevreden mee zijn.

Anti-SiS is het verder niet echt. Tot nu toe hadden ze gewoon weinig goeds, alleen de laatste chipsets zijn erg concurrerend.

p.s: SiS 336 haalde op de CeBIT bij Dragothic, high detail is de allereerste scene (voordat de boogschutters komen) 30-31 fps. Kan iemand me zeggen wat andere kaarten daar halen?
* 786562 _Pussycat_
Voor die boogschutters met hun vlampijltjes? Daar haalt bij mij de concurent van die SiS 336, de GF4mx440@460, 43-45 fps. XP1800@2000.
iig goed deze set want dan kunnen we betere OEM systemen krijgen met goede prestaties.
Nou, ik snap de bovenstaande niet zo goed maar ik kwam wel op het volgende. Via, Ati, nvidia en Sis maken systeempjes met video op de chipset. De Ati nvidia chipsets hebben redelijke snelle video-oplossingen aan boord, Sis liep een beetje achter met de sis 730 en 740 qua snelheid. Waneer ze deze oplossing stoppen in een geintegreerde chipsset, bijv.sis 750 voor athon en sis 660 voor pentium 4 dan hebben ze met voorsprong het snelste video on-board oplossing!
ah verkeerd gekeken, dacht dat de NAture test niet werkte op de SIS kaart, maar dus juist wel. groot pluspunt.

Dit kaartje zal echter wel heel goedkoop moeten worden om qua prijs/prestatie met de geforce Ti 4200 te kunnen concureren.
Dat kan simpelweg een driver-probleem zijn; Ofwel de drivers zouden nog niet geheel af hoeven zijn.
Deze preview is niet van Ocworkbench zelf. Ze hebben het van een wazige japanse site en dat verklaard ook waarom sommige dingen minder goed of verkeerd zijn getest.

Quote:
Article adapted from Chinese article by Triplex published at hardsalon

Bevatten deze kaartjes in plaats van pcb soms triplex? :P

Edit: Offtopic ? Wat is er offtopic aan mijn reactie :?
Het artikel is dus afgeleid van een test van de fabrikant zelf... op z'n zachtst gezegd verdacht dus... Zelfs een via C3 presteert goed in tests van via :)
SIS heeft in het verleden een aardige slechte reputatie opgebouwd met trage en instabiele chipsets. De SIS630 chipset met geïntegreerde video was ook niet echt een goede videokaart te noemen, een Trident PCI werkte nog beter.

Ik vrees dat SIS aardig aan de weg moet timmeren om die reputatie onder de hardwarekenners (en dus ook de betere PC-bouwers) weg te werken om hun betere kant te kunnen laten zien.
De eerste generatie videochips van Nvidia was ook niet echt geweldig, nu is Nvidia één / als niet DE markt leider....

SIS was in het begin met chipsets ook niet de meest stabiele platformen terwijl ze juist tegenwoordig hartstikke goed en stabiel zijn voor een zeer leuke prijs. Waarom zou deze 'budget' vidokaarten nu dan ook niet veel beter zijn dan voorgaande kaarten?

Vergeet echter ook niet dat een intergrated videokaart altijd slechter presteert dan de AGP / PCI versie er van. Vergelijk dit maar met de Nforce chipsets prestaties met de ingebouwde Geforce2 MX en de prestaties van dit systeem met een externe Geforce 2MX .....

[Edit]
Waarom staat dit als off-topic geregistreerd???? :( :(

Ik geef alleen aan dat het erg goed mogenlijk is dat elk bedrijf wat ééns een minder goede productie lijn gehad heeft, kan groeien naar een bedrijf met een volwassen productie lijn die wel goed in elkaar steekt.

Nvidia is immers ook van scratch naar king of the hill gegroeid....
[Edit]
Nou alleen nog snel Matrox en Kyro en de gezonde concurrentie is terug.

Na de Tnt2 en Gf1 generatie hebben veel merken het afgelegd of alleen nog maar budgets gemaakt waar dus eindelijk verandering in gaat komen.

Ik heb trouwens eerder al een Sis kaart gehad.

1ste 3d kaart was een S3 trio 3d mets 4 megs geheugen, die er niks van bakte.

2e 3dkaart was de Speedstar A70 (SiS6326 dacht ik)
Daarmee kon ik zelfs Unreal Tournament mee draaien, eigenaardige van die kaart was dat direct3d alleen in Win9X werkte en Opengl alleen in WinNt.
Bovendien, de driver support en kwaliteit van SiS was gewoon slecht. (hoe het nu is kan ik niet zeggen)

3e TnT2 m64 Asus

4e Gf2 mx400 GS 4ns

5e Als de SiS kaart goed is en goedkoop misschien de SiS ?
Of toch maar een Radeon(lijkt mij de beste op het moment), Gf3-200/Gf4mx.

Misschien is de Kyro 3 wel erg goed.
De tijd zal het leren welke de nobele plaatsvervanger word en/of die SiS kaart van de grond komt.
Ik hoop het wel voor SiS.
Matrox hoef je in dit segment niet terug te verwachten, zij richten zich tegenwoordig nog alleen maar op de zakelijke gebruikers. Jammer genoeg, want ze leveren goede kwaliteit kaarten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True