nVidia introduceert DDR versie GeForce4 MX420

DigiTimes Taiwan meldt dat nVidia van plan is om een DDR versie van de GeForce4 MX420 op de markt te brengen. De MX420 wordt als enige telg uit de GeForce 4 desktop serie geleverd met single data rate SDRAM geheugen. Deze keuze werd gemaakt vanwege de positionering van de MX420 in het low-end segment en de destijds hogere prijzen van DDR SDRAM. Inmiddels zijn de prijzen van normaal SDRAM geheugen gestegen tot boven het DDR prijsniveau, waardoor het voor nVidia niet langer zinvol is om de MX420 te bundelen met SDR chips. Een aantal videokaartfabrikanten heeft inmiddels hun ontwerp aangepast ten behoeve van de ondersteuning van DDR SDRAM.
GeForce 4 MX 420 (klein) logo
Verder schrijft DigiTimes dat de volume productie van NV25 chips voor de high-end GeForce4 Ti serie deze maand zal beginnen. Hoewel de GeForce4 al in februari werd geïntroduceerd, zijn tot op heden alleen de mid-end MX460 en MX440 versies goed leverbaar.

Reacties (46)

Verwijderd 4 april 2002 08:38

Je kan beter een geforce 3 TI kopen want aan een opgevoerde geforce 2 met ddr heb je weinig. Misschien dat een Radeon 8500 ook een goede keus is.

Verwijderd @Verwijderd • 4 april 2002 13:39

Je kan het beste naar je budget kijken en daarna naar wat je voor dat geld kan kopen.

Wil je het beste van het beste kies dan een GForce4. Als je wat minder budget hebt of zoveel geld gewoon niet voor een videokaart wil neerleggen, kies je gewoon de beste voor dat geld. Wat ik persoonlijk belangrijk vind is de prijs/prestatie verhouding. Ik zal waarschijnlijk een ATI kopen.

Wat ik bedoel te zeggen is dat een keus voor een videokaart persoonlijk is en afhankelijk van meerder factoren.

swopdark @Verwijderd • 4 april 2002 14:00

ja dat snap ik, maar als je een ATI neemt wil ik wel een retail versie, want die is hoger geclockt dan de OEM of BULK versies, tenminste dat hoor ik van verschillende kanten... en die is dus 340 euro ofzo, nou dan leg ik toch wel even 50 euro bij voor een geforce4Ti 4400. of zijn 50 euro verspilde centen? please help me!!

swopdark @Verwijderd • 4 april 2002 08:45

ja ik heb gister ook al een geforce 4Ti 4400 besteld, maar ik vind mijn huidige geforce 2 Ti op zich ook niet een slechte kaart. maar voor de aankomende nieuwe generatie spellen heb je toch wel een brute kaart nodig, en ik kan mijn gf2Ti verkopen aan een maatje van me... dus dan geef ik toch maar toe aan die onweerstaanbare "upgrade-drang" die menig gamer vast wel herkend....

arievh @swopdark • 4 april 2002 08:49

[qoute] Moet je ook ff niet vergeten dat heel veel mensen van CS zijn afgestapt na de introductie van Mohaa en wil je Mohaa een beetje fatsoenlijk spelen op een mooie res. heb je toch echt wel een GF3 of R8500 nodig [/qoute]

UHhmm? Ik heb een Geforce 2 Ti en draai MOHA op zijn hoogst met de beste weergave enz...

Dus ik weet niet hoe je aan dit fabeltje komt

Verwijderd 3 april 2002 23:40

Het blijft helaas een MX die met DDR SDRAM slechts een geringe performancewinst zal maken...
Het zal natuurlijk weer niet wegnemen dat de marketingafdeling hierop gretig zal inspelen. Voor hetzelfde aankoopbedrag heb je nu DDR ipv SDR ram...

bobsnl @Verwijderd • 3 april 2002 23:44

Het blijft helaas een MX die met DDR SDRAM slechts een geringe performancewinst zal maken...

Het is onzin dat een MX geen voordeel van DDR zou hebben. MX is niets meer dan een naam. Idd had de GF2mx geen voordeel van DDR, maar dat kwam omdat de geheugenbus i.c.m. DDR maar 64bit was tegenover 128 bit met SDR-geheugen. De GF4mx'en hebben er zeker profijt van!!

Verwijderd @bobsnl • 4 april 2002 09:23

MX = 2 pixel pipelines
GTS en al de rest = 4 pixel pipelines
De mx is dus weldegelijk en mindere GPU dan de andere versies, dus niet alleen SDR en lagere core clock

Verwijderd @Verwijderd • 4 april 2002 19:27

Flauwekul, de enige verbetering van een GF2 Ti tov een normale GF2 is dat hij op 0,15 micron gebakken is. Verder heeft hij gewoon 4 pipelines net als de GTS, PRO en ULTRA.

Dj Neo Ziggy @Verwijderd • 4 april 2002 13:35

Ja en de GF2Ti had 8 Pixel pipelines

Verwijderd @Verwijderd • 4 april 2002 00:11

die naam staat toch sowieso voor de afgeslankte versie???

Je geeft het zelf al aan: Je weet het niet. De GF4mx is geen afgeslankte GF4Ti ... De GF4Ti is gebaseerd op de NV25 en de GF4mx op de NV17 ... verder heeft de NV17 behoorlijk veel baat bij DDR geheugen .. leg straks een mx420 met SDR en DDR maar eens naast elkaar.

Verwijderd @Verwijderd • 4 april 2002 00:29

MX=afgeslankt. zelfs geforce 2:
geforce 2 = NV15
geforce 2 MX = NV11

Rene59 @Verwijderd • 3 april 2002 23:41

Maar deze kaartjes worden ongetwijfeld zeer aantrekkelijk voor de OEM klanten.
(denk bijvoorbeeld aan winkels als Vobis enz)

CARman @Rene59 • 4 april 2002 00:19

Niet alleen de OEM markt denk ik. Prijstechnisch gezien, is dit voor de consument met een kleine(re) beurs een ideale oplossing.

Ik draai nu nog met een GF2MX, maar zijn opvolger zal zeer waarschijnlijk toch een GF4MX gaan worden. Ze zijn betrekkelijk betaalbaar en hebben, grafisch gezien meer mogelijkheden dan de GF2/Ti en de GF3/Ti en zijn toch een flink stuk vlotter dan een GF2MX. Tevens support voor een nieuwere DirectX versie. Als je niet gelijk bakken geld aan een grafische kaart wilt uitgeven, toch een goede oplossing denk ik zo.

smolotov @CARman • 4 april 2002 00:40

Dat is dus niet waar.

De GF4MX is een opgevoerde GF2!
Heeft dus niet meet grafische mogelijkheden.
Heeft dus geen programeerbare T&L engine.
En heeft dus GEEN support voor nieuwere DirectX versies.

Wel heeft de GF4MX een beter geheugenmanagement; dezelfde als de GF4Ti.

Verder is de GF4MX voornamelijk sneller door de hogere kloksnelheid en het gebruik van DDR geheugen.

Een GF3Ti is dus eigelijk een betere keuze!

Verwijderd @CARman • 4 april 2002 11:28

[een beetje off-topic, maar vooruit]
Een Radeon 8500 op 275/275 is er nu voor € 229, ik ben met je eens dat dat qua prijs/kwaliteit absoluut de beste keuze is.
[/een beetje off-topic, maar vooruit]

De GeForce4 MX serie had natuurlijk nooit de "4" mogen krijgen, maar daar hebben we het hier al vaak over gehad. Ik denk dat geen enkele bezoeker van tweakers met een beetje verstand het in zijn hoofd haalt om een MX te kopen.

Die lekker hoge kloksnelheden zijn leuk, maar je wil toch dat je kaart een beetje voorbereid is op nieuwe spellen die uitkomen, zodat je kaart niet na een half jaar al weer verouderd is.

Oftewel: gewoon een 4Ti (wacht ff op de 4200!) of een Radeon (maar helaas nog steeds op weinig plekken te krijgen) kopen.

Verwijderd @CARman • 4 april 2002 16:11

Prestaties van de GF4MX zijn goed als je de huidige games bekijkt...(net zo snel als een GF3ti200 in Castle Wolfenstein op 1024*768)
Maar kijk je naar games die DX8 gebruiken (zoals Unreal Tournament 2002) zie je dat de GF3ti200 stukken sneller is.

Een quote van Anand: 'A significant disappointment is the GeForce4 MX which fails to even outperform the GeForce2 Ti 200. This is exactly why we recommend either going for the GeForce3 Ti 200, the Radeon 8500LE or waiting for the GeForce4 Ti 4200; and this is only at 1024 x 768.'

Ik had hetzelfde dilemma: ik wilde een betaalbare vervanging voor mijn GF2MX vorige maand: het is dus een GF3ti200 geworden, ondanks het beter klinken van Geforce 4.

catfish @CARman • 4 april 2002 09:38

blijkt dat de marketing machine van nVidia er toch in slaagt om mensen te doen denken dat een GF4mx een gestripte ti is
MOOI NIET DUS, zoals hierboven staat, het is een GF2 op speed dan, geen pixel shaders dus!

btw, het memory management is met dezelfde techniek, maar is niet hetzelfde

Verwijderd @CARman • 4 april 2002 10:38

De gef4 MX is niet alleen een opgevoerde GF2 de engine is gebaseerd op de GF2 engine maar is uitgebreider, de 3D en vooral de 2D mogelijkheden zijn veel beter.

PS: Maar mijn keuze blijft nog altijd gaan naar de radeon 8500 LE (een beetje clockwerk en je kan de LE weglaten

)

_Pussycat_ @CARman • 4 april 2002 11:41

Over welke "3D en vooral de 2D mogelijkheden" heb je het dan? Of bedoel je met de 2d mogelijkheden de beeldkwaliteit?

Rene59 @CARman • 4 april 2002 01:24

Een GF3Ti is dus eigelijk een betere keuze

Dat zie ik anders totaal niet terug in de prijs/prestatie....
De GF4MX is duidelijk een betere keuze dan een GF3Ti als ik zo de benchmarks en de prijs bekijk...

Verwijderd 4 april 2002 01:50

NV15 en NV17 klopt maar de enige echte verbetring werd al genoemd nl. de geheugenbandbreedtebesparing.....Kijk verder eens naar de benchmarks( bijv. top 10 mad onion) en er valt te snappen dat NVidia duidelijk op 2 markten speelt. de ' gemiddelde consument" die wel een update wil maar geen dure en de high-end gamers/tweakers die wel voor 500 euro of meer een snellere kaart willen. Die 2 markten zijn bijna niet vergelijken. Vandaardat de gf4mx bestaansrecht heeft. Maar het blijft een kleine upgrade van de NV15.
Frapant is dan wel weer dat er tot nu toe niet echt veel gf4mx'en worden verkocht...iedereen al aan de gf3 soms?

ON topic:// DE 420 zal natuurlijk profiteren van het ddr geheugen. Dat sdr was natuurlijk puuur op economische gronden maar maakte de kaartjes zwak.

Vlabakje90 4 april 2002 09:00

En ik zit hier nog met mijn ATi Graphics Pro 2MB

Nee zonder gein, mijn GF2 GTS Houd het allemaal nog perfect bij. (Welliswaar met een veel hogere geheugenklok maar goed)

/edit
heeft btw. iemand ooit gedacht aan een videokarte met rdram?

catfish @Vlabakje90 • 4 april 2002 09:44

te hoge latency's... gaat niet dus

Verwijderd @catfish • 4 april 2002 11:34

Kan je me uitleggen hoe dat zit met die latencies?

[krijg ik hier overbodig voor...gvd...ik zou gewoon graag uitgelegd hebben hoe dit zit. Dus wie heeft een goede link voor me?]

Sjah 4 april 2002 03:03

Ik vervloek die hele GF4MX serie. Bijna iedereen zal erin trappen om 'm te kopen onder het motto: hij heet toch GF4, dus ik ben weer bij (yup zelf menigeen die zich Tweaker noemt). Dat die geen GF4 Ti heet word dan gemakshalve maar ff vergeten.
En Carmack en Sweeney zich maar doodergeren dat ze wel ff rekening moeten houden met die overgrote meerderheid met hun "nieuwe hardware"(als ze Doom3 en Unreal2 aan maken zijn).
M.a.w. als we pech hebben blijft de game-evolutie tijdje stilstaan.
Ter illustratie: ik las gisteren de resultaten van de Half-Life/CS poll qua videokaarten: 26% had TNT2 en 24% had GF2MX, en maar 5% had GF3 of R8500 (de rest zat ook zo rond of onder GF2MX's niveau).

Lycan @Sjah • 4 april 2002 07:41

Moet je ook ff niet vergeten dat heel veel mensen van CS zijn afgestapt na de introductie van Mohaa en wil je Mohaa een beetje fatsoenlijk spelen op een mooie res. heb je toch echt wel een GF3 of R8500 nodig

spikelee @Lycan • 4 april 2002 08:51

Het is inderdaad bullshit dat je minimaal een geforce 3 nodig hebt om MOHAA fatsoenlijk te spelen. Het verschil tussen 50 of 80 fps zie jij niet meer hoor. En iedereen die dat wel beweert, ga je gang... Ik speel nog lekker met mijn geforce 2 TI en ik heb niets te klagen. Ik koop wel een andere kaart wanneer die prijzen weer een beetje normaal zijn.

pSycho-Y2K @spikelee • 4 april 2002 09:02

Het gaat er niet om dat je het verschil ziet tussen 50-80 fps. Het geeft alleen aan hoe het systeem de boel kan bijhouden. ALs er veel effecten komen, zal je zien dat de boel met 50% kelderd. Met een GF3 of R8500 heb je dat niet, omdat de performance-level veel hoger ligt.

swopdark @spikelee • 4 april 2002 09:20

Ja, ik kannet ook allemaal wel aardig bijhouden met men gf2 Ti, maar ik wil gewoon ook meedoen met die hardware geintjes van de nieuwe kaarten en games. Het zal allemaal wel niet zo merkbaar zijn in MOHAA, maar ik denk dat je et in doom3 enzo best wel gaat merken dat je een gf2 hebt... En die drang tot upgraden is ook een factor die meespeeld

Veel mensen verklaren je voor gek dat je een kaart van 400 euro koopt, maar als je echt een beetje gek bent van gamen dan dat isset gewoon op een of andere manier gerechtvaardigd dat je dat geld neerteld voor zo'n klein kut plankje.

swopdark @Lycan • 4 april 2002 08:06

nou kweenie of dat waar is ik heb een geforce 2Ti en speel MOHAA op 1280x1024 met al het grafisch geweld op hoog, en hij draait em uitstekend...

Max|Burn @Lycan • 4 april 2002 12:44

Mohaa loopt bij mij als een trein met vrij hoge instellingen op een gf2mx

60-90fps meestal.

Verwijderd 3 april 2002 23:40

Het zat er aan te komen
Naar mijn idee is de gforce3 nog niet uitgegeten en zal de geforce 4 niet veel worden verkocht.

Maar de tijd zal het uit wijzen

Rene59 @Verwijderd • 3 april 2002 23:44

Je vergeet denk ik dat er geen MX kaarten zijn gemaakt op de GF3 core he!
Dus deze kaartjes zullen zeker wel goed gaan verkopen.

tweakerbee @Rene59 • 4 april 2002 00:14

Deze kaarten hebben een GF2 core

De GF3 wordt gewoon overgeslagen. De GF4 heeft nog geen budget versie...

bobsnl @tweakerbee • 4 april 2002 00:20

Nopes, GF4mx heeft geen GF2 core. GF2 is namelijk NV15 en GF4mx NV17.

Verwijderd 5 april 2002 12:54

Hoewel de GeForce4 al in februari werd geïntroduceerd, zijn tot op heden alleen de mid-end MX460 en MX440 versies goed leverbaar.

MX460 goed leverbaar, bij de pricewatch staan ze er alleen van MSI.

BloodKnight 4 april 2002 09:12

Dit moesten ze al in het begin doen voor de Geforce 4 mx.

bobsnl @BloodKnight • 4 april 2002 13:49

Dit gaat alleen over de GF4mx420. De GF4mx440 en GF4mx460 zijn er vanaf het begin in DDR; mede daarom presteert de mx440 even goed tot beter dan een GF2Ti.

Verwijderd 3 april 2002 23:35

Was te verwachten.

Verwijderd 3 april 2002 23:47

Is wel logisch, nu de prijzen van DDR ongeveer gelijk zijn aan die van SD-RAM. [Oei, dit stond ook al in het artikel, overheen gelezen

]

Ik vond het ook een beetje uit de tijd om nu nog SD-RAM op een videokaart te doen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

nVidia introduceert DDR versie GeForce4 MX420

Lees meer

Reacties (46)

Sorteer op:

Weergave: