'Apple wilde in 2019 5G-chips van Samsung kopen, die kon er niet genoeg leveren'

Apple zou in 2019 met Samsung aan de onderhandelingstafel hebben gezeten. Het bedrijf had interesse om 5G-modems van de Zuid-Koreaanse fabrikant te kopen, maar Samsung kon naar verluidt niet genoeg chips leveren om aan de vraag van Apple te voldoen.

Volgens The Korea Economic Daily was Apple dat jaar ook onderhandelingen aan het voeren met Qualcomm over de aankoop van 5G-modems. Die onderhandelingen verliepen naar verluidt stroef waardoor Apple ging aankloppen bij Samsung om smartphone-5G-chips aan te kopen. De Zuid-Koreaanse fabrikant concludeerde dat het niet aan de vraag van Apple kon voldoen en daarom moest Apple terug aan tafel gaan zitten met Qualcomm. Die twee bedrijven sloten een deal en die verliep in 2023.

Begin september kondigde Apple aan een nieuwe deal te hebben gesloten met Qualcomm. Qualcomm blijft tot en met 2026 smartphone-5G-modems leveren aan Apple. De twee bedrijven melden niet welke bedragen er met de deal zijn gemoeid. Apple werkt al enkele jaren aan eigen 5G-modems. Het Amerikaanse bedrijf nam in 2020 de 5G-divisie van Intel over voor een miljard dollar. De 5G-chips van Apple zouden volgens sommige bronnen drie jaar achterliggen op de beste modemchips van Qualcomm.

Qualcomm mmwave 5g-antenne

Reacties (32)

[Verwijderd]

Er wordt vaak gesproken over dat Apple niet snel genoeg meer innoveert. Maar dit is de crux, elke technologie die ze introduceren of verbeteren moet in zulke enorme volumes dat het vaak niet haalbaar is snel te introduceren.

[Aldy]

Het verbeteren of innoveren van producten heeft niets met het volume van het aantal apparaten te maken, maar meer met het volume van het bedrijf. Ik denk dat Apple te log is en dat de innovaties over teveel schijven moet gaan voordat het geïntroduceerd wordt.

[Invictus]

Ook niet met het volume. Samsung is veel groter dan Apple en innoveert aan de lopend band.
Apple is gewoon geen hardware tech bedrijf maar vooral een software- en marketing bedrijf.

[Aldy]

Als je met innoveren bedoelt dat ze om de haverklap nieuwe modellen op de markt brengen, dan heb je gelijk. Maar ik hoop niet dat je dit bedoelt.
Ik weet niet hoe de structuur binnen Samsung in elkaar zit, maar dat kan de reden zijn dat ze snel kunnen innoveren. Samsung is een toekomstgericht bedrijf, maar ze kijken niet achterom. Hun aftersales is aller
belabberd.
Overigens als er één bedrijf zo groot is geworden door marketing dan is dit Samsung wel.
Ik vraag mij eigenlijk af of het juist is dat Apple geen hardwarebedrijf is. Dat ze niet veel modellen hebben, is voor mij juist een pré. Voor de goede orde: ik bezit niets van Apple.

[theduke1989]

Alles wat ze doen is vrijwel software matig. Hardware matig doen ze niet veel zelf dan i source coderen, en alle andere outsourcen

[JackBol]

Hardware ontwerp, SoC design.

[Aldy]

Welke fabrikant heeft nog eigen fabrieken? De Chinese, want daar wordt alles gemaakt. Alle andere laten volgens hun specificaties bij andere fabrieken maken.

[Reactie gewijzigd door Aldy op 22 juli 2024 22:06]

[MSalters]

Samsung dus. Zelfs NVidia heeft chips laten maken door Samsung, hun fabrieken zijn competetief met TSMC. Maar voor chips als deze doet Samsung dus zowel ontwerp als productie.

[Aldy]

Ik keek een beetje te beperkt. Alleen al de opmerking dat China zo ongeveer alles maakt wordt gelogenstraft door het exportverbod van bepaalde chips naar China.

[air2]

Ze zijn geen hardware bedrijf in dat ze zelf hun hardware produceren, maar je kunt Apple zeker wel als een hardware bedrijf zien. Ze bedenken, ontwerpen en ontwikkelen hardware. Dat anno 2023 alle electronische hardware ook software nodig heeft om te kunnen werken is, logisch. Apple zelf ziet dat vaak als onderdeel van de hardware. Oftewel als ze een telefoon, laptop etc. maken, ontwikkelen ze ook zelf de software laag.
Ze zijn wel primair gericht op hardware. Je kunt iOS, macOs etc niet krijgen zonder hardware.

Google is bijvoorbeeld veel meer een software bedrijf, die ook wat hardware maakt, maar zich veel meer richt op software. Microsoft ook. Samsung is ook meer een hardware speler.
Dus het licht er maar net aan, wat je verstaat onder een hardware bedrijf.

[TrekVogel]

Nou, dat lijkt me toch wel. Als je toeleveranciers het gewenste onderdeel (nog) niet op grote schaal kunnen leveren kun je wel willen innoveren maar dat wordt dan heel lastig.

[Aldy]

Dan doe je als bedrijf iets verkeerd, want andere fabrikanten lukt het wel.

[florizla]

Andere fabrikanten hebben de vrijheid om een innovatie in te voeren op een niche-model. Dan mikken ze bijvoorbeeld op 500.00 of 1.000.000 miljoen stuks.

Apple voert maar enkele modellen, en dus moet het meteen inzetten op 5 miljoen stuks. Een orde van grootte moeilijker.

[Aldy]

Apple voert maar enkele modellen, en dus moet het meteen inzetten op 5 miljoen stuks. Een orde van grootte moeilijker.

Nee hoor, want die vijf miljoen hoeven niet allemaal gelijk op de markt te worden gebracht, Zeker niet als je bedenkt dat Apple in het hogere segment opereert.

[Invictus]

Dat slaat echt negens op. Samsung is groter dan Apple en die heeft geen enkel probleem met de benodigde aantallen voor alle modellen waar ze ook nog eens aan andere smartphone fabrikanten leveren en (Oled schermen, DRAM, Flash, sensoren, Exyonos, 5G, batterijen et cetera).

Apple is gewoon al jaaaaren geen innovatief bedrijf meer. Apple teert op de trouwheid van de fanbase en het gesloten eco-systeem.

[Gcorporaal]

Je weet dat apple de beste arm cores ontwerpt die er op de markt zijn?
En hoogst scoort in hoe gemakkelijk hun producten werken zelfs voor mensen met beperkingen.

[ultimasnake]

Maar welke innovatieve modellen bedoel jij dan bij Samsung? Hun S reeks is volgens mij even innovatief als de iPhone reek, de M reeks is een oude sigaar uit eigen doos en low-spec. Wat blijft er dan nog over: de fold reeks.. en dat is precies wat er bedoeld wordt; grote innovatieve sprongen zoals de Fold telefoon worden gemaakt op kleine schaal, en dat is iets wat Apple niet doet. Zodra een techniek breed ingezet kan worden en met enorme aantallen geproduceerd kan worden brengen ze iets op de markt

(En dan heb ik het puur over de iPhones, want innoveren doen ze zeker wel met de VR-bril en alles op Arm gebaseerde desktops/laptops)

[Reactie gewijzigd door ultimasnake op 22 juli 2024 22:06]

[Blokker_1999]

Ik denk dat je dat toch echt verkeerd ziet.

Als je iets op de markt wenst te brengen, dan ga je tijdig beginnen met het opbouwen van je supply chain, het aankopen van grondstoffen, het verzorgen van productiecapaciteit en zo verder. En als je innovatie eenmaal op punt staat kan je die ook gewoon introduceren. Er is geen enkel bedrijf dat niet kan opschalen wanneer noodzakelijk en vaak wenst Apple ook niet afhankelijk te zijn van 1 enkele toeleverancier.

In dit geval zit je in onderhandellingen met Qualcomm over hun modems en krijgt Apple ongunstige voorwaarden te zien. Zij willen daarom nagaan welke alternatieven ze hebben om zo Qualcomm onder druk te zetten met betere voorwaarden te komen of ze kunnen naar het contract fluiten.

Maar als jij laatste minuut komt aankloppen bij Samsung en je laat weten dat je op relatief korte tijd een grote hoeveelheid nodig hebt, dan kunnen zij dat uiteraard niet zomaar aanleveren. Zij hebben dat niet voorzien in hun langetermijnplanning, kunnen dat er op korte termijn ook niet zomaar tussennemen, zelfs al zouden ze een hogere prijs in rekening kunnen brengen.

Apple heeft de onderhandelingen in essentie te laat opgestart om ze zinvol te maken in dit specifieke geval.

[MusicFan]

Vergeet ook niet, Apple weet dat hun super grote fanbase altijd hun nieuwste producten kopen. Waarom zou je dan gelijk je nieuwste technologie erin zetten. Steeds een +0,5 stap vooruit. Prijs iets duurder maken. En technologie wat al bestaat promoten alsof het hun, apple's, idee is zodat de markt(of mensen die niks van technologie weten) Apple, zoals altijd, een futuristische bedrijf ziet

[Roel1966]

Tja, ik denk niet dat Apple nu zoveel nieuwe technologie introduceerd of verbeterd maar eerder bestaande technologie aanpast aan hun eisen. Neem zoals nu met een 5G modem waarbij ik niet begrijp waarom ze het wiel opnieuw proberen uit te vinden. Maar dat snap ik niet alleen van Apple maar ook genoeg andere fabrikanten die dan niet willen samenwerken.

Ik denk dan van ieder zijn specialiteit en maak daar gezamenlijk gebruik van en zorg dan voor een goed product tegen schappelijke prijzen.

[kidde]

Het Shannon 5G modem uit 2019 van Samsung werd gemaalt op Samsung 8nm, dat is DUV met LELELE als ik het goed heb. Dus 3 litho en etch stappen.

Daar is veel capaciteiten voor nodig, want voor M1-M3 lagen (onderste 3 lagen) hen je 3x zoveel immersie lithografie machines nodig, en 3x zoveel tijd. En de yield is lager, want omdat je het 3x moet belichten zijn er overlay-errors (net niet op elkaar passen), dus lagere output.
Nvidia had er ook last van:
https://www.hardwaretimes...roduction-may-have-ended/

De grap is dat de Qualcomm X60 5G modem op 5nm Samsung (EUV) wordt gemaakt, en de X50 werd op Samsung 10nm DUV gemaakt.

Alleen de X55 werd bij TSMC op 7nm gemaakt.

Qualcomm heeft dus Samsungs 8nm proces overgeslagen, en.is daarna weer terug gekomen. Dat had vast een reden!

Qualcomm verkoopt meer modems aan anderen dan aan Apple vziw, dus capa is niet per sé het grootste issue, zelfs niet bij Samsung.

Net ten tijde van 2019 zat Samsung op het 8nm proces, dat lijkt eerder het probleem te zijn geweest; en voor 5nm was het aantal EUV machines vziw bottle-neck, dus Qualcomm had op tijd capa besteld bij Samsung en Apple had dus het nakijken.

De iPhone 13 en 14 hebben dus een door Qualcomm ontworpen modem dat bij Samsung gemaakt is, de iPhone 12 een Qcom van TSMC. Dat Apple voor de 13 en 14 terecht kon bij Samsung had dus 2 redenen:
1) Apple was op tijd om 5nm / 4LPE capa te reserveren bij Samsung,
2) 5 en 4nm zijn EUV processen, zonder de problemen van 8nm.

Dat Apple nog snel in 2019 bij TSMC kon kopen kwam misschien omdat er capa vrijkwam nadat Huawei daar was 'weggestuurd' door ene D.Trump.

[Reactie gewijzigd door kidde op 22 juli 2024 22:06]

[gaskabouter]

Het volume is juist een voordeel want dan heb je je ontwikkelingskosten sneller terug. Innovatie kost evenveel, of je er nou uiteindelijk 1 maakt of 1 miljoen. Alleen in het laatste geval is je return on investment wel veel sneller en veel hoger.

[Keypunchie]

Het blijft een zwakke plek voor Apple, de modems.

Het is een uitgesproken onderdeel van de Apple strategie dat ze vitale componenten zelf willen ontwerpen en niet bij 3e partijen inkopen…

Interessant dat ze via Samsung een alternatief voor Qualcomm wilden hebben. Maar ze wilden ws. de situatie voorkomen dat er verschillende chips in de telefoons zouden zitten (hebben ze in het verleden gehad met de Intel vs Qualcomm modems en dat was geen succes)

Vraag me ook of dit nou de blokkade blijft voor laptops met ingebouwde mobiele verbindingen.

ipads hebben allang mobiele connectiviteit, zelfs hun horloges hebben eigen connectiviteit, maar de laptops zijn beperkt tot Wifi (en de hotspot mogelijkheid via iphone is prima hoor, maar een eigen 5G zou een zeer gewenste optie zijn)

[Cergorach]

ipads hebben allang mobiele connectiviteit, zelfs hun horloges hebben eigen connectiviteit

Maar bij de iPad en de Watch zijn dat aparte modellen (alleen de Watch Ultra heeft dit standaard), waardoor je toch merkt dat dit een kostbare toevoeging is. Dat ze het niet bij laptops willen doen komt waarschijnlijk dat er teveel SKUs door ontstaan, er te weinig vraag naar is, het te kostbaar is voor velen en als men het wil het ook prima kan via een hotspot...

Ik ben benieuwd of we vanaf 2026 Apple modems in smartphones gaan zien. Zullen ze in drie jaar tijd een inhaal slag kunnen maken?

[Keypunchie]

Het is 100 euro extra op watch en volgens mij ook op iPad. Bij laptops is dat relatief een veel kleiner bedrag.

Dus de kosten/SKU’s zullen het niet zijn. Dat kan Apple makkelijk aan.

Wat precies de reden wel is, weet ik ook niet. Denk dat ze eerder overtuigingen over (impact op) gebruik hebben.

[okzbow]

Wou? serieus?

[Keypunchie]

Wouden vol met wilden!

Overigens keurt Onze Taal het niet af, maar merkt het aan als informeel:
https://onzetaal.nl/taalloket/wilden-wouden-wouen-wouwen

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 22:06]

[JayStout]

Aangepast!

[sus]

Mwah, wou kon prima vind ik.

Apple wou…
Apple wilde…

Vind persoonlijk ‘wou’ hier zelfs nog beter passen

[J8S]

Gekopieerd van de link hierboven:

'Overigens kan er een licht betekenisverschil worden uitgedrukt door wou(den) of wilde(n) te gebruiken. Vergelijk bijvoorbeeld ‘Ik wou naar Parijs’ en ‘Ik wilde naar Parijs.’ De zin met wou is vooral een wens (‘dat zou ik graag willen’); de zin met wilde(n) is meer een concrete verleden tijd (‘dat wilde ik, maar er kwam iets tussen’ / ‘dat wilde ik en dus nam ik de Thalys’).'

Dus nee, wilde past hier beter wat mij betreft.

[vinkjb]

Wauw