'MediaTek Dimensity 9300-soc is sneller dan Snapdragon 8 Gen 3'

Een Chinese leaker heeft meer details vrijgegeven over een prototype van de Dimensity 9300. Een van de vier Arm Cortex X4-kernen van de chip zou op een kloksnelheid van 3,25GHz draaien. De Dimensity 9300 zou ook sneller zijn dan de Snapdragon 8 Gen 3, maar minder energie-efficiënt.

Volgens de Chinese leaker Digital Chat Station beschikt de MediaTek Dimensity 9300 ook over vier Arm A720-rekenkernen. De mobiele gpu is een Mali Immortalis G720, die twaalf rekenkernen en lpddr5t-geheugen bevat. Lpddr5t-geheugen kan snelheden tot 9,6Gbit/s halen. Dat is ongeveer 13 procent sneller dan Lpddr5x-geheugen. Digital Chat Station gaf verder geen details over de gpu.

Digital Chat Station claimt dat dit prototype van de Dimensity 9300 beter presteert in benchmarks dan de Snapdragon 8 Gen 3 van Qualcomm, en dat in zowel cpu- als gpu-taken. Het is niet duidelijk hoeveel stroom de soc daarbij verbruikt, maar de leaker lijkt aan te geven dat de chipset van MediaTek minder energie-efficiënt is.

Begin september gaf leaker Evan Blass aan dat de Dimensity 9300 momenteel nog te heet wordt bij het behalen van de beloofde prestaties. MediaTek zou volgens Blass mogelijk de kloksnelheden moeten terugschroeven om de hitteproductie enigszins te beperken.

De Taiwanese processorontwerper MediaTek heeft de Dimensity 9300 nog niet officieel aangekondigd. De vorige socs zijn telkens in het najaar aangekondigd. Qualcomm zal op 24 oktober 2023 zijn nieuwste socs presenteren. Daar hoort de Snapdragon 8 Gen 3 vermoedelijk bij.

Update, 12.40 uur: Extra alinea met context over de Dimensity 9300- en Snapdragon 8 Gen 3-socs toegevoegd aan het artikel. Met dank aan tedades.

Lek van Digital Chat Station op Weibo

Reacties (29)

[Mario]

Jammer dat er geen cijfers zijn over energie verbruik. Dit soort berichten zie ik wel vaker maar als je "performance per watt" metriek erbij haalt zie ik vaak niet dat het een echte verbetering is. Voor mobiele chips zou ik liever zelfde performance met minder energie willen zien, i.p.v. andersom. Heeft anders geen zin als je batterij op is na 4/5 'screen on time'.

[RaJitsu]

Dat de performance mogelijk is, is al interessant genoeg. Dan weet je dat er iig bepaalde randvoorwaarden aanwezig zijn om deze snelheid te halen. Kun je je vervolgens richten op de processen de iets zuiniger kunnen maken. Andersom, eerst stroomefficiëntie en dan pas performance is in de regel een lastiger pad.

Verder hoeft het natuurlijk niet om telefoon-gerelateerde toepassingen te gaan. Denk aan een PC, mediasysteem in een auto, televisie, industriële toepassingen.

[Aaargh!]

Dat de performance mogelijk is, is al interessant genoeg

Maar wisten we toch al lang dat het mogelijk is snellere CPUs te maken? Je zou bij wijze van spreken een SoC kunnen ontwerpen rondom een 64 core ThreadRipper, nog veel sneller. Het enige wat echt interessant is, is wat je in een package kan douwen waar je daadwerkelijk een bruikbare mobiel mee kan maken.

Andersom, eerst stroomefficiëntie en dan pas performance is in de regel een lastiger pad.

Lijkt mij juist niet. Efficiëntie is vrij fundamenteel aan het ontwerp van een CPU en veel lastiger om te schalen dan performance. Een goed voorbeeld is de Pentium 4. Dat ding was een enorme stroomslurper en een doodlopende straat voor Intel. Ze moesten eerst met een heel nieuw en efficiënter ontwerp komen voor ze de performance op konden schroeven.

[CH4OS]

Maar een Threadripper praat geen ARM, dus helemaal eerlijke vergelijking is het niet. Je kunt nog altijd geen appels en peren vergelijken. Beiden zijn immers fruit, maar toch echt te verschillend van elkaar.

[acemoo]

Android draait ook op x86 architectuur. Dus zo heel vreemd is de vergelijking niet. Als je een threadripper zuinig genoeg en snel genoeg houd dat het bruikbaar is in een mobiel dan kan dat gewoon. Wat ik begrepen heb is dat de ARM architectuur veel betere performance per watt geeft als x86 en daarom blijven ze bij ARM voor telefoons.

offtopic: Nee joh, gewoon appelpeersap maken.

[RaJitsu]

Het is natuurlijk wel gezegd met een beetje redelijkheid. Als in dat het realistisch moet zijn voor een bepaalde architectuur om deze zuiniger te maken. Intel heeft die architectuur tot het maximum gepusht om dat eruit te halen en moesten vervolgens met een heel nieuw ontwerp komen zoals je zelf al zegt.

Hoewel ik daar geen basis voor heb, lijkt het me niet dat Mediatek vooraf iets presenteert dat niet aan een redelijke mate van efficiëntie kan voldoen (dus misschien niet zo efficiënt als een Qualcomm-alternatief, maar nog wel geschikt voor in telefoons en evt. andere apparaten). En wellicht dat het met doorontwikkeling verbeterd kan worden. Maar ook al kan dat niet, dan is het alsnog een interessant gegeven.

[uiltje]

Mwah, dat weet ik zo snel niet. Als je naar e.g. Intel kijkt lijken die wel de performance te kunnen leveren maar niet de benodigde efficiëntie. En eigenlijk is het volgens mij ook maar 1 metriek als je op volle snelheid probeert te draaien. Je kan immers altijd extreem koelen, dat laten de overklokkers wel zien. De Pentium 4 was ook mega snel, maar ze moesten daarna de complete architectuur veranderen om de energie-huishouding weer op orde te krijgen.

[RaJitsu]

Het vraagstuk voor PC's is natuurlijk wel wat anders. ARM is per definitie zuinig, als we redelijkheid in acht nemen (als in dat deze Mediatek wel gewoon geschikt is voor gebruik in een toestel en dat het redelijk is om aan te nemen dat ze geen onredelijk product presenteren).

Verder is het zeker in commercieel opzicht handig voor Intel om te kunnen zeggen dat ze een processor kunnen maken die presteert op het niveau van de concurrentie. Het verbruik is minder belangrijk, zeker voor desktopgebruik.

[uiltje]

Desktop sales was een paar jaar geleden al ongeveer 1/3 van de totale markt voor laptop. Ik weet niet precies wat tegenwoordig belangrijker is voor mobiel, batterij of prestaties.

[TrekVogel]

Voor een mobiele soc vind ik dat helemaal niet zo interessant. De meeste zijn al meer dan snel genoeg. Dat je een Snapdragon voorbij kunt is leuk op papier maar als de chip dan heet wordt en veel energie verbruikt heb je geen winst.

Ik ben het overigens wel met je eens dat je beter eerst performance kunt maken en dan gaan optimaliseren dan andersom.

[White Feather]

Een Snapdragon 8 Gen 3 heeft:
1x 3.7 GHz – Cortex-X4
3x ? GHz – Cortex-A720 (hogere frequentie)
2x ? GHz – Cortex-A720 (lagere frequentie)
2x ? GHz – Cortex-A520

Een 9300+ heeft:
1x 3,25 Ghz Cortex-X4
3x ? Ghz Cortex-X4
4x Cortex-A720

Nogal logisch dat hij een stuk sneller is en een stuk meer verbruikt. Er zitten een stuk zwaardere cores in.

Het is echter de vraag in hoeverre je met die hele snelle en stroomvretende cores in de praktijk daadwerkelijk sneller bent dan met een wat minder heftige combi van cores en wat de trade-off is in batterij-gebruik.

Het is tegenwoordig bij Arm gewoon een combinatie bestellen van de verschillende voorgedefinieerde cores die je wilt hebben.

Er zit dus relatief heel weinig eigen werk in van de telefoon-fabrikant.

Dat werk zit hem vooral in het definiëren van het maximum verbruik per core-groep.

[Reactie gewijzigd door White Feather op 23 juli 2024 01:24]

[uiltje]

Mijn telefoon of tablet is meestal geen barst aan het doen. Mij is het dus vooral belangrijk wat de energie prestatie is bij idle en licht gebruik en video kijken. Dat het ding lekker snappy is bij het gebruik is natuurlijk ook belangrijk en dat het installeren van apps niet eindeloos duurt (wat dat betreft leven we sowieso in een goede tijd, ik weet nog hoe lang het duurde op mijn eerste Android phone, dat ging helemaal nergens over en gebruikte ook nog eens een flink percentage van mijn batterij - per app!).

[TrekVogel]

Licht gebruik zou nog kunnen met zware cores, je bent immers eerder klaar. Maar of dat beter is dan zuinige langzame cores is de vraag. Video wordt alweer door eigen decoders gedaan dus dat is alweer een andere tak van sport.

[uiltje]

Naja, daarvoor heb je natuurlijk een setje zuinige cores ernaast. Als die het niet snel op kunnen lossen zet je de grotere kanonnen in. Intel gaat daar nu ook naar over voor hun x64 chips: eerst zuinig, dan snel ipv het omgekeerde. Video support verschilt nog wel eens per iteratie. Daarom ga ik vaak liever naar een moderne chip in plaats van een snellere van een vorige generatie. Goede benchmarks zijn leuk, betere features zijn vaal leuker. AMD was voor mij een hele tijd geen optie op de laptop vanwege het uitblijven van Thunderbolt support - nu met USB-4 grotendeels geen probleem meer.

[Reactie gewijzigd door uiltje op 23 juli 2024 01:24]

[The Zep Man]

Hoe goed is de opensource ondersteuning op deze nieuwe SoC? Houden MediaTek en de fabrikanten die hun SoC's gebruiken zich inmiddels al aan de GPL? Of zijn deze SoC's ook sneller in geplande veroudering?

Ondertekend: de AOSP-community.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 01:24]

[dutchgio]

Niet, nog altijd loopt Mediatek daar in achter.
Daarom kun je beter voor een Qualcomm kiezen, ook al presteert de MediaTek op papier iets beter.

[graey]

Qualcomm is ook niet bepaald koning van open source of zelfs maar driver updates blijven aanbieden, écht open ARM chips zijn wat dat betreft nog steeds dun gezaaid.

[The Zep Man]

Qualcomm is ook niet bepaald koning van open source of zelfs maar driver updates blijven aanbieden,

Helemaal niet perfect, maar opensource genoeg om AOSP mogelijk te maken (i.c.m. een meewerkende smartphonefabrikant).

Verder is het inderdaad een schande dat drivers gekoppeld zijn aan de major Linux branch.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 01:24]

[TrekVogel]

Meestal niet best dus ik verwacht hier ook niet veel van. Best jammer want Mediatek maakt verder een aantal best leuke socs.

[NosferatuX]

Dat dit een monster SoC zou worden was al bekend.
Deze hoeft natuurlijk niet voluit te draaien. Ben erg benieuwd wat de energie effectiviteit is wanneer deze terug geklokt is naar dezelfde prestaties als de SD gen 3.
Wat veel mensen niet weten is dat ook de fotokwaliteit ivm processing afhangt van de SoC, niet alleen de lenzen sensor en de software. Daar om was er ook altijd een aanzienlijk verschil mbt image processing tussen de SD en Exynos variant van een verder exact hetzelfde samsung toestel.

Ben hier dus ook wel erg benieuwd naar.

[Reactie gewijzigd door NosferatuX op 23 juli 2024 01:24]

[TrekVogel]

Ik denk dat een goede isp meer zin heeft dan snellere cores als je de concurrentie met Qualcomm wil aangaan. Performance is vaak niet zo'n probleem.

[tedades]

Ik lijkt wat context te missen in dit nieuwsbericht. Misschien handig om te vermelden dat deze chip van Mediatek is en de Snapdragon van Qualcomm. Qualcomm loopt al een tijd voorop en Mediatek lijkt nu goede competitie te zijn maar heeft nog wel wat uitdagingen te gaan voordat ze echt de kroon kunnen pakken.

[JayStout]

Extra alinea met context toegevoegd, bedankt voor de opmerking!

[RepareerDroid]

Dit zat er al aan te komen. De Dimensity 9200+ is ook al bijna even snel als de Snapdragon 8 Gen 2: https://www.gsmarena.com/xiaomi_13t_pro-review-2622p4.php

[Olaf van der Spek]

Entertainment Rabbit V10

Gaat dit over een CPU?

De Dimensity 9300 zou ook sneller zijn dan de Snapdragon 8 Gen 3, maar minder energie-efficiënt.

Mediatek kwam van ver, maar energy efficiency is IMO toch een van de belangrijkste eigenschappen voor mobiele chips.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 23 juli 2024 01:24]

[Roel1966]

Goed om te zien dat Mediatek flink aan de weg aan het timmeren is maar wat ik belangrijker vind is hoe het met de stabiliteit is. Snelheid is natuurlijk ook leuk en meegenomen maar als een soc minder stabiel is dan heb je weinig aan een hoge snelheid. Net ook dat energieverbruik even zo belangrijk is vooral dan bij mobiele apparaten en Mediatek daar dus nog aan moet werken.

[Saph]

Persoonlijk ben ik van mening dat veel smartphones/tablets al meer power aan boord hebben dan je echt nodig hebt in een zo'n device. Liever zou ik zien dat ze eens flink aan de efficiëntie gaan werken waardoor we de huidige performance krijgen met veel minder verbruik.

[bartovitc]

Het is jammer dat de driver support op de MediaTek chipsets gewoon een stuk minder is bij app bouwers. Heb uiteindelijke mijn OnePlus Nord 2 weer verpatst omdat er gewoon veel apps waren die een stuk slechter performede dan de Snapdragon equivalent.