Zuid-Korea waarschuwt Apple en Google om 'misbruik marktpositie'

De Korea Communications Commission, ofwel KCC, heeft Google en Apple een waarschuwing gegeven. De autoriteit zegt dat de techgiganten misbruik maken van hun gunstige marktposities en dreigt daarom met boetes die kunnen oplopen tot 68 miljard won (47 miljoen euro).

De telecomwaakhond verklaart dat Apple en Google appontwikkelaars 'tot bepaalde betaalmethoden dwingen en onnodig traag zijn bij het beoordelen van apps', schrijft Reuters. De KCC heeft de bedrijven op de hoogte gebracht van de maatregelen en gaat binnen de organisatie overleggen plegen over de hoogte van de boetes. De toezichthouder kan besluiten om boetes op te leggen tot 68 miljard won, wat omgerekend 47,8 miljoen euro is. Het zou dan om 47,5 miljard won (33 miljoen euro) gaan voor Google en 20,5 miljard (14 miljoen euro) won voor Apple, aldus de KCC.

"Wat de KCC vandaag heeft gedeeld is de 'vooraankondiging'. Zodra de definitieve schriftelijke beslissing met ons is gedeeld, zullen we deze zorgvuldig beoordelen en kijken hoe we verdergaan", zegt Google in een verklaring aan Reuters. Apple zegt tegen het persbureau dat het niet eens is met de KCC en zegt dat het zich aan de Telecommunications Business Act houdt. Volgens deze wet mogen appwinkels softwareontwikkelaars niet dwingen om hun betalingssystemen te gebruiken. Die wetswijziging is in 2021 aangenomen en op 15 maart 2022 ingegaan.

Update: Omgerekende bedragen toegevoegd.

Reacties (46)

[Zeror]

Die 68 miljard won is omgerekend zo'n 47,8 miljoen euro voor wie het zich afvraagt.

[Reactie gewijzigd door Zeror op 25 juli 2024 06:02]

[- peter -]

47,8 miljoen euro, geen miljard.

[lighting_]

Dat is nog minder dan een fooi

[Coolstart]

Je moet dat vergelijken met de winstmarge in dat bepaald land. 48 miljoen lijkt me best veel. 33miljoen voor Google. Mogelijk meer dan de jaarwinst of zelfs over een langere periode.

Wees maar zeker dat de verantwoordelijken van dat land veel stress hebben als zulke waarschuwingen komen.

Zo zie je maar dat je via Politiek erg veel kan sturen. Het ‘voordeel’ van een werkende democracy.

Wel straf opmerkelijk dat Google een hogere max boete riskeert dan Apple. Terwijl Apple toch zwaarder onder vuur ligt dan Google als het over de Appstore aankopen gaat.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 25 juli 2024 06:02]

[lilmonkey]

Zo zie je maar dat je via Politiek erg veel kan sturen. Het ‘voordeel’ van een werkende democracy.

Mwah, niet echt. In Zuid-Korea hebben de chaebols, de mega-conglomeraten als LG en Samsung, juist enorm veel invloed op beleid en justitie. Corruptie en machtsmisbruik zijn daar de standaard, nog veel meer dan in de VS. Dat is ook niet vreemd als je bedenkt dat de paar grootste chaebols samen iets van 75% van het GDP verzorgen. Het wordt langzaam aan wel iets beter, maar een 'werkende democratie' roept bij mij toch een heel ander beeld op.

[RaJitsu]

Dat is wel een heel eenzijdige vertelling. Verschillende prominenten van de Samsunggroep zijn gewoon veroordeeld en zelfs de gevangenis ingegaan. De CEO van Samsung Ging in 2017 de gevangenis in wegens omkoping alsmede de omgekochte president. Die overigens met gratie vrijkwam na een paar jaar, maar tijdens de republikeinse debatten gaven de meeste kandidaten ook al aan dat in het geval van een gevangenisstraf voor Trump ze hem gratie zouden verlenen, dus niet perse een Koreaans ding. Er zijn tal van voorbeelden waarin duidelijk is dat industrieleiders over de hele wereld zich schuldig maken aan verschillende vormen van corruptie.

En ik durf wel te zeggen dat de acceptatie hiernaar vanuit de maatschappij juist in het westen meer prominent is dan in het oosten. Heck, omkoping was zo goed als legaal in Duitsland tot de '00s. Werd zelfs weggeschreven via de belasting. Is pas opgehouden toen Siemens er wel erg veel vrijheden mee nam. Iemand als Trump die het zelfs schopte tot president, zelfs met alle schandalen is al genoemd. De grootste westerse automotive groep (VAG) rond het sjoemelschandaal vergeten? Kijk hoe er gereageerd werd toen Mitsubishi (over een grote netwerkgroep gesproken) betrapt werd op het communiceren van onjuiste verbruikscijfers (wat zo ongeveer iedere westerse autofabrikant standaard doet).

Het idee achter die Aziatische netwerkvormen is juist om opportunisme te verminderen. Door afhankelijkheden in te bouwen ben je afhankelijk van elkaar en gedraag je je naar behoren, zo is het idee. Verre van waterdicht, maar het klopt niet om het als reden te noemen dat men juist eerder corrupt zou zijn.

Nu is het zo dat vs Japanse keiretsu, de Chaebols onder families vallen. Maar dat bepaalde families met meer wegkomen dan anderen is ook in Europa gewoon een ding. En vergeet niet dat onze overheid met al die bedrijven die hier brievenbusfirma's hebben en gunstige belastingen betalen (of juist niet) gewoon losse deals heeft.

[lilmonkey]

Ik zeg toch ook niet dat hier geen corruptie of machtsmisbruik is, of dat er in ZK nooit iets aangepakt wordt? Ik heb het over de mate waarin dit in ZK speelt, en in dat opzicht staan ze aan of nabij de top qua landen die technisch democratieën zijn.

[Aldy]

Een overheid die straffen uitdeelt wegens corruptie is in principe niet corrupt. Een overheid die een oogje dichtknijpt als er corruptie wordt gepleegd is corrupt. Zelfs als er hier een minister wordt omgekocht, is Nederland en de Nederlandse overheid en het kabinet niet corrupt. Zodra de corruptie van deze bewindsman bekend wordt, wordt deze vervolgd.

[lilmonkey]

Een overheid die straffen uitdeelt wegens corruptie is in principe niet corrupt.

Dit is een wel heel bizarre en naïve uitspraak, die ook totaal niet in lijn is met de realiteit. Een overheid is een complex systeem met vele subgroepen en individuen die verschillende mandaten, belangen en associaties hebben en ik denk dat je letterlijk niet één voorbeeld kunt vinden van een overheid waar niet zowel corruptie als corruptiebestrijding tegelijkertijd bestaan.

[Aldy]

Waar ik het over heb zijn geen anti-corruptiewetgeving, maar werkelijke corruptiebestrijding en geen oogje dichtknijpen omdat het toevallig goed uitkomt. Dat jij niet leest wat ik schrijf is niet mijn probleem. Het vervolgen wegens corruptie staat centraal in mijn commentaar, Nog even goed overlezen. Er staat niets bizars en zeker niets naïefs in wat ik schrijf.

[MilanSxD]

Bekend bij wie precies?
Bekend bij de kabinetsgenoten?
Bekend bij de politie?
Bekend bij het volk?
Want bekend is het altijd.
Bij de persoon die de misdaad begaat.
De vraag is wanneer deze corruptievervolging wordt uitgevoerd.
Bij wie moet het bekend zijn wil deze vervolging gestart worden.
En dat is waar corruptie zich vaak in verschuild.
Het is bekend bij de andere leden, maar die hebben er ook baat bij.
Is het bekend bij de politie? Dan gaat het of geld kosten of ze worden per direct vervolgd.
En daar heb je de echte lijn tussen corrupt en niet corrupt.

[Aldy]

Even serieus blijven. Hier ga ik niet op in.

[MilanSxD]

In China zijn ook corrupte politici vervolgd.
Op het moment dat dat Xi Jinping uitkwam.
Maar anders niet hoor.
Dit is dus een heel serieus argument.
Wanner coruptie bekend wordt bij de de rest van de overheid en of de handhaving, moet vervolging een feit zijn. Is dat niet het geval, dan is er sprake van corruptie.

[Aldy]

Dan moet je even goed lezen wat ik schrijf. Ik schreef dus dat er een verschil is tussen het altijd aanpakken van de corruptie of het alleen maar aanpakken als het je goed uitkomt. Dus eerst lezen.

[MilanSxD]

Daarom ook de vraag, bekend bij wie?

[Aldy]

Bij de persoon die de misdaad begaat.

Toen je de persoon noemde die corrupt was nam ik je niet meer serieus. Einde discussie.

[MilanSxD]

Lekker kort de de bocht ook.
Agree to disagree.

[RaJitsu]

Je stelt dat de chaebols machtsconstructen zijn die het makkelijker maken invloed uit te oefenen op politiek (waar, maar dat heeft met economische macht te maken, en onze overheid staat heel open voor dat soort deals, zoals ik al benoemde rond die brievenbusfirma's, maar kijk ook naar de voordelen van de fossiele industrie) en ook corruptie makkelijker maken (niet waar, eenzijdig perspectief, waar zelfstandige grote organisaties in het westen niet gecheckt worden, worden binnen chaebol-netwerken organisaties wél gecheckt door wederzijdse afhankelijkheid) en zelfs in de hand werken (geen onderbouwing voor en de praktijk, gekeken naar rapportage door media bewijst het tegendeel). Daarnaast praat je er zelfs over op het niveau van een land, maar als (zelfs de meest prominente) leiders van industrie en politici de gevangenis in gaan en we vergelijkbare zaken hebben gezien in het westen, hoe is dat dan een bovenmatig corrupte overheid?

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 25 juli 2024 06:02]

[lilmonkey]

hoe is dat dan een bovenmatig corrupte overheid

Omdat de data dat uitwijst…

De voornaamste index, CPI:
https://www.transparency.org/en/cpi/2011 - in 2011 nog een zwaar ondermaatse score van 5.4, tegenover bijvoorbeeld de VS 7.1 en NL 8.9

https://www.transparency.org/en/cpi/2022 - Inmiddels opgekrabbeld naar 6.3 (VS: 6.9, en NL 8.0) maar nog steeds flink tekortschietend dus.

Maar andere datasets bevestigen dit:

GSOD: https://www.idea.int/demo...orruption&years=1975-2022

V-Dem: https://en.wikipedia.org/wiki/V-Dem_Democracy_indices - Op alle punten, maar vooral op de punten die met corruptie te maken hebben (liberal en deliberative) scoort ZK hier ondermaats.

[RaJitsu]

Die transparancy-corruptie-index heeft hier helemaal niets mee te maken. Dat gaat over overheden en het onderzoeksniveau zijn normale burgers. We hebben het hier erover of het bestaan van chaebols corruptie in de hand werken. Verder kijkt men naar controleconstructen die beschikbaar zijn naar westerse maatstaven. Dat is precies niet hoe organisaties in Azië vaak werken en waar netwerkorganisatis als chaebols het resultaat van zijn.

Je zou zelfs kunnen zeggen dat hun maatregelen tegen corruptie in een dergelijke index er juist voor zorgt dat ze corrupter zijn. Bijvoorbeeld. Een van de voordelen van dit soort netwerken is dat ze transactiekosten laag houden doordat ze geen harde contracten hanteren. Dit zou dan een bron kunnen zijn voor corrupt gedrag, want ja geen hard contract dus dan doe ik lekker wat voor mij goed is. In werkelijkheid is het idee achter het ontbreken van deze contracten dat je, zoals gezegd transactiekosten verminderd, maar ook de afspraak hebt dat als afnemer Y meer nodig heeft van leverancier X deze dat gewoon levert en als daar hulp bij nodig is door hogere kosten of gebrekkige infrastructuur, afnemer Y daarbij helpt (in dit soort netwerkvormen zijn de afnemers meestal de grootste partij).

Ook is het normaal om aandelen in elkaars ondernemingen te nemen. Wederom een bron van corruptie, want vriendjespolitiek. In werkelijkheid is het idee juist dat je een wederzijdse afhankelijkheid hebt en dus wil dat alle deelnemers in het netwerk en die deel zijn van de infrastructuur, succesvol zijn.

Bedenk je ook (ik laat het niveau van organisaties even los) dat het geen toeval is dat minder ontwikkelde landen altijd lager staan. Daar moet je immers dealen met bepaalde lagere lagen van de samenleving, waar per definitie het lastig is transparantie te krijgen over hoe zaken werken. Daar een degelijk bureaucratisch systeem rond organiseren is zo goed als onmogelijk. Het is een misvatting dat Zuid-Korea een volledig ontwikkeld land is. Het is nog altijd een maatschappij met veel sociale klasse justitie (soort kastenstelsel) en armoede buiten de grotere steden, met gebrekkige infrastructuur en veel gebieden afhankelijk zijn van de primaire sector.

[lilmonkey]

Ik zie veel tekst en geen links naar bronnen, dus ik ga het niet eens lezen. Jammer van de moeite.

[RaJitsu]

Als je de tekst lees snap je waarom die bronnen die je aandroeg niet relevant zijn.

[Donstil]

Wel straf dat Google een hogere max boete riskeert dan Apple. Terwijl Apple toch zwaarder onder vuur ligt dan Google als het over de Appstore aankopen gaat.

Zwaarder onder vuur lijkt mij geen reden tot een hogere boete, de boete zal gebaseerd zijn op marktaandeel en die ligt bij Google hoger en daarom de “straf” ook.

[pang-frang-punk]

Als een Belg zegt dat iets "straf" is, vertaalt zich dat als: "sterk":
Wel sterk, dat Google een hogere max boete riskeert dan Apple.

[RaJitsu]

Betekent 'sterk' dan iets als in de context van 'lijkt me sterk', of 'sterk van hen dat dit voor elkaar gekomen is'?

[pang-frang-punk]

Het ruikt sterk/het riekt straf.
Sterke mannen/straffe gasten.
Maakt eigenlijk niet uit. Straf is feitelijk gewoon vervangbaar door sterk. Bijna alle gezegden en uitspraken blijven toepasbaar. (En echt, tweakers: waarom een 0, irrelevant modden, pffff, een gesprek voeren in comments niet meer oke, nee? Zucht)

[loki504]

Maar dit gaat wel om +- 18 maanden app store inkomsten van Zuid Korea alleen. Vraag mij af of ze zoveel uit alleen zuid Korea hebben gehaald dat het om fooi gaat.

[blorf]

Overal weigeren ze de oorzaak te erkennen. Wat als we stoppen met toestaan dat meegeleverde besturingsystemen van consumenten-computers bepalen welke software erop mag draaien onder welke voorwaarden? Probleem opgelost. Er is helemaal geen grond voor die autoriteit.

[loki504]

Die is er wel... er is namelijk een wet.. of die wet wenselijk is voor bedrijven of consumenten kan je over discussiëren maar de grond is wel degelijk.

[blorf]

Voor zover ik weet niet. Er is wel de vernauwde interpretatie van het idee dat een software-platform waarbinnen de eindgebruiker van het systeem absolute permissies heeft onveilig is. Een grote leugen. Als er 2 een beveiligingsrisico zijn, zijn het iOS en Android. Je kan niet eens controleren wat een app doet zonder je verbinding te filteren met een aparte computer...

[loki504]

We hebben het over betaling mogelijkheden binnen een app. En ja voor sommige apps/ontwikkelaars kan dat inderdaad nadelig zijn. Maar als je al niet je betaalgegevens kan achterlaten bij bv Spotify dan is er een groter probleem.

[blorf]

Ja, wat hebben die 2 precies met betalingen via internet te maken? Ik weet niet, wat is er anders dan bij een PC? Dat regel je met de aanbieder van de service waar je iets koopt.

[loki504]

De een is open en de andere gesloten en semi gesloten. En daar hebben de meeste ontwikkelaars niet heel veel moeite mee.(een paar bedrijven die een store willen runnen). Maar waar de meeste wel een probleem mee hebben is de verplichte betaling via Apple/Google. En dat de features waar de consument profijt van heeft(veiler/automatisch updates etc) niet door de consument betaalt wordt maar de ontwikkelaars.

[blorf]

Dat is toch mijn probleem? Hoezo kunnen Apple en Google dingen verplichten? Het is alleen maar software. Dat heeft niet van nature iets te vertellen op computers, laat staan verplicthen.

Wat Zuid-Korea hier eigenlijk doet, evenals de rest van de wereld, is de autoriteit van ecosystemen erkennen vanwege het economische gewicht. Het begint telkens normaler te worden. Mensen verdedigen het niet eens meer met terreurdreiging en gebruikers die een gevaar voor zichzelf zijn e.d. Of je computer is niet je eigendom, ook een goeie. Dat was heel lang een trend.

[Reactie gewijzigd door blorf op 25 juli 2024 06:02]

[RefriedNoodle]

Wat als we stoppen met toestaan dat meegeleverde besturingsystemen van consumenten-computers bepalen welke software erop mag draaien onder welke voorwaarden?

Sorry, ik volg je niet. Je doet alsof macOS je beperkt in wat je mag installeren? Want je kunt mag installeren wat je wilt.

[Reactie gewijzigd door RefriedNoodle op 25 juli 2024 06:02]

[blorf]

Als dat zo was ging ik er 1 kopen om mijn Window XP systeem over te nemen. Die wordt een beetje oud en een iPhone heeft sowieso betere specs een Pentium 3. Misschien Crysis?

[dinoballz]

Als zij jaren aan tijd en geld investeren in het ontwikkelen van een platform dan mogen zij het aanbieden zoals zij willen. Als je het er als consument niet mee eens bent dan koop je iets anders.

[Verwijderd]

Ironisch dit. Het land wordt praktisch geregeerd door Samsung, LG, Hyundai en andere chaebol. En je dan zorgen maken om relatief kleine spelers die geen politieke macht hebben. Volgens mij meer een manier om dominantie van lokale partijen te vergroten dan echte zorgen om het gedrag van Apple en Google.

[Zilawyr]

Dit heeft weinig met elkaar te maken. Samsung, LG en Hyundai hebben geen platform waar ze hun eigen betalingsmethoden pushen, waar dit bericht over gaat.

[Verwijderd]

Samsung en LG hebben eigen smartphones en Samsung heeft een eigen app shop, dus er is wel degelijk baat voor hen als ze Apple en Google eruit weten te schoppen.

[Zilawyr]

Niet hun eigen betaalplatformen, waar het om draait. deze 2 dingen hebben naar mijn idee erg weinig met elkaar te maken. Samsung en LG kunnen Google er moeilijk uitschoppen als ze dan riskeren beide Android en een populair betaalmiddel kwijt te raken.

Ze zullen hier naar mijn idee ook geen baat bij hebben.

[dmantione]

Of het nu door een democratie, chaebols of een tiran geregeerd wordt, geen enkel land gaat het leuk vinden dat twee bedrijven van een vreemde mogendheid even de betaalmarkt komen overnemen en vorstelijke afdrachten vragen voor iedere betaling.

[dinoballz]

Wellicht zit Samsung erachter om hun eigen invloed en inkomen uit Android te verbeteren.

[- peter -]

Won won... Euros?

[Revassin]

Wat een hypocritische uitspraak daar in Zuid Korea waar ze bekend staat om hun Chaebols.