Zuid-Koreaanse appstorewet gericht op Apple en Google gaat 15 maart in

Zuid-Korea heeft een definitieve verordening aangenomen die de machtspositie van Apple en Google in hun appstores moeten beperken. Appstoreproviders mogen ontwikkelaars niet langer verplichten hun betaalsystemen gebruiken. De wet gaat op 15 maart in.

De regering van Zuid-Korea heeft op dinsdag 8 maart een overeenstemming bereikt voor dergelijke appstoreregels, schrijft persbureau Reuters. De verordening moet voorkomen dat appstoreaanbieders als Apple en Google ontwikkelaars verplichten om hun betaalsysteem te gebruiken en daarvoor commissies moeten afstaan.

De nieuwe regels verbieden appwinkelproviders concreet om 'een specifieke betalingsmethode op te dringen aan een ontwikkelaar van mobiele content' door gebruik te maken van de machtspositie van de appwinkel. Dat staat in een verklaring van de Koreaanse Communicatiecommissie die door Reuters is ingezien. De wet verbiedt ook andere acties, zoals het vertragen van reviews voor mobiele apps, naast het weigeren, beperken of vertragen van de registratie van apps die een alternatief betaalsysteem gebruiken.

De wet gaat op 15 maart officieel in. Daarmee hebben Apple en Google een week de tijd om aan de wet te voldoen. De wet zit er echter al langer aan te komen. Zuid-Korea nam vorig jaar al een wet aan om dit te verplichten, in de vorm van een amendement van de Telecommunication Business Act. De concrete details en regels voor die wet moesten nog gemaakt worden, en dat is dinsdag gebeurd.

Apple en Google dienden eerder al hun plannen in om aan de wet te voldoen, hoewel Zuid-Korea toen aangaf dat het land nog niet tevreden was met de oplossingen die de bedrijven aandroegen. Reuters schrijft op dinsdag dat er sindsdien geen voortgang is geboekt. Bedrijven die de wet niet naleven, kunnen een boete krijgen van 2 procent van de gemiddelde jaarlijkse omzet uit 'verwante bedrijfsactiviteiten'.

Reacties (46)

[Frame164]

De vraag is of dit voor contentaanbieders nu echt interessant is. Andere payment brokers doen het ook niet gratis. En daarbij komt ook nog eens dat je toch een drempeltje opwerpt voor je klanten. Uit ervaring weet ik dat het heel laagdrempelig is om via je Apple of Google account te kopen. Door binnen een app nog een keer een ander bedrijf toestemming te geven voor een betaling zal een deel van de gebruikers er van weerhouden om gebruik te gaan maken van betaalde content. Mensen willen meestal wel betalen, maar het moet wel zo simpel mogelijk gemaakt worden.

[Olaf van der Spek]

Mensen willen meestal wel betalen, maar het moet wel zo simpel mogelijk gemaakt worden.

Als iets 10 euro via X kost en 12 euro via Apple Pay, dan ben ik benieuwd hoeveel mensen er voor de laatste optie gaan.

[bovengemiddeld]

Ik weet niet hoe het in Zuid-Korea zit, maar apple pay ondersteunt in Nederland bijvoorbeeld Ideal. Dan zouden appontwikkelaars voor elk land allerlei land specifieke betaalmethode moeten implementeren. In Nederland denk ik dat er nog genoeg voor ApplePay gaan als de andere optie een CreditCard is welke niet elke Nederlander heeft.

[Olaf van der Spek]

Dan zouden appontwikkelaars voor elk land allerlei land specifieke betaalmethode moeten implementeren.

Daar heb je payment providers voor.. het is nu ook niet zo dat elke (NL) webwinkel alles zelf ontwikkeld.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 24 juli 2024 17:58]

[bovengemiddeld]

Dat is zo, maar als je bijvoorbeeld naar Tinder kijkt, die biedt online haar eigen betaalmethode aan maar die ondersteunt alleen CreditCard

[belal]

Dat is omdat de creditcard tevens als leeftijdcontrole moet dienen.

[Donstil]

Hoe bedoel je “apple pay ondersteunt in Nederland bijvoorbeeld Ideal”?

Want je kunt als webshop Apple Pay implementeren maar dan loopt de betaling via Apple Pay, niet via iDeal.

[bovengemiddeld]

Ja ik zeg het verkeerd, bedoel dat Applepay nederlandse debit bankpassen ondersteunt waardoor je dus ook zonder creditcard kan betalen met gemak

[Donstil]

Ah zo. Ja dat is wel fijn inderdaad, gelukkig bij steeds meer webshops.

[LurkZ]

En daarbij komt ook nog eens dat je toch een drempeltje opwerpt voor je klanten. Uit ervaring weet ik dat het heel laagdrempelig is om via je Apple of Google account te kopen.

Waarom is PayPal aanklikken moeilijker dan Applepay aanklikken?

Door binnen een app nog een keer een ander bedrijf toestemming te geven voor een betaling zal een deel van de gebruikers er van weerhouden om gebruik te gaan maken van betaalde content.

Waarom is dat dan?
Als jij alle gerenomeerde betalingen (PayPal, CreditCard, iDeal) eng vindt, dan gebruik je toch gewoon Apple pay?

[mutley69]

Apple pay = 0.2% voor apple - alleen voor het voorzien van een Handle hé! 0 risico voor Apple en goed verdient.

[Donstil]

[...]
Waarom is PayPal aanklikken moeilijker dan Applepay aanklikken?

Omdat je dan moet inloggen, 2 factoren, drie pagina’s van Paypal door moet, etc.

Niet moeilijk misschien maar Apple Pay is wel een stuk minder stappen.

[dmantione]

Is dat nog een probleem sinds Paypal vertrouwde apparaten ingevoerd waarop je ingelogd blijft?

[WoutervOorschot]

Je klikt door naar de paypal app, klikt op ‘ok’ en je hebt betaald lijkt me. Apple zou natuurlijk ook gewoon een api kunnen vrijgeven voor een popup in andere apps op oproep (zoals apple pay popup).

Apple pay is zelfs in mijn eerste voorbeeld maar 1 stap minder (als je dubbelklikken op je powerknop als 1 stap ziet)

[Triblade_8472]

Brrr, ik moet er niet aan denken dat je zonder 2fa overal doorheen komt en kan betalen! Zou verboden moeten zijn, dan té makkelijk maken. Mensen worden lui.

[bermuda1980]

Maar nu krijgen ze dus de keuze... Ze kunnen prima in de status quo blijven hangen indien gewenst.

[Pendora]

Ik bijvoorbeeld wil geen abonnementen afsluiten bij een andere payment provider. Geen idee of het namelijk makkelijk te annuleren valt. Tegelijkertijd ga ik ook geen Apple tax betalen. Mijn omzet zijn ze dan ook kwijt. En met mij zullen daar vast meer mensen over denken.

[dieAndereGozer]

Andere paymentproviders vragen geen 30 %.

[Marzman]

2 procent boete, dan hebben ze toch nog steeds 28 procent over?

[teun2408]

Ligt eraan of ze 2% van de wereldwijde omzet of zuid Koreaanse omzet bedoelen, dat kan ik hier niet direct uit opmaken. Als het 2% over gehele omzet bedoeld worden denk ik dat ze netto verlies zouden maken in zuid Korea zonder aanpassingen te maken. Als het inderdaad om 2% van de zuid Koreaanse omzet gaat denk ik niet dat dit enig effect gaat hebben, hooguit dat ze net als Apple in Nederland voor dating apps gedaan hebben, dat ze ipv 30%, 27% fee vragen als je zelf de betalingen afhandelt.

[youp.c]

Het gaat om 2% van Google’s/Apple’s’ totale jaaromzet mbt ‘(aan de Play/App Store) ’verwante bedrijfsactiviteiten’. Dit staat dus feitelijk los van de commissie die Google/Apple vraagt en kan bijv. ook advertentie-inkomsten van de Play/App Store omvangen.

[nokie]

Betekent dit ook dat Apple en Google niet meer mogen vereisen om naast alternatieve betaalmethodes ook betalingen via Apple of Google te eisen? Want dat is precies waar @WhatsappHack bijvoorbeeld al de hele tijd tegen strijdt (als ik het zo mag stellen).

Ik ben benieuwd hoeveel er dan effectief Apple/Google gaan verlaten en wat de impact gaat zijn?

[Jorick]

Dan is het aan Apple & Google om met een beter aanbod te komen om ontwikkelaars binnenboord te houden. Dat is nou net het hele idee achter concurrentie: dat je met andere bedrijven moet concurreren om het geld van de klanten binnen te halen. Uiteindelijk zou de klant daar van moeten profiteren want die krijgt meer opties tegen lagere kosten als het goed is.

[WhatsappHack]

Onwaarschijnlijk dat je hier als klant van gaat profiteren. Als er bespaard kan worden, wat voor de meeste ontwikkelaars overigens erg lastig is bij concurrerende betaaldiensten gezien Apple/Google heel goedkoop zijn, dan steekt de ontwikkelaar dat in eigen zak. Daarnaast kan de ontwikkelaar, als Apple bijvoorbeeld helaas inderdaad niet langer kan afdwingen dat naast een alternatief de klant ook gewoon veilig en privacy vriendelijk via Apple moet kunnen afrekenen, kiezen maar één betaalplatform aan te bieden; bijvoorbeeld PayPal om zo te dwingen dat je prijsgeeft wie je bent, wat je mailadres is en wellicht nog meer (meta)data. Dus dan is het én niet beter qua kosten én heb je helemaal niet meer keuze én heb je geen uniforme modus operandi meer op een gecentraliseerde hub én geen partij waar je arbitrage kan vragen én geen standaard set regels én op veel meer plekken je NAW- en betaalgegevens moeten afstaan. Dit is dan in echt geen enkel opzicht een win-win voor de gebruiker.

Kijk ik persoonlijk vind het bijvoorbeeld helemaal prima als Apple en Google alternatieven aan IAP moeten toestaan hoor, zeker doen. Maar Apple en Google verbieden om ontwikkelaars te dwingen naast die alternatieven te allen tijde ook betalingen via Apppe/Google als optie aan te moeten bieden gaat mij zoals @nokie stelt inderdaad te ver en dat zou echt een enorme (privacy-)nachtmerrie zijn.

[joepiesaus]

dan steekt de ontwikkelaar dat in eigen zak.

Oftewel meer geld voor de ontwikkelaars en dus meer winst en meer innovatie. Ook zullen meer ontwikkelaars bepaalde apps ontwikkelen omdat er meer winst valt te behalen. Google en Apple die zullen zo wat van hun macht moeten inleveren. Ik zie dit als een groot pluspunt.

Google/Apple betaal opties zullen toch wel als optie blijven, lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat het hellemaal niet mag.

[Jorick]

Apple/Google zijn niet per definitie goedkoop, dat hangt af wat je koopt en wat de waarde van een transactie is. Epic is niets voor niets een rechtszaak begonnen want de bulk van hun inkomsten komt uit in-app aankopen en de kosten die Apple/Google daarvoor rekent (15-30%) staan compleet niet in verhouding met de dienst die ze leveren.

Je doet net alsof Apple of Google de enige zijn die een veilige en privacy vriendelijke manier van betalen kunnen leveren maar dat is gewoon flauwe kul. PayPal, of een iedere andere willekeurige bank, zou precies dezelfde dienst (eigenlijk gewoon een API) kunnen leveren en de relevante gegevens afschermen van de ontwikkelaars maar dan voor een lager bedrag per transactie.

Overigens vind ik het punt wat betreft privacy een gelegenheidsargument want het is de ideale manier om vendor lock-in te creëren. Het idee van privacy is dat je zelf over je eigen data kunt beslissen wat je er mee doet en aan wie je het toevertrouwt maar omdat Apple/Google je verplicht hun betaaldienst te gebruiken, ontnemen ze je de keus om zelf te bepalen met wie je je data deelt. Waarom kan ik op de desktop (o.a. MacOS) en via de browser zelf kiezen waarmee ik wil betalen maar is het op iOS/Android ineens een enorme nachtmerrie als ik die keus zou hebben? Als de geboden keuze niet bevalt dan kun je ervoor kiezen om niet te kopen en op zoek te gaan naar een alternatief dat wél naar wens is.

[moonlander]

Mooi, nu de EU ook actie ondernemen!
Monopoliepositie van die bedrijven gaan te ver.

[dmantione]

Gebeurt ook al:

https://ec.europa.eu/info...d-open-digital-markets_nl

... het wetgevingsproces is nog niet voltooid, maar Zuid-Korea zal zeker nagevolgd gaan worden.

[reinier999]

Dergelijke maatregelen komen tergend traag op gang.
Die IT reuzen worden slapend rijk met heffingen op het werk van anderen. Dit is hoger dan we BTW op betalen, maar BTW kunnen wij nog enigzins "goed" besteed zien.
Ik begrijp het niet, maar ik vermoed dat het met lobbywerk en het logge en dure gerechtsapparaat te maken heeft. De kosten om apps te hosten en de via de store aan te bieden is een peulschil en dus is het gewoon machtsmisbruik en hebberigheid. Bij de opstart was het natuurlijk anders, maar dat ligt al lang achter ons.
Wanneer meer en meer landen wakker worden en de moed gaan hebben om dergelijke regels te gaan invoeren, zorg je best dat je van die aandelen af bent, want die zullen steil naar beneden gaan.

[Triblade_8472]

Ja, maar is dat zo erg?

Zij bouwen en onderhouden immers het platform waar die andere zo gretig gebruik van maken. Er waren nog nooit zoveel mensen bezig met een mobiel platform als voor de smartphones.

Dat gezegd hebbende, ben ik hey wèl eens met de ZK wet op het recht om een eigen betalingsplatform te mogen kiezen. De leveranciers zouden een eerlijker model moeten hanteren zoals kosten per mb/download oid. Net zoals webhosters dat doen.

[reinier999]

Ja, helaas wel. Niet voor jou en mij rechtstreeks, maar het heeft een negatieve impact op de maatschappij en economisch evenwicht.
Overal in de wereld zitten creatieve geesten die beslissen om apps/games te maken en risico's moeten nemen. Op de winst die ze maken zullen ze belasting betalen. Dit is dus verspreid over landen waar die creatieve geesten zitten. En hopelijk voor hen zal dit onrechtstreeks de maatschappij voldoende ten goede komen waar ze wonen.
Wat doet Apple en Co nu? Nog voor je belastingen moet betalen, zeggen zij al, hey "30% van je winst is voor mij! Veel succes alvast!" 30% is gigantisch veel, en dit zonder enig risico te moeten nemen! Heb je verlies en raak je failliet, too bad for you. Hopelijk kan de overheid je helpen. Nog geen 1% werk moeten ze hiervoor verrichten. Want een appstore heeft een complexiteit van een parking beschikbaar stellen voor een auto. Relatief gezien heel triviaal.
Dus zij zuigen van overal uit de wereld massa's fees binnen dankzij die verplichting, en verzamelen dat geld in het land van hun maatschappelijke zetel, waar ze vervolgens belastingen op betalen. Dat land is goed gekozen, omwille van een belastinggunstig regime voor mastodonten, zoniet verhuizen ze wel. Zij stellen zich dus nog erger op dan lokale overheden doen met hoge belastingen heffen. Ze stellen zich in feite boven een overheid. Goed gedaan van hen allezins!
Waarom velen er niet van wakker liggen, is omdat ze het bekijken als consumer. Ze kunnen kiezen om de app al dan niet te kopen en 30% meer of minder op een laag bedrag is geen issue.
Als buitenstaander kan je die scheeftrekking deels neutraliseren door aandelen van hen te kopen. Maar dat is niet voor iedereen weggelegd.

[Triblade_8472]

Is dat lange verhaal niet eigenlijk wat ik ook vind? Te lezen in mijn laatste zin: "De leveranciers zouden een eerlijker model moeten hanteren zoals kosten per mb/download oid. Net zoals webhosters dat doen."

[Reactie gewijzigd door Triblade_8472 op 24 juli 2024 17:58]

[reinier999]

ja idd. het lange verhaal was het antwoord op "maar is dat erg?"

[Triblade_8472]

Excuus voor mijn vorige reactie, die was bij nader inzien onnodig onaardig. Dat was niet zo bedoeld.

[Greatsword]

Rule number one: Don't underestimate the other guys greed.

"Frank Lopez"

[batteries4ever]

Dat zie je helemaal verkeerd! Volgens alle fanboys kan de mensheid alleen volmaakt gelukkig worden als er alleen een Apple Appstore is en liefst met een maximale winstmarge voor Apple, 30% is echt nog aan de krappe kant. Ook betalen met iets anders als Apple Pay dient ten koste van alles vermeden te worden anders gaat het kennelijk mis, zie diverse commentaren op zo ongeveer elk Apple artikel. Het is alleen greed als het geen Apple is!

[bbob]

Vergeet ook niet dat men over die omzet in veel landen door constructies ook nog eens geen vennootschapsbelasting betaald. Het is allemaal mooi van buiten maar moreel compleet verrot van binnen. Dat is bij google en veel tech bedrijven niet anders.

[batteries4ever]

Precies, die idioot hoge winstmarge moet nou eenmaal ergens vandaan komen...

[Verwijderd]

hardware van iphone spreekt me wel aan maar zolang elke app via apple moet en sideloaden niet mogelijk is ga ik niet één kopen. VS deelt sancties uit als snoepjes, een dispuut met je land, apple stopt met support en je iphone is waardeloos. Kun je niet eens meer treinen als je gewend bent de metro te betalen via je iphone.

Hoop op stevige boetes in zuid korea, enige manier om apple te dwingen te veranderen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 17:58]

[Dark Angel 58]

Apple en Google kunnen misschien sancties aan Zuid Korea opleggen, dan hoeven ze geen boete betalen en of alternatieve betaalopties aanbieden?

[darknessblade]

En nu nog in Nederland, en de gehele EU.

[darknessblade]

En wat is er superieur aan een Dictator die beslist wat wel en niet mag op een platform?

[Relief2009]

Help, keuze wat eng. Ik ben wel benieuwd of je ook trillingen krijgt van al die betaalopties als je aan het online shoppen bent.