KakaoTalk verwijdert link naar betaaloptie nadat Google updates blokkeerde

De Zuid-Koreaanse chatapp KakaoTalk verwijdert een link naar een eigen betaalpagina, omdat Google updates van de app in de Play Store afkeurde. Google is strenger gaan controleren dat apps alleen betalingen aanbieden via Google Pay.

KakaoTalk updates

KakaoTalk liet in eerste instantie updates lopen via een apk-bestand op de eigen site, maar is daar nu van teruggekomen en verwijdert de betaaloptie uit de app, meldt TechCrunch. Het bedrijf doet dat om het gebruikers makkelijker te maken, zo luidt het statement.

De app had een tijdje een link naar een betaaloptie op de site van Kakao zelf, maar sinds 1 juni heeft Google zijn bestaande beleid strenger toegepast en pauzeert het updates voor apps die in overtreding zijn. Dat is tegen de Zuid-Koreaanse wet, zei de toezichthouder eerder. Alles wat consumenten de toegang tot een alternatief betalingssysteem ontzegt, is verboden, oordeelt de waakhond. Daarnaast zijn links naar externe betaalsystemen wettelijk toegestaan.

Het is onduidelijk waarom KakaoTalk nu toch heeft toegegeven aan de eisen van Google. Met deze toezegging zal de volgende update voor de chatapp vermoedelijk weer in de Play Store verschijnen. Wanneer dat gebeurt, is onbekend.

Reacties (39)

[mae-t.net]

Toegeven terwijl je de wet aan je kant hebt, lijkt me een erg slechte zaak. "big tech" is niet degene die over dit soort dingen hoort te gaan en bovendien niet degene die de belangen van de burger voorop stelt (stemmen met de portemonnaie is vaak nog lastiger dan stemmen met het rode potlood, de goede keuze zit er niet altijd bij). Als je daaraan toegeeft, heb je straks geen politiek/democratie meer nodig.

[thomas_n]

Als blijkt dat dit om monopolieposities gaat en misbruik van macht, dat soort zaken, dan is het tijd dat een rechter daar een uitspraak over doet. Maar totdat besloten wordt dat bepaalde zaken wellicht te ver gaan, zijn dit toch hartstikke normale praktijken, lijkt me.

Dat is in Zuid-Korea dus al gebeurd. De toezichthouder heeft besloten dat Google dit niet mag doen, maar Google denkt zo machtig te zijn dat ze zich niet aan de wet hoeven te houden.

[AlbertG80]

Google is niet machtig in Korea. Ooit eens in zuid Korea geweest? Er is zelfs geen Google map beschikbaar. Door dat zuid Korea nog steeds officieel in oorlog is wordt veel data niet gedeeld buiten zuid Korea. Dit wordt voornamelijk lokaal geregeld.

[Nas T]

Tsja, hun toko, hun regels.
Als je bij mij thuis op bezoek komt, verwacht ik dat je je schoenen uit doet. Wil je dat niet? Dan kom je niet binnen.

Daarmee stel je dat je eigen regels wetten zouden overstijgen, wat je kan/mag willen, maar wat niet de werkelijkheid zal zijn.
En heel eerlijk: "mijn toko" interesseert me niks. Je doet normaal of je doet niet mee, interesseert me meer.
In het geval van binnen schoenen uitdoen, lijkt me dat normaal (genoeg). In het geval van een verkapte poging om een monopolie te creëren op betalingen in apps (al is dat niet Googles intentie, het gebeurt wel en het is niet nodig), dan denk ik: doe maar normaal.

We zijn véél te lief voor commerciële partijen. Regelmatig lees ik reviews over producten die direct of te snel kapot gaan. Waarom ga je iets reviewen wat niet werkt? Daar heb je toch garantie op? Review niet het product, review hooguit de winkel waar je het product gekocht hebt, omdat het misschien niet thuis geeft, terwijl je recht op garantie hebt.

En blokkeer alles qua privacy. Blokkeer zoveel mogelijk koekjes, sluit zoveel mogelijk af in Google, zet zoveel mogelijk in het werk om die rotzooi geen verdienmodel te laten zijn. Hoe vaak ik nog steeds mensen zuchtend op "alles accepteren" zie klikken, terwijl de knop "alles afwijzen" een centimeter er naast zit ...

Ik noem het maar collectieve incompetentie, dat we ons eigen gedrag en de impact op de samenleving niet inzien. Het is aan ons of we slechte verdienmodellen accepteren of verwerpen.

[jorikc]

Er is een wet in Z-Korea dat deze praktijken van Google en Apple expliciet verbiedt:
nieuws: Zuid-Korea: Google schendt wet door externe betaalmethoden niet toe t...

Ik ben het op zich wel enigzins met je eens, maar ja als er wetgeving is, moet je je daar als Google juist gewoon aanhouden. Vanwege de monopolie-achtige positie van Google is je vergelijking met gasten bij jou thuis overigens niet zo heel relevant

[Tjidde]

Vrienden die langskomen. Kunnen zonder enige moeite kiezen om ergens anders langs te komen.

Bij Android maakt Google het alleen maar lastigere om met andere vrienden om te gaan. Elke Android versie een tikje minder mogelijkheden voor andere vrienden dan Google.

Bij Apple mag je geen andere vrienden hebben. Sad life.

[Tjidde]

Sorry maar de macht die Apple & Google uitoefenen op dev's is pure misbruik.

Play store hun regels klopt. Echter is een app buiten de playstore om steeds moeilijker. Zo wil Google ook bepaalde API calls onmogelijk maken zonder een installatie via de Play Store.

Apple is al helemaal naar je kunt nog niet eens een app installeren zonder de App Store.

Je kunt zeggen hun ecosystem hun regels. Echter is het mijn telefoon en ik wil er mee doen wat ik wil.
Ik mag hem wel tegen de muur kapot gooien, maar een app sideloaden of eigen betaaldienst nee dat is gevaarlijk... Dat klopt voor hunzelf, want ze verliezen dan mogelijk omzet.

Terwijl ik op mijn computer alles kan doe wat ik wil. Ben ik het niet eens met Windows Linux erop. Wil ik een bepaalde applicatie kan hem gewoon installeren zonder tussenkomst van een dienst van Microsoft.

Apple is hier slechter in want op de M processor een ander OS installeren is extreem lastig en unstable.

[The Zep Man]

Hierom zou er ook wetgeving moeten zijn die fabrikanten van hardware verplicht om geadverteerde functies van het toestel beschikbaar te maken op een manier dat open-source alternatieven het kunnen gebruiken, en installaties van alternatieve firmwares af fabriek toe te staan.

Combineer dat met 'you abandon it, you open source it', zodat bij een gebrek aan updates de community het kan overnemen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 00:10]

[i-chat]

dat eerste gaat er hoe dan ook nooit komen, maar voor dat laatste, you abandon is you open(source) it up zou denk ik vel voldoende draagvlak te vinden zijn in het huidige e-waste en duurzaamheid debat. Ik denk dat er voldoende mogelijkheden zouden kunnen zijn om via verschillende organisaties te gaan lobyen voor zoiets.

verder denk ik dat je bijna niet kunt voorkomen dat een google of apple misbruik zal blijven maken van posities, je kunt verplicht stellen dat apps gesideload kunnen worden, maar dan werken ineens niet meer alle api's - je kunt alternatieve betaaldiensten willen verplichten en plots is NFC stuk.

maar er zijn gewoon geen goede alternatieven, de EU weigert stelselmatig om voldoende middelen en subsidies mogelijk te maken voor een nieuw- europese IT industrie, met ARM in EU handen, een grote hoeveelheid patenten in de linux/unix markt bij een EU-based bedrijf Suse linux was vzik ook een duits bedrijf - maar ja - oracle, ibm etc hebben ook daar te veel vingers in de pap. dus een linux based apple-alternatief met telefoons tables en pc's op ARM gaat hem niet worden.

[blorf]

Verbieden om het actief tegengaan van alternatieve systemen op smartphones zou de hele markt vernietigen. Het maakt alle hardware precies zoveel waard als de prestaties vertellen, en het aanbod van programmatuur gaat van 1 naar 1000. Daar valt niks meer aan de verdienen. Media kan iedereen delen dus Youtube en Spotify zijn waarschijnlijk ook klaar.
Niet dat ik dat een probleem zou vinden maar daarom gebeurt het dus niet.

[Reactie gewijzigd door blorf op 23 juli 2024 00:10]

[Anoniem: 58485]

Welke macht? Ze leveren een play / appstore en juist door het strenger handhaven van bepaalde (spel)regels krijg jij en anderen een slag minder malware binnen.

Ga je steam nu ook afkraken? Of die andere playstore's die ook grond proberen te krijgen? Boehoe.. 30%. Kijk eens wat het draaien van een playstore platform alleen al kost.

Of validatie van apps. Of constant security features of verbeteringen uitbrengen. Etc etc etc.

Dating programma's kunnen mij de boom in. Tinder met z'n 30% comissie gezeik. Hun hele app is erop gericht juist mannen uit te buiten door ze gek te stoken met KRIJG PRIORITY OP JE LIKE onzin.

Gaat puur om winst. En zoveel mogelijk.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 58485 op 23 juli 2024 00:10]

[Tjidde]

Welke macht? Ze leveren een play / appstore en juist door het strenger handhaven van bepaalde (spel)regels krijg jij en anderen een slag minder malware binnen.

Er is regelmatig malware te vinden in de App/Play store. Ik ben niet tegen het feit er een store is. Maar het feit je verplicht word voor het gebruiken van de stores, is niet gezond. Ik koop een apparaat een stuk metaal, glas en wat silicone erin. Waarom kan ik daar niet mee doen wat ik wil?

Ik zie hetzelfde als ik morgen een VW polo koop en mijn uitlaat gaat kapot. Dat ik enkel maar ook enkel bij VW die uitlaat kan laten maken. Ik heb de keuze om te zeggen ik ga naar Henk op de hoek, die gooit er een offbrand uitlaat onder en geen haan die erom kraait.

Die optie heb je nul bij Apple en als het aan Google ligt ook niet meer in Android(dit proberen ze langzaamaan er doorheen te drukken)

Ga je steam nu ook afkraken? Of die andere playstore's die ook grond proberen te krijgen?

Steam zou ik niet afkraken puur omdat ik een keuze heb om te zeggen Valve success er mee ik ga bij GOG of Epic of wat dan ook. Mijn punt gaat niet om de 30% het gaat om het moeilijker of onmogelijk maken van opties.

Boehoe.. 30%. Kijk eens wat het draaien van een playstore platform alleen al kost.
Of validatie van apps. Of constant security features of verbeteringen uitbrengen. Etc etc etc.

Als je kijkt naar de jaarcijfers van Apple en Google zie je gewoon dat het gewoon een cashcow is. Een appstore is niets minder dan zoekmachine met een downloadsite erachter.

Over validatie van App's jij denkt dat er meer 1 medewerker is binnen Google of Apple die een seconden kijkt naar code van een App? Alles is 100% automatisch. Als je 100x bezwaar maakt gaat er misschien een keer iemand in het echt kijken.

Dating programma's kunnen mij de boom in. Tinder met z'n 30% commissie gezeik. Hun hele app is erop gericht juist mannen uit te buiten door ze gek te stoken met KRIJG PRIORITY OP JE LIKE onzin.

Ik ga niet oordelen of dating apps een uitzondering moeten zijn voor de 30% of niet. Maar ik snap wel waar de ACM op doelt.

Gaat puur om winst. En zoveel mogelijk.

Dit is precies waar Google en Apple enkel bezig mee zijn. Gebruikers en developers leegtrekken om geld, geld en nog eens geld. Het feit dat je volgens de regels van Apple nergens anders maar een lagere prijs mag hebben voor betalen die je ook kunt doen via de Appstore slaat nergens op. Terwijl je als developer gewoon even 99dollar per jaar mag aftikken.

Mijn grootste probleem is niet de grote aanbieders van apps, zoals Tinder, Spotify of wat dan ook. Maar juist de kleine die iets leuks bedenken, daar iets aan willen verdienen gewoon voor de leuk. Voor die mensen is 30% veel geld. Ook 15%. Terwijl ze netjes de developerkosten al moeten aftikken.

Ik snap niet waarom mensen extreem grote bedrijven die niets anders doen dan klanten/developers uitknijpen maar blijven verdedigen. Apple had een winst van 35 MILJARD in het laatste kwartaal van 2021. Dat is pure winst.... Over het hele jaar ~95 miljard.... Sorry ik hoef voor Apple geen seconde medelijden te hebben. Bedrijven zijn bedrijven die doen alles maar ook alles voor maar een cent extra. Moreel gaat dan vaak de deur uit. Google had meer 76 miljard winst... Net zo veel medelijden als voor Apple.

[watercoolertje]

Tsja, hun toko, hun regels.

Precies! Dus Google moet zich aan de regels van Zuid Korea houden in Zuid Korea

[Fluttershy]

Tsja, hun toko, hun regels.

Nationale wetgeving staat boven private regelgeving. Voor zowel ondernemingen als personen.

[Mayonaise]

Als je bij mij thuis op bezoek komt, verwacht ik dat je je schoenen uit doet. Wil je dat niet? Dan kom je niet binnen.

Als je mijn land binnenkomt, dan hou je je ook aan de wetten. Wil je dat niet? Dan kom je in de problemen met het gerecht.

[Tintel]

Als je bij mij thuis op bezoek komt, verwacht ik dat je je schoenen uit doet. Wil je dat niet? Dan kom je niet binnen.

Maar dan komt bijv. de loodgieter - iemand die jij nodig hebt en wil z'n schoenen niet uitdoen (vermoedelijk om heel geldige redenen ook nog). Wat dan? Komt deze dan ook niet binnen?

Zoiets is natuurlijk ook een beetje aan de gang bij een software-winkel. Zonder produkten heb je er niets aan. Nu maakt Google zelf ook produkten - maar niet alle. Dus zo heel zwart-wit is het toch niet denk ik.
De winkel en de produkten hebben elkaar nodig lijkt mij. Maar als je monopolist bent (of te wel de enige plek waar de loodgieter naar binnen kan...) dan verandert idd de machtspositie. Maar dat wil niet zeggen dat het dan ook maar geaccepteerd zou moeten worden.

[nokie]

Alleen in jouw analogie willen de (grootste) klanten allemaal dat de schoenen worden uitgedaan en er loodgieters genoeg die wél bereid zijn om hun schoenen uit te doen.

Heel erg sterk staat die ene loodgieter dus niet in zijn schoenen… (en die heeft dus de overheid nodig om af te dwingen dat we in ons eigen huis onze eigen regels niet meer mogen bepalen.)

[vSchooten]

Heel erg sterk staat die ene loodgieter dus niet in zijn schoenen… (en die heeft dus de overheid nodig om af te dwingen dat we in ons eigen huis onze eigen regels niet meer mogen bepalen.)

het probleem is dat deze regel dankzij een monopolie positie alle alternatieven verbied.
Dit is nou net wat bij een monopolie niet mag, immers op het moment dat een partij een monopolie positie heeft gelden er andere regels.

[nokie]

Wat ik soms een moeilijke vind, is dat (om in dezelfde analogie te blijven) er zonder huizen geen loodgieters nodig zijn.

Veel app developers hebben alleen maar een business omdat Google en Apple een markt voor hen beschikbaar maken. Neem die dating apps: die zouden gewoon niet bestaan zonder smartphones. Dus ze hebben zelf een business gecreëerd die 100% afhankelijk is van de smartphone makers en mobiele OS makers. Dat is geen gezond model, mij lijkt dat hun eigen fout en ik heb er geen medelijden mee.

Ik zeg niet dat ze misschien niet teveel macht hebben, maar ik weet het soms niet goed. Ik kan beter snappen dat Apple en Google als monopolistisch beschouwd kunnen worden tegenover bijvoorbeeld Sailfish of andere mobiele OS bouwers, zeker als ze die alternatieven zouden tegenwerken.

[mc_maarten]

Als Google zijn diensten in zuid Korea wil uitbrengen dan moet Google zich houden aan de regels van het land.
Als je bij mij thuis op bezoek komt, verwacht ik dat je je schoenen uit doet. Wil je dat niet? Dan kom je niet binnen.

[nokie]

Maar hij is zo populair dat iedereen hém als vriend wil, dus blijkbaar mag die vriendschap wat kosten…

Niemand wordt er blij van, maar niemand kiest blijkbaar voor andere vrienden (of blijkbaar is er niemand die een even goede vriendschap kan aanbieden tegen een lagere prijs?)

[xzaz]

Of er zijn alleen maar 2 vrienden te kiezen die je continue slaan.

[nokie]

Eigenlijk zijn er meer vrienden, alleen geven we die geen kans. In de eerste plaats de smartphone makers en de developers zelf…

[Zwolsermbtr]

Toegeven aan deze eis van Google is toch wel wat anders dan jezelf gewonnen geven. Ik gok erop dat hier nog wel een gerechtelijke procedure achteraan zal komen. Makkelijk gewonnen met de Z-Koreaanse wetgeving aan je zijde, maar in de tussentijd wil je natuurlijk wel dat je niet je userbase verliest door het uitblijven van updates.

[TechSupreme]

Er is een verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen. Als de middelen die je moet inzetten niet opwegen tegen wat je ermee haalt dan is het beter om gewoon toe te geven.

[Remzi1993]

Inderdaad, en dit is dus wat de meeste mensen zich niet realiseren. Ook ik heb een rechtszaak (tegen jeugdzorg) verloren terwijl ik echt wel dacht dat ik gelijk had, maar kreeg het niet.

Bundelen van krachten en gezamenlijk een rechtszaak starten kan soms helpen.

[Tintel]

Hoezo is stemmen met den portemonnaie lastiger? De grap is juist dat niet kopen juist heel veel effect heeft en niet stemmen met het rode potlood bijzonder weinig effect.

[i-chat]

dus jij koopt tegenwordig google-loze huawei telefoons? dat is zo'n beetje de enige niet-google niet-apple telefoontjes maker in de wereld. en die doen het ook niet bepaald vrijwillig.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 23 juli 2024 00:10]

[Tintel]

Je hebt gelijk dat het bij telefoons heel erg moeilijk is om niet Google of Apple te kopen. Maar dat zijn niet de enige produkten die we kopen natuurlijk.

Het duopolie van deze twee tech-giganten is dan ook een probleem.

[thomas_n]

Edit: Oeps, foutje

[Reactie gewijzigd door thomas_n op 23 juli 2024 00:10]

[thomas_n]

Edit: per ongeluk op hoofdthread gereageerd.

[Atmosfeer]

Het is onduidelijk waarom KakaoTalk nu toch heeft toegegeven aan de eisen van Google. Met deze toezegging zal de volgende update voor de chatapp vermoedelijk weer in de Play Store verschijnen. Wanneer dat gebeurt, is onbekend.

Kakao(Talk) is de belangrijkste app voor Zuid-Korea. Alles draait erom; afspraak maken bij de kapper, customer support voor bedrijven, geld overmaken, taxi's oproepen, zakelijke gesprekken, betalen in de winkel, etc etc. Kort gezegd kan Zuid-Korea niet zonder KakaoTalk. Dus een hapering in de updates zal niet erg gewenst zijn (laat staan dat de app helemaal niet meer toegankelijk is).

[Reactie gewijzigd door Atmosfeer op 23 juli 2024 00:10]

[RAAF12]

Nou, nou het leven gaat gewoon door hoor, ook zonder een app op de telefoon. Zelfs zonder telefoon is er een leven.

[i-chat]

baan verloren - uitkering vragen, OEF digiD nodig, shit dat gaat niet heel fris zonder mobieltje.... - hoezo gaat het leven gewoon door als je niet te eten hebt?

- werd je huur niet afgeschreven? snel even betalen met... heej mijn bank biedt al een tijdje geen papieren formuliertjes meer aan consumenten - wel kut zo'n leven zonder dak boven je hoofd. tja - op je mobiel had je op de ideal link kunnen klikken maar ja - geen mobieltje he?


uiteindelijk denk ik dat er voor de HEEL handige mensen misschien nog wel een weg omheen is, langs gaan met een stabeltje biljetten zal niet gaan, maar misschien kun je er ter plekke je huur nog pinnen (sommige huurbazen accepteren dat nog). maar voor simpele gerrit wordt het leven nagenoeg onmogelijk zonder mobiel (al was het maar een prepaid).

[AlbertG80]

Je weet duidelijk niet wat kakaotalk is in Korea.
Met sommige apps zijn waardeloos.
Een leven zonder telefoon is altijd mogelijk maar in sommige landen ondenkbaar, zeker met kakaotalk en sommige andere apps.

[Skyrunner]

Met WeChat in China niet anders.

Sterker nog, nu (en hoogstwaarschijnlijk voor nog veel langer) kom je China niet eens binnen zonder de app ; alle immigratie-/douanezaken lopen via WeChat.

[AlbertG80]

Net nog een update gehad
v9.8.7 en v9.8.5 mis iets...