Je zou denken dat de Nederlandse toezichthouder ACM voor Apple een vliegje is dat het met gemak van zijn huid blaast; met een dagomzet van Apple kan de ACM makkelijk een halfjaar draaien. Maar zo liggen de verhoudingen kennelijk niet. Een paar weken geleden boog Apple voor de eis van de ACM om datingapps toe te staan hun gebruikers een alternatieve betaalmethode te laten kiezen.
Deze zaak staat niet op zich. Wereldwijd nemen overheden het monopolie van Apple in de App Store en Apple Pay onder de loep. Hoog tijd dus om in deze zaak te duiken. Hoe gaat Apple betalingen van derden toestaan, hoe gaat dat eruitzien en wat verandert er voor jou als gebruiker? En waarom gaat het alleen over datingapps en niet over bijvoorbeeld streaming of webopslag?
Dat toezichthouders de App Store in het vizier hebben, is inmiddels niets nieuws meer. Ze vallen over een paar zaken, maar vooral over het feit dat Apple de winkel heeft, het betaalsysteem uitbaat en zelf producten in die winkel heeft liggen. Apple maakte enkele jaren geleden de transformatie van een hardwarebedrijf naar een bedrijf dat zijn geld ook verdient met diensten. Nu is het bedrijf de winkel geworden waarin je Netflix en Spotify kunt vinden, maar daarnaast zijn er ook Apple TV+ en Apple Music.
De metafoor van de analoge winkel werkt niet goed, want in een supermarkt kun je ook vaak huismerken vinden naast andere en dat is al decennialang zo zonder dat toezichthouders hebben ingegrepen. Nu grijpen ze wel in bij de App Store. Apple zelf blijft volhouden dat het geen monopolie heeft op de distributie van apps, omdat er veel andere downloadwinkels zijn.
De afbeelding op de frontpage en bovenaan deze pagina is een mock-up. Hoe het eruit komt te zien als je verschillende betaalmethodes hebt in datingapps, is nog onbekend.
Daarbij duidde de ACM enkele problemen aan. "Er zijn voor veel verschillende apps geen realistische alternatieven voor de App Store en de Play Store. Dit geeft Apple en Google, in ieder geval in theorie, de mogelijkheid om oneerlijke voorwaarden te stellen. Apple en Google hebben aan de ene kant een belang bij het aanbieden van veel en verschillende apps van appaanbieders in hun appstores. Maar aan de andere kant zijn Apple en Google zelf ook appaanbieder en concurreren hun eigen apps met die van andere partijen. Dat dubbele belang kan mededingingsproblemen opleveren."
De ACM benadrukte toen dat het ging om onderzoek en dat de toezichthouder nog geen overtreding had vastgesteld. "Appaanbieders geven aan niet altijd een eerlijke kans te hebben ten opzichte van eigen apps van Apple dan wel apps die Google al op de telefoon heeft laten installeren. Zo zijn aanbieders van digitale producten en diensten verplicht om bij aankopen in de app gebruik te maken van het betaalsysteem van Apple en Google en moeten ze het eerste jaar 30 procent commissie betalen. Ook kunnen zij niet altijd gebruikmaken van alle faciliteiten van een iPhone. Ten slotte geven zij aan problemen te hebben met de communicatie met Apple en Google over de toepassing van de voorwaarden."
Steve Jobs presenteert de App Store, maart 2008
Onderzoeken van de ACM duren lang en dat was ook hier het geval. Uitsluitsel kwam 2,5 jaar later, vlak voor kerst vorig jaar. Apple moest alternatieve betaalsystemen toestaan, maar alleen voor datingapps. Huh? Waarom specifiek datingapps? De ACM zei daarover tegen Tweakers dat datingappaanbieders de meeste last ervaren van deze voorwaarden. Hier waren ook de meeste klachten vandaan gekomen, zegt de woordvoerder. Daarom heeft de ACM eerst naar deze aanbieders gekeken. Of er later naar andere appaanbieders wordt gekeken, is niet duidelijk. "We gaan eerst kijken hoe dit gaat", aldus de woordvoerder. Dat sluit dus niet uit dat de ACM dit ook gaat eisen voor meer soorten apps.
Aanbieders van datingapps zitten bovendien in een lastig parket. Ze zijn meer dan veel andere appaanbieders afhankelijk van netwerkeffecten; hoe meer gebruikers een datingapp heeft, hoe groter de kans voor een gebruiker op een match en hoe aantrekkelijker de app dus is. Een datingapp moet dus op alle grote platforms aanwezig zijn om die netwerkeffecten te maximaliseren en kan er dus praktisch gezien niet voor kiezen om iOS links te laten liggen, betoogt de ACM.
Er is nog iets raars met de aankondiging van de ACM. Die is hier en daar voorzien van het woord "[geschorst]". Dat heeft te maken met een uitspraak van de Rechtbank Rotterdam, die oordeelde dat de ACM sommige dingen niet naar buiten mocht brengen.
Rechtbank Rotterdam
Dat zit zo; de ACM had in augustus het besluit genomen dat Apple alternatieve betaalsystemen voor datingapps moet toestaan. Apple maakte bezwaar en wilde bovendien publicatie van het besluit tegenhouden. De rechtszaak diende achter gesloten deuren op 6 december. Alle aanbieders van datingapps mochten meedoen met de zaak onder voorwaarde van geheimhouding. Alleen Match Group, eigenaar van onder meer Tinder, ging daarop in.
Wat de ACM eist van Apple
Dit zijn vijf van de zes eisen die de ACM stelt aan Apple. De ACM eist dat:
a. datingappaanbieders voor hun datingapp die zij in de Nederlandse Store Front van de App Store aanbieden of willen aanbieden, zelf een keuze kunnen maken door welke partij zij betalingen laten afwikkelen voor binnen de app verkochte digitale content en diensten en;
b. […];
c. het mogelijk is voor datingappaanbieders om binnen datingapps die in de Nederlandse Store Front van de App Store worden aangeboden, voor aankopen binnen de app te verwijzen naar betaalsystemen buiten de app.
d. datingappaanbieders die een alternatief betaalsysteem kiezen, of die hun klanten verwijzen naar andere betaalsystemen buiten de app, op geen enkele wijze worden benadeeld ten opzichte van appaanbieders die dat niet doen;
e. Apple zich onthoudt van elke aanpassing van de Adpla, het daarbij behorende Schedule 2, de App Store Review Guidelines (...) die ertoe leidt dat de keuzevrijheid voor datingappaanbieders om hun eigen betaalsysteem te kiezen, dan wel te verwijzen naar een betaalsysteem buiten de app, teniet wordt gedaan;
f. Apple borgt dat bij de beoordeling van nieuwe of gewijzigde datingapps die worden aangeboden door datingappaanbieders voor distributie in de Nederlandse Store Front van de App Store en waarbinnen tegen betaling digitale content of diensten worden aangeboden, die niet langer afgekeurd kunnen worden als hierin een ander betaalsysteem wordt gehanteerd of naar een betaalsysteem buiten de app wordt verwezen.
In de zaak betoogde de ACM dat Apple en Google een machtspositie hebben ten opzichte van datingapps specifiek. "Voor een breed bereik van de datingapp moet een appaanbieder in ieder geval in zowel de App Store als de Google Play Store aanwezig zijn: multihoming. Voor datingappaanbieders is multihoming essentieel, omdat datingapps sterk afhankelijk zijn van netwerkeffecten; hoe groter de kans op een succesvolle match, hoe aantrekkelijker het wordt om de app te gebruiken. De consumenten die gebruikmaken van datingdiensten gaan ervan uit dat het bereik van hun datingapp niet beperkt is tot het mobiele besturingssysteem waarop de app is gedownload. Consumenten betrekken de voorwaarden voor datingappaanbieders niet bij de keuze voor een slim mobiel apparaat. Datingappaanbieders zijn daarom, meer dan de meeste andere appaanbieders, genoodzaakt om aanwezig te zijn in zowel de App Store als de Google Play Store." De rechter ging daarin mee.
Google hoeft geen alternatieve betaalsystemen toe te staan, omdat die in de Play Store al mogelijk zijn en bij datingapps ook worden aangeboden, zegt de ACM. Bij Apple kan dat ook, maar gebeurt het niet. Dat het technisch kan, is te zien bij het Video Partner Program van Apple. Op die site staat: "Je mag ook klanten die een abonnement hebben afgesloten buiten de app om, die betaalmethode laten gebruiken binnen de app om transacties te doen."
Mensen die binnen een datingapp een abonnement afsluiten, zijn in feite klant van Apple, maar voelen dat niet zo, betoogt de ACM. "Dit leidt tot verwarring en verdere nadelen voor de datingappaanbieders indien klanten ontevreden zijn over hun behandeling zonder dat de datingappaanbieders daar iets aan kunnen doen. Apple zelf heeft (in een andere context) betoogd dat zij niet verantwoordelijk is voor de levering van de digitale dienst en dat zij in de praktijk helemaal niet goed kan beoordelen of een digitale dienst daadwerkelijk wordt geleverd. Bij klachten daarover verwijst Apple naar de appaanbieder. Apple is ook aanmerkelijk strenger met het toekennen van terugbetalingen dan de datingappaanbieders dat zelf zijn. Dit is schadelijk voor de consument."
Wat de ACM niet naar buiten mocht brengen? Dat heeft te maken met de tweede van de zes eisen. Volgens Apple had die eis niets te maken met het beëindigen van de overtreding en de rechter was het daarmee eens. We kunnen wel een gokje wagen. De argumentatie spreekt veel over de relatie tussen klant en datingappmaker. Vermoedelijk heeft de tweede eis met die relatie te maken, bijvoorbeeld dat Apple bij betalingen aan de datingappmaker moet doorgeven wie de betaling heeft gedaan. Dat bemoeilijkt de klantenservice, hebben de ACM en Match Group betoogd.
Wat de ACM precies heeft geëist, blijft vooralsnog onbekend. Apple gaat in beroep tegen de uitspraak, maar moet intussen wel voldoen aan de eisen. Dat doet het sinds 15 januari. Hoe heeft Apple dat gedaan?
Hoe de verplichting gaat werken
De deadline voor Apple liep af op 15 januari aan het begin van de dag, dus je mag raden wanneer Apple zijn maatregelen naar buiten bracht: op 14 januari tegen het einde van de dag. De prijs was voor Apple niet al te hoog: een last onder dwangsom van 5 miljoen euro per dag met een maximum van 50 miljoen euro. Apple heeft meer dan 150 miljard euro op de bank staan, dus die last onder dwangsom is wisselgeld. Het is een van de problemen van het beboeten van grote techbedrijven; ze hebben te veel geld, zodat zelfs miljardenboetes niet écht pijn doen.
Eisen Apple aan apps
- Het moet een datingapp zijn. - Ontwikkelaars moeten vooraf interesse aangeven via een formulier. - Ontwikkelaars moeten een aparte versie van de app maken alléén voor Nederland. - Ontwikkelaars mogen maar een van de entitlements gebruiken: óf een ander betaalsysteem óf een externe link naar een webpagina in eigen beheer voor betaling. - Ontwikkelaars moeten gebruikers assisteren bij vragen over alternatieve betaalmethoden.
Apples oplossing bestaat uit twee 'entitlements'. Dat zijn privileges die ontwikkelaars voor apps kunnen aanvragen, maar die apps niet standaard hebben. Het gaat om de StoreKit External Purchase-entitlement voor het doen van aankopen buiten Apple Pay om en de StoreKit External Link-entitlement voor het doorlussen van gebruikers naar een webpagina om een betaling te doen. Er zijn veel soorten entitlements.
De twee genoemde entitlements werken op het moment van schrijven nog niet, maar zullen volgens Apple snel actief worden. Die entitlements zijn aan te vragen via een formulier op de website bij Apple. Het bedrijf werpt wel de nodige hobbels op, waaronder het aanleveren van een aparte app voor Nederland en het kiezen van een van de twee entitlements. Bovendien moet er nog steeds commissie aan Apple worden afgedragen. Waarom dat zo is en hoe dat werkt, blijft de vraag. Apple zegt zelf dat het de transacties niet kan zien. Ook is het de vraag waarom het bedrijf commissie moet krijgen voor een transactie waarmee het niets te maken heeft. Apple zegt zelf dat het 'in lijn is met de regels van de ACM'.
Entitlements in Apple Xcode
Met deze regels en hobbels houdt Apple de controle en blijven de algemene regels van de App Store in stand. Ontwikkelaars moeten zich registreren om een uitzondering te krijgen en een aparte versie van de app maken én up-to-date houden om er gebruik van te maken. Dat is natuurlijk extra werk voor ontwikkelaars en je kunt je niet aan de indruk onttrekken dat dat precies de bedoeling is.
Eis ACM
Uitwerking Apple
Beperking Apple
Datingapps kunnen zelf kiezen wie betalingsprovider is
StoreKit External Purchase Entitlement
Aparte app voor NL
Datingapps kunnen verwijzen naar betaalsystemen buiten de app
StoreKit External Link Entitlement
Aparte app voor NL, website moet in eigen beheer zijn
Datingapps niet benadelen als zij andere betalingsprovider gebruiken
-
Aparte app vereist aparte updates
Geen aanpassingen doen aan ontwikkelaarsvoorwaarden
-
-
Borgen dat apps met andere betaalprovider niet worden afgekeurd
Systeem van entitlements
De ACM was hier niet tevreden over. De toezichthouder zei dat Apple de last onder dwangsom moet gaan betalen. Het belangrijkste argument daarbij is dat ontwikkelaars nog geen ander betaalsysteem kunnen gebruiken, maar dat ze alleen hun interesse kenbaar kunnen maken. Daarmee heeft Apple niet voldaan aan de deadline.
De ACM neemt er ook aanstoot aan dat Apple ontwikkelaars laat kiezen voor een van beide entitlements, terwijl beide tegelijk mogelijk zouden moeten zijn. Merk op dat de ACM dus geen aanstoot neemt aan het systeem van entitlements en de eis van een aparte app voor de Nederlandse markt.
De context: strijd van overheden tegen Apple
De actie van de ACM tegen Apple staat niet op zichzelf. Veel overheden over de hele wereld proberen de machtspositie die Apple heeft in de App Store en met Apple Pay, op diverse manieren te breken. De actie van de ACM in Nederland is heel gericht en de oplossing van Apple, met entitlements en een aparte versie van een app voor Nederland, is dat eveneens.
Op Europees gebied spelen er een paar zaken. Ten eerste is daar de Digital Markets Act, waarover Tweakers eerder schreef. Die wetgeving gaat over 'poortwachters', waarvan Apple er een is binnen de App Store. Volgens die wetgeving moeten poortwachters 'andere bedrijven op hun platform toestaan, zodat die hun eigen aanbiedingen en contracten aan hun klanten mogen aanbieden buiten het poortwachterplatform om'.
App Store. Bron: Pexels/Brett Jordan
Daarnaast en los daarvan is er een onderzoek van de Europese Commissie naar Apples handelspraktijken in de App Store. Er ligt sinds vorig jaar een officiële beschuldiging van concurrentievervalsing van de Commissie. Daarbij gaat het erom dat Apple 30 procent van de inkomsten inhoudt en consumenten daardoor hogere prijzen betalen. Dat is naar aanleiding van een klacht bij Spotify.
Ook in thuisland de Verenigde Staten heeft de overheid de App Store in het vizier. Er liggen diverse wetsvoorstellen. De Open App Markets Act heeft kans van slagen en als die wet erdoor komt, mogen apps verschillende betaalmethoden aanbieden, waaronder eigen betaalmethoden.
Daarnaast heeft Rusland Apple op de korrel. In de afgelopen zomer gaf toezichthouder FAS een waarschuwing vanwege het niet toestaan van alternatieve betaalmethoden. Apple gaf daar geen gehoor aan, waarna de FAS een gerechtelijke procedure is gestart. Die kan ertoe leiden dat Apple alsnog alternatieve betaalmethoden in alle apps moet toestaan én dat het bedrijf een boete moet betalen. In India is de overheid er eveneens mee bezig.
Tot slot is er nog Zuid-Korea, waar Apple heeft besloten om alternatieve betaalmethoden toe te staan nadat het daartoe werd gedwongen via een wet. Net als in Nederland is onduidelijk wanneer dat is en hoe het zal werken. Het systeem dat Apple in Nederland gaat gebruiken, via entitlements en een aparte versie van de app met die entitlements in de Store daar, is natuurlijk prima inzetbaar. Het zou dan hetzelfde doel dienen als hier: het ontwikkelaars zo lastig maken als wettelijk mogelijk is om andere betaalmethoden in te bouwen.
Tot slot
Het gaat niet van harte bij Apple. Het bedrijf, een van de waardevolste ter wereld, wil dat ontwikkelaars van datingapps een aparte versie van hun app compileren, in de Store zetten en updaten om in Nederland betalingen via andere betaalproviders mogelijk te maken. Daarnaast wil het steenrijke bedrijf ook over de betalingen die helemaal niet via zijn betaalplatform lopen, een commissie krijgen.
Het systeem met de entitlements is er duidelijk op gericht dat Apple controle houdt over welke apps dit inbouwen. Het is ook een signaal naar toezichthouders en overheden dat Apple niet zonder slag of stoot zijn controle over het ecosysteem en het betalingsverkeer binnen apps wil opgeven.
Dat zoveel toezichthouders en overheden uit zoveel landen hiermee bezig zijn, toont aan dat er veel verzet is tegen de machtspositie die Apple zichzelf heeft verschaft in de App Store en door de koppeling met het eigen betaalsysteem. De wetgeving in Zuid-Korea en de beslissing van de ACM in Nederland kunnen de eerste stappen zijn naar een opener ecosysteem, waarbij ontwikkelaars en gebruikers kunnen kiezen hoe ze willen betalen. Het zou nog altijd kunnen dat veel gebruikers voor Apples betaalsysteem kiezen, ook als dat duurder is. Gemak is immers ook wat waard. Dat is natuurlijk prima, maar overheden vinden het duidelijk tijd om af te rekenen met het gebrek aan keuze.
Ik ben midden dertig en zolang ik me bezig houd met elektronica en Apple een optie is, heb ik er van afgezien. Toen ik tussen de 15 en 20 was, wilde ik een MP3 speler. Apple viel af omdat ik de apparaten niet overal als USB-stick kon gebruiken en die wel nodig had voor school.
Toen de iPhone uitkwam, bleek al vrij snel (en nog steeds) dat extra interne opslag erg duur was, terwijl je ze niet uitbreiden met SD. Extra interne opslag kost bij Apple vaak een factor 5~10 meer dan SD, terwijl de kosten niet te rechtvaardigen zijn (NVME SSD's zijn snel en zijn naar verhouding ook niet zo duur).
Toen was er het debacle rondom het weglaten van de 3,5mm aansluiting. Wat je er ook van vindt, je kan het laten zitten (het zijn de kosten niet qua ruimte/prijs/waterdichtheid) of een adapter meeleveren zodat je via de oplaadpoort kan gebruiken, terwijl je ook tegelijkertijd zou kunnen blijven laden.
Niet zo heel lang geleden wilde Apple een monopolie creëren op reparaties door derde partijen buiten spel te zetten. En er is al heel lang kritiek op het kostenbeleid van de appstore.
Bij alle fenomenen die hierboven zijn beschreven, is er een rode draad: geldverkwisting.
Niet bij Apple, maar voor ons als gebruikers. Zou ik een iPod kopen, kocht ik nog een USB-stick erbij. Zou ik een iPhone kopen, zou ik veel geld kwijt zijn aan extra opslag. Later zou er geld uitgegeven moeten worden aan een draadloze koptelefoon. Met de vergrote kans om dit meermaals te doen als de oortjes kwijt raken. Ik kies zelf waar ik mijn producten laat repareren. Om die reden ga ik absoluut niet altijd naar een merkdealer met de auto.
Wat in dit artikel wordt beschreven, is gematigd positief. Het is een druppel op een gloeiende plaat, 99% van de mensen zien het grote geheel niet. Al zo'n vijftien jaar (waarschijnlijk langer) betekent Apple dat je meer geld uitgeeft dan nodig. En dan bedoel ik niet eens dat een iPhone zelf duur is, want dat valt nog deels te verantwoorden door software en ontwikkelkosten (de producten en ervaring zijn uiteindelijk ook goed).
Maar dat is bijvoorbeeld BMW of Mercedes ook (duur in aanschaf en in onderhoud). Maar die bieden een bepaalde rijervaring (dynamisch, comfortabel of een balans tussen beide). Maar daar zou je bijvoorbeeld niet naar de merkdealer hoeven om daar BMW/Mercedesbanden te monteren. Of elke 1.000km €50 kwijt zijn aan speciale brandstofadditieven die concurrenten niet gebruikt.
Wat ik me afvraag, is dat waarom Apple dit fenomeen in stand weet te houden, terwijl dit in de auto-industrie in verhouding amper voorkomt. Wat ik me ook afvraag, is waarom Apple veelal verdedigd wordt door tweakers, terwijl al lange tijd duidelijk is dat ze mooie producten maken, maar met de nodige nadelen. Ik ben benieuwd hoe anderen hierin staan.
at ik me ook afvraag, is waarom Apple veelal verdedigd wordt door tweakers, terwijl al lange tijd duidelijk is dat ze mooie producten maken, maar met de nodige nadelen. Ik ben benieuwd hoe anderen hierin staan.
Omdat je vraagt hoe anderen er in staan. Hier mij gezichtspunt.
De zaken die jij een nadeel noemt zijn dat voor mij niet, of zijn voor mij minder relevant:
Opslag? Heb ik genoeg en de rest staat in de Cloud (tot op heden heb ik nog nooit een probleem gehad dat de Cloud 'off-line' was / voor mij onbereikbaar was wanneer ik iets nodig had)
3,5 inch jack. Ieder z'n ding...ik heb hem noot gemist, Voor mij (voor mij!) is de hele discussie altijd een hele grote discussie over een non-issue geweest.
Duur. Tsja, dit is ook voor iedereen anders. Ik kan het prima betalen. Ik weet dat er goedkopere alternatieven zijn. Maar die hoef ik niet. De een gaat naar de AH, de ander naar de Lidl. De een koopt een BMW een andere een Dacia.
Repareren. Dat kan prima bij een officiële reseller. Heb nu m'n 5e iPhone in m'n leven. Ik heb in die 12 jaar 1 x een reparatie moeten laten uitvoeren omdat ik de telefoon heb laten vallen en het scherm kapot was. Ik had er geen problemen mee om daar wat meer voor te betalen dat bij een een anoniem telefoonzaakje
App Store. Ik zelf heb geen probleem met de App Store en hoe er daar betaalt moet worden. Maar ik kan me voorstellen dat aanbieders van diensten en makers van apps die wel hebben. Ik vind het een goede ontwikkeling dat overheden dit onderzoeken en, wanneer men van mening is dat Apple eerlijke marktverhoudingen in de weg staat, ingrijpen als dat nodig is. Dat is inderdaad de taak van de overheid. Als Apple haar werkwijze hiervoor moet aanpassen is dat prima en waarschijnlijk terecht. Maar voor mij staat dat verder wat los hardware en OS aspecten van de Apple producten.
[Reactie gewijzigd door versc049 op 22 juli 2024 14:31]
• App Store. Ik zelf heb geen probleem met de App Store en hoe er daar betaalt moet worden. Maar ik kan me voorstellen dat aanbieders van diensten en makers van apps die wel hebben. Ik vind het een goede ontwikkeling dat overheden dit onderzoeken en, wanneer men van mening is dat Apple eerlijke marktverhoudingen in de weg staat, ingrijpen als dat nodig is. Dat is inderdaad de taak van de overheid. Als Apple haar werkwijze hiervoor moet aanpassen is dat prima en waarschijnlijk terecht. Maar voor mij staat dat verder wat los hardware en OS aspecten van de Apple producten.
[/list]
N.B. het onderstaande is ook op Google/Android van toepassing.
Dit is het grote probleem en waar deze zaak om draait. Apple vraagt een exorbitant aandeel van alle betalingen, ook de betalingen die verder 0,0 impact op hun infrastructuur hebben (afgezien van de infrastructuur voor die verplichte betalingen).
Om je een idee te geven, Apple wil 30% van alle in-app aankopen hebben, ongeacht de prijs of aard van die aankoop; of 15% als je minder dan $1m omzet haalt uit de App Store. Een aankoop van €1,99 houd je dus slechts €1,39 (30%) of €1,69 (15%) van over; bij €9,99 is dat €6,99 en €8,49.
Gangbare tarieven onder betalingsproviders zijn stukken lager; op kleine bedragen is het verschil kleiner omdat de meesten een soort van "start" tarief hebben, maar nog steeds in het nadeel van Apple. Op grotere bedragen is het verschil wel heel groot. Ik zal Stripe als voorbeeld gebruiken, met een Europese klant: 1,4% + €0,25. Op de voorbeelden hierboven houd je dus respectievelijk €1,71 en €9,60 over. Dat is een bizar verschil. Zelfs als je aan Stripe's hoge tarief (2,9%, van toepassing op ex-EU betalingen) toe past kom je uit op €1,68 en €9,45 uit. Voor het kleine bedrag komt dat nipt onder Apple's lage tarief uit, maar voor het hogere bedrag is het verschil nog steeds absurd.
Jij moet vervolgens wel gewoon jóuw infrastructuur blijven betalen. Ik kies ook heel bewust €9,99 als voorbeeld, omdat dat leidt tot het beste voorbeeld van een bedrijf dat door deze praktijk genaaid wordt (hoewel we geen medelijden met ze hoeven te hebben qua omzet ): Spotify. Spotify betaalt voor de licenties (en alle rompslomp met advocaten), de opslag van de media én het dataverkeer naar de klant toe en dat is los van hun eigen personeel - en datzelfde abonnement dat wellicht via iOS wordt afgesloten is ook bruikbaar op andere apparaten. Waar in dit alles biedt Apple iets dat 30% van Spotify's omzet rechtvaardigt? Zeker gezien Apple het vervolgens alsnog niet mogelijk maakt dat een gebruiker standaard via Spotify luistert; vraag jij Siri om iets af te spelen gaat dat altijd via Apple's eigen diensten tenzij je expliciet zegt dat het via Spotify moet. Ik kies hier ook heel bewust Spotify, want zij en Apple hebben veel aan elkaar te danken. Het is nog net geen kip-en-ei situatie.
Apple's (en Google's) marges zijn gewoon absurd voor hetgeen ze bieden, want zij zijn net zo afhankelijk van de app makers als andersom. Kijk maar naar Microsoft's smartphone pogingen
Overigens zijn de bedragen hierboven nog steeds niet wat je van Apple of Google krijgt, want zij brengen ook standaard BTW in rekening, dus dat gaat er ook nog van af. Nu kun je dat wel mooi verleggen met een eigen pseudo-factuur naar hen, dus die hoef je niet nóg eens af te dragen...maar het betekent ook dat je op B2B aankopen nog meer zou verliezen als je je prijs daar niet op aan past.
Los van dit alles, heb ik persoonlijk ook een probleem met beide bedrijven als het aan komt op de betalingssystemen zelf. De concurrentie is doorgaans veel sneller met het implementeren van lokale gangbare betalingsmethoden. Dingen als iDeal en Sofort had de concurrentie al jaren voordat deze twee giganten ze ondersteunden. Het zijn beide Amerikaanse bedrijven en alles wat ze doen is dus in eerste instantie op díe markt gericht, met als gevolg dat wij pas heel laat met iets anders dan een creditcard konden betalen. Daar heeft iedereen er één; op het Europese vasteland is dat een heel ander verhaal, omdat wij hier veel verder waren met online betalingen dan zij zelfs nu nog zijn. Ik heb zelf nog steeds geen privé CC; m'n zakelijke CC kwam standaard bij m'n pakket er bij, maar het enige waar die voor gebruikt wordt zijn een tweetal bedrijven die niets anders dan CC doen...één keer raden waar die gevestigd zijn
Edit: overigens ook wel waard om te onthouden dat van "de drie" (Apple, Google, Microsoft) Apple de enige is die niet door de EU op de vingers is getikt voor alle lock-ins en gebundelde software. Dat heeft vooral te maken met hun marktaandeel dat in Europa gewoon klein is (wat zij in de VS zijn, is Android hier), hoewel die cijfers vergeleken met MS ook wel enigszins vertekend zijn. Die dans hebben ze vooralsnog ontsprongen; wat mij betreft onterecht, maar dat terzijde
[Reactie gewijzigd door Werelds op 22 juli 2024 14:31]
Ik denk dat de persoon waarop je reageert best weet dat de store 30% pakt, maar ik denk ook dat er een heel aantal niet-developers rond lopen die het absoluut helemaal niets kan schelen.
Aan de andere kant heb ik ook het voorrecht van een goede baan en daardoor vrij besteedbaar inkomen. Dus ik lig doorgaans maar heel kort wakker van wat ik uiteindelijk betaal.
De App Store is vooral een issue voor developers. Iedere consument die denkt dat door andere regels voor de app store de prijzen omlaag zullen gaan zal bedrogen uitkomen.
De reden is (en dit gaat voor een groot gedeelte voor de Apple Producten ook op) dat de apps over het algemeen geen ‘commodity’ zijn.
Je kunt de ene app niet zomaar inruilen voor de andere. Daardoor wordt de prijs die je betaalt ook niet bepaald door productiekosten + opslag, maar is het een maximalisatie van waarde: wat is de consument bereid om ervoor te betalen.
De prijzen zullen gelijk blijven. Het verschil in kosten zal de developer in de zak gaan steken.
Op zich gun ik het die developers uiteraard wel. Het betekent wel dat ik me minder druk kan maken hierover, want het is gewoon een zakelijk geschil, niet een heel erg principieel issue rondom de rechten van consumenten.
Wat is duur? Een iPhone van 1400 euro die 6 jaar mee gaat of een Samsung/Sony/Oneplus/etc van 1000 euro die 2, 3 jaar mee gaat? Hardware slijt amper, hooguit de accu. Die kan je (bijna) altijd laten vervangen en dan komen er bij beide opties nog een 100-200 euro bij.
Het ecosysteem van Apple is beter dan van Google, vind ik. Eenvoud van een ecosysteem in geld uitdrukken is moeilijk maar als ik zie hoeveel tijd ik soms moest steken in het (samen)werkend krijgen van apps op Google, dan was dat ook duur.
Ik ben niet bijzonder een Apple fan. Ooit een iPod touch gekocht; miskoop vanwege iTunes. Sinds een maand, vanwege de kosten van Android, overgestapt op een iPhone en een tweedehands Macbook uit 2015. Gevoelsmatig heb ik de kosten er nu al uit
Samsung krijgt gewoon minimaal 4 jaar updates en in de praktijk altijd nog langer. Doen alsof die maar 2 tot 3 jaar meegaan is bijzonder flauw. Zeker omdat 98% van de beveiligingsupdates niet bij Samsung vandaan moet komen, is de support effectief bijna 10 jaar. De meeste gaten zitten namelijk in zaken als webkit/safari en die kan altijd nog bijgewerkt worden, ook op Android 6 nog.
Bij Apple ligt dat een stuk lastiger. Daar moet een hele OS update komen voor fixes in Safari, terwijl op Android gewoon een app update via de play store genoeg is, en dat is een zwakte van Apple wat mij betreft. Die lange support zit dus bij zowel Android als iOS wel snor, beide hebben daar een paar nadelen inzitten.
Een accu kost ook geen 100-200 euro, dat is wel erg gortig en accu's gaan tegenwoordig wat langer mee. Ook Apple heeft dat lesje geleerd en levert nu hogere capaciteit accu's die minder op het randje van hun kunnen opereren. Een deel van de problemen in de iphone 6 en 7 waren door lage kwaliteit accu's waar ze teveel van vroegen door een SoC met een heel grillig stroomverbruik dat niet goed opgevangen werd. Dat leverde teveel slijtage en defecte accu's op. Daar kwam ook de software'fix' met het fors beperken van de performance en de rel die daarop volgde vandaan.
Wat ik bijzonder vind is dat mensen überhaupt over kosten van een platform beginnen bij dit onderwerp. Of Apple de goedkoopste of de duurste is maakt namelijk helemaal niets uit voor het probleem dat de ACM heeft met ze. Dat heeft namelijk met gedrag te maken. Google hanteert over het algemeen relatief lage prijzen (behalve bij G Suite e.d. dan) en is ook fors aangepakt. De prijsstelling bij Apple is dus een compleet irrelevant iets.
Hier moet je wel even feature updates en beveiligingsupdates uit elkaar trekken, althans zo zie ik het.
De Samsung Galaxy S9 uit 2018 draait bijvoorbeeld officieel geen Android 12 meer, terwijl de iPhone 6s uit 2015 nog steeds de laatste versie kan draaien. Dit wordt na mijn inziens bij aanschaf maar al te vaak niet verteld. En ze laten dan alleen maar de lagere prijs zien, terwijl dat eigenlijk niet helemaal in verhouding is.
Zeker geen wassen neus , denk bijvoorbeeld aan nieuwe MDM features die goed gebruikt kunnen worden in de zakelijke markt. In de consumenten markt lopen ze natuurlijk voor andere dingen warm, denk aan nieuwe emoji's, Animoji's, verbeterde safari of een update voor FaceTime.
Wat Android 12 toevoegt? ik zou zeggen kijk eens rond op websites.
Nou ja, het is ook klagen met de bek vol brood natuurlijk. Ik kom nog uit het pre-mobieltjes/internet tijdperk en bellen deed je in een telefooncel voor 25ct/tik. Je telefoon huurde je bij de PTT en je had de kleur grijs.
En Samsung of Apple, vergeleken met toen (VW Kever) is het nu kiezen uit een Ferrari of een Aston Martin.
Ik ben zeker een Apple fan te noemen, maar ik vind de Airpods Max te duur, bvb. Die koop ik dan ook niet.
Of de voet van de XDR display (of de wieltjes voor de mac pro).
Of neem die rare lader van ze, de Magsafe Duo. Doe ff normaal, denk ik dan.
Hun laptops en telefoons vind ik aan de prijs, maar niet per se te duur. Wat dat betreft is daar recent wel de prijs/kwaliteit verhouding iets bijgetrokken, zowel door (relatieve) prijsverlaging en kwaliteitsverhoging. Ten tijde van de iPhone 8 was het echt ff gortig.
Je hoeft inderdaad ook niet alles van Apple te willen of de moeite waard te vinden en ondertussen bepaalde apparatuur van ze te waarderen.
Ik heb verschillende Apple devices waar ik heel enthousiast over ben, maar ik denk er bijvoorbeeld niet aan om zo'n HomePod van ze te kopen. Vind ik het geld totaal niet waard. Zelfde met de Apple Watch. Ik heb een Garmin horloge en wat een Apple Watch die niet slechter is meer biedt is me niet waar voor wat het meer kost (plus dat ik het blokkige ontwerp lelijk vind).
Je kunt prima een MacBook en/of een iPhone een prettig apparaat vinden zonder meteen een Apple verzamelaar te moeten zijn die alles wilt waar een appel logo op zit en lid te worden van alle services die Apple biedt. Ook al ziet Apple dat natuurlijk wel erg zitten.
Ik snap je analogie met automerken niet, ik ben zelf BMW rijder en je bent vaak genoeg gebonden aan BMW, voor onderdelen en ook reparaties. Die gasten weten het net zo goed uit te buiten met allerlei abonnementen voor onzinnige zaken. Als het computer gerelateerd is, kan een 3e partij bijzonder weinig.
waarom Apple veelal verdedigd wordt door tweakers, terwijl al lange tijd duidelijk is dat ze mooie producten maken, maar met de nodige nadelen.
Wellicht "nadelen" voor jou, maar voor heel veel mensen dus niet, anders verkopen ze niet 40+ miljoen van die dingen per kwartaal. Je enige argument is opslag, that's it ?
En dat is dus niet waar, je kan gewoon naar een onafhankelijke garage, je kunt aftermarket onderdelen gebruiken. Je kunt je auto van tuning onderdelen voorzien, je kunt tweedehands onderdelen gebruiken.
Allemaal dingen waar BMW geen rode cent van ziet, En bij Apple is dat dus allemaal niet mogelijk, zonder dat Apple behoorlijk geld er aan verdient
Nou dat moet je eens proberen met een modern auto of anderzijds rijdende computer. Niks geen 3rd party, alle tools komen direct van BMW/Audi of what have you met de nodige voorwaarden en kosten.
Als het ding ook maar een beetje software nodig hebt ben je gewoon weer de lul al helemaal als je aa driving systems gekomen bent (motor management is eigenlijk peanuts). Dan "activeert" de dealer echt je 3rd party unit niet hoor die zijn als de dood dat je iemand ermee doodrijd. Daarom doet Tesla ook zo krampachtig als dus hun zelf.
Als jij trouwens de illusie hebt dat er succesvolle bedrijven zijn die niet voor pure winst gaan dan denk datje er een grote teleurstelling te wachten staat voor je.
Ik denk ook dat je je relativeringsvermogen een beetje kwijt bent, Noord Korea heeft hier verder niets mee te maken en heeft een compleet andere scope en impact.
Ik snap je analogie met automerken niet, ik ben zelf BMW rijder en je bent vaak genoeg gebonden aan BMW, voor onderdelen en ook reparaties. Die gasten weten het net zo goed uit te buiten met allerlei abonnementen voor onzinnige zaken. Als het computer gerelateerd is, kan een 3e partij bijzonder weinig.
Ik ben het met je eens dat de vergelijking met BMW niet super handig is gekozen want dat merk is ook erg goed in mensen een poot uitdraaien, wat mij betreft is die situatie ook onwenselijk. Software maakt het probleem wel snel groter. Mede daarom is iOS/Apple een groter probleem. Aangezien onze auto's steeds meer software gebruiken wordt het probleem daar ook steeds groter.
Het is beter voor de markt (en consument, en milieu, etc) als een merk als BMW gewoon moet concurreren met kleine garages.
Wellicht "nadelen" voor jou, maar voor heel veel mensen dus niet, anders verkopen ze niet 40+ miljoen van die dingen per kwartaal.
Deel van de argumentatie in deze zaak is dat mensen weinig te kiezen hebben. Realistisch heb je de keuze tussen Android en Apple en beide systemen hebben forse nadelen. Als zowel tegen Android als tegen iOs bent dan ben je praktisch gezien tegen mobiele telefoons.
Ik ben zo iemand die grote bezwaren heeft tegen beide partijen maar ook beseft dat je een mobiele telefoon in een van die smaakjes nodig hebt om een volwaardig modern leven te leiden. En ik weet dat ik in theorie zonder smartphone kan leven in een hutje op de hei. Maar dat moet je dan wel even meenemen in je argumentatie. Je doet nu net alsof die 40+ miljoen klanten op een of andere manier bewijzen dat er geen grote nadelen aan zitten. Je kan hooguit zeggen dat 40+ miljoen mensen vinden dat de nadelen van een Apple telefoon kleiner zijn dan de alternatieven.
Ik wil hier geen volledig overzicht maken van alle nadelen van iOS of de verschillen met een BMW, maar een paar punten zijn:
- Met een BMW kun je overal naar toe, naar alle winkels, kerken, bordelen, voetbalstadions, landen, etc.... Niet dat de auto echt overal kan rijden maar dat is geen principiele of economische keuze van BMW maar een praktisch compromis want niet iedereen wil op 4x4 tractorbanden rijden.
- Als je met een BMW boodschappen gaat doen ben je niet verplicht om boodschappen te doen in de BMW supermarkt, hoef je niet te betalen met het betaalsysteem van BMW en hoeven winkeliers hun product niet vooraf door BMW te laten goedkeuren.
- Als je na je BMW een auto van een ander merk koopt heb je daar weinig nadeel van. Je kan je autoradio, telefoonhouder, navigatiesysteem, kinderzitje en pluche dobbelsteen om bouwen naar je nieuwe auto en je raakt niet alle spullen kwijt die je met je BMW vervoerd hebt.
Onzin. Ben al jarenlang BMW-rijder en ik heb geen enkel abonnement. Ik voel me ook nergens to gepushed. Verder laat ik mijn auto al ruim 6 jaar zonder problemen in onderhoud bij een niet BMW-dealer.
Ik vind overigens de Lock-Inn bij Apple ook erg meevallen. Als je als consument gewoon bewust kiest valt het allemaal erg mee.
Reserve kopie van je iPhone hoeft niet in de icloud. Kan ook op je Imac of pc.
Kopie foto's gaat prima met alternatieven zoals onedrive of Google foto's.
En icloud abonnement is dan niet nodig.
[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 22 juli 2024 14:31]
ik ben me 'redelijk' bewust van de lock-in die je noemt als je een apple product koopt. Maar ik heb het ervoor over. Ben een simpele gebruiker, mn oordopjes (airpods) moeten gewoon werken, en dat doen ze perfect binnen het OS. Hoef geen externe opslag want heb geen gigabytes aan muziek of films op mn telefoon staan. Repareren? Waarom zou ik naar het winkeltje op de hoek gaan als het bij apple ook kan en ik weet dat het dan gewoon goed gedaan wordt (tegen een meerprijs uiteraard). Het OS werkt, naar mijn mening, vele malen fijner dan Android. Ik kan met een iphone jaren langer doen dan met een telefoon van een concurrent (samsung doet het heel goed de laatste tijd). Een telefoon is bijna een levenader tegenwoordiger, moet gewoon werken zonder gedoe en zonder te hoeven tweaken. En dat levert apple al jaren en daarom kom ik toch steeds terug. En denk dat de meeste simpele consumenten zo denken).
Ik snap en erken het sentiment rondom de gebruikerservaring.
Op zich is dat ook prima, een product mag duur zijn als het daadwerkelijk iets biedt.
Als ik dat vergelijk met Nintendo, dan zie je dat de prijzen voor hardware over tijd amper dalen, waar je je vraagtekens bij kan zetten. In het geval van bijvoorbeeld een BMW of Mercedes is er meerwaarde in de rijervaring.
Maar los daarvan, gaat het om fenomenen die verder gaan. Het geheugen wat er in iPhones gaat, is niet sneller dan een NVME-SSD (misschien uitzonderingen daargelaten). Het is, om flauw te doen, ook niet gesmeed door elfen in maanlicht.
Qua reparaties is het zoals bij merkdealers tegenover de garage om de hoek: het is niet per definitie zo dat ze het beter doen. Dat is ook de reden dat je voor je wettelijke garantie niet verplicht mag worden bij een auto om reparaties door een erkende garage te laten uitvoeren. Nog sterker: in feite mag je het zelf doen.
En wat betreft het weglaten van de 3,5mm aansluiting: er is geen valide geluidskwaliteit standpunt. Door de bank genomen geloof ik wel dat gemiddeld genomen de geluidskwaliteit van draadloze producten die van bedrade producten overstijgt, wat koptelefoons betreft. Maar als je kijkt naar high-end hifi, dan denk ik dat draadloos daar wel een rol in speelt, maar geen hoofdrol en zeker geen rol in term van kwaliteit, maar qua producteigenschap. Draadloos is niet per definitie betere kwaliteit.
En dan zit je in een grijs gebied waarin (ontwerp)beslissingen niet geheel zuiver meer zijn. En vanuit consumentenoogpunt is dat ongewenst.
gebruikerservaring is toch het enige wat telt? Kan me echt niet schelen of er een NVME-SSD (wat is dat?) in zit of niet. Het werkt, en retesnel ook nog en nog beter; de komende jaren is het ook nog steeds snel.
En de 3.5mm aansluiting; welke high-end telefoon heeft die nog? Heb liever dat ze de ruimte gebruiken voor meer batterij ofzo. Geluidskwaliteit? Denk niet dat de meeste mensen het verschil horen.
Volgens mij zegt Apple nooit dat ze de beste en snelste willen zijn, maar dat ze een goede gebruikerservaring willen leveren. En voor mij, met mijn simpele behoeften, doen ze dat. Voor jou, omdat ze geen NVME-SSD gebruiken en geen headphone jack hebben blijkbaar niet. Ben wel benieuwd welke telefoon jij gebruikt?
Nee.
Ik ga niet doen alsof alles wat ik koop, deugt, maar ik zou wel enigszins het idee hebben dat de producten die ik koop, redelijk zijn in de brede zin van het woord.
Redelijk qua prijs, redelijk qua prestaties, redelijk qua gemak bij garantieclaims, redelijk qua werkomstandigheden, redelijk qua veiligheid, enzovoort.
Zo probeer ik wel Google en Facebook te vermijden (want: privacy), probeer ik geen producten uit China te laten komen, wegens de genocidekwestie rondom de Oeigoeren, enzovoort.
Maar dan snap ik het even niet:
"Ik ga niet doen alsof alles wat ik koop, deugt, maar ik zou wel enigszins het idee hebben dat de producten die ik koop, redelijk zijn in de brede zin van het woord.
Redelijk qua prijs, redelijk qua prestaties, redelijk qua gemak bij garantieclaims, redelijk qua werkomstandigheden, redelijk qua veiligheid, enzovoort."
Dit is toch wat Apple juist biedt? Een telefoon dat jaren meegaat en goede prestaties heeft. Apple is 1 van de betere als het gaat om garantieclaims. Qua werkomstandigheden kan je misschien kritek leveren maar ik denk dat er niet 1 partij op de markt is die het beter doet?
Apple producten zijn prijzig maar je betaalt juist voor de extra jaren aan updates. De goede garantieclaim afhandeling. De betere privacy voorwaarden. De bouwkwaliteit en de (naar mijn mening) betere gebruikservaring.
Jarenlang hadden android telefoons zoals samsung de veel betere hardware maar door softwareoptimalisatie presteerden iphones toch beter. Dan kan je wel een NVME-SSD inbouwen, maar daar heb je dus niks aan.
Ik snap je punt: als apple het ook zou inbouwen dan presteren ze nog veel beter. Maar kosten spelen ook een rol. En er moet geld verdient worden.
Je kan kiezen om het geld in betere hardware te stoppen, maar je kan ook kiezen het geld in de ontwikkeling van de software te steken + een betere winstmarge over te houden.
[Reactie gewijzigd door Valinor op 22 juli 2024 14:31]
...
Dit is toch wat Apple juist biedt? Een telefoon dat jaren meegaat en goede prestaties heeft. Apple is 1 van de betere als het gaat om garantieclaims.
... Maar kosten spelen ook een rol. En er moet geld verdient worden.
...
Ik haal even een paar items uit je bericht naar voren. Apple maakt inderdaad prachtige producten en lijkt moeite te doen dit redelijk netjes te doen of tenminste weinig anders dan de concurrentie.
Dat een iPhone veel kost, is te rechtvaardigen. Het totaalplaatje qua hardwaredesign plus software biedt een uitstekende gebruikerservaring en wordt door concurrenten niet geëvenaard. Dat is ook geen probleem. Los van dat alles, is het niet te rechtvaardigen dat je hardware niet de mogelijkheid biedt voor SD-kaartjes, terwijl extra interne opslag een factor 5~10 zo duur is als die SD-kaartjes (of vergeleken met een NVME-SSD, als "snelheid" het argument zou kunnen zijn).
Die extra interne opslag, daar zit geen extra software aan vast, dat is niet significant anders dan wat de concurrentie doet en er zit niks magisch aan. Dat je er 30% als marge bovenop zet omdat er een Apple logo op staat ... discutabel ... maar een factor vijf tot tien? Terwijl Apple ook SD-kaartjes zou kunnen accepteren, eventueel met een eigen keurmerk of een scan met eigen risico waarschuwing als het kaartje "te langzaam" zou zijn.
En met de garantiezaken idem dito (al is daar al ingegrepen). Het ís niet te verantwoorden dat je in je design een alleenrecht op reparaties realiseert. Om dezelfde redenen bestaan er werkplaatshandleidingen en mogen niet officiële garages je auto repareren, zónder verlies van wettelijke garantie. Dat je dat dan toch probeert en probeert te rechtvaardigen, is gewoon fout.
Ik zie het net als met China: al zouden ze een Ferrari realiseren voor de prijs van een middenklasse auto, zo lang als ze niet kunnen garanderen dat deze met dwangarbeid door Oeigoeren is gemaakt, dan wil ik het niet. Het doel heiligt de middelen simpelweg niet.
ik vind het knap dat je er zo principieel in staat, dat meen ik serieus. Alleen ben wel benieuwd welke telefoon je dan zelf gebruikt? Moet haast wel een fairphone zijn?
ik vind het knap dat je er zo principieel in staat, dat meen ik serieus. Alleen ben wel benieuwd welke telefoon je dan zelf gebruikt? Moet haast wel een fairphone zijn?
Geen fairphone, al zou ik die wel willen. Ik gebruik nu een Sony smartphone, waar ik Sailfish op gebruik. Helaas maak ik wel gebruik van enkele Android apps, omdat er domweg geen alternatieven voor Sailfish voor zijn. Daarnaast gebruik ik voor werk een Samsung S20 FE (zaken als Outlook en dergelijke). Wel met een ander Google account, zodat er minder te tracken valt.
"Eerlijk" produceren is overigens een moeilijk onderwerp. Denk aan "slaafvrije" chocola, waar Tonys Chocolonely niet beweert 100% slaafvrij te zijn. Een ander voorbeeld is de kobaltwinning in Afrikaanse landen. Door regelgeving zouden zulke mijnen geen winst mogen maken en daardoor worden er buitenlandse dure leningen misbruikt om die mijnen te subsidiëren. Geen winst (in land A), maar wel winst, en dus werkt de regel niet. Die constructies zijn verachtelijk en mensonterend.
De vleesindustrie is ook problematisch. Je vraagt je af waarom een mensenleven zoveel meer waard zou moeten zijn dan een dierenleven als de beslissing valt dat honderdduizenden dieren geruimd (omgebracht) moeten worden wegens een ziekte. Ik hoop het ooit mee te maken dat we op deze periode zo terugkijken als we terugkijken op de slavernij. Beetje ook zo qua milieu.
Ik voel weinig behoefte om biologisch te eten of een EV te rijden. Simpelweg omdat ik alleen maar interesse heb in het totaalplaatje en wat ik als individu daarin doe, een te kleine betekenis heeft. Geen ziel op aarde die het interesseert hoe ik mijn vlees eet en of ik elektrisch of diesel rij. En dat geldt voor zo'n 99% van de mensen van de wereld.
En dat klinkt hypocrieter dan dat het is. Wat milieu betreft moeten we streven naar een situatie waarin de zeespiegelstijging dusdanig is, dat we in de toekomst niet teveel kosten zouden maken.
Nu hebben we de keuze om EV te rijden, maar de grap is: de discussie gaat alleen maar over dat het fout is om niet voor EV te gaan, terwijl ik nog nooit iemand heb gehoord over het gebruik van een (elektrische) fiets voor woon-werk verkeer (naast een EV). Want feit blijft dat de gebruikte stroom nooit 100% groen is (ook niet bij zonnepanelen, want die zijn gemaakt, getransporteerd en geïnstalleerd).
Alsnog denk ik dat we met EV nu niet de milieuproblematiek gaan oplossen (misschien over zo'n 15 jaar, als het verschil met ICE-auto's significant wordt), maar de geopolitieke onafhankelijkheid van oliestaten is nu denk ik een beter argument.
helemaal niet hypocriet! Je denkt er iig over na, dat is al meer dan de meeste (en ik zelf, zeker in zoveel detail) doen. En het hoeft, wat mij betreft, ook niet helemaal linksaf of rechtsaf te zijn. Een middenweg waarin je minder vlees eet en wel vaker fiets ipv de auto neemt is toch ook al heel goed. Anders wordt het leven ook wel heel moeilijk.
Jij niet, veruit het grootste deel van de mensen wel. En daarom heeft Apple zo'n groot marktaandeel en zijn mensen bereid hier (veel) geld voor neer te leggen. Het werkt eenvoudig en goed samen binnen het ecosysteem.
Apple gwbruikt de kleinste batterijen van alle modern telefoons zo ongeveer en geen 3.5mm, terwijl er genoeg telefoons zijn die grotere batterijen zijn die daarnaast ook nog de aansluiting hebben. Dat van de accu was bullshit, net als van de waterdichtheid (ik heb hier nog een telefoon met 3.5mm-ingang en IP68 liggen), en de ingang weghalen is alleen maar bedoeld om meer Airpods te verkopen.
Controle over je ecosysteem toch? Maximale winst per deelnemer en maximale kans dat ze binnen je ecosysteem blijven? Dan zijn er natuurlijk redenen om een specifiek ecosysteem te kiezen als gebruiker, maar eenmaal erin bij Apple, kom je er eigenlijk heel lastig uit. Vooral op dat idee is de zaak van de ACM gestoeld, net als de vele internationale zaken. Het hele probleem is juist dat Apple 't zo ingericht heeft (veel strikter dan Google) dat het wisselen voor een normale gebruiker eigenlijk niet te doen is.
Wat Apple doet om nieuwe klanten te trekken is features of een boodschap selecteren die maatschappelijk relevant zijn en daar vol op in te springen. Privacy doen ze ook niet voor de lol namelijk, maar zo trekken ze nieuwe gebruikers die weer moeilijk wegkunnen. Want qua public opinion is privacy de zwakte van Android, dus dat is een handig marketingmiddel voor Apple. Apple kiest dat soort dingen niet uit de goedheid van hun hart hè.
Ditzelfde doen ze met andere (hardware) functionaliteit ook. Denk aan 'retina'schermen. Die bestonden al, gemaakt door LG en toestellen van HTC gebruikte ze al, maar Apple heeft ze gekocht, merknaampje eraan gehangen en dikke marketingcampagne. Idem voor veel andere functionaliteit in de historie van hun producten.
Alle keuzes van Apple zijn historisch gezien marketinggedreven. Niet uit enthousiasme voor het product, maar uit enthousiasme voor het geld van hun klanten. Daarom zijn minder opvallende zaken zoals speakers, microfoons, antennes allemaal lang zwaar ondermaats geweest. Tweakers heeft het bereik en microfoons ooit ook eens getest. De resultaten van Apple waren dramatisch. Ik heb een paar jaar gewerkt met mobiele lokale netwerken en ook daar was Apple altijd een heel nare vanwege de brakke hardware. Ja, die snelle soc, zo trek je wel power users, maar de rest boeit niet want daar laat niemand een toestel voor liggen.
Dat is inderdaad het gevolg, maar mijn vraag was wat de oorzaak van dit fenomeen was. Google laat eigenlijk ook wel iets soortgelijks zien wat betreft privacy. Ze ontnemen ontzettend veel van onze privacy en verdienen daar grof aan. Tegelijkertijd lijkt het mensen weinig te interesseren dat dit gebeurt.
Hoe ik er naar kijk: mensen zijn blij met de producten en denken dat de kwaliteit van de producten te maken heeft met de macht die de fabrikant heeft. De macht om alles onder controle te kunnen houden, van hardware tot software tot(geen!) openheid, concurrentie uitbannen en/of tegenwerken en in dit geval betalingsverkeer. Wellicht zit daar een kern van waarheid in. Hoe dan ook, alles en iedereen die tornt aan die macht krijgt de wind van voren van deze mensen omdat ze gewoon hun iphone willen hebben ook al staat bij wijze van(heel overdreven) de rest van de wereld in de fik.
Wat ik me ook afvraag, is waarom Apple veelal verdedigd wordt door tweakers, terwijl al lange tijd duidelijk is dat ze mooie producten maken, maar met de nodige nadelen. Ik ben benieuwd hoe anderen hierin staan.
Omdat ondanks de nadelen ik ook de voordelen zie en voor mij persoonlijk de balans positief is.
Ik vind het een nadeel dat ze aan vendor lock doen, hun systeem me net iets te gesloten is en dat een deel van prijzen (met name hun opties) te duur zijn. En die problemen zitten met elkaar verweven. En los daarvan vind ik dat ze wel gebrekkig slecht spul op de markt brengen en dat het bij de helspoorten vandaan moet komen voor ze impliciet toegeven dat het een slecht idee was.
Maar waarom ik dit bericht op een MacBook schrijf komt omdat hun apparatuur me goed bevalt. Het werkt, is betrouwbaar en heeft veel gebruikersgemak. Tegenover hun gesloten systeem staat dat het goed met elkaar samenwerkt en geïntegreerd is. Ik heb gewoon geen gezeur. Die ervaring heb ik niet met Windows, Android en Linux. En Vroeger vond ik het leuk om na school te prutsen met die machines, tegenwoordig wil ik na een werkdag als ik thuis kom dat een machine doet waarvoor ik hem op dat moment wil gebruiken.
Voor telefoons wil ik in de eerste plaats dat het ding veilig is en het doet als ik op de andere kant van de wereld zit met een rugtas. Het boeit me vervolgens niet dat het ding wat beperkter is en dat ik bijvoorbeeld niet kan sideloaden. Ik heb die telefoon niet voor die reden. En hoewel ik niet betwist dat bepaalde Apple producten en opties overprised zijn, vind ik bepaalde producten juist prima geprijsd. Een iPhone (SE) uit 2016 draait tot de dag van vandaag de nieuwste van IOS. Die ervaring heb ik met Android nooit gehad.
Apple richt zich gewoon niet op de consument die de moeite neemt om iets uit te zoeken. Het moet allemaal maximaal makkelijk zijn en daarbij hebben ze gewoon geen concurrent. De meest iPhone-gebruikers, mijn ervaring, zouden niet eens weten hoe een android werkt. Wellicht krijgen ze ergens een gebruikerservaring van een andere apple gebruiker mee en that's it. App makers doen ook iets meer moeite voor Apple gebruikers gewoon omdat die groep groter is en makkelijker veel geld uitgeeft en zo blijft het geheel in stand.
Op zich heb je een goed punt, afgezien van de payment oplossingen van Apple, hebben ze lang zo veel mogelijk gedaan (en nog steeds) om bij eventuele reparaties enkel en alleen duur kunt betalen via Apple zelf.
Neem bijvoorbeeld het gezeur met touch id wat niet meer werkt als je door een 3rd party je scherm liet vervangen of irritante meldingen.
Het klopt dat je met Apple in het algemeen weinig flexibiliteit hebt, in alle facetten, en dat je er stevig voor betaalt.
De laatste jaren sloeg het, onder aanvoering van hun marktaandeel, wel te ver door. Het is goed om te zien dat er steeds meer gedaan wordt door instanties om dat aan banden te leggen.
Apple weet dit in stand te houden door een homogene stabiele ervaring en het feit dat de onderlinge integratie tussen Apple producten gewoon een stuk beter is dan bijvoorbeeld met het gemiddelde Android toestel en andere producten. De ondersteuning is ook gewoon lang, ik heb een iPhone SE uit 2016 en ook een uit 2020, zelfs die van 2016 is gewoon prima te gebruiken nog.
Je analgie met auto's is tegelijk mooi, maar gaat ook nat, ik zal hem wat voor je aanpassen:
Apple is Tesla, een "brand of its own".
Google/Android is een bedrijf zoals Bosch, of Delphi ofzo.
De ervaring van een Tesla is vrij consistent, je weet dat je voor elke Tesla model S van het zelfde bouwjaar waarschijnlijk de zelfde onderdelen hebt, gaat er wat stuk? Dan ga je naar Tesla, je bent verzekerd dat je de zelfde onderdelen krijgt en het gewoon werkt. De ervaring is consistent, maarja, een Tesla met eventueel service pakket is duur.
Dan de vergelijking met Google/Android en Bosch. Bosch is een producent van onderdelen voor verschillende merken auto's, net als dat Android op meerdere merken telefoons draait.
Over het algemeen werkt dat prima. Het gaat echter wat lastiger worden zodra er meerdere type onderdelen zijn voor het zelfde merk auto of, helemaal vervelend, een bepaald onderdeel wordt niet meer gemaakt/geleverd, TL;DR, de ondersteuning is er wel, maar voor hoe lang? Dat weet niemand van te voren. Als je pech hebt, moet je van OEM onderdelen naar aftermarket (in plaats van Android, naar LineageOS ofzo) om de auto/telefoon fatsoenlijk te kunnen blijven gebruiken maar ook dan weet je niet zeker of het goed werkt en voor hoe lang.
Je hebt dus onder Google/Android/Bosch meer flexibiliteit doorgaans, maar het vergt wat meer pionieren soms.
Het is geen garantie dat die Tesla per se qua onderdelen altijd betrouwbaarder is (zie bijvoorbeeld de batterij gate met iphones en de butterfly keyboards op de MacBooks) maar, als het vaker voorkomt, zorgt Apple wel dat er (weliswaar onder publieke druk) een tegemoetkoming komt of reparatieprogramma.
Beide gevallen zijn niet ideaal natuurlijk, aan de ene kant staat jouw klacht over Apple, aan de andere kant staan weer hordes mensen die klagen over het belabberde update beleid en de lengte daarvan door meerdere Android toestel vendors.
Ik ben zeker geen Apple fanboy, ik zoals gezegd iPhone SE's, de "Tesla Model 3" oftewel, je krijgt wel de consistente ervaring maar tegen een lagere prijs, dat komt voor mij persoonlijk het dichtst bij "the best of both worlds". Ik heb een Macbook Pro, maar da's ook vooral omdat ik die via m'n werk heb. Ik ben echter zelf ook meer van de flexibiliteit die je met andere platformen hebt zoals Linux en zelfs Windows maar het heeft allebei z'n plek.
Apple is inderdaad duurder dan gemiddeld, maar daar krijg je wel wat voor terug: een gelikte gebruikerservaring. Wat dat betreft is Apple helemaal niet veranderd. Dat was bij Macs in de jaren 80 en 90 ook al zo, was bij de eerste Apple Mac OS X ook al zo, en bij de iPad ook al. Het stukje dat het een servicebedrijf is geworden, dat waren ze ook al toen ze met de iPod kwamen in die zin dat het een eindproduct is, inclusief een vendor lock-in, net zoals Nintendo en IBM dat ook zijn. Het was en is dus de complete stack: software, hardware, en service. Ja, dan kun je meer vragen dan wanneer men het allemaal los moet kopen/regelen.
Ik beweer overigens niet dat dit per definitie goed of slecht is. Het heeft voor- en nadelen.
[Reactie gewijzigd door Jerie op 22 juli 2024 14:31]
Apple houdt dit o.a. in stand doordat mensen die al gewend zijn aan Apple het vaak moeilijk vinden om over te stappen op een ander merk. Bij mij hetzelfde verhaal als wat je zelf schreef, ook midden dertig en nog nooit Apple aangeraakt. Maar bijv. m'n zus wou een nieuwe laptop kopen, ik raadde haar een HP aan en dat leek haar ook een goede. Dit had ze toch niet gedaan, omdat die niet met haar telefoon overweg kon, of niet kon syncen met de cloud. Dus ik zei koop een ander merk telefoon, Samsung/Huawei etc, maar nee dat was ook geen optie want daar moest ze dan weer enorm aan wennen. Apple werd ook gezien als een luxe product, als je die op school had dan was je heel wat voor de dommere kinderen. En elk jaar een nieuwe, anders had je een oud ding. Zelf een keer meegegaan naar zo'n Apple reparatie punt, daar keken ze m'n zus scheef aan omdat ze een iPhone van 1 generatie eerder had. Het is een apart volk, maar het schijnt te werken. Veel te dure apparaatjes met vaak technologie wat een Android telefoon allang had.
Wat ik me afvraag, is dat waarom Apple dit fenomeen in stand weet te houden, terwijl dit in de auto-industrie in verhouding amper voorkomt. Wat ik me ook afvraag, is waarom Apple veelal verdedigd wordt door tweakers, terwijl al lange tijd duidelijk is dat ze mooie producten maken, maar met de nodige nadelen. Ik ben benieuwd hoe anderen hierin staan.
Al sinds lange tijd kunnen en konden iPods als externe opslag gebruikt worden, als USB-stick dus. Enige onhandige is de extra kabel die je mee moet slepen.
Ikzelf koop jaarlijks de nieuwste iPhone, maar mijn oude toestellen gaan altijd door in de familie. Zo worden mijn iPhone 7 en 8 nog dagelijks gebruikt zonder enkel probleem door verschillende familieleden. Dus je statement dat meer geld uitgegeven wordt dan nodig is dan ook niet heel terecht (vind ik).
En hoe bedoel je verdedigen? Ik gebruik met alle plezier dagelijks mijn iPhone / MacBook / iPad omdat alles daarop voor mij een stuk prettiger en vlotter werkt. Voor gaming gebruik ik mijn Windows computer.
Is het een walled garden, zeker weten, maar wel eentje die erg prettig voor mij als gebruiker in elkaar zit, ik kan mijn workflows een stuk beter optimaliseren hierdoor dan dat ik dat met Windows pc's / Android tablets / telefoons zou moeten doen.
Je doet je mening in je reactie overkomen als een feit, en dat is gewoonweg fout
Wat ik me ook afvraag, is waarom Apple veelal verdedigd wordt door tweakers, terwijl al lange tijd duidelijk is dat ze mooie producten maken, maar met de nodige nadelen.
is er een kans dat apple zegt: fuck jullie nederland, zo'n kleine markt. We halen de apple store offline voor NL gebruikers? Want als we hierin meegaan is het hek van de dam.
Dat kan. Of ze besluiten de boetes voor lief te nemen, omdat hun wereldweide belang groter is dan de boetes die Nederland gaat opleggen.
Maar ik denk dat dit op de langere termijn allemaal niet slim is. Als ze slim zijn houden ze ook rekening met dat NL een EU lidstaat is en de laatste tijd liggen tech bedrijven daar al onder het vergrootglas. Er zijn al discussies over macht van techbedrijven en over het algemeen vindt de EU het ook niet tof als een lidstaat nadelig wordt behandeld.
Dat kan. Of ze besluiten de boetes voor lief te nemen, omdat hun wereldweide belang groter is dan de boetes die Nederland gaat opleggen.
Zo werken boetes niet. Een boete is niet 'als je dit betaalt mag je het blijven doen'. Een boete is "dit mag niet, als straf betaal je dit, hopelijk zorgt dat ervoor dat je ermee stopt".
Als een bedrijf na zo'n boete gewoon verder doet, dan komt er een hogere boete. En dan nog een hogere. De EU heeft voor alleen al de AVG de regel dat boetes kunnen oplopen tot 2% van de globale omzet. dat is een enorm bedrag.
De kans dat ze gewoon boetes blijven betalen is dus nul: die boetes gaan exponentieel stijgen, en daarnaast maakt het ook nog eens de politiek (terecht) kwaad waardoor de kans op harde wetten of zelfs ingrepen zoals het opsplitsen van bedrijven groter wordt.
Als Apple zo dom zou doen zoals jij nu zegt (dwz: rechters gewoon negeren) zou het uiteindelijk uitmonden in dat Apple uit de hele EU geweerd wordt.
Zo werken boetes niet. Een boete is niet 'als je dit betaalt mag je het blijven doen'. Een boete is "dit mag niet, als straf betaal je dit, hopelijk zorgt dat ervoor dat je ermee stopt".
Als een bedrijf na zo'n boete gewoon verder doet, dan komt er een hogere boete. En dan nog een hogere. De EU heeft voor alleen al de AVG de regel dat boetes kunnen oplopen tot 2% van de globale omzet. dat is een enorm bedrag.
Dat zijn bedragen die Apple makkelijk kan dragen, mocht ze dat willen. Of dat strategisch verstandig is, is een ander verhaal (waar ik in die post ook op inhaak).
Dat klopt, maar de ACM kan meer dan alleen boetes opleggen. In dit soort uitzonderlijke gevallen kan men ook panden sluiten, dingen in beslag nemen of lijfsdwang toepassen tot het verboden gedrag beëindigd wordt.
Dat zijn bedragen die Apple makkelijk kan dragen, mocht ze dat willen. Of dat strategisch verstandig is, is een ander verhaal (waar ik in die post ook op inhaak).
Zijn punt is dus dat het de ACM vrij staat om een vervolgboete in te dienen als de regels na de eerste boete nog steeds naar de laars worden gelapt. Een boete is niet een vrijstelling om daarna maar lekker verder te gaan omdat je nu hebt betaald. Ze kunnen nu inderdaad die 50 miljoen makkelijk eten, maar zullen ze dat ook als een vervolg boete 10x zo hoog is? En die daarna weer 10x zo hoog?
Laat staan als de Europese Unie er ook betrokken in raakt? Elk bedrijf ter wereld zal dan uiteindelijk door de knieen gaan.
[Reactie gewijzigd door saren op 22 juli 2024 14:31]
Maar in mijn post waar op gereageerd werd schreef ik zelf al over "dat dit op de langere termijn allemaal niet slim is" en haalde ik de EU er zelf al bij als reden waarom ik dat zei.
Dat zou kunnen. Echter is Apple een beursgenoteerd bedrijf. De aandeelhouders zullen zeggen "Jullie halen niet het maximale geld binnen dat wij willen zien" (want aandeelhouders kijken alleen maar kwartaalcijfers). Dus pas als Nederland meer kost dan het oplevert, zullen aandeelhouders daar mee akkoord gaan.
In de praktijk zal het waarschijnlijk ook wel loslopen met de impact. Schijnbaar hebben datingapps specifiek erg veel last van de de 'verplichte app store'. Maar stel dat de Nederlandse overheid op een gegeven moment gaat zeggen "Jullie moeten dit ook doen voor alle andere apps". Even los van dat de EU dit waarschijnlijk gaat opvolgen. Dus stel puur Nederland.
Wat zou jij in de praktijk doen. De single-click betaling van Apple. Een mechanisme waar je 100% vertrouwen in hebt dat het goed komt qua veiligheid enz. of een betaling via "safe-pay-are-us.ru" voor een één of ander spelletje. Dan is de keus makkelijk. Hij wordt moeilijker als de payment provider een Mollie, Buckaroo of MultiSafePay (ofzo) is, die in NL goede reputaties hebben. (even los van individuele incidenten natuurlijk). Dan geldt nog dat het betalingsgemak met Apple beconcurreerd moet worden.
Onder aan de streep gaat het Apple natuurlijk gewoon inkomsten kosten, maar zolang er onder aan de streep nog altijd winst gemaakt wordt, zullen ze gewoon op de Nederlandse markt blijven.
Dat is effectief hetzelfde als miljoenen iPhones onklaar maken. Ik denk dat men zich dan wereldwijd wel even achter de oren krabt voordat ze nog een iPhone kopen. Om nog maar te zwijgen over de schadeclaims...
[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 juli 2024 14:31]
Nee, want dat is olie op het vuur voor monopolistisch gedrag. En uiteraard gaan andere landen dit voorbeeld volgen, het is een sneeuwbal. Apple is koning in geldmaken, dit zijn allemaal truukjes. Ik voorzie dat het 30% tijdperk aan zijn einde gaat komen voor Apple.
[Reactie gewijzigd door z1rconium op 22 juli 2024 14:31]
Welke prijzen? De hardwareprijzen en apple diensten gaan stijgen omdat Apple het door gaat rekenen.
De developers steken het voordeel gewoon in hun zak dus de app prijzen blijven gewoon hetzelfde.
[Reactie gewijzigd door Valinor op 22 juli 2024 14:31]
Je doet nu een beetje alsof je dood gaat als je geen iphone kunt kopen. Het klopt dat het wisselen van ecosysteem wel erg lastig is als je diep in dat van Apple zit, maar jij maakt het wel heel dramatisch. Het is geen eerste levensbehoefte hè. Je hebt áltijd de keuze om Apple te laten liggen.
Je zag dat eerder ook gebeuren. Apple verhoogde altijd ieder model de prijzen met 50 euro. Dat klapte bij de iphone XS, want de verkopen stortte een beetje in, want de prijs lag te hoog. Daarna zijn de prijzen met de iphone 11 flink gezakt. Apple zoekt dus zo grenzen op dat helemaal los staat van hun eigen kosten. Nu zijn de productenprijzen weer aan het stijgen, om opnieuw die grens op te zoeken. Maar nooit is die prijs afhankelijk geweest van de kostprijs. Er worden al jaren schattingen gemaakt wat een iphone kost om te produceren. Die schattingen zitten altijd rond de 250 euro. Om je een idee te geven hoeveel marge Apple heeft. En nee, software is niet zo duur dat 't de rest opvult. Zie de winstmarges maar in de jaarverslagen. Ze maken (ook weer geschat) richting de 300% winst per toestel want ze hebben gemerkt dat informatie over de verkopen in combinatie met de winst een nare nasmaak gaf aan veel klanten, dus die info geven ze niet meer vrij.
Apple's diensten en producten zijn ook nóóit gebaseerd geweest op kostprijs, maar op wat de gek er voor geeft. Daarom zijn de nieuwe macbook air varianten ook beter geworden qua prijs/kwaliteitverhouding. De vorige modellen verkochten niet zo lekker meer.
Wat is mijn keuze dan? Ik wil geen android. Ik weiger mijn data aan google te verkopen. En ik wil wel een smartphone blijven gebruiken.
Grappig dat je dat zegt, want de app developers doen juist alsof ze allemaal doodgaan door Apple en ze geen andere keuze hebben. Het ecosysteem van Apple is sinds het begin onveranderd. (Ik geef ze best gelijk als ze klagen over concurrentie van diensten die apple zelf ook levert)
Maarja, zoals ik elders in de comments al heb gezegd, hopelijk bouwen ze gewoon een toggle in, waarmee je zelf kan kiezen of je wilt dat app developers eigen betaalsystemen gebruiken of dat alleen het apple betaalsysteem wordt gebruikt. Probleem opgelost, vrije consumentenkeuze.
Apple werkt altijd in een cyclus. Grote stappen met een lange periode van kleine updates. De macbook varianten zijn inderdaad beter geworden, maar na elke grote stap komt een fase waarin ze "het geld terug moeten verdienen".
[Reactie gewijzigd door Valinor op 22 juli 2024 14:31]
Ik vind het altijd zo frappant dat mensen zo hard roepen dat ze niet hun gegevens aan Google willen geven, maar ze vergeten dat apple misschien nog wel erger is vanwege hun "holier-then-thou" instelling, terwijl ze hetzelfde doen EN je laten betalen daarvoor.
Of zijn we al weer 'we spioneren onder het mom van kinderporno bestrijden' vergeten?
En ik vind het frappant dat mensen nog zoveel vertrouwen in Google blijven houden en het goed proberen te praten terwijl al vele malen is bewezen dat Google weldegelijk erger is dan de rest (ok misschien minder erg dan facebook). Genoeg onderzoeken te vinden waarbij duidelijk is dat android/google apps veel meer data naar google servers versturen.
Heb je weleens tracking uit proberen te zetten in android? De hoeveelheid toggles en "verborgen" instellingen is vele malen meer dan bij Apple. Als tweaker lukt het wel, maar de gemiddelde consument zal veel moeite hebben alles door te spitten. En dan heb ik het nog niet eens over alle google apps die data vergaren. En zelfs al zet je alles uit, google is ook koning in het passief tracken van gebruikers.
Apple is niet heilig voor mij maar heeft tenminste niet een businessmodel dat voor het grootste deel gebaseerd is op advertenties en tracking van gebruikers.
En nee, het "Spioneren" ben ik niet vergeten, maar 1) er is geluisterd naar de consument en het is niet doorgevoerd en 2) het was opt-in.
Wat mii destijds (tegenwoordig gelukkig opgelost) ook frustreerde was het feit dat je op ios specifiek kon aangeven waar apps toegang tot konden krijgen. Je kon apps verbieden toegang tot bijv. je locatie te krijgen. Wanneer je dit op android probeerde in te stellen, werkte vervolgens de hele app niet.
[Reactie gewijzigd door Valinor op 22 juli 2024 14:31]
Ik praat niks goed, ik wijs er alleen op dat Apple net zo min te vertrouwen is als Google, misschien wel minder omdat ze zich een 'holier-then-thou' houding aanmeten.
Ze probeerden het gewoon door te duwen, zonder opt-in, maar dachten daarna het met opt-in erin te kunnen sneaken, maar omdat het zo veel backlash opriep, hebben ze hun keutel ingetrokken. En wat dacht je van de verkoop van Siri opnames aan adverteerders? Of de eigen werknemers die door de geheime dienst van apple zelf gevolgd worden? Dat is allemaal zo above board?
En al zet je al je toggles uit in Google, volgen ze je nog. Maar raad eens, dat doet Apple ook. Ze plaatsen een cookie op je devices die je volgt. En waarom denk je dat je van je Apple device nog steeds duurdere tickets voorgeschoteld krijgt dan op een android? Dat ligt aan de iets van 400 parameters waarmee de adverteerders iad aan kunnen passen voor hun dingen.
Of je door de hond of de kat gebeten wordt, het doet pijn. Dan liever een goedkopere behandeling.
Als je het artikel leest is het hek al van de dam, ze proberen het systeem alleen zo lang mogelijk uit te blijven melken.
En de store offline halen betekent volgens mij je compleet uit de Nederlandse markt terug trekken, wij klopt er nu iets van Apple zonder de store, dan heb je een heel erg dure dumb-phone, te duur voor zelfs de grootste Fanboy mag ik hopen
"Google hoeft geen alternatieve betaalsystemen toe te staan, omdat die in de Play Store al mogelijk zijn en bij datingapps ook worden aangeboden, zegt de ACM." Enig idee wat de ACM hiermee bedoelt? Volgens mij is het als app in de Play Store nog steeds niet toegestaan om met een alternatief betaalsysteem te komen. Sterker nog, sinds de Epic-rechtzaak is Google hier strenger op gaan toezien.
In de playstore kan ik via Google Play, credit card, iDeal, Paypal, paysafe card, en zelfs via m'n abbonement betalen. Ik ben in ieder geval niet gebonden aan een betaling dat alleen via google kan worden gedaan. Wel is het zo dat mijn betaling, of subscription, via m'n google account kan worden beheerd. Maar ik snap niet waarom ze "hoeft geen alternatieve betaalsystemen toe te staan".
Ik heb het even nagedacht, maar ik zie wel een probleem voor de app ontwikkelaars... EEN HELE GROTE NACHTMERRIE als ze aparte apps vanwege betaalsystemen moeten ontwikkelen...
Ik heb even opgezocht hoeveel landen op wereld zijn, 195 landen.
Dus stel je eens voor dat je 100 verschillende apps met lands eigen betaalsystemen moet ontwikkelen
Omg... dat lijkt me helemaal geen verbetering voor hele menselijk ras, nietwaar ACM?
Daarom voor herhaling EEN HELE GROTE NACHTMERRIE!!!
Als hele wereld 1 soort muntsoort kent, dan was het helemaal zeker geen probleem geweest!
Gelukkig bestaat credit cards.
[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 22 juli 2024 14:31]
Geen idee waarom je op 0 gezet word van mij krijg je gewoon de +1. Want wat je aangeeft is zeker voor kleine ontwikkelaar geweldig. Mensen springen een gat in het dak "JA APPLE ZWICHT!" maar laten we eerlijk zijn een kleine developer die een kleine game maakt en die verkoopt voor €2,99 heeft geen behoefte aan betaalsystemen voor een berg aan landen zelf opzetten. Daar is apple juist de perfect uitkomst
Apple: Wat is je app? Hoeveel wil je ervoor? ok klaar
Niks geen omkijken meer, ja het kost wat afdracht maar is dat ook niet zo met al het andere wat er op de wereld word verkocht? Leuk dat software niet meer fysieke medium nodig heeft maar toen alles nog wel op CD'tjes kwam en daarvoor floppy's waren software developers ook geld kwijt aan leveranciers en resellers.
De tijd dat apps voor een eenmalig bedrag verkocht worden is sowieso voorbij. Zelfs de kleinste apps vragen nu zonder schaamte €5 per maand aan abonnementskosten. De rest toont advertenties.
Als je IAPs wilt gaan implementeren is de SDK van Apple echt niet makkelijker dan één van een derde partij, en je hoeft echt geen honderden betaalmethodes zelf te gaan implementeren; daar bestaan gewoon oplossingen voor.
[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 juli 2024 14:31]
De app ontwikkelaars zijn natuurlijk niet verplicht om alternatieve betaalmethoden te gebruiken.
Maar je hebt gelijk dat je zoiets niet zelf wilt regelen. Zeker niet globaal. Gelukkig ben je met zoiets als Adyen al voor de meeste landen gedekt, en zoals je zelf al noemt zijn creditcards wereldwijd.
Er moeten helemaal geen nieuwe apps ontwikkeld worden, de nieuwe betaalmethoden moeten gewoon in de bestaande app.
En er is ook geen verplichting om elke mogelijke betaalmethode mogelijk te maken.
Apple heeft ook wel eens het argument gebruikt dat het zo de kosten van de App Store (reviews, storage, etc) bekostigd.
Maar dat lijkt me ook scheef omdat er ook zat apps zijn die alleen hun uitkomsten halen (of haalde, tegenwoordig heeft bijna alles welke en subscription) uit advertenties. Over die af inkomsten hoef je ook geen afdraagt te doen. Voor dat vind ik het erg apart dat ze een deel van de externe transacties als inkomsten willen terwijl ze hun monopolie positie behouden qua ‘alle apps via de AppStore’.
Het is goed dat de overheden hier steeds meer mee bezig maar helaas zijn overheden zo langzaam.
Bedrijven als Apple en Google moeten ook onthouden dat de bedrijven hen niet alleen nodig hebben maar zij ook de bedrijven voor content die de smartphones zo populair maakt.
Apple heeft ook wel eens het argument gebruikt dat het zo de kosten van de App Store (reviews, storage, etc) bekostigd.
Na het bekijken van de winstmarges van Apple is dat argument vrij snel aan de kant geschoven. Ook Epic heeft laten zien hoe ze met hun 12% nog steeds winst kunnen maken op hun platform. En ja, ze draaiden verlies, maar dat kwam omdat ze veel geld aan marketing uitgeven. Haal je die uitgaven weg, dan draaien ze een beetje winst.
Een iPhone is een Trojaans paard. Het is net zoals een printer van 90 euro: je zit vast aan dure inkt. Apple wil gewoon afromen op iedere transactie die je doet op je smartphone.
Dit zou allemaal nog normaal zijn ware het niet dat je verdomme €1100 voor een iPhone betaalt lmao. Het is geniaal.
YangWenli blijft bij zijn chinaphone en geeft geen cent uit aan apps.
Goedkope telefoons hebben niet echter goede apps en zo, beperkte features, enzovoort. En dat de app ontwikkelaars het niet zo interessant vinden... Bij een dure telefoon, zien ze wel de kansen, omdat het juist interessanter maakt, vanwege hoge prijs. Dat maakt een telefoon meer aantrekkelijker.
In China zijn er wat dure telefoons in ontwikkeling, ik zie sommige merken laatste tijd wat duurder, juist omdat ze Apple systeem snappen. Het spijt me voor je
Ik zie door de tijd dat een mobiele telefoon langzaam in een communication device transformeert, we hoeven het daarna misschien niet meer zelf vasthouden, maar als een smartwatch of com badge of brede pols device. Dan wordt het zeker duurder. Je bent hoe dan ook de klos
Mooi. Inmiddels kunnen we stellen dat iOS zeer belangrijke infrastructuur is geworden, en de app store daar een belangrijk onderdeel van, en dat daar open toegang toe nodig is.
Net zoals we Ziggo niet (meer) toestaan om te bepalen welke websites jij bezoekt, hoe je op die websites betaalt en hoeveel het kost om die websites te bezoeken, zouden we Apple niet (meer) moeten toestaan om datzelfde te doen voor iOS apps.
Dit is pas een beginnetje. We moeten toe naar veel vrijere toegang tot de Apple App Store, zonder al die absurde voorwaarden of - waarschijnlijker - vrije keuze voor alternatieve app stores, die net zo lekker kunnen integreren met iOS als die van Apple.
[Reactie gewijzigd door eamelink op 22 juli 2024 14:31]
Dit moet gewoon toegestaan worden voor alle soorten apps. Vooral online games hebben baat met een grotere cross platform playerbase, want dan zijn er meer mensen per region en kortere queue times.
Wat een onzin ook dat apple er alsnog een comissie voor gaat vragen. Ze hoeven alleen maar te zeggen tegen hun reviewers: "Geen nl only apps meer rejecten die naar third party betalingsmethoden wijzen". Dan is het nul extra werk voor hun.
[Reactie gewijzigd door Leejjon op 22 juli 2024 14:31]
Het is alsof Mediamarkt door de rechter gedwongen wordt om een aparte kassa neer te zetten voor Sony zodat Mediamarkt Sony spulletjes verkoopt, in haar eigen winkels, met eigen personeel en alle bijbehorende kosten, maar er niet aan mag verdienen. En als Mediamarkt dan vervolgens besluit om geen Sony meer te verkopen, ze verweten kan worden dat ze Sony haar plek in de markt ontzegt.
Dat laatste zou wat mij betreft beter het haakje voor een oplossing kunnen zijn. Niet dat Apple gedwongen wordt om in haar eigen App Store zonder er aan te verdienen spullen van derden verkoopt. Maar dat een rechter Apple dwingt om alternatieve App Stores toe te staan in haar eco systeem en/of zelfs het installeren van Apps buiten App Stores om. Apple kan dit net zo oplossen als in MacOS, met een instelling die Apps van derden of geverifieerde bronnen, toestaat te starten, zelfs geïnstalleerd te worden, of niet.
Het is zo dat een mogelijke wildgroei aan bronnen waarvandaan applicaties geïnstalleerd kunnen worden in de basis voorstelbaar veiligheid aantast. Maar die afweging is aan de gebruiker zelf.
De een dwingen kosten te maken voor het verkopen van spullen van de ander, is raar en een in mijn ogen onrechtvaardige en idioot complexe manier om een vermeend probleem op te lossen.
Nou je moet meer richting de consument redeneren, i.p.v. de verkoper. Om in de Playstation sfeer te blijven.
Je kan het vergelijken dat Sony ineens zegt: Je mag alleen nog maar games voor de playstation via de PSN store kopen. En discs mogen alleen nog maar via ons verkocht worden en niet meer via de mediamarkt, gamemania of anders. Tweedehands discs accepteren we ook niet meer. En je kan alleen nog maar via PSN tegoed betalen waar voor je voor elke transactie 30% moet afdragen.
Er is dus geen mogelijkheid meer om games via andere platformen te halen. Uitsluitend via Sony + 30%. Als dat met de Playstation zou gebeuren zouden veel consumenten ook niet pikken.
Ik begrijp m en dat is alleen niet aan de hand en precies waarvan ik zeg dat het logischer zou zijn :-)
Dus:
Ik ben er tegen dat Apple zijn winkel open moet stellen voor bedrijven die daar geld in verdienen zonder dat Apple er iets aan verdient zoals elke andere winkelier dat wel doet.
Ik ben er voor dat Apple in zijn ecosysteem, desnoods onder dwang, meerdere app stores toelaat of zelfs installatie van apps zonder dat er een appstore aan te pas komt.
Dat eerste is onrechtvaardig en het laatste levert vast risico's op, maar die zijn aan de klant om in te schatten.
Gewoon de link naar een externe website meer moet het niet zijn, duidelijk waar je betaald en kan je zelf kiezen of je die partij vertrouwd, in App zelf gaat verwarring creëren voor de consument, bij wie moet ik mijn geld terugvragen?! Nu bij Apple ben heb ik steeds direct een refund gekregen ... benieuwd hoe dat gaat werken ...
Laten we eerlijk zijn, er zijn vandaag al heel wat Apps die geen IAP aanbieden waar je extern moet aanmelden en betalen, de consument heeft die weg al lang gevonden.
Zijn gewoon een paar grote developers die heel het eco systeem onderuit willen halen en het liefst sideloading willen doen om dan nog wat profiling te kunnen doen, want een bug zal dan rap exploited zijn, en geen mogelijkheid om die App te revoken, dit is de end game voor die developers niet echt IAP ... dat is maar een start.
:strip_exif()/i/2004609130.jpeg?f=imagegallery)
De Nederlandse ACM is al een paar jaar bezig met het onderzoek naar downloadwinkels en richt zich daarbij specifiek op de App Store en de Play Store. In 2019, inmiddels bijna drie jaar geleden, :strip_exif()/i/2003938322.jpeg?f=imagenormal)
:strip_exif()/i/2004900626.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004900670.jpeg?f=imagenormal)
:strip_exif()/i/2004900672.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004618420.jpeg?f=fpa)
/i/2004668562.png?f=fpa)
/i/2004667238.png?f=fpa)
/i/2004910108.png?f=fpa)
/u/75323/5procentoog.JPG?f=community){kind=small}
/u/226258/tweakersavatar.png?f=community){kind=avatar}
): Spotify. Spotify betaalt voor de licenties (en alle rompslomp met advocaten), de opslag van de media én het dataverkeer naar de klant toe en dat is los van hun eigen personeel - en datzelfde abonnement dat wellicht via iOS wordt afgesloten is ook bruikbaar op andere apparaten. Waar in dit alles biedt Apple iets dat 30% van Spotify's omzet rechtvaardigt? Zeker gezien Apple het vervolgens alsnog niet mogelijk maakt dat een gebruiker standaard via Spotify luistert; vraag jij Siri om iets af te spelen gaat dat altijd via Apple's eigen diensten tenzij je expliciet zegt dat het via Spotify moet. Ik kies hier ook heel bewust Spotify, want zij en Apple hebben veel aan elkaar te danken. Het is nog net geen kip-en-ei situatie.
:strip_icc():strip_exif()/u/406693/nuke_supersmall.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/71115/plus222.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/730231/crop641c178c2ed2d_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/79614/Family-Guy-Victory-is-Ours.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/285290/crop662e1bf6d2565_cropped.webp?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/305219/crop5919ce659ab52_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/509758/crop5f996ff2e7378_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/71325/blablaleet.jpg?f=community){kind=small}
/u/217510/crop660db19c1cf7b_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/312326/crop5e79d1d15ce14_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/267506/crop6737556602b99.gif?f=community){kind=small}
/u/994015/crop5a061bc6d66ef_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/219059/crop5efafd1bd64af_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/63255/crop62861790abf81_cropped.jpg?f=community){kind=small}
/u/176086/crop5f0823fa5e8d6_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/381607/have%2520a%2520nice%2520day%2520-%2520small.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/307326/crop60f2170bc25f7.gif?f=community){kind=small}
/u/153650/2women60x60a.JPG?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/26612/droptikkels_icon.jpg?f=community){kind=icon}
/u/207449/crop65a8e5135e896_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/388658/crop68b98a9751c48_cropped.png?f=community){kind=small}