Google stopt 'binnenkort' met Assistent op Wear OS 1 en 2-smartwatches - update

Oudere Android-smartwatches verliezen binnenkort Google Assistent-ondersteuning. Meerdere tweakers hebben hier een melding over ontvangen. In de toekomst ondersteunen alleen smartwatches met minstens Wear OS 3 Assistent.

Tot en met Wear OS 2 gaat de Google Assistent-ondersteuning via de Wear OS by Google Smartwatch-app. In een recente update van die app zegt 9to5Google een string te hebben gevonden met de tekst dat de Google Assistent-ondersteuning 'binnenkort' stopt. Gebruikers krijgen het advies om te upgraden naar een nieuwere smartwatch die Wear OS 3 of hoger ondersteunt.

Er wordt geen verdere informatie gegeven over het besluit; zo is het niet duidelijk wanneer het besluit in moet gaan. De laatste Wear OS 2-smartwatches werden in 2021 uitgebracht. Sinds Wear OS 3 en 4 zijn smartwatchfabrikanten verantwoordelijk voor de Assistent-ondersteuning, niet Google. Zo kregen bijvoorbeeld Fossil Gen 6-smartwatches recent Assistent-ondersteuning, nadat deze met een Wear OS 3-upgrade was weggehaald.

Update, 15.14 uur: Meerdere tweakers melden dat ze op hun smartwatch de notificatie die 9to5Google noemt hebben ontvangen. De titel en inleiding zijn hierop aangepast. Met dank aan mailis.

Reacties (118)

[CH4OS]

En zo wordt de berg e-Waste ook weer een stuk groter... Enerzijds roepen we wel heel veel dat alles zoveel zuiniger en duurzamer moet (met minder afval), maar anderzijds doen fabrikanten er ook alles aan om te zorgen dat je blijft kopen en "oude" spullen weg kan gooien, "want je wilt toch ondersteuning?". Doe je dat namelijk niet, ben je binnen de kortste keren slachtoffer van een of ander lek.

Ik ben benieuwd wanneer de EU hier ingrijpendere stappen gaat nemen. Een USB-C afdwingen om de berg laders/adapters te verminderen en zorgen dat er minder daarvan weggegooid hoeft te worden is in dat op zicht enkel een kleine stap.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 15:38]

[Marve79]

Horloge is nog prima bruikbaar alleen de assistent functie vervalt. Is dat zo'n ramp? Zijn er werkelijk mensen die als Michael Knight tegen hun horloge praten?

[CH4OS]

Het gaat erom dat als je wel die functionaliteit wilt/gebruikt, dat je dan dus genoodzaakt bent om zelfs een 2 jaar oude horloge zal moeten vervangen of hopen dat de fabrikant met iets komt. Natuurlijk kan je de horloge blijven gebruiken, maar verdere updates kun je dus vergeten, wat ook een veiligheidsrisico met zich meebrengt op de langere termijn.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 15:38]

[Marve79]

In mijn ervaring gaan die smartwatches toch niet veel langer dan 2-3 jaar mee. Tegen die tijd heeft de batterij z'n beste tijd ook wel gehad.

[_Dune_]

Misschien gebaseerd op WearOS, verder onzin, een accu kan gewoon vervangen worden net als bij een niet smartwatch. Overigens hadden wij op het werk ook een kleine discussie over zakelijke devices welke als basis Google OSen bevatten. Inmiddels ben ik van mening dat dergelijke apparaten geweerd moeten worden, als je om bedrijfszekerheid geeft.

Nu inmiddels meerdere malen ondervonden dat Google ergens mee stopt en je gelijk apparatuur kunt weggooien, omdat updates uitblijven en daarmee de leverancier er ook niets meer mee kan...

[The Zep Man]

Overigens hadden wij op het werk ook een kleine discussie over zakelijke devices welke als basis Google OSen bevatten.

O.a. Samsung verkoopt 'enterprise'-versies van smartphones. Die krijgen zoveel tijd gegarandeerd en regelmatig security updates, wat belangrijker is dan Android-versie voor zakelijke software (portals, security checks, etc.).

[_Dune_]

Klopt, ik doelde eigenlijk op ander devices dan telefoons. Naast de iPone SE (2022) bieden we voor werknemers ook Android toestellen aan en dat is uitsluitend Samsung en dan een bepaald type. Echter andere devices gebaseerd op Google's OSen zijn wij wel even van genezen... tenminste ik zelf wel.

[The Zep Man]

Echter andere devices gebaseerd op Google's OSen zijn wij wel even van genezen... tenminste ik zelf wel.

Ah, dan begrijp ik je beter. Eigenlijk geldt dat voor alles met een 'harde' afhankelijkheid van Google dat geen Android met Google Apps is. Dus eens.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 15:38]

[Thamell]

En dan kan je de batterij vervangen? In plaats van weggooien?

[Mavamaarten]

Ik ben het daar stellig niet mee eens. Mijn Huawei Watch 1 uit 2016 doet het nog prima. Het enige aftakelpunt is altijd de software geweest.

[BobJung]

Zeker niet mee eens, mijn Garmins gaan zeker tot 6 jaar mee.

[NotLikeTheOther]

Ehm, niet mee eens. Mijn jaren oude Apple Watch doet het nog steeds uitstekend qua accu. Anderen in mijn omgeving die ook een ouder model hebben hoor ik ook nooit.

[Reactie gewijzigd door NotLikeTheOther op 22 juli 2024 15:38]

[Vexxon]

Dat komt dus onder andere door dit soort fratsen.
Een probleem met de batterij is prima op te lossen als er afgedwongen gaat worden dat het altijd mogelijk moet zijn dat de eigenaar deze zelf kan vervangen.
In dit geval wordt een apparaat verkocht met een feature die na een aantal jaar simpelweg uitgezet wordt, dat je dat uberhaupt probeert goed te praten als tweakers vind ik wel bijzonder.

[CrownVictoria]

Mijn AW3 (Waarvan de support officieel is verlopen) werkt al 7 jaar probleemloos.
Siri (Om de assistentie te benoemen) werkt ook gewoon nog.

De batterij gaat meer dan een dag mee dus ook dat is nog steeds in orde.
Het probleem van E-Waste komt voor een groot deel door producenten die moedwillig eerder dan nodig features uitzetten.

Het is Google uiteraard ook eigen om binnen no-time support op software te cancellen.

[Polderviking]

Onzin, horloges gaan net zo lang mee als fabrikanten verkiezen er software updates voor uit te brengen.
Zo snel slijten die batterijen niet meer en ze zijn daarbij prima te vervangen, samen met e.v.t. o-ringen enzo.

Heb een Galaxy Watch Classic 4, toont nog geen signficiante tekenen van slijtage. Ook niet op batterijniveau.

Softwareondersteuning is overigens ook waarom ik mijn Note 10 na een krappe 3 en half jaar toch maar vernieuwd heb voor wat nieuws recentelijk, want die softwareondersteuning stopt volgende maand.
Als ze daar gewoon mee door gingen had ik er gewoon een nieuwe batterij in gestopt en ging ik er makkelijk nog een paar jaar mee door.

Heb nu een S22 ultra en ik vind het dusdanig bizar hoe incrementeel deze telefoon beter is geworden dat ik het eigenlijk gewoon zonde geld vind. Die rug die ik er tegenaan heb gegooid.
Gelukkig hebben ze hun support periode wel wat verlengd.

Denk ook dat dit mijn laatste Samsung is, zit sterk te overwegen om een Fairphone te kopen, of iets anders waar je gewoon je eigen OS op kan smeren.
Ik moet me mentaal alleen nog even over die mindere camera heen zetten, het gebrek aan qi charging, en het feit dat ik een beetje moet gaat knoeien om dat lekker te laten werken met al mijn quadlock spul.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juli 2024 15:38]

[well0549]

Weet niet onder welke steen jij leeft,

Batterijen gaan helemaal niet langer mee, dat is een slijtage onderdeel.

Na 1000 laadcycly is een lion batterij echt versleten.

Dat is al jaren zo....(brandgevaar neemt ook toe met de leeftijd)

Dat is waarom de hele wereld zit te wachten op een solid state batterij... Maar die is net als nuclear fusion, always 20 year in the future

[Polderviking]

Weet niet onder welke steen jij leeft,

Doe maar rustig aan.

Na 1000 laadcycly is een lion batterij echt versleten.

Dat is al jaren zo....(brandgevaar neemt ook toe met de leeftijd)

Dat is waarom de hele wereld zit te wachten op een solid state batterij... Maar die is net als nuclear fusion, always 20 year in the future

Mijn vorige smartwatch moest (ongeveer) dagelijks aan de sap, mijn huidige kan ik (ongeveer) drie dagen uit trekken voordat hij opgeladen moet worden. Dat betekend dat die laadcycli langzamer voorbij gaan.
Vanonder mijn steen weet ik dus dat dat gevolgen heeft voor de houdbaarheid van een batterij in een apparaat.

_{En wat is een lion batterij?}

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juli 2024 15:38]

[Mijzelf]

_{En wat is een lion batterij?}

Waarschijnlijk een ge-rebrande Witte Kat batterij.

[well0549]

Nou ja bij mijn Seiko moest er na 7 jaar een nieuwe batterij in, nu gaat ie weer 7. Jaar mee.

Maar is dan ook geen smartwatch

[supersnathan94]

Ik heb zes jaar gedaan met mijn Apple watch series 2. Toen was de batterij inderdaad meh, maar na 6 jaar dagelijks gebruik mag dat denk ik ook wel. Ik heb em in december vorig jaar vervangen met een ultra.

Dit ding heeft 4 jaar lang software updates gehad en daarna nog wel wat patches en functioneert ook nu nog prima. Traag, maar het werkt.

2 jaar voor een smartwatch vind ik zelf echt veel te weinig zeker gezien de prijs.

Dat je een normaal horloge à €70-120 om de zoveel jaar vervangt is nog tot daar aan toe.

Volledige software ondersteuning voor elektronica zou wat mij betreft minimaal 4 jaar moeten zijn helaas komen android wearables daar gewoon niet bij in de buurt.

[MrSnowflake]

Ja absoluut, dit is de reden dan ik voor Wear OS ben gegaan vs een garmin oid.

Een jaar geleden aangekocht notabene.

[Reactie gewijzigd door MrSnowflake op 22 juli 2024 15:38]

[C4D]

Smarthome aansturen...

[cmegens]

All the time. Wel met aan Apple Watch, maar ik gebruik Siri voornamelijk op mijn watch en HomePod. In het huis is alles geautomatiseerd met home assistant, maar alle uitzonderingen gaan via Siri. Ook zaken zoals de garagedeur open maken enzo doe ik via Siri.

[Stijnvi]

Vroeger was dat inderdaad zo. Maar mijn Galaxy Watch4 gaat inmiddels al twee jaar mee, en voelt nog als nieuw. Die gaat echt nog wel een flink aantal jaren mee.

[gabba25]

Mijn pixel4a ondersteuning verloopt al bijna, maar het toestel is nog prima. Noodgedwongen een nieuwe kopen omdat de software ondersteuning stopt.

[Hulleman]

Ja, ik lul best veel tegen mn Apple Watch. Timers zetten, activiteiten starten, iemand laten bellen, lampen aanzetten. Best handig allemaal

[magician2000]

Het gaat er om dat er functionaliteit, die hoogstwaarschijnlijk in alle marketing heeft gestaan, ingeperkt wordt. Je koopt dus een device en na een aantal jaar werkt het deels niet meer zoals aangegeven. Dit is een zorgelijke ontwikkeling die door kan zetten naar alle "slimme" (connected) apparaten.

Stel dat een fabrikant van wasmachines besluit dat je opeens geen kort programma meer kunt gebruiken, of enkel nog op 60 graden kunt wassen? Dat je koelkast niet meer onder of boven een bepaalde temperatuur kan werken. Of als van de auto die je gekocht hebt de stoelverwarming plotseling niet meer beschikbaar is tenzij je maandelijks gaat betalen (er vanuit gaande dat dit nooit van te voren verteld is)?

Wat fabrikanten doen wordt steeds erger op dit gebied.

[marco275]

Precies dit. Ik draai windows 10 op een PC van 2006. Dat werkt prima en voldoet aan mijn eisen.
Windows 11 draait hier ook goed op. Helaas vond MS het nodig dat te verhinderen.

[BGB4rn]

Enorm zonde dat ze hier mee stoppen, nu scheelt het wel dat "alleen" Google assistant stopt, iets waarvan ik me afvraag hoeveel het überhaupt gebruikt wordt op smartwatches (met versies 1 en 2).
Maar dit lijkt mij zeker ook een ding wat vanuit (EU) wetgeving moet komen gezien de fabrikanten er 0 baat bij hebben om legacy apparaten te blijven ondersteunen, wat uiteraard geld kost.

[Joshuffle]

Al gebruikt maar 5% het lijkt het me toch niet netjes om die ondersteuning er al na 2-3 jaar vanaf te gooien bij het laatste Wear OS 2 device.

[Danny Phantom]

Ik gebruik het vaak om even de smart lampen aan of uit te zetten. Werkt sneller dan handmatig doen.

[vDorst]

Ik hoop dat de EU ook iets gaat doen tegen slechte updates.
Veel telefoons worden e-Waste door dat de firmware niet zelf meer kan updaten en dat er geen drivers beschikbaar zijn.
Ik zou graag zien dat de EU eist dat apparaten en componenten fabrikanten voor consumenten apparaten met een bepaalde X afzet, de drivers / bsp opensource zijn en dat de bootloader te unlocken en weer te locken is met eigen sleutel zonder verlies van functionaliteit zoals DRM sleutel voor codexen.
Ook Google zou hard kunnen eisen dat alle drivers als in de linux kernel zitten voordat het product wordt gereleased.
Maar ja dan kunnen bedrijven niet meer aanrommelen.

[_Dune_]

Je kunt ook niet verwachten dat als jij als consument zover in het device kunt rotzooien, dat jij mag verwachten dat jij nog volledig support en eventueel garantie krijgt van de leverancier. Genoeg Android ROM's gezien die de telefoon doodleuk gingen overclocken...

[Sando]

[Fabrikanten doen] er ook alles aan om te zorgen dat je blijft kopen en "oude" spullen weg kan gooien

Daarom zijn open source oplossingen zo belangrijk. Ik weet nog dat ik vroeger een HP OfficeJet printer had die doodleuk niet meer werkte in Windows XP x64 en Windows 7 64. In Linux x64 deed ie het gewoon wel, en nu 15 jaar later nog steeds. Dat was voor mij het aha-moment.

Ik koop dan ook alleen smartphones waarvan ik van te voren weet dat ze te unlocken zijn.

Het zal nog wel even duren voordat smartwatches ook een serieus open source alternatief krijgen die gebruik kan maken van alle sensors, maar het begin is er: AsteroidOS. Ik kan niet wachten tot je je AsteroidOS watch via bijvoorbeeld via een toekomstige GadgetBridge kunt verbinden met je lokaal op je smartphone gehostte LLM assistent. Dan ben je geheel vrij van gesloten bedrijfsfirmware en commerciële clouddiensten die er elk moment mee kunnen stoppen.

[Reactie gewijzigd door Sando op 22 juli 2024 15:38]

[eitjeappeltje]

Het begint er natuurlijk mee dat je dit soort flauwekul gadgets gewoon niet koopt. Want meer dan dat zijn het niet, hoezeer een gebruiker een dergelijke aankoop ook voor zichzelf probeert te verantwoorden. Wil je toch per se je notificatie dopamine niveaus vanaf je pols op peil houden dan werkt dat ook gewoon prima zonder Assistant.

[Stijnvi]

Ik snap de frustratie, en ik ben het er volledig mee eens dat we e-waste zo veel mogelijk moeten verminderen.
Maar ik vind niet dat Google hier de boosdoener is.
WearOS 2.0 is uitgebracht in 2018.
Dat fabrikanten dan drie jaar later, in 2021, nog steeds een nieuwe smartwatch uitbrengen met WearOS 2.0 erop, en die vervolgens weigeren te updaten naar WearOS 3.0, wat nog datzelfde jaar uit is gekomen, vind ik echt kwalijk.

Doe je dat namelijk niet, ben je binnen de kortste keren slachtoffer van een of ander lek.

Ik ben benieuwd wanneer de EU hier ingrijpendere stappen gaat nemen.

Hier zijn ze al mee bezig. Het plan is namelijk om 5 jaar aan beveiligingsupdates af te dwingen.

nieuws: EU-Raad bepaalt standpunt over beveiligingseisen voor digitale producten

[apeklootje]

Het horloge blijft perfect bruikbaar, mijn Zenwatch 2 uit 2017 heb ik de Google assistent nooit gebruikt.
De lekken vallen mee zolang je geen bankapps gebruikt, het horloge communiceert via bluetooth met je gsm, zolang deze up to date is speelt er geen issue denk ik.

[CH4OS]

Ik praat dan ook vooral voor de mensen die het wel gebruiken en willen blijven gebruiken.

[apeklootje]

Gebruik mijn Zenwatch nog dagelijks voor mijn werk, privé een Galaxy watch 4, enige verschil is de hartslag meter en de snelheid van het horloge plus een iets helderder scherm.

[CSB]

Gisteren de notificatie op mijn Fossil 5th Gen gekregen. Horloge is nu 2 jaar oud (sinds aanschaf). Schandalig. Dat je de software updates niet verder uitrolt is nog tot daar aan toe, maar features actief VERWIJDERD op een bestaand productie is echt te gortig.

[mailis]

@Hayte haal dat mogelijk maar weg, want op mijn Fossil Gen 5 kreeg ik vanochtend al gewoon een push notificatie dat dit komt te vervallen. Het lijkt een systeemmelding van Wear OS zelf te zijn en de letterlijke tekst betreft:

Google Assistent-ondersteuning wordt beëindigd
Ondersteuning voor de Google Assistent wordt op deze smartwatch binnenkort beëindigd. Upgrade naar een nieuwere smartwatch die de Google Assistent ondersteunt en Wear OS 3 of hoger gebruikt.

[Reactie gewijzigd door mailis op 22 juli 2024 15:38]

[Hayte]

Bedankt voor je reactie, ik heb het artikel aangepast

[tunf]

Eigenlijk zou de EU daar eens een wet voor moeten maken, minimaal 5 jaar volledige ondersteuning voor de diensten waarmee u het aanbied.

[Vinnie.1234]

WearOs 2 kwam in 2018 uit, dat is toch 5 jaar ?

[MrSnowflake]

Maar mijn horloge is niet van 2018, maar van 2021.

[SunnieNL]

Kwam het horloge toen uit.. of kocht je hem toen en lag die al 2 jaar in de winkel?
En zou dan eigenlijk niet de fabrikant eens de update naar WearOS 3 moeten leveren die in datzelfde jaar (2021) uit kwam?

[nokie]

Geen idee in dit specifieke geval, maar als wearOS 3 in 2021 uitkwam, dan was versie 2 gewoon nog de laatste versie begin 2021. Dus lijkt me logisch dat 5 jaar ondersteuning betekent tot minstens begin 2026, toch?

Vergelijking met Windows: Win11 kwam uit oktober 2021, ondersteuning van win10 gaat tot oktober 2025 dus dat is 4 jaar. Dat win10 in 2015 uitkwam, is voor mij minder relevant. Devices die in september 2021 uitkwamen, kregen gewoon de laatste windows versie, en die krijgen dus 4 jaar support. (En het feit dat er best wel wat mensen over klagen, maakt duidelijk dat dat niets te lang is).

[apeklootje]

Wearos 3 was afhankelijk van het type processor die in het horloge zat, idd een probleem in die periode...

[Bender]

Maar dat was je eigen keuze om een watch te kopen met software op leeftijd.

[Franckey]

Niet helemaal, die versie was toen al 2 jaar oud, maar het was op dat moment wel de meest recente versie.
(Ik heb ook een Fossil Gen 5, gekocht in november 2020, wat toen de meest recente versie was.)

[moonlander]

En wat als je het op de rommelmarkt koopt? Geldt die datum dan?

[SunnieNL]

Dat heeft Google dan op zich wel mooi gehaald. WearOS 2.0 is van 2018 met de laatste update in december 2020. Dus de diensten stoppen minimaal 5 jaar na introductie.
Of bedoel je dat fabrikanten minimaal 5 jaar moeten ondersteunen vanaf punt van laatste verkoop? En dan verkoop door fabrikant of door de winkel die ze nog 2 jaar op de plank had liggen?
Of bedoel je dat een externe service van de hardware tot 5 jaar na de laatste verkoop ondersteunt moet worden? Wie zou dat dan moeten regelen? De fabrikant met de diensten waar hij zijn hardware aan koppelt? En wat voor diensten praten we dan over?

Je ziet waar ik heen ga.. zo eenvoudig als jij denkt dat dit zou moeten zijn is het helaas niet.

[xIntenso]

Eenvoudig is het niet, maar als je als bedrijf een complex platform kan uitbrengen, kan je echt wel een manier vinden om langer updates aan te bieden dan het absolute minimum.

Het komt altijd neer op het volgende: ondersteuning kost gewoon geld, en dat wil noch Google, noch de fabrikant betalen, want dat kost winst (en/of verhoogt de prijs van het product).

[Stijnvi]

Daar wordt inmiddels al aan gewerkt.
Het plan is om in ieder geval vijf jaar aan beveiligingsupdates te verplichten.

nieuws: EU-Raad bepaalt standpunt over beveiligingseisen voor digitale producten

https://www.androidauthor...ne-updates-rules-3205112/

[GertMenkel]

De EU is bezig met het forceren van vijf jaar updates, al gaat het daar helaas om beveilgiingsupdates.

Het is vooral aan de consument om geen apparatuur meer te kopen die van Google afhankelijk is, eigenlijk. Tenzij er op de doos staat dat er X jaar aan ondersteuning van Y wordt geboden, zul je moeten aannemen dat Google ieder moment de online service af kan sluiten.

[tunf]

Laat ze er dan bij aanschaf een tht datum op zetten zodat je bij aanschaf weet tot wanneer het product gegarandeerd werkt. Dus niet tot en met wanneer er garantie is maar tot en met officiële gegarandeerde support. Dan is er geen discussie wanneer het op de markt is gekomen en of verkocht.

Dat op de markt komen en beschikbaar zijn zit regelmatig ook een 6 maanden tot een jaar tussen dus dan is het nog maar 4 jaar in de praktijk.
Met een systeem zoals tht op het product weet je gelijk als consument dat je een nieuw of oud apparaat koopt en hopelijk gaan producenten langer dan die periode supporten om zo retailers tevreden te stellen.

Alternatief kan zijn dat dan opensource of openbaar gemaakt moet worden hoe het werkt zodat er nog langer gebruik gemaakt kan worden van de hardware.

[Reactie gewijzigd door tunf op 22 juli 2024 15:38]

[glennoo]

en een nieuw apparaat kopen zul je!

Vind het wel vrij teleurstellend dat een horloge van 2 jaar oud dus vervangen zal moeten worden. Kan mij niet echt voorstellen dat je dergelijke zware processen op zo'n ding draait dat dit echt zo erg verouderd zal zijn dat je ook zo'n ding zult moeten vervangen.

Maargoed, het lijkt er vooral op dat Google gewoon de verantwoordelijkheid van de ondersteuning van zich af wilt schuiven.

[SunnieNL]

Horloge van 2 jaar oud? Dan kun je je beter afvragen waarom de fabrikant van dat horloge geen update heeft uitgebracht naar WearOS 3.0. Want dat is pas schandelijk als je een horloge uitbrengt in 2021 terwijl je weet dat het nieuwe OS er minder dan 8 maanden van release staat. De laatste WearOS 2 feature update is van december 2020. WearOS 3 is aug 2021 uitgekomen.

Het kan daarnaast ook zo zijn dat Google gewoon gekeken heeft hoeveel WearOS 2 gebruikers de assistant gebruiken en er achter is gekomen dat dat er 0 zijn. Dan kunnen wij nu hoog van de toren blazen hoe schandelijk het wel niet is, maar is dat terecht als er niemand last van heeft?

[glennoo]

Het kan daarnaast ook zo zijn dat Google gewoon gekeken heeft hoeveel WearOS 2 gebruikers de assistant gebruiken en er achter is gekomen dat dat er 0 zijn. Dan kunnen wij nu hoog van de toren blazen hoe schandelijk het wel niet is, maar is dat terecht als er niemand last van heeft?

Dat maakt toch niks uit? Een product wordt geleverd met een feature en deze wordt er naderhand uitgehaald. Dan heb je al betaald voor de feature. Ik maak nu misschien geen gebruik van de navigatie van mijn auto want carplay maar misschien heb ik hem binnenkort wel nodig. Ik zou pislink worden als de fabrikant dan eerst besloten heeft dat die feature er niet meer in hoeft te zitten ondanks dat ze er mooi geld voor hebben gevangen.

[SunnieNL]

Je vergelijkt nu appels met peren.
Online vs Offline dienst.
En ook nog eens hardware geleverd door de auto leverancier met de leverancier van het OS.

Google is eigenlijk niet echt de partij in het verhaal van support.

Dus je vergelijking moet anders.. ik formuleer hem even naar wat het moet zijn:
Jij koopt een auto van merk X met daarin een ingebouwde navigatie/entertainment systeem.
Nu sloopt de maker van dat entertainment systeem er een functie eruit. De navigatie die online zijn kaarten ophaalt kan niet meer bij de server die die kaarten heeft omdat de server uit is gezet. Of de 2G masten worden uitgeschakeld waar de simkaart in de auto gebruikt maakt voor het downloaden van de kaarten nodig zijn. In beide gevallen is er een software update beschikbaar van de OS leverancier die het probleem oplost.

Naar wie ga jij nu toe... de maker van het entertainmentsysteem (die je toevallig kent)? De telefoonprovider van de masten/simkaart? Of ga jij naar je auto fabrikant (de leverancier van het alles in een product) met dat je entertainmentsysteem niet meer doet wat die hoort te doen?

De fabrikant is sowieso de hoofdaanspreker. Die had met google moeten afspreken dat alle functies in het OS voor x tijd ondersteunt worden en die x tijd hadden ze het beste af kunnen spreken vanaf het end of sale moment of moet zorgen dat de nieuwe OS update op de hardware komt.

Hebben de fabrikanten niet gedaan. Google kan niet tot in de oneindigheid de oude assistant API's laten aan staan als ze zien dat het niet wordt gebruikt. (iedereen die ooit de assistant gebruikt heeft op een WearOS 2.x of ouder weet waarom niemand het gebruikt)

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 22 juli 2024 15:38]

[DarkSide]

eens. En ik snap ook de reden niet (ja, gij zult iets nieuws kopen)
Maar mijn GW 2.0 horloge doet het nog goed. Ben er blij mee. En hoewel aangekondigd is er nog geen OS3.0 in zicht.
Straks dus mogelijk wel een update die een functionaliteit er uit haalt waar ik al gebruik van kan maken.
Dit vind ik echt raar. Dat Google zegt we kunnen geen updates meer ondersteunen op 2.0 kan ik nog inkomen (hoewel lang support en updates toch wel fijn is).
Maar dat er zaken uit het OS gehaald worden, waardoor het product minder kan dan toen je hem kocht vind ik gewoon echt heel slecht.

En de oplossing kan dan nooit zijn koop maar een nieuwe product.
Dat een nieuw horloge misschien meer kan met google assistent is prima. Wil je de nieuwe feature set gebruiken? Dan heb je het nieuwe OS nodig.
Maar laten we idd niet belanden in een situatie waarbij fabrikanten functionaliteit gaan slopen na de relase van hun product

[Vinnie.1234]

Ik zie hier veel mensen die boos zijn, maar hou er even rekening mee dat WearOS 2 in 2018 uitgekomen is. Dat is inmiddels ook al weer 5 jaar geleden. Niet extreem lang, maar het is ook niet zo kort als mensen hier beweren. Dat fabrikanten hun smartwatch niet updaten naar WearOS 3 is de schuld van de fabrikant. Inmiddels is WearOS3 ook al weer 2 jaar uit en hoelang moet je een oude versie blijven ondersteunen?

[GuiltyNL]

Het is een kleine moeite om het te blijven ondersteunen. Maar ze trekken er bewust de stekker uit. Dat is louter om commerciële redenen. Ik heb een Fossiel Gen 5 horloge dat prima voldoet.

De functionaliteit zou gegarandeerd moeten zijn gedurende de economische levensduur van een apparaat en dat is meer dan twee jaar bijvoorbeeld.

[Vinnie.1234]

Ik vind 5 jaar toch wel redelijk normale economische levensduur. Dat Fabrikanten hun shit niet updaten moet zeker wat aan gedaan worden, maar dat heeft niks met Google Wear OS te maken.

Beter gezegd, van mij mogen ze gewoon gaan opnemen dat je als fabrikant 5 jaar ondersteuning moet geven en binnen 1 jaar een major update moet hebben doorgevoerd. Dus van Wear OS 2 naar 3. Dan kun je een oude versie gewoon naar 1 jaar stoppen met ondersteunen

[MrSnowflake]

5 jaar voor het OS != 5 jaar voor de producten. Fossiel Gen 5 is van 2021 (iirc), dus nog geen 3 jaar oud.

[Vinnie.1234]

Van Wish kan je nog android telefoon kopens met Android 4. Verwacht je daar ook nog een update van dan? Het product is nieuw namelijk...

Je kan klagen dat een Fabrikant oude Software levert of deze niet update. Dat heeft niks te maken met de de software niet zijn economische levensduur heeft. In dit geval moet je klagen op Fossil die blijkbaar hun shit niet op orde hebben en je geen update geven naar OS 3

[xIntenso]

Ja, want dat zou betekenen dat Wish niet langer mensen kan scammen met telefoons met Android 4 er op.

[MrSnowflake]

Als dat effectief in de EU verkocht wordt, is Wish aansprakelijk dat er lang genoeg ondersteuning is.

Maar de scammers ter zeide: Mijn horloge is gemaakt toen wear os 3 welliswaar uit was, maar enkel beschikbaar op de Samsung horloges, dus je kan moeilijk mijn fabrikant vergelijken met Wish rommel.

[Stijnvi]

Maar dan moet je dus bij de fabrikant, Fossil in dit geval, zijn, niet bij Google. Zoals ik ook in een andere comment al zei: als een winkel jou nu een PC met Windows XP verkoopt, dan wordt je toch boos op die winkel, en ga je toch niet bij Microsoft klagen dat Windows XP niet meer wordt ondersteund?

[MrSnowflake]

Neen, want Google verkiest om assistant niet meer te ondersteunen, daar kan Fossil niks aan doen. Verder kon Fossil op de Gen 5 geen Wear OS 3 zetten, want het was beperkt to Samsung, door Google.

Als Assistant nu nog altijd werkt op Android Wear (1), dan is er geen reden dat samen met versie1 ook de ondersteuning voor versie 2 wordt gestopt.

[Stijnvi]

Sinds 2022 hebben ook andere fabrikanten toegang tot Wear OS 3, en heeft Fossil zelf ook al nieuwe modellen uitgebracht met WearOS 3. Niets weerhoudt hen ervan om hun oude watches te updaten naar Wear OS 3.
Volgens Qualcomm is de Snapdragon Wear 3100 (die in de Gen 5 zit) namelijk gewoon geschikt voor Wear OS 3 (nieuws: Qualcomm: aankomende versie Wear OS kan draaien op Snapdragon 3100 en...).
Fossil heeft hun Gen 6, die later in 2021 uitkwam, ook geleverd met Wear OS 2, maar in 2022 is die wel voorzien van een update naar Wear OS 3.

Ik zie trouwens nu ook pas dat de Gen 5 al uit 2019 is.
De Gen 5E is echter wel in 2021 uitgekomen, maar ook die kwam met een Wear 3100 (uit 2018), die dus gewoon het nieuwe OS zou moeten ondersteunen, ondanks dat de Wear 4100 als sinds 2020 beschikbaar is.

Die Wear 4100 zit wel in de Gen 6, die waar wel Wear OS 3 voor beschikbaar is gemaakt.
Die had Fossil dus ook gewoon in de Gen 5E kunnen gebruiken, wat een eventuele update naar Wear OS 3 nog makkelijker had gemaakt.

Dat Google er voor kiest om Google Assistant niet meer te ondersteunen op de oude horloges ligt inderdaad niet aan Fossil. Maar het is wel puur de keuze van Fossil geweest om hun Gen 5(E) uit te brengen met een oude chip niet te voorzien van een update, terwijl de CPU (ondanks dat hij al outdated was) het wel ondersteunt. Dat vind ik zeer kwalijk.

[MrSnowflake]

Microsoft staat niet toe dat er nog hardware verkocht wordt met windows xp, vista, 7, 8, 8.1 en mss zelfs 10 (binnen de Benelux/EU).

[Stijnvi]

Ik heb een Fossiel Gen 5 horloge dat prima voldoet.

En de chip in die Gen 5, de Snapdragon Wear 3100, voldoet ook gewoon aan de eisen voor Wear OS 3. Het is dus Fossil die weigert om een update uit te brengen.

[apeklootje]

wearOs 2 word ook niet onbruikbaar, het is alleen de assistent die eruit gaat.
Sport en slaap tracking gaat nog perfect werken evenals je berichten app.
Mijn Zenwatch 2 is van WearOs 1 naar 2 gegaan en heeft drie jaar updates gekregen, maar gebruik deze nog steeds (evenals een Galaxywatch 4) .
Je merkt wel goed het verschil in snelheid in die zes jaar sinds ik de Asus horloge kocht.

[MrSnowflake]

Er werden tot vorig jaar nog genoeg nieuwe smartwatches gemaakt met wear os 2.

[Vinnie.1234]

Dat is toch geen probleem? Die kunnen gewoon geüpdatet worden naar OS3. Als een fabrikant dat niet doet is niet de schuld van het OS, maar van de Fabrikant. Of misschien van de Consument die dus horloges kopen van Fabrikanten die te lui zijn om met updates te komen!

[nokie]

Maar is de frustratie niet vooral dat ze een product met een bepaalde functionaliteit die er nu wordt uit gesloopt met een update waar ze niet om gevraagd hebben? Je koopt iets, wat vervolgens maar “half” werkt.

Je hoort vaak het advies om niets te kopen op basis van beloftes voor de toekomst (dus verwachtte functionaliteiten, zoals upgrades, etc.). Maar dit is het omgekeerde, je koopt iets met een bepaalde functionaliteit, en nog binnen de normale levensduur wordt die functie eruit gehaald. Niet door de fabrikant, maar door de OS provider.

Ik vraag me zelfs af of je als fabrikant Google hier niet voor kan aanklagen? Ze veranderen de functionaliteit van jouw product zomaar. De kosten zijn altijd voor iemand anders: de fabrikant (upgraden naar OS 3) of de consument (nieuw product kopen). Ik vind dit echt geen Ok move van Google.

[_Dune_]

Het zou hierdoor dus kunnen zijn dat het product non-conform is geworden, daarmee zou de koop ontbonden kunnen worden, zeker als dis binnen 5 jaar gebeurd, ja mag namelijk verwachten dat een horolge langer meegaat.

[MrSnowflake]

Het kan niet zomaar geüpdated worden naar os 3, net zoals niet iedere pc zomaar windows 11 kan draaien. Er is geen enkele reden dat assistant ondersteuning wordt gestopt. Chrome is pas in 2016 gestopt met Windows XP te ondersteunen. En dat er zo weinig horloges zijn met wear os 3 is de fout van Google (en Samsung) zelf. Het is minstens een jaar exclusief voor Samsung geweest.

[xIntenso]

Als dit waar is, dan is dit voor mij een reden om nooit meer een Google smartwatch te overwegen.

Na potentieel 2 (!!!) jaar al functionaliteit slopen uit hardware die wss nooit meer updates krijgt? Echt onacceptabel.

Dit zou echt een doodssteek voor het platform zijn, want hoe weet je dan dat andere functionaliteit waar je voor betaald hebt niet willekeurig van je device afgehaald kan worden zodra Google vindt dat je maar eens een nieuwe moet kopen om hun ondersteuning waardig te zijn?

[Daniel.]

Samsung geeft sowieso 4 jaar lang ondersteuning. Hoe het daarna gaat geen idee, maar als een fabrikant al begint op een oude WatchOS versie dan is het ook niet netjes om dat bij te werken als die nog verkocht wordt.

[Anoniem: 767041]

Apple watch gaat rustig 7 jaar mee

[Anoniem: 1883242]

Empirische/monolitsche (business-) modellen.
Daarom betaal je ook een veelvoud voor weinig tot geen innovatie/verandering en uniformiteit.

Appels en Peren zullen we maar zeggen, in dat opzicht.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1883242 op 22 juli 2024 15:38]

[CycloneCleaver]

Klopt, maar dat het al die jaren niet veranderd hoefde te worden en nog steeds werkt, zegt ook wat!

[CycloneCleaver]

Precies dit. Ik heb altijd Samsung gehad, en de Galaxy Watch 3 was prima, niks op aan te merken, maar updates kreeg ik niet. Nu overgestapt op Apple. Buiten het feit dat ik iOS veel rustiger en duidelijker vind, is de Apple Watch al helemaal een verademing. Ik wist niet wat ik miste. Dit werkt zoveel beter.

Ik denk dat ik langzaam te oud ben geworden voor het customizen en gewoon wil dat het werkt, en mijn tijd liever aan andere dingen besteed dan aan niet werkende apparaten die problemen oplossen die ik nooit heb gehad 😂.

[PrimusIP]

Mijn Garmin (Vivoactive 4) doet het ook nog steeds prima en krijgt nog steeds updates. Ik ben overigens zelf inmiddels van een tijdlang het als dagelijks te dragen naar een analoog horloge overgestapt en gebruik de Garmin tegenwoordig alleen nog voor sport. Ben er achter gekomen dat ik (afgezien van hardlopen) geen smartwatch dragen fijner vind.

[Pilovali]

WearOS 2 is uitgekomen in 2018. Waar haal je de twee jaar vandaan?

[xIntenso]

"De laatste Wear OS 2-smartwatches werden in 2021 uitgebracht", 2de alinea.

[Vinnie.1234]

Dan nog de vraag waar haal je de 2 vandaag? Dan een fabrikant nog een Watch in 2021 uitbracht en deze niet naar Wear OS 3 update betekent niet dat dit na 2 jaar gebeurd.

[xIntenso]

23 - 21 = 2

En zelfs al laten we WOS2 out of the picture, en kijken we alleen naar WOS1: Het werkte toch al/nog? Waarom wordt het er dan uit gesloopt? Ik kan geen reden bedenken behalve winstbejag (ofwel kostenbesparing ofwel meer verkoop).

[Vinnie.1234]

Hoe meer versies er zijn, hoe meer je up-to-date moet houden. Hou je het niet up-to-date kun je beveiligingsissues krijgen. Assistent moet connecten met de servers van Google, dus die willen geen risico nemen. Tevens hebben ze OS 3 uitgebracht. Niks weerhoud fabrikanten er van met een update te komen, behalve dat ze te lui zijn dit te doen. Je moet dan ook naar de fabrikant kijken. Je punt is valide, maar je wijst naar de verkeerde partij!

[xIntenso]

Ik zal toegeven dat ik niet weet hoe WOS intern werkt qua update-structuur met de software.

Maar ik weet van smartphones dat fabrikanten vaak niet updates kunnen uitrollen terwijl ze het wel willen wegens weigerende SoC-fabrikanten. Die geven niet updated drivers en/of documentatie voor het nieuwe platform (waarom zou je, dan verkoop je minder SoCs).

Ondertussen blijft Google maar nieuwe versies uitpompen (logisch, je kan niet blijven stilstaan), maar lossen ze dit probleem ook niet op. Zij zouden eisen kunnen stellen aan het platform die dit scenario zou kunnen voorkomen, maar doen dat niet (merkbaar). Of kunnen erkennen dat updaten lastig is en oude platforms blijven ondersteunen. Dit is niet onmogelijk, het kost alleen geld.

Assistent moet connecten met de servers van Google, dus die willen geen risico nemen niet de kosten om dat werkend en veilig te houden op zich nemen.

[Vinnie.1234]

Het SoC probleem kan inderdaad ook bij smartwatches voorkomen denk ik, maar dan nog ligt het probleem niet bij het OS maar bij de SoC-fabrikanten. Dan moet je hun verplichten het langer te ondersteunen. Je kan als Software maker niet rekening houden met een hele keten die weigert te updaten.

En natuurlijk gaat het uiteindelijk om kosten bij Google, maar zie niet in waarom hun kosten moeten maken, omdat andere partijen dit niet willen maken?

Zeg gewoon heel simpel:
Een OS moet 5 jaar lang ondersteund worden.
Een Device moet 5 jaar ondersteund worden.

Als je een Device uitbrengt 3 jaar na dat het OS is uitgekomen weet je als Fabrikant dat je na 2 jaar er voor moet zorgen dat je kan upgraden naar een nieuwe versie. Hierbij zorgt je er dus voor dat je SOC die bij uitbrengen nog 5 jaar ondersteuning krijgt. Wat betekent dat je niet een SOC kan nemen die op dat moment al 3 jaar oud is, of je moet met de fabrikant van de SOC regelen dat ze zorgen voor dan nog 5 jaar updates.

[xIntenso]

Hmm, fair point, ben het op zich wel met je eens qua SoC keuze van de fabrikanten.

Maar Google kan natuurlijk (zoals ze bij Android ook langzaamaan aan het doen zijn) de kernel loskoppelen van de rest van het OS, wat upgrades makkelijker maakt, dus ik vind nog steeds niet dat de blaam 100% bij de fabrikant valt.

Zeker niet voor het weghalen van functionaliteit die al bestaat. Het bijwerken van Assistant zodat het blijft werken op oudere platforms is bijvoorbeeld iets waar zijn 100% invloed over hebben.

Waar we het in ieder geval over eens zijn is dat dit niet het probleem van de klant mag zijn

[SunnieNL]

Als de SoC fabrikanten geen nieuwe drivers willen afleveren heb je nog steeds gefaald als fabrikant. Je hebt als fabrikant dus niet gekeken naar support en je wist als fabrikant dat er x maanden na de release van je hardware een nieuw OS versie uitkomt (die je op dat moment -in 2021- ook als beta had en wist dat er geen soc drivers voor waren).

Voor Google geldt precies hetzelfde als die SoC leverancier. Ze zijn maar een radartje. De fabrikant heeft gekozen voor de SoC, de fabrikant kiest voor WearOS. Google is niets anders dan de tussenleverancier.
De fabrikant moet de contracten opstellen. Die hoort afspraken te maken dat bepaalde diensten nog x jaar ondersteunt worden. De fabrikant is verantwoordelijk voor de gehele supply chain en is verantwoordelijk voor de ondersteuning van het hele product. Niet Google, die maar een klein onderdeel levert.

[xIntenso]

Ik vind het volledige OS niet bepaald een klein onderdeel. Qua SoC keuze wel met je eens als ik er over nadenk.

Maar Google heeft volledige controle over de Assistent, en kan dus geheel zelfstandig er voor kiezen om die functionaliteit niet te slopen uit bestaande platforms.

[SunnieNL]

Google heeft die controle omdat er geen afspraken zijn gemaakt met Google toen de fabrikant koos voor het OS. Het is en blijft een klein onderdeel. Ze hadden ook voor een ander OS kunnen kiezen als fabrikant zijnde.

[Stijnvi]

Dat klopt inderdaad, maar de software is dus wel al 5 jaar oud. Het zijn dus de fabrikanten die in 2021 een smartwatch uitbrachten, terwijl in dat jaar ook WearOS 3.0 uitkwam, en de klanten die en product kochten met op dat moment al drie jaar oude software, die hier debet aan zijn.
Als een winkel jou nu een PC met Windows XP verkoopt, dan wordt je toch ook niet boos op Microsoft dat Windows XP niet meer ondersteund wordt?

EDIT: Bovendien ondersteunen zowel de Snapdragon Wear 3100 (2018) en de Wear 4100 (2020), de update naar Wear OS 3. Er vanuit gaande dat een fabrikant in 2021 niet een smartwatch uitbrengt met een chip van voor 2018, zou die fabrikant dus gewoon een update uit kunnen brengen voor Wear OS 3. Maar het is de fabrikant (zoals Fossil met hun Gen 5E bijvoorbeeld) die dat weigert.

[Reactie gewijzigd door Stijnvi op 22 juli 2024 15:38]

[xFeverr]

Het was toch al niet vooruit te branden, duurde lang voordat je überhaupt kon spreken, en met Gods gratie kreeg je ook nog antwoord na een kwartier wachten. Als het ding je heeft verstaan tenminste.

Nee, dat was leuk om een keer te proberen maar daarna nooit meer aangeraakt. Het was sowieso geen succes op die hardware.

[MrSnowflake]

Ik gebruik het dagelijks. Assistant werkt beter op mijn Wear OS 2 horloge als op mijn Nest hub (1st gen). Behalve dat om een of andere reden routines niet werken op wear os.

[k995]

Elkeen die doet alsof dit nu al zo is: het is een aaname van iemand die iets gelezen heeft in de firmware.

[Theratron]

Ik mag toch hopen dat die horloges uit 2021 die nog op Wear 2 draaien gewoon een update krijgen naar Wear 3??

[MrSnowflake]

Sommigen wel, maar het lukt Mobvoi maar niet.

[Theratron]

Dat is wel een kwalijke zaak.... Hopelijk zijn er dan tenminste nog security updates...

[Leejjon]

Zolang google maps blijft werken ben ik alleen maar blij dat google assistent stopt. Ik had hem al uit staan.