PowerColor zette per ongeluk productpagina onaangekondigde RX 7800 XT online

PowerColor heeft, vermoedelijk per ongeluk, de productpagina van de Radeon RX 7800 XT Red Devil tijdelijk online gezet. Ervan uitgaande dat de informatie klopt, zijn alle specificaties van de vooralsnog onaangekondigde komende videokaart van AMD nu al bekend.

De PowerColor Radeon RX 7800 XT Red Devil krijgt volgens de productpagina, die ondertussen weer offline is gehaald, 16GB GGR6-geheugen en een geheugenkloksnelheid van 18Gbit/s over een 256bit-bus. Er is naar verluidt 64MB Infinity Cache aanwezig, zoals al eerder gesuggereerd werd. De gpu zelf krijgt een 2255MHz-klokfrequentie en een 2565MHz-boostclock. Er zijn 3840 streamprocessors verdeeld over 60 CU's aanwezig. Naar verwachting komt AMD pas in september met de aankondiging van de betreffende videokaart.

De enige specificatie die niet op de PowerColor-productpagina te zien was, is de tbp. Het bedrijf vermeldt dat een 800W-psu aangeraden wordt, wat wijst op een vermoedelijke tdp van rond de 260 tot 300W. Ook valt op dat er een Navi 32-gpu vermeld wordt. Deze gpu is vooralsnog niet door AMD aangekondigd, maar werd al eerder in documenten van een toezichthouder gespot. Er wordt gesproken over vier memory cache-dies, iets wat RedGamingTech eerder vermeldde.

De RX 7800 XT is in theorie de opvolger van de RX 6800 XT maar heeft in elk geval wat de vram betreft veel overeenkomsten met de onlangs aangekondigde Radeon RX 7900 GRE, die voor grofweg 715 euro uitgebracht moet gaan worden voor oem-systeembouwers. Verder gaat de RX 7800 XT er op papier vergeleken met de RX 6800 XT uit 2020 op sommige vlakken niet op vooruit en soms zelfs op achteruit. Zo heeft de kaart de helft van de Inifnity Cache en minder streamprocessors en CU's. De geheugenbandbreedte wordt wel iets hoger.

Videokaart	Radeon RX 6800 XT	Radeon RX 7900 GRE	Radeon RX 7800 XT*
Gpu	Navi 21, RDNA 2	Navi 31, RDNA 3	Navi 32, RNDA 3
Compute-units	72	80	60
Streamprocessors	4608	5120	3840
Boostclock	2250MHz	2245MHz	2565MHz
Geheugen	16GB GDDR6	16GB GDDR6	16GB GDDR6
Geheugenbus	256bit	256bit	256bit
Geheugenbandbreedte	512GB/s	576GB/s	576GB/s
Infinity Cache	128MB	64MB	64MB
Tbp	300W	260W	Onbekend
Releasedatum	November 2020	Juli 2023	Onbekend

* De informatie van de RX 7800 XT is op basis van de gelijknamige Red Devil-variant van PowerColor, al is nog niet bevestigd dat de specificaties op de productpagina kloppen.

Bron: PowerColor, via VideoCardz

Update, 12.35 uur: Er werd oorsponkelijk foutief vergeleken met de 6600 XT, terwijl dit de 6800 XT had moeten zijn. De tabel en het artikel zijn daarop aangepast.

Reacties (70)

[Lucofski]

Ben benieuwd hoe deze gaat vergelijken met de 6800XT, als je puur naar de specificaties kijkt doet het mij meer aan als een gewone 6800. De prestaties ben ik wel benieuwd naar, zeker met de 7600 en de 6650xt in het achterhoofd die allebei evenveel CU's hebben en ook qua performance dichtbij elkaar liggen.

Ben benieuwd, maar heb nog niet zoveel hoop.

[bugcyber]

Als ik op de specs afga (en als zoals hieronder vermeld word de RDNA 3 Cu's ongeveer gelijk presteren aan de RDNA 2 Cu's) vrees ik dat deze effectief trager zal zijn.

Met de hogere clocks van de 7800 XT zou dit neerkomen op een 6800 XT met 68.4 cu's ( 60 / 2250 * 2565)
tov 72 Cu's welke deze normaal heeft.

Het geheugen van de 7800 XT is misschien iets sneller maar deze kaar moet dan ook doen met maar 64MB infinity cach tov 128MB.

als dit zo is vermoed ik dat het interessanter is om gewoon een 6800 XT te kopen zolang deze op voorraad zijn. (tenzij deze veel goedkoper word dan de € 539 die ju ni nieuw voor een 6800 XT betaald)

Ik kan me nu wel moeilijk voorstellen dat er gaan IPC gains zijn met RDNA3 tov RDNA2

deze kaart zal vast veel goedkoper te produceren zijn:
- met half zoveel infinity cache
- 60 tov 70 cu's
- overcapaciteit bij TSMC
- gedaalde geheugen prijzen.

Navi 21 die size 520 mm²
Navi 32 MCM die size 346 mm² (200 mm² GCD + 4* 36.6 mm² MCD)
En door dat ze nu via MCM met een die size van max 200 mm² werken + 4 van 36.6 mm² zijn de yields ook nog eens een pak beter.

[d3x]

verbruik gaat normaal wat lager liggen en RT is beter. Maar je hebt zeker een punt. Het is niet echt een generatie upgrade.

[Reactie gewijzigd door d3x op 23 juli 2024 00:53]

[dragonlords1]

Ik heb nog geen één benchmark gezien waarbij de Ray tracing beter was per compute unit.

[d3x]

in je eigen benchmarks neem ik dan aan?
even wat marketing en review slides van deze sites erbij...

17% volgens marketing per clock
review: Radeon RX 7900 XT en XTX - AMD's RTX 4080-concurrent gaat de strijd aan
de CU in vergelijk:
review: Radeon RX 7900 XT en XTX - AMD's RTX 4080-concurrent gaat de strijd aan
de review en resultaten:
review: Radeon RX 7900 XT en XTX - AMD's RTX 4080-concurrent gaat de strijd aan
er zit een systeem onder dat je kan kiezen waar de 100% zit en zo het verschil kan zien.

uiteraard zeer benieuwd waar je nu mee af gaat komen

[Reactie gewijzigd door d3x op 23 juli 2024 00:53]

[Osiummaster]

Ze zitten nog op dezelfde TSMC node als de 6000 series en omdat ze geen monolothic die meer hebben kost de modulariteit ook wat extra stroom. De nieuwe architectuur zal ongetwijfeld wat design trucjes hebben maar de 7000 series is qua efficientie geen grote voortuigang t.o.v. 6000.

Wat AMD deze generatie bereikt heeft is een goedkoper productie proces maar de consument ziet daar bar weinig van terug in hun prijzen.

[dragonlords1]

Als deze info klopt dan zal de 6800 XT serieus sneller zijn dan de 7800 XT aangezien de huidige en vorige serie zeer gelijkaardig presteren per compute unit. bah!

[Vlizzjeffrey]

Lijkt erop dat ze hetzelfde doen als Nvidia, de nieuwe generatie minder compute units geven dan de vorige generatie, krimpflatie.

[Reactie gewijzigd door Vlizzjeffrey op 23 juli 2024 00:53]

[bigkillerstorm]

Na de krimpflatie kunnen ze weer nieuwe opvolgende generatie herstellen naar zelfde/meer compute units. Mooie explosieve groei tonen in de grafieken tegen hun vorige generatie en laten lijken of er heel veel verbeterd is .Terwijl het kunstmatig teweeg is gebracht door tactisch de producten te plaatsen.
Of ze willen simpel weg de winst marges verhogen door minder te geven.

[Vlizzjeffrey]

Inderdaad, beetje hetzelfde als wat ze hebben gedaan met de 2000 serie naar de 3000 serie.

[Cowamundo]

Al die naamgevingen bij zowel AMD als Nvidia zijn geen touw meer aan vast te knopen.
Mijn gedachten is exact het zelfde al zal de nieuwe architectuur natuurlijk ook verschil maken dus ben benieuwd naar benchmarks.
En zelfs benchmarks geven niet altijd een goed beeld en zeker niet als je nog een GPU hebt die 3+ generaties oud is. Nieuwe GPU’s presteren soms gelijk of slechter dan mijn GTX1080 maar dat is lastig uitzoeken omdat deze nooit meer worden toegevoegd aan benchmarks.

[youridv1]

Mijn gedachten is exact het zelfde al zal de nieuwe architectuur natuurlijk ook verschil maken dus ben benieuwd naar benchmarks.

Daar zou ik niet op hopen. De 6650XT en 7600 presteren identiek en zijn qua CU's identiek.

de 7600 is wel zuiniger dan de 6650xt, dus als dat hier ook het geval is, dan is dat een klein voordeel

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 juli 2024 00:53]

[helldogbe]

Presteert de nieuwe generatie zelfs niet slechter bij upgrade in een Pcie 3 slot door de kleinere busbreedte?

[Vlizzjeffrey]

Maar dat was bij de vorige generatie ook al zo, die kaarten zijn ook al allemaal pci 4.0, dus dat is geen verschil tussen de 6000 en 7000 serie.

[youridv1]

de RX 6600(XT) is ook x8

[Geitenslachter]

Ik denk dat een vergelijking in de tabel met zowel de RX 6800 als RX 6800 XT wel informatief zou zijn.

[Astennu]

Heb je niet zo heel veel aan aangezien de Shaders in RDNA3 heel anders zijn kan je die niet 1:1 vergelijken. En de memory interface helaas ook niet omdat RDNA2 monolithisch is waar N31 en N32 chipsets gebruiken en die communicatie tussen de GCD en MCD dus via een internet connect loopt waar dat bij N2x intern is.

RDNA3 heeft in verhouding veel meer TFlops door de dubbele FP32 ALU per CU echter kunnen games daar lang niet altijd gebruik van maken en dat zie je soms terug als je de 6950XT vs 7900XT ziet soms zit daar nog geen 10% prestatie verschil tussen.

[vectormatic]

Maar toch, als de 7800xt zn dubbel pumped alus niet kan gebruiken zak je toch bijna 10 in flops tov de voorganger..

Tis dat ik net wat benieuwder ben naar perf/watt dan perf/euro, anders ging ik nog ff snel een 6800xt scoren

[Astennu]

RNDA2 kan je veel beter undervolten. Met de MorePowerTool kan je GPU,Memory en IO undervolten bij RDNA3 alleen via Wattman de GCD terwijl de MCD's daar ook aardig wat verbruiken in de vorm van SOC power. In sommige gevallen is RDNA3 best efficient tov RDNA2 maar omdat je minder kan tweaken is RNDA2 qua perf/watt toch beter.

Dit is wat ik met mijn 6950XT voor elkaar gekregen heb:
6950XT_3_ELV_1560C_655mv_1392mem_90w_730-790IF_GameStable_Perf100
https://www.3dmark.com/spy/36934126
6950XT_3_ULV_1904MHz_770mv_2088mem_146w_870-890IF_GameStable_Perf122
https://www.3dmark.com/spy/37336972
6950XT_3_OM_2200MHz_880mv_2248mem_216w_890IF_GameStable_Perf137
https://www.3dmark.com/spy/35741159 (de 3dmark link is een oudere iets minder efficiënte versie van dat profiel had geen recentere score meer).
Stroomverbruik aan de muur kan je bij de 3Dmark links in de description zien.

Stock power is 284 watt dan clockt hij rond de 2300-2400MHz. Dat 90watt profiel is echt super efficient ongeveer 6700XT performance maar dan met slecht 90watt vs 186watt van de 6700XT Stock. Dit is de GPU PPT power. Daar zitten GPU core,soc,memory,io power wel bij in maar stukje van het board weer niet gezien de stock 284 watt niet hetzelfde is als het TDP van 335 watt.
RDNA3 meet dit wel iets anders maar heb toen ook aan het stopcontact gemeten.

Grootste probleem met RDNA3 toen was het idle verbruik. Dat is nu met nieuwe drivers wel beter. Al verbruikt een 7900XT of XTX nog steeds veel meer dan een 6950XT als je bv youtube video's kijkt. En zeker als je dan gaat undervolten bij de 6950XT kaarten waar je dus memory enz ook zuiniger kan maken wat AMD bij RDNA3 geblokkeerd heeft (MPT werkt helaas niet meer voor die kaarten).

[Reactie gewijzigd door Astennu op 23 juli 2024 00:53]

[vectormatic]

Thanks! Nuttige info

[Vlizzjeffrey]

Ik undervolt ook altijd mijn gpu, en mij is daardoor ook opgevallen hoe goed RDNA2 is in undervolten.
Mijn 6600XT gebruikt stock 160 watt, ik heb hem getuned dat die precies 100 watt gebruikt onder full load, zonder enig performance verlies, zelfde frequenties, memory zelfs nog overclocked naar 2250 mhz.

[Machiel187]

Ik zat te twijfelen om mijn 6950 XT die ik 2 weken geleden voor 625,- op Amazon heb kunnen kopen, terug te sturen in afwachting van die 7800 XT. Ik werk in een SFF build en wattage/hitte is relevant. Huidige setup in een NR200P wordt toch best warm.

Echter door bovenstaande comment denk ik dat ik dat toch niet ga doen. Als een 6950 XT zo goed te undervolten is zonder echter performance verlies is dat zeer waardevol voor mij.

Thanks @Astennu!

[Astennu]

Allen RDNA2 kaarten undervolten best wel goed. Zeker met de more power tool want dan kan je soc en memory en io ook minder laten verbruiken.

En als je het niet erg vind om wel een beetje performance in te leveren kan je het verbruik halveren en toch nog RX6800 prestaties halen alleen dan met een verbruik dat lager is dan dat van een RX6700.

[Machiel187]

Ik speel momenteel alleen single players op 1440p 160hz, dus de 6950XT is al redelijke overkill. Iets inleveren op performance voor minder wattage en hitte heb ik totaal geen probleem mee. Tot voor kort was ik nog op een RX 590 aan het gamen, dus dit is sowieso al een hele sprong

Heb je nog tips hoe ik dit het beste kan aanvliegen? Starten met een van jouw profielen en kijken of het systeem stabiel blijft?

[Astennu]

Dan kan je ook al Radeon Chill gebruiken om je FPS te cappen. Want dan gaat hij ook terug clocken en minder verbruiken. Dat samen met een UV werkt nog beter maar dat is al een manier om het verbruik waar niet nodig flink omlaag te drukken.

Ik heb ooit een hele OC guide gemaakt hoe je dit met Wattman kan doen:
forumtopic: AMD Navi 2x (RX6000) Ervaringen Topic

MPT is iets complexer vooral als je met de curve's aan de gang gaat. Daar heb ik tot nu toe geen guide voor geschreven. Je kan wel MPT gebruiken voor de lagere voltages en vanaf dat punt de max clock targets tweaken met de guide hier boven.

[Machiel187]

Hier kan ik zeker mee uit de voeten. Bedankt voor de tips!

[Geitenslachter]

Er staat meer in de tabel dan alleen shader counts. Tbp, Vram capacity etc. Die zijn allemaal prima met elkaar te vergelijken.

[Astennu]

VRAM en TBP ja maar die laatste zegt niet veel als je niets over de prestaties weet die je voor dat verbruik krijgt.

[HollowGamer]

> .. 800W-psu aangeraden wordt.

Is dat niet een beetje krom? Het stroomnet zit al vol, en goedkoop is de stroom (nog steeds) niet.
Kunnen ze GPU's niet zuiniger maken, i.p.v. steeds meer power usage?

[youridv1]

Het stroomnet zit al vol

In nederland*

Een pctje van 800 watt is verwaarloosbaar voor het stroomnet

[batteries4ever]

Eh... @youridv1 @markusclaas een gemiddeld elektriciteitsverbruik in Nederland is 3500 kWh per jaar: oftewel 400 W (24 uur, 365 dagen).
Vind je dan nog dat een 800W PC "verwaarloosbaar" is?
Ja maar, de autos/China/industrie/boeren... Als je dit bij alles zegt krijg je weer als deze zomer... en erger in de toekomst!

[Noppie1991]

Het ging over het stroomnet, niet over klimaatverandering. Het punt dat een 800 W pc verwaarloosbaar is op het stroomnet is nog steeds terecht imho.

[hottestbrain]

Als ik andere comments zo lees:
1. Het gemiddeld verbruik van een huishouden = 400 Watt
2. Huishoudens zijn verantwoordelijk voor 20% van de totale belasting op het stroomnet

De totale belasting stroomnet gedeeld door het aantal Nederlandse huishoudens is 5*400=2000 Watt
Die ene PC die niet zo veel belasting zou hebben op het stroomnet, met de aanname dat de rest van het stroomverbruik gemiddeld is, zorgt voor een druk van 2800 watt per huishouden op het net. Die is onder 24/7 full load ineens verantwoordelijk voor 800/2800=29% van het totale verbruik. Niet heel realistisch, maar significant genoeg dat je opmerking dat het verwaarloosbaar zou zijn evenmin realistisch is.

[IKON]

Grappig dat iedereen er iets over te zeggen heeft maar de context niet snapt. 800W alleen is niet veel nee. Maar per middenspanning installatie op een hoogspanning station zitten tot wel 24.000 klanten (ongeveer). Daar zit echt niet maar 1 PC van 800W tussen. En ook nog wel andere verbruikers dan 1 PC. Maar dan nog zou je als je het bij deze Pc’s houdt ongeveer 100 van deze Pc’s moeten hebben in die groep van 24.000 klanten voordat het impact gaat hebben in hoe we afronden naar tienden MegaWatten (1 miljoen Watt). Maar de vraag is of 100 pc’s per 24000 klanten een goed getal is?

Meegenomen dat je voeding 800W kan zijn maar je Pc dus echt niet continu 800W trekt is de impact nog kleiner.

Het probleem per PC is dus wel echt verwaarloosbaar, het probleem is eerder dat tien- zo niet honderdduizenden mensen die spul neer zetten dat steeds meer verbruikt. En DAN heeft het wel enigszins impact.

Zolang we geen idee hebben van hoeveel van deze pc’s per zeg 1000 inwoners heeft berekenen en uitspraken doen over impact totaal geen nut.

Zelfs dan misschien nog niet, want het kan betekenen dat het verbruik van andere dingen af neemt. En terug rekenen naar gemiddeld verbruik van 400W is ook onzin. Want de meeste huizen verbruiken geen drol overdag als iedereen naar school is en is gaan werken. Je kunt niet zomaar delen over 8760 uur.

Ik ben het dan ook niet eens met de meeste berekeningen en conclusies hier en dat zeg ik als ingenieur die aan het net werkt.

[Zer0]

Vind je dan nog dat een 800W PC "verwaarloosbaar" is?

Die pc gebruikt niet constant 800 Watt en staat meestal ook niet 24/7 aan.

[watercoolertje]

Ja (tijdelijk dus niet 24/7) 800watt is verwaarloosbaar, wil je het ook nog hebben over mijn 2 ovens die 3600watt per stuk (kunnen) verbruiken of mijn kookplaat die dat makkelijk in zijn 1tje kan?

Ik verbruik op jaarbasis gemiddeld -400watt, dus wat mijn videokaart verbruikt kan me echt werkelijk niks schelen

Zolang de industrie voor een duppie een veelvoud van de huishoudens verbruikt doe ik vooral zuinig voor mijn eigen portemonnee, maar niet met de illusie dat ik het klimaatprobleem ga oplossen...

[MrMarcie]

Mijn 6700XT gebruikt idle (ik game meestal niet maar werk op mijn pc) 15 watt minder dan mijn oude RX580. Dus over een jaar gezien scheelt dat denk ik toch meer dan oude kaart houden.

[youridv1]

Dit heeft niets met het vol zitten van het stroom net te maken?

[BillyMilano]

Ik moet er niet aan denken dat de komende zomers nog kouder en natter worden dan het nu al is, ik geloof echter ook niet dat het wat uit zal maken of je pc dan 800W of 300W uit de muur trekt.

[markusclaas]

Het gebruik van videokaarten, of dat van huishoudens in het algemeen, heeft een verwaarloosbare invloed op het totaalverbruik van Nederland. Inderdaad, alle beetjes helpen, maar ook maar een klein beetje. In plaats van ons druk te maken over onzuinige kaarten kunnen we onze aandacht beter richten op de zaken die _echt_ verschil maken.

[jvdberg]

Wat een onzin, het verbruik van huishoudens is absoluut niet verwaarloosbaar, dat is bijna 20% van het totale elektriciteitsgebruik in Nederland. Zie https://www.clo.nl/indica...erbruik-van-elektriciteit

Maar goed, zo lang de consument zich er niet druk om maakt en van die energieslurpers blijft kopen, gaat AMD (of welke chipmaker dan ook) zich echt niet druk maken om het verbruik om redenen van duurzaamheid.

[HollowGamer]

Daar ben ik het dus mee eens.

Maar ook voor hun eigen energie rekening lijkt me het beter.
Als één PC 24/7 aanstaat, of de hele dag staat te streamen, dan ga je dit wel voelen in je portemonnee.

[Cowamundo]

20-30% van het landelijke totale verbruik ligt bij huishoudens. Het grootste deel daarvan wordt gebruikt voor warmte en mobiliteit (EV’s) dus hoeveel % van de rest wordt daadwerkelijk gebruik door GPU’s. En als die dan 10% zuiniger worden is dat goed maar nog steeds verwaarloosbaar op het totaal.
Het totale verbruik door huishoudens gaat daarmee niet ineens procenten omlaag.

[d3x]

met die recommended nemen ze zoveel marge dat ze de brol PSU erbijnemen.

Ik heb 2 setups beide met een zeer degelijke 650W PSU en elk een 6800XT in combo met een 65w en een 105w tdp AM4 cpu en kom in de verste verte niet in de problemen. Piek verbruik zit 350-400 op high 1440p gameplay en dat meet ik op externe power.

dus tsja wat wil je er van maken kwa marketing om zeker te zijn.

[DrVic]

Ik ben het wel met je eens. Een wettelijke limiet voor computer chips for thuisgebruik lijkt me langzamerhand wel op zijn plaats. Ze hebben het in Californie een paar jaar geleden wel geprobeerd, maar volgens mij maar half.

[Vlizzjeffrey]

GPU'S zijn juist super zuinig geworden, niemand verplicht jou om een gpu te kopen die 400 watt verbruikt.
Mijn huidige 6600XT gebruikt maar 100 watt onder volle load, mijn Radeon 5870 in 2011 gebruikte een stuk meer.

Een grote reden dat er nu redelijk vraag is naar gpu's met veel performance is omdat 4k gaming en dan ook nog is op hoge refresh rates steeds populairder wordt, daar heb je nou eenmaal deze gpu's voor nodig dus kopen mensen ze.

[watercoolertje]

En waarom is dat hun verantwoordelijkheid?

Nog even los van dat ze het zelf ook liever minder dan meer stroom laten gebruiken hoor, het is voor hun ook echt geen (goede) reclame.

Persoonlijk maakt het me dan weer niks uit mede door wat @markusclaas zegt en dat ik 50% overschot heb aan stroom uit mijn zonnepanelen.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 00:53]

[HollowGamer]

En waarom is dat hun verantwoordelijkheid?

Omdat zij (de industrie) de hardware maken, misschien?

Ik denk dat alle beetjes helpen, verder scheelt het ook enorm veel warmte, en belasting op de PSU.
Ja, de GPU draait niet constant op volle toeren, maar ik heb liever dat ze kijken naar krachtig en zuinig. Zie bijvoorbeeld iets als de Steam Deck, die zouden ook kunnen profiteren van meer kracht + minder verbruik.

[IamGrimm]

Meer kracht en minder verbruik noemt men ook wel efficiëntie en is verdomd moeilijk. De opgewekte hitte van een GPU kan in uitzonderlijke gevallen weliswaar als radiator dienen, maar het is lastig om deze energie om te zetten in iets anders waar de PC iets aan heeft. Je kan moeilijk een turbine op je GPU zetten om die overmatige hitte opnieuw te gebruiken (al zou een GPU met turbo best geinig zijn).

Het is een gevalletje van "kies er twee: krachtig, zuinig, goedkoop."

[watercoolertje]

[...]
Omdat zij (de industrie) de hardware maken, misschien?

Maar wij kopen toch vooral de snelle en stroomverslindende modellen? Dus wij moedigen dat aan, niks mis mee dat een bedrijf zich richt op onze vraag. Dat is wat bedrijven doen en dat is wat zorgt dat bedrijven kunnen blijven bestaan.

maar ik heb liever dat ze kijken naar krachtig en zuinig.

Doen ze ook maar tegelijk moet het ook sneller zijn want anders verkoopt het niet, dus kom ik weer bij/op de consument uit die dit veroorzaakt.

Sowieso bedrijven vragen verantwoordelijkheid te nemen staat haaks op hun doel om geld te verdienen (al is die combi niet onmogelijk). Ik zie meer in wetgevingen die dat soort zaken afdwingen (een GPU mag max xxx watt verbruiken bijv). Ik had verder ook geen moeite met de hoge energieprijzen vorig jaar, daardoor ben ik korter gaan douchen en vaker alle lampen uit gaan doen, stukje bewustwording door omstandigheden zegmaar. Dus dat is misschien ook nog een oplossing

Zoals hierboven al gezegd door astennu kun je topmodellen best goed terugclocken waardoor je veel zuiniger bent dan lager gepositioneerde modellen voor dezelfde prestatie, maar dat doet vrijwel geen enkele consument. Dus ja waarom moet een bedrijf dan (vrijwillig) verantwoordelijkheid nemen en de consument (vrijwillig) niet?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 00:53]

[Verwijderd]

Konden jullie niet beter de 6800 XT ipv de 6600 XT plaatsen in deze tabel?

Inmiddels aangepast door topper Yannick.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 00:53]

[addictive]

Denk dat dat een typo in de tabel is, in het artikel staat namelijk wel een vergelijking met de 6800 XT:

De RX 7800 XT is in theorie de opvolger van de RX 6800 XT en heeft wat de vram betreft veel overeenkomsten met de onlangs aangekondigde Radeon RX 7900 GRE

[Reactie gewijzigd door addictive op 23 juli 2024 00:53]

[mjansen2016]

Meer dan een typo, dat zijn nl ook de specs van een 6600XT staan en niet die van een 6800XT.
-ah, ze zijn inmiddels aangepast-

[Reactie gewijzigd door mjansen2016 op 23 juli 2024 00:53]

[JDx]

Tabbel en Babbel

Haha, maar je hebt gelijk, zal vast een foutje zijn.

[Reactie gewijzigd door JDx op 23 juli 2024 00:53]

[DennisH82]

Inderdaad dat lijkt me een betere vergelijking tweakers...
@YannickSpinner

[Reactie gewijzigd door DennisH82 op 23 juli 2024 00:53]

[YannickSpinner]

Excuses, er is iets foutgegaan met het updaten van die tabel inderdaad. Uiteraard had dat de 6800 XT moeten zijn en dat is het nu ook.

[SerSam1]

Zo aan de specificaties te zien gaat het erg tegenvallen vrees ik. Hopelijk zakt de RX 6000 serie dan nog wat in prijs.

[Cloggs]

Wat een treurnis. Nvidia heeft nog software trucs om de nieuwe generatie kaarten beter te doen lijken. Maar AMD heeft die optie niet eens dus ben benieuwd naar wat ze gaan vragen voor deze kaart.

[Cowamundo]

Dat Nvidia DLSS 3.x locked achter een 4xxx kaart is pas treurnis. De cijfers tussen de 3xxx en 4xxx zullen wel tegenvallen als dit voor beide beschikbaar was.

De nieuwste FSR kun je tenminste op bijna elke kaart gebruiken incl Nvidia kaarten.

[Reactie gewijzigd door Cowamundo op 23 juli 2024 00:53]

[Cloggs]

Het is dan ook niet echt een compliment richting nvidia. Het is een software truc die ze natuurlijk gretig gebruiken om de kaart beter te doen laten lijken dan dat die is. Maar die optie heeft AMD niet eens, al kunnen ze via drivers daar misschien wel wat aan doen natuurlijk.

[Vlizzjeffrey]

Is volgens mij niet anders dan vorige generaties, wil je de beste framerates per euro, dan koop je een AMD, wil je DLSS ( je speelt bv veel singleplayer games) koop je een Nvidia.

[Cid Highwind]

Minder streamprocessoren / CU's, maar een hogere kloksnelheid. Tevens geen x1 maar een x2 chip.

Dit oogt niet per sé als een opvolger van de 6800XT, maar eerder als de opvolger van de 6700XT. Dat was tevens een chip die weinig minder verbruikte dan de 6800 non-XT, tevens vanwege het gebruiken van een kleinere chip die tot hogere kloksnelheden werd gedreven. Niet optimaal voor gebruikers, want daardoor is je verbruik-prestatie verhouding een stuk minder goed dan wanneer je meer chip op een lagere snelheid laat draaien.

Wat wel mooi is, is dat zelfs al zou je het als een 6700XT opvolger kunnen zien, de kaart alsnog een 256bit geheugen interface met 16GB RAM meekrijgt.

Of het glas half vol of half leeg is, zal van de prijsstelling afhangen.

[litebyte]

totaal geen gamer, maar wel bezig met de samenstelling van een nieuw krachtig werkstation....volgens mij wordt de aankomende 7700 de opvolger voor de 6700(XT)

[Cid Highwind]

Ik ben benieuwd. Marketingtechnisch natuurlijk sowieso, getuige de naamgeving. Maar we weten allemaal dat Nvidia en AMD de actuele generatie wat heeft opgeklopt qua naamgeving.

Het gevolg daarvan is dat GPU's die eigenlijk de gebruikelijke ~30% generatie-op-generatie winst tonen, nu als een segment hoger zijn gepositioneerd, met bijbehorend prijskaartje.

Ik ga er sowieso niet van uit dat deze 7800XT goedkoper gaat zijn dan de, inmiddels 3 jaar oude, 6800XT. Daar speelt men natuurlijk de inflatiekaart en de algehele marktpositionering.

Vooropgesteld, het is nog even koffiedik kijken qua uiteindelijke prestaties, maar het feit dat hier de Navi 32 chip wordt gebruikt, terwijl de 6800XT een Navi 21 chip had, doet me vermoeden dat dit niet per sé de beste aanbieding gaat zijn qua prijs/verbruik/prestaties.

[MAGDATTT]

Bij voorbaat kansloos deze kaart. Niet eens sneller dan de vorige generatie voor meer geld dan een 6950xt welke sneller is.

De pc boeren zien dit ook en maken de laatste stiekem weer duurder (was een tijdje 649, nevweer duurder) zodat de 7800xt beter past qua prijsstelling.

BAH

[CelisC]

Van de vorige generatie was het de Radeon RX 6800 die 60 CU had. Is het mogelijk dat er misschien een RX 7800 XTX komt (a la RX 7900 reeks) en dat de RX 7800 XT versie eerder te vergelijken valt met de RX 6800?

Dan zou het interessant zijn om ook de specs van de RX 6800 in de tabel op te nemen.