The Lord of the Rings: Gollum-ontwikkelaar biedt excuses aan voor staat van game

De ontwikkelaar van The Lord of the Rings: Gollum, Daedalic Entertainment, heeft op Twitter zijn excuses aangeboden voor de 'tegenvallende ervaring' die veel spelers hebben met de game. De ontwikkelaar belooft met patches te komen voor de technische problemen en bugs.

Daedalic Entertainment schrijft dat het 'erkent' dat het spel 'onze verwachtingen en die van onze community niet waarmaakt'. De ontwikkelaar belooft alle feedback ter harte te nemen en hard te werken om de bugs en technische problemen op te lossen 'die vele van jullie hebben ervaren'. Er wordt niet genoemd wanneer de patches moeten verschijnen, maar Daedalic beweert dat ze ervoor zullen zorgen dat spelers 'optimaal' van de game kunnen genieten.

The Lord of the Rings: Gollum werd donderdag voor de pc, PlayStation en Xbox uitgebracht en werd vrijwel unaniem slecht ontvangen. De PS5-versie heeft op Metacritic een gemiddelde score van 40 en is daarmee een van de slechts scorende games die tot dusver dit jaar is uitgebracht. In meerdere recensies wordt aangehaald dat de game veelvuldig crasht; GameSpot telde er zelfs 120, wat volgens de recensent neerkomt op een crash per vijf minuten.

Spelers kruipen in de game in de huid van Gollum, of Smeagol, het wezen uit The Lord of the Rings-boeken en -films. De game is een stealthspel waarin spelers Gollum door Mordor en andere bekende gebieden in Midden-Aarde moeten loodsen. Het spel is al meermaals uitgesteld. In eerste instantie was het de bedoeling dat de game in 2021 zou verschijnen. Later dit jaar moet er nog een Nintendo Switch-versie verschijnen, maar een exacte releasedatum is nog niet bekendgemaakt.

Reacties (158)

Ik voeg hem toe aan de lijst.

• Gollum
• Redfall
• Jedi Survivor

Edit: Ik dacht hierbij meer aan devs die dit jaar hun excuses hebben aangeboden. Als ik een hele lijst bijhoud van alle fails dan wordt ik gebanned voor spam.

[Reactie gewijzigd door Parrotmaster op 26 mei 2023 22:15]

Je vergeet Last of Us Part 1 PC port

Er zijn nog meer slechte PC (en console) ports overigens, maar blijkbaar is dat "de nieuwe" gaming markt tegenwoordig, alles half werkend uitbrengen, dan met een opgegeven hoofd "sowwy" zeggen.

Wel door blijven verkopen.

Overigens denk ik eerder dat de publishers (en eventuele aandeelhouders) daar meer de schuldige van zijn, dan bepaalde developers.

Al geldt dat ook niet altijd, zo denk ik dat de hele Last of Us Part 1 PC port om andere redenen slecht was.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 26 mei 2023 19:17]

Is Last of Us Part 1 voor PC nog steeds slecht? Dacht recent nog om hem te gaan kopen, maar ...

Ik ken mensen die hem zonder enige problemen hebben uitgespeeld. Is erg afhankelijk van je systeem configuratie denk ik

Het lijkt wel of ze een paar testsystemen hebben en de rest geen upgrade meer hebben gegeven. Bij sommige configs loopt het zo goed als perfect en bij andere (waaronder dikke high ends) super slecht.

Hopelijk gaan gamers stoppen met pre-orderen. Laat de tripple A ontwikkelaars eerst maar eens bewijzen dat ze het nog kunnen.

Hopelijk gaan gamers stoppen met pre-orderen.

Die hoop heb ik al sinds vele jaren opgegeven. Maar goed, niet mijn probleem als mensen zo dom zijn.

Denk dat er weinig zal veranderen als we stoppen met pre orders. Je ziet het bij diverse game developers gebeuren. Vraag me echt af waar het aan ligt, lijkt soms alsof ze gewoon bepaalde debugg tools gebruiken in de game industrie die niet alles er uit vissen

Op mijn Steam Deck heb buiten een snel leeglopende batterij met de juiste instellingen nergens last van. Draait vooralsnog zonder problemen of noemenswaardige framedrops.

Last of us part 1 met patch 1.0.5.0 liep hier echt 10x beter dan de first day release. Hij is volledig speelbaar nu.

Is Last of Us Part 1 voor PC nog steeds slecht? Dacht recent nog om hem te gaan kopen, maar ...

Ik zou nog even wachten. Volgens DF zijn veel problemen met textures opgelost, maar met name gebrekkig CPU-gebruik zorgt voor veel stutters. Ik zou sowieso wachten tot een sale, mogelijk met de Steam Summer Sale over een dikke maand.

Draait prima. Horizon Zero Dawn had in het begin her en der ook problemen, is ook gefixed.
Is een positieve noot dat deze ports van Sony na release goed gefixed worden. Met al deze pc configuraties zal het lastig testen zijn.

Ik moet zeggen dat ik uiterst verbaasd ben met Sony's updates en fixes.
Ook de Spiderman port speelde voor mij vlekkeloos.

Nooit gedacht dat ik Sony zou prijzen voor hun PC-scene ontwikkelingen. Als ik dat dan vergelijk met Microsoft, die zijn PC-exclusives amper kan ontwikkelen laat staan laten werken, en Nintendo, die zich nog steeds vastklampt aan gimmicks, ben ik heel tevreden over Sony.

Speel 'm nu een paar weekjes en vind de game zeer de moeite waard. Je moet echt de tijd nemen om alles goed uit te kammen en spullen te blijven verzamelen. Het is geen run en gun game want munitie is beperkt en je melee wapens gaan ook stuk na gebruik, de duur hiervan kun je een paar stappen upgraden.

Ik heb voor een paar tientjes via "Vraag & Aanbod" een Steam key kunnen overnemen en heb al aardig wat uurtjes plezier van de game.

Ook heb ik de gelijknamige serie gekeken en je komt hieruit veel herkenbare stukken tegen!

Niet doen.

Tegenwoordig? Zo gaat het al jaren en jaren...ontwikkelaars worden tegenwoordig alleen al snel aan de schandpaal genageld, of dat terecht is of niet kan je over discussieren. En er zijn zoveel redenen voor te bedenken; beloftes niet waar kunnen maken, tijd- en geldnood, teveel inmenging van uitgevers, teams die niet goed samenwerken.

Met de redenen waarom wil ik als klant niet te maken hebben. Wie er intern verantwoordelijk is is hun eigen verantwoordelijkheid om uit te zoeken want dat is voor mij een zwarte doos.

Haha, klopt! Neverwinter Nights 1 en 2 waren zo goed als onspeelbaar bij de release en dan hebben we het toch over grote namen binnen het genre en al een aardig tijdje geleden. Of moeten we het hebben over Fallout (vanaf 3) of Oblivion en Skyrim?
Het is makkelijker om je gal te spuwen tegenwoordig en het leeuwendeel praat elkaar toch alleen maar na. Ik denk dat het ook inherent is aan de kijk op het product door de studio's en ontwikkelaars. Het spel hoeft niet meer 'af' te zijn bij de release. Je kunt nog de tijd nemen om het één en ander de patchen, een beetje wat op te poetsen en wat toe te voegen... Het is geen statisch product zoals een film of boek. Zolang het speelbaar is en er voldoende potentie in zit dan komen we er doorgaans mee weg. Ze zoeken de grenzen op, maar dankzij de grote flaters van Cyberpunk of eerder al met Mass Effect: Andromeda en Fallout 76, is de houding van het publiek wel veranderd en komen ze er niet zomaar meer mee weg.
De industrie zal daar op moeten reageren en anticiperen. Aandeelhouders en uitgevers zullen strakker op kwaliteit en verwachtingen gaan zitten en minder op een releasedatum. Dat hoop ik althans.

Overigens denk ik eerder dat de publishers (en eventuele aandeelhouders) daar meer de schuldige van zijn, dan bepaalde developers.

Die zijn daar net zo schuldig aan, die hebben immers verkondigd dat ze X voor Y bedrag binnen Z termijn kunnen produceren. En we zien dat veel te veel devs onrealistisch veel hooi op de vork nemen, waardoor je dus dit soort situaties krijgt. Ik krijg bijna het gevoel dat de 'goeie' devs deze lopendeband productie toko's allang hebben verlaten en naar projecten zijn gegaan waarbij ze niet de hemel hoeven te beloven...

Zo werkt het niet bij een gameproducent. De ontwikkelaars zijn gewoon in dienst. Managers "project owners" bepalen welke features worden ontwikkeld en welke bugs worden opgelost.

Maar je kan als werknemer ook tegengas geven en 'Nee' zeggen. Genoeg is genoeg. En dat bedoel ik met devs die allang die productie toko's hebben verlaten, die vonden het meer dan genoeg. Wat je overhoud zijn de mensen die hun mond niet durven open te doen en niet weg durven gaan. En dat is imho toch net zo schuldig zijn aan het probleem.

Sure, de relatie tussen werknemer en werkgever is anders dan die tussen opdrachtnemer en opdrachtgever (zzp/freelance), maar dat maakt een werknemer niet meteen een Lemming en er is dan ook geen enkel excuus om zich zo te gedragen...

Met "Developers" bedoelt men geen personen die software ontwikkelen maar de ontwikkel studios.

In game wereld heb je de publisher, de producent en de developer en dat zijn vaak 3 verschillende bedrijven. Wellicht is dat ook één van de problemen, er is geen enkel verband meer tussen de persoon die het spel programmeert en de persoon die het spel speelt. Daar zitten zo veel lagen tussen dat er nooit meer enige vorm van begrip kan zijn.

Daar zitten zo veel lagen tussen dat er nooit meer enige vorm van begrip kan zijn.

Je hebt nog steeds uitzonderingen daarop, hoor.
Neem bijv. Wube, die Factorio ontwikkelt en zelf ook uitgeeft.

En dat is dan ook gelijk één v/d grote succesverhalen van een ontwikkelaar/uitgever die naar klanten luistert, feedback ter harte neemt en suggesties tot verbetering doorvoert; serieus ingaat op bug reports; etc.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 28 mei 2023 12:30]

Denk eerder dat al die hooi op de berg gegooid wordt door publishers waardoor de devs onrealistisch veel dingen moeten doen.

The last of us part 1 is na heel veel grote patches prima te spelen.

Althans bij mij op amd cpu en gpu. Nu crashed het niet meer bij mij en doet het gewoon zoals het moet doen.

Het draait wel maar op mijn 5800x, 32gb en 6950xt ervaar ik nog regelmatig kleine haperingen.

Net als weekend warrior heb ik ook haperingen en ik speel op de laatste patch.
De framerate is al niet geweldig, maar goed, ik speel op 4k ultra, dus dat neem ik nog voor lief. Maar de frame drops en af en toe micro stutters zijn nog wel merkbaar.
En de openingsscène was dramatisch. Nu is dat expres een actievolle en overdramatische scene, maar met drops naar dik onder de 20 fps is het niet bepaald een goede binnenkomer.

Ik voeg hem toe aan de lijst.

• Gollum
• Forspoken
• Jedi Survivor

Vergeet de trend zetter Cyberpunk 2077 niet hè.

No Man's Sky was 4 jaar eerder :^)

Klopt, maar tegelijkertijd is No Man's Sky ook een prachtig voorbeeld hoe een dev een totale 360 maakt na kritiek.

Meestal moet men met een simpele patch al blij zijn, wat met NMS is gedaan gaat daar ver boven.

Maar nogmaals, het was in het begin een totale bende.

180* anders is de richting weer het zelfde ;-)

Moet je na gaan hoeveel geld ze konden verdienen als het in één keer goed was.
Dat gezegd hebbende, hebben ze wel enorm veel goed gemaakt, want ze hebben wel enorm veel werk verzet en nieuwe omzet gegenereerd door die omedraai + de nieuwe features, en dit was misschien wel in hun voordeel achteraf gezien.

TES: Oblivion nog eerder

Daikatana was de OG (ik ben oud)

Sorry maar daarvoor had je One must fall… en daarvoor kan ik zo snel ET op de Atari bedenken die ongeveer eigenhandig de game industrie over het randje duwde 😝

ET was meer een ultiem voorbeeld van hoe de consoleindustrie in de VS (zeg maar gerust atari-industrie omdat de atari 2600 in de VS een enorme dominantie had in de gamesmarkt) in die tijd over de bodem aan het schuren was. Uitgevers waren zo cynisch dat developers hooguit een maand kregen om een complete game af te leveren. Liefst 2 weken.
Ondertussen in europa was er een bloeiende homecomputer gamesindustrie gaande. Veel van de grote developers en uitgevers van tegenwoordig zijn in die jaren ontstaan, met name in het VK.

Wel de enige die tot heden wel “gratis” alles gefixt heeft en beyond. Kunnen de overige een aardige fix aan zuigen

Cyberpunk 2077 is ook erg goed tegenwoordig.

Als die een Mac poort maken komen ze voor mij op dezelfde lijst

Ooh dat kan ik mij eigenlijk niet echt meer herinneren. Die miste heel veel beloofde features volgens mij maar was die game technisch ook zo slecht?

Oh zeker. Veel bugs en glitches. En niet alleen physics maar ook logische bugs:

Als je de speciale editie kocht dan kreeg je direct een mooier schip. Maar, dan kon je de tutorial nooit afmaken want je moet daar je schip repareren, die al gerepareerd is door de speciale editie.

Veel crashes sowieso in het begin.

Wat iedereen dacht, maar hij uitsprak na de zoveelste crash: https://www.youtube.com/watch?v=uTTPlqK8AnY&t=1851s

Battlefield franchise doet het al een decennia lang.

Wel het minste voorbeeld.

Ben gelukkig vergeten wanneer ik fallout gekocht had...

Jullie vergeten Anthem, volgens mij was dat de meest gehypete game van EA en tegelijkertijd ook de grootste flop.

Vergeet ook Mass Effect Andromeda vooral niet. En Anthem

Nou ik vind dat Redfall toch wel de beste voorbeeld en toch 10 keer slechter is dan jedi survivor..

Nou ik vind dat Redfall toch wel de beste voorbeeld en toch 10 keer slechter is dan jedi survivor..

RedFall is niet best maar “de beste voorbeeld” lijkt mij wel wat overdreven.
Cyberpunk was veel meer kapot dan RedFall.

Jedi Survivor heb ik ook weg gelegd overigens, die game is op gebied van frame rate ook nog steeds niet op orde op de consoles.

Spel is een exclusieve dus ontwikkeling moet al makkelijker zijn( op zijn minst 1 platform moet gewoon perfect zijn) .
En dan de bugs ik weet niet of je op YouTube hebt gezien? Maar het is om te huilen.

Spel is een exclusieve dus ontwikkeling moet al makkelijker zijn( op zijn minst 1 platform moet gewoon perfect zijn) .
En dan de bugs ik weet niet of je op YouTube hebt gezien? Maar het is om te huilen.

Het is alleen een console exclusive, de game is ook op pc uit, maar los daarvan is het niet erger dan Cyberpunk en daarmee is “de beste voorbeeld” wel wat overdreven.

Cyberpunk moet het gelijk op 3 platformen doen is toch anders 2 windows platformen alleen.
Of die persoon die last of us noemt wat een Playstation exclusives was en dan geport werd..

Cyberpunk moet het gelijk op 3 platformen doen is toch anders 2 windows platformen alleen.
Of die persoon die last of us noemt wat een Playstation exclusives was en dan geport werd..

Dat boeit toch helemaal niet?
Ja cyberpunk moest het op meer platformen doen, dan hadden ze meer tijd moeten nemen.

Dat maakt iets wat minder kapot is niet ineens erger.

Het maakt het wel stuk mooielijker en ja meer tijd is makkelijk praten maar zo simpel is het niet.
Daarbij open wereld is ook veel moeilijker dan wat Redfall heeft.
Plus cyberpunk moest heel mooi uit zien wat het nog moeilijker maakt,
Redfall hoe moei is die als je die vergelijkt met cyberpunk?

Nah volgens mij probeer jij iets te zoeken wat er eigenlijk helemaal niet is, althans niet in het punt wat we hier maakte.

wat een onzin.

Oh, Fallout 76 of Mass Effect: Andromeda... er zijn genoeg pareltjes op dit gebied! Torenhoge verwachtingen en brakke producten.
Maar, om eerlijk te zijn, is het niets nieuws hoor. Het wordt nu alleen niet meer zomaar gepikt door het publiek en de ontevredenheid kan nu veel laagdrempeliger en breeder worden geuit. En een patch is nu een kwestie van pushen. Ik stam nog uit de tijd dat er een CD-Rom met de post kwam als er een patch uit was.

Dan kan Gaijin Entertainment van War Thunder er ook wel bij door het gedoe wat er op dit moment is rond de staat van dat spel.

Aan de lijst kan je Redfall toevoegen, met excuses van Microsoft’s Phil Spencer.

nieuws: Xbox-topman Phil Spencer: slechte ontvangst van Redfall was onverwacht

Redfall past er ook nog wel bij geloof ik. Echt bizar hoe die bedrijven hun klanten zien. Pre-orders binnenhalen, excuses aanbieden, op rustig tempo de grootste bugs fixen en als klant mag je hopen dat je ooit nog een leuke game ervaring gaat krijgen.

GTA The Trilogy “the definitive edition” was ook een drama na release. Nog steeds trouwens, en ja alle patches zijn geïnstalleerd.

Laten we het ook positieve deel doen:

- Resident Evil 4 Remake

- Tears of the kingdom

- Dead Space Remake

- Horizon Call of the mountain (Wel een erg dure spel om het te kunnen spelen)

- Hi Fi Rush

- Hogwarts Legacy (draait heel erg lekker op alle 9 consoles inclusief pro en slim modellen)

Deze spellen hebben getoond dat er nog steeds hele goede developers zijn, zeker in deze tijd is dat erg nodig

[Reactie gewijzigd door ASx2608 op 26 mei 2023 22:27]

Forspoken

En Watch dogs niet te vergeten

Cyberpunk?

Hogwarts Legacy

Vond deze wel erg leuk
https://preview.redd.it/f...aa7b891c76c89ada4b40f4e17
Wel triest dat je excuses kan verzamelen, maar het is makkelijker om een excuses te schrijven dan een spel normaal af te maken.

Jedi Survivor is van een iets andere categorie. Ja, ongeoptimaliseerd, echter Gollum en Redfall vallen onder de categorie shovelware. Jedi Survivor is een uitstekende game.

Allen zijn ongeoptimaliseerd, het gene dat ze gemeen hebben is dat ze allen gemaakt zijn met Unreal Engine 4, incl Gotham Knights en Hogwarts LEgacy die bij launch ook ongeoptimaliseerd waren.

In UE4 is het makkelijk om fouten te maken. Dit eindigt in ongeoptimaliseerde games die wel werken maar draaien als een drol.

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 28 mei 2023 17:01]

Jedi Survivor is van een iets andere categorie. Ja, ongeoptimaliseerd, echter Gollum en Redfall vallen onder de categorie shovelware. Jedi Survivor is een uitstekende game.

Maakt niet uit. De lijst is van games waar de devs een openbaar excuses voor hebben aangeboden.

In UE4 is het makkelijk om fouten te maken. Dit eindigt in ongeoptimaliseerde games die wel werken maar draaien als een drol.

UE4 is al in 2014 uitgebracht, je zou denken dat ze daar dan ondertussen op zouden moeten kunnen anticiperen na bijna 10 jaar?

[Reactie gewijzigd door MonkeyJohn op 28 mei 2023 21:47]

Ik snap zelf dat achteraf gedoe nooit zo, je kan de staat van het spel toch ook zien voordat je hem uitbrengt? Om van 10 verschillende ontwikkelaars zo achteraf een excusses te krijgen maakt het op een gegeven moment ongeloofwaardig, misschien zie ik het verkeerd? Maar ik heb hier altijd zo'n hekel aan want als je het weet stel het dan gewoon uit..

Jij ziet de game zo, je collega ziet de game zo, mogelijk nog 4 andere collega's ook.. maar die mensen 'daarbovenin' die besluiten maken, niet. En daar zit veruit momenteel het grootste probleem.

Misschien meer Beta testers laten testen? En dan wat doen met de feedback, dat je een bug mist zeker, maar dat bepaalde games onspeelbaar worden uitgebracht, pak ik weer even Cyberpunk 2077 als voorbeeld en ook Saints Row, dan is het niet meer leuk als je op dag 1 een game voor €70+ koopt en het dan niet goed speelt.

Dat maakt niks uit. De bèta testers doen hun werk en schrijven netjes een rapport. Maar het spel wordt gewoon uitgebracht.

Ship it-en als je geluk hebt- fix it later.

Ja dan ligt de fout echt bij hun. Ik weet dat toen ik tester was bij Two Tribes voor Tokio Tori 2 dat hun regelmatig naar feedback uit zich zelf vroegen, en dat bij elke nieuwe update. Was erg leuk om te doen, maar goed het was ook een ander soort spel.

Ik krijg de indruk dat bij veel studio’s generieke corporate types aan het roer staan die een andere manier van werken gewend zijn. Voor het overgrote merendeel van de consumentenproducten maakt kwaliteit helemaal niet zoveel uit, en daarnaast kunnen die execs de kwaliteit van een game niet beoordelen want ze hebben er zelf nog nooit één gespeeld.

Zij zien iets wat er in hun ogen prima uit ziet, het lijkt op Gollum uit LotR, het zal wel geld opleveren. Dat die autistische devs en test nerds nog miepen is irrelevant, dat deden de ontwerpers van die inductiekookplaat laatst ook en dat ding verkocht uiteindelijk prima, dat zal hier ook wel zo zijn… als je moet wachten tot de devs tevreden zijn, breng je nooit wat uit.. zo redeneren is winstgevend in veel markten, maar niet overal.

[Reactie gewijzigd door Dorstlesser op 28 mei 2023 00:03]

Dat is precies hoe ik denk hoe dat hier is gegaan.

Ze hebben teveel hooi op hun vork genomen, een gametype waar ze 0 ervaring mee hebben (ik denk daarom ook dat het idee van origine een click&point game zou zijn, dat zou heel het idee achter deze game en de keuze voor deze dev een stuk logischer maken). En dan modderen ze dus iets te lang aan, heeft te veel geld gekost, tijd is op, we gaan releasen "maar we hebben nog zo veel werk te doen", tsja, geen budget voor. Niet realiserend dat dit in deze staat al helemaal niet genoeg gaat opleveren. Maar het is soms wat makkelijk zeggen dat ze dan maar meer tijd moesten nemen (geloof dat ie al 3x is uitgesteld), het houd een keer op natuurlijk.

Dit is geen rushjob zoals veel van de AAA games die nu uitkomen met problemen, vele van die game zijn in de kern wel ok (niet redfall, das ook gewoon een saaie game), maar met technische mankementen. Dat getuigd dat er wel een competent dev team zit, maar vermoedelijk te veel management gemodder waarom het in zon staat uitgebracht wordt.

Maar Gollum ga je niet fixxen met wat patches. Al zouden alle (game)breaking bugs eruit zijn, de grafische glitches gefixed etc. Dan nog ziet het er niet uit. Missen er te veel animaties, is het leeg, zijn modellen ongedetailleerd, ok, stel ze fixxen dat ook allemaal. Dan nog is het een saai spel!

De game lijkt mij nu niet veel meer dan een proof of concept, laten zien wat je met een gametype als deze zou kunnen en waar nog heel veel aan geschaafd en geschrapt moet worden. Is bij lange na nog niet af.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 28 mei 2023 14:01]

De game lijkt mij nu niet veel meer dan een proof of concept

Het lijkt op het werk van een student die zijn eerste UE4 project gemaakt heeft.

Alsof je doelbewust een slecht product gaat afleveren. Tuurlijk zien de mensen 'daarbovenin' ook dat het een bagger game is maar voor alle fixes, patches en misschien wel een complete vernieuwing van de engine ben je gewoon jaren verder. Daar is de hele begroting niet op gebaseerd en proberen ze er toch gewoon mee weg te komen met een excuses. Ze weten dat het spel toch wel wordt gekocht omdat het gros van de consumenten amper een mening heeft. Achteraf gezien is Cyberpunk er toch ook relatief goed mee weggekomen.

Tegelijk, ik ben het door alle slechte pers pas na patch 1.5 gaan overwegen te spelen, en heb het uiteindelijk voor iets van 25 euro gekocht niet al te lang geleden toen patch 1.6 zelfs al uit was. Nog steeds zitten er crappy animaties in en is het spel veel te veeleisend op de hardware voor het beeld dat je krijgt, met nog de nodige haperingen/stotteringen ook. Als de consument steeds terughoudender wordt door dit soort slechte en matige ervaringen, zet je uiteindelijk nog maar de helft om, en dan heb je alsnog heel diepe zakken nodig om tot en met patch 1.6 vol te houden. Zonde van wat goede en ook financieel succesvolle games hadden kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door OruBLMsFrl op 27 mei 2023 12:44]

Dat zeg ik dus. Ondanks dat het een bagger game is kopen mensen het uiteindelijk toch net als jij.

Bij veel bedrijven is het aan de top helemaal niet duidelijk hoe het product er voor staat. De top gaat ook helemaal niet over het product, die gaan over de bedrijfsvoering en de cijfers. Er zijn tech bedrijven zat waar de top nooit een product van het bedrijf aanraakt! Ja het is eigenlijk te gek voor woorden, maar ze zien dat niet als hun taak.

[Reactie gewijzigd door Dorstlesser op 28 mei 2023 00:07]

Alsof je doelbewust een slecht product gaat afleveren.

Ja. Dat doe je doelbewust.
Liever gezegd: het is een budgetaire kosten-baten afweging wanneer een product 'goed genoeg' is.
Dan kan het goed zijn dat er nog 'tig bekende defecten inzitten, maar dat er alsnog groen licht gegeven wordt, want volgens het rekenwerk blijkt dat onder de streep alle klachtenafhandeling goedkoper is dan de problemen fundamenteel verhelpen.

Voor fysieke producten met bepaalde failure rates werkt dat, omdat niet alles tegelijkertijd stuk gaat en er in de regel geen opeenhoping van negatieve berichtgeving gaat ontstaan waardoor het product totaal afketst in de markt. (A new sucker born every minute zeggen ze wel eens.)

Maar voor een nieuwe software-releases komt men met zulke praktijken niet weg; omdat het meteen een hele-; heleboel mensen treft, die collectief op internet zitten en niet te flauw zijn om hun ongezouten stevig gepeperde mening te geven.

Toch zie je dat het geprobeerd wordt. En als je dan gaat graven kom je uiteindelijk uit bij beslisingsnemers die gewoon to-taaaaaal geen kaas gegeten hebben van hoe de software markt - en dan specifiek gaming - werkt. Dat zijn figuren die vaak echt nog redeneren op de kosten/baten-voet van een fysiek product.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 28 mei 2023 12:40]

Ja. Dat doe je doelbewust.

Overduidelijk dus dat jij geen ondernemer bent en totaal niks afweet hoe iets zakelijk werkt. Slecht is slecht en dus niet 'goed genoeg' want daar heb ik het over.

en @R4gnax
Hij zit er niet ver naast maar het is wel een stuk genuanceerder dan dat.
Is simpelweg een budget kwestie. Het IP kost geld. Ze hebben tijd terug ook behoorlijk wat geld in PR gestoken en duur betaalde reclame slots gekocht. De game is 3x uitgesteld.

Het is simpelweg te veel geld gaan kosten en te lang gaan duren en het ding moest gewoon de markt op of het is gewoon helemaal klaar. Dat lijkt mij de meest voor hand liggende conclusie.

Is ook niet voor niets dat er zo'n super graaierige precious edition bestaat, 10 eu extra for bare minimum things dat ieder andere game gewoon in basegame zou hebben zitten (voice pack dat elfjes daadwerkelijk elfs praten, wat emotes voor gollum en lore entries). Is gewoon allerlaatste uit de bodem persen. Kijken welke suckers daarin trappen, veel erger maken dan het al is kan al amper. Je bent al over een streep, hoe erg is een paar stapjes extra als je daarmee toch nog wat omzet kan draaien.

Dus dit doen ze zeker wel doelbewust, maar wel uit noodzaak.

(uiteraard allemaal aannames)

De geldschieters zien de game niet eens denk ik. Die kijken naar cijfers.

Een game moet geld verdienen. Op een gegeven moment moeten investeerders geld zien, medewerkers betaald worden, etc.

Beter om eerst een bak geld te krijgen. Dan om uit te stellen en later geld te krijgen. Dat is een beetje de logica. Niet dat ik het daar mee eens ben, maar ik weet niet hoe de budgetten lopen.

Een game moet geld verdienen. Op een gegeven moment moeten investeerders geld zien, medewerkers betaald worden, etc.

Beter om eerst een bak geld te krijgen. Dan om uit te stellen en later geld te krijgen. Dat is een beetje de logica. Niet dat ik het daar mee eens ben, maar ik weet niet hoe de budgetten lopen.

Wat je dus eigenlijk stelt is dat de AAA game industrie soort van een pyramide-spel is; een industrie die er op ingericht is dat het product al in half-bakken staat verkocht kan worden, om de financiering voor de ontwikkeling van het totaal-product rond te kunnen krijgen.

Misschien eens tijd dat de wetgeving en handhaving er op die manier ook naar gaat kijken.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 28 mei 2023 12:43]

Een pyramide spel is een beetje overdreven. En dit is niet iets wat puur bij de AAA game industrie gebeurd.
Kijk naar electronica (telefoons, TV's, etc). Daar krijg je vaak genoeg een product wat bij release mankementen in software heeft zitten. Wordt later vaak opgelost en verbeterd.

Meer dat bij het uitbrengen van iets met verwachtingen je op een gegeven moment een knoop moet doorhakken. Je kunt als consument stellen dat iets uitgesteld moet worden. Maar dat neemt niet weg dat zoiets veel tijd en geld kost. Iets wat niet oneindig is.

Let wel dat het moment dat het extreem afwijkt van de verwachtingen (cyberpunk), dan krijg je een situatie waar "we fixen het later wel" niet acceptabel is. Dat is interessant want hier is de wetgeving inderdaad niet toereikend om er een oordeel over te vellen.

Mensen en tijd kosten geld.
Het is niet meer net als vroeger in de game industrie.
INu zit achter bijna elke developer een externe publisher en vaak hebben die mensen boven zich zoals shareholders die de gang van zaken bepalen.
Alles heeft nu een deadline.
Die mensen bovenin hebben schijt aan gamers en de games zelf. Het enige wat ze zien en belangrijk vinden is tijd en geld en proberen zo min mogelijk ervan uit te geven.
Als er problemen zijn met games die later opgelost kunnen worden dan is dat maar zo en moeten gamers niet zeuren en gewoon blij en geduldig zijn tot er een patch komt.

Hun visie is een parasiet voor elke gamer.
Alles wat nieuw is is leuk en word later misbruikt door grote coöperaties die het gaan verpesten.

Ik wil de game graag spelen vanwege de Lord of the Rings wereld. Jammer dat het wederom een game is die met veel gebreken wordt uitgebracht. Ik wacht daarom toch maar weer even tot ik positievere reacties lees.

Ik snap dat games steeds groter en complexer worden. Maar tegenwoordig weet je bijna zeker dat je games niet meer moet kopen wanneer ze uitkomen voor een zelfs maar acceptabele goede ervaring.

[Reactie gewijzigd door SilentF0rce op 26 mei 2023 19:11]

Schijnt dat de game ook erg saai is, heb verder geen reviews nog echt van zelf bekeken.
Het zal wel jammer zijn want vind lord of the rings echt geweldig.

Was ook al niet z’n dan van Gollum in dit spel, hij ziet er minder goed uit dan in de films.

Er is meer fundamenteels mis met deze game, niet alleen technisch.

Qua graphics is het gewoon niet mooi, ook al zullen ze de vele knullige bugs fixen. Gezichtsuitdrukking zijn raar, zeker van gollum, animaties zijn raar. Animaties zijn niet af of ontbreken. Natuurlijk is dat ook allemaal te patchen, maar dat lijkt mij nog gigantisch veel werk.

Qua gameplay slaat het ook nergens op, ipv een game waar je denkt met een stealthy gollum orcs moet ontwijken (dat zit er wel in, maar het vreselijk slecht en de ai vreselijk lomp, klim en klauterwerk was in de eerste tomb raider beter) draait het met name om lamme chores uitvoeren.
Qua verhaal hebben ze wel zo'n rare gollum neer gezet, zo totaal niet wat je gewend bent van Hobbit en LotR.

Dus nee, deze game is van top tot teen gewoon slecht. En dan praten we echt niet alleen over wat (zelfs gamebreaking) bugs.

Het is dan ook non-canon, als je het wilt spelen omdat je LotR wereld zo aanspreekt, dont bother. Het is niet alsof ze Barad Dur zo goed mogelijk hebben geprobeerd na te maken, het is gewoon een lamme platformer, dus leveldesign is daar ook na. De belangrijkste personages in het verhaal zijn ook non-canon. Je kan alle namen en personages vervangen met iets non LotR, en het zou niet eens een ripoff zijn, zo weinig heeft het eigenlijk met LotR te maken, sterker nog, zou het spel beter van worden als het hoofdpersonage niet Gollum zou moeten voorstellen.

Dit is wel een beetje de standaard met game releases van tegenwoordig!

Dit is wel een beetje de standaard met game releases van tegenwoordig!

Nee, dat is het niet. Er zijn zat games die worden uitgegeven die prima draaien op release, heck sommige draaien zelfs prima in Early Access. het verschil is dat dit vaak minder bekende en kleinere games zijn van ook weer kleinere uitgevers.

Misschien handig om je niet blind te staren op AAA games en studio's. Zeker niet op die grote IPs waarvan men hoopt dat fans ze toch wel kopen ongeacht de uitgave staat...

Misschien, ik heb Diablo IV uitgeprobeerd met het serverslam spektakel.
Dat zag er wat mij betreft heel goed uit, en ik heb niet echt iets kunnen ontdekken dat het niet deed.
Ik heb bijna door de gehele content die beschikbaar was heen gespeeld. Alleen het laatste stukje is niet gelukt omdat de servers toen dicht gingen.
Age Of Wonders 4 zit er ook goed uit, en heb ik ook niks mis mee kunnen ontdekken. Maar toegegeven ik heb die niet vanaf dag 1 gespeeld. Misschien was er op het moment van uitkomen iets mis mee, maar nu op dit moment is er helemaal niks mis mee.
Voor wat mij betreft dan, ymmv, andere systemen/hardware/software kunnen een andere ervaring geven.

Dat zijn er maar 2 natuurlijk, en kunnen de uitzonderingen zijn. Maar voor wat mij betreft is het niet de norm.

Ik kan ook niet oordelen over specifiek deze game omdat het niet het type game is dat mij vandaag de dag nog aantrekt. Platformers zoals Jet Pac, Jet Set Willy en Manic Miner heb ik tot in den treure gespeeld, maar vandaag de dag kan het me niet meer bekoren. Ik ben niet scherp genoeg meer ervoor..

Ik lees veel reacties dat buggy game releases al een hele tijd een trend is maar we leren er met z'n allen schijnbaar nog steeds niet van. Zolang genoeg mensen het spel kopen hebben ontwikkelaars niet heel veel reden om een fatsoenlijk speelbaar spel op de markt te brengen mijn inziens:(

Ik vind het juist positief, ik koop dan die game een half jaar later. De bugs zijn er dan uit en de prijs is iets verlaagd.

[Reactie gewijzigd door klonic op 27 mei 2023 18:29]

Dat is dan ook weer waar! Ik heb nog zon backlog aan games die ik moet doen waar ik nog niet aan toe gekomen ben.

Tegen de tijd dat ik dan eindelijk een game kan doen is die vaak al meerdere keren in de sale geweest.

Komt bij grotere games/studios er vaak op neer dat shareholders of andere externe partijen een releasedate forceren.
Kijk maar naar hoe een verschrikkelijke launch Pokemon Scarlet/Violet had (card game, anime, merch, noem maar op) tegenovergesteld van Tears of the Kingdom (inhouse nintendo devs). ToTK heeft een jaar lopen uitstellen om te polishen terwijl de game af was, bij Pokemon is 1 maand uitstel al desastreus omdat er zoveel afhankelijk van is.

Precies ja, jammer dat stakeholders vaak zoveel inhoudelijke zeggenschap hebben. Laat het werk over aan de mensen die er verstand van hebben en vertrouw er op zou ik zeggen. Waarom zou je anders investeren?

Kijk naar zo'n beetje alles van EA van de afgelopen jaren. Overal waar EA zich mee bemoeit gaat naar de kloten.

Ja tijd is geld maar het lijkt me uiteindelijk duurder dat je na de game release nog met man en macht bezig bent met puinzooi ruimen én tegelijkertijd werken aan nieuwe content dan gewoon wat langer bezig zijn aan de ontwikkeling voor de release.

Komt bij grotere games/studios er vaak op neer dat shareholders of andere externe partijen een releasedate forceren.

Dit is niet een grote gamestudio en ik denk niet dat ze veel aandeelhouders hebben.
Ik denk dat ze gewoon geld nodig hadden om het developmentprocess gaande te houden en dan is een te vroege release jammere noodzaak. De andere optie is de hele zaak opdoeken.

100 employees (volgens wikipedia) zit misschien lang niet op het level van EA/Ubisoft, maar met games als Barotrauma en Cryofall in hun portfolio (die ze overigens alleen hebben gepublished, zie ik net, misschien geport voor consoles?), verwacht ik iets meer van dan ik met mn eigen indie studiootje

Vergeet niet, Daedalic is zowel een uitgever als een developer. Het developmentteam is veel kleiner dan die 100 man.

En toch durven ze gewoon day 1, meteen een DLC erbij neer te zetten.
Nieteens ééntje ook,. gewoon 4 tegen betaling.

Schaamteloos, gewoon, omdat het kan.

Is helaas wel erg vaak het geval, super slecht geoptimalizeerde games, van A+ publishers.
Daar zouden ze toch van moeten leren denk je?

Heb je ook gezien wat voor DLC? De lore codex nota bene is een DLC. Dat is wel heel bizar.

As you progress, this interactive menu gives you more and more key information about the game's characters, locations and events in addition to the history ...

Dat is basis functionaliteit bij de meeste games volgens mij.

Niet alleen dat maar ook voice over zit achter een betaalmuur. Als je wilt dat elven hun eigen taal spreken moet je daar extra voor betalen, het is echt van de pot gerukt.

Technisch gezien lijkt het spel mij absoluut niet iets wat zo'n gamestudio als "v1.0" zou releasen - zeker omdat het hun eerste 3D-spel lijkt, dan wil je als ontwikkelaar toch wat moois neerzetten en er extra de tijd voor nemen om de release succesvol te maken. Zeker geen "deadlines" achterna voor een game waar toch nog geen massale marktvraag naar is, zoals Cyberpunk 2077 had.

Mijn vermoeden is dat deze release extern is gepusht. Het spel is uitgegeven door Daedalic Entertainment en Nacon. Die laatste heeft Daedalic Entertainment voor 60 miljoen dollar gekocht, een jaar geleden. Ook lijkt Nacon sinds 2020 op een overname-spree te zijn, met 5 overnames.

Mijn vermoeden is dat iemand bij Nacon heeft gezien dat een LotR-franchise game in ontwikkeling was, heeft gedacht dat dit goed kan cashen, en zodoende Daedalic Entertainment heeft opgejut om het snel door te ontwikkelen en te releasen - om zo snel weer wat geld in de kas te kunnen krijgen, en Daedalic Entertainment had waarschijnlijk niet veel keus. Gezien de huidige staat van de game, de staat van de game tijdens de trailers, was er zat tijd om meer tijd te nemen voor verbeteringen. De kritiek van toen is even toepasbaar op de huidige staat, en als software-ontwikkelaar kan ik je vertellen dat je graag alle feedback uit het veld wil verwerken voordat je komt aankakken met je volgende update of echte release.

De game was al anderhalf jaar uitgesteld.
Op een gegeven moment is steeds blijven uitstellen geen optie.

Dan is het of cancellen of launchen.

Ik vraag me af of de game sowieso ooit potentie had. Een character als Gollum kun je naar mijn mening niet echt veel interessants mee doen. Ik had nog liever een game gehad over Sam die in de tuin van Frodo werkt. Zonder gekkigheid, er is echt zo veel te doen met een Lord of the rings licentie. Zelfs een goedkope remake van Battle for Middle Earth 2 had de studio en fans veel meer opgeleverd. Ik vraag me echt af wie de beslissing heeft gemaakt voor een Gollum game ..

Nou ja Gollum is wel misschien een van de meest iconische verschijningen in het genre. Naast Frodo misschien. Ik denk dat een game erover best leuk kan zijn, maar dit schijnt gewoon geen goede game te zijn.

Maar als character doet hij niet zo veel. Gollum is niets anders dan een personificatie van corruptie. Verder is hij niet veel meer dan een toeschouwer in al die jaren. Zijn persoonlijkheid verandert niet, zijn motivatie verandert niet. Hij houd zich voornamelijk afzijdig van de hele wereld.

Als personage is hij interessant, als speelbaar character absoluut niet. Hij heeft niet eens een echt eigen motivatie. Alles wat hij doet is voor 'his precious'...

Vallen graphics die rechtstreeks uit de PS3/PS4 era lijken te komen ook onder technical issues? Ik heb wat gameplay bekeken, dit kan echt niet.

Excuus wat niets waard is als je de game gewoon uitbrengt in deze staat. Grafisch en gameplay wise lijkt het helemaal nergens op, dat konden de developers en testers ook wel zien.