Drie energiebedrijven verlagen terugleververgoeding zonnepanelen naar 9 cent

Drie Nederlandse energiemaatschappijen verlagen vanaf begin september de terugleververgoeding die klanten met zonnepanelen ontvangen. Eneco, Oxxio en Woonenergie vergoeden dan nog maar 9 cent per kWh.

Eerder maakte Oxxio, een dochterbedrijf van de Eneco Group, al bekend dat het de terugleververgoeding per 5 september gaat verlagen. Het nieuwe tarief wordt 9 eurocent per kWh; daarbij wordt geen btw, energiebelasting of opslag duurzame energie vergoed. Woonenergie, eveneens een dochter van Eneco, kwam met hetzelfde bericht en inmiddels heeft ook Eneco zelf deze stap wereldkundig gemaakt. Bij dit bedrijf gaat het tarief op 5 september van 56 naar 9 eurocent per kWh. Alleen bij Woonenergie gebeurt de tariefwijziging een week later, per 12 september.

Tegenover het AD zei Eneco-woordvoerder Rianne de Voogt dat 9 eurocent per kWh marktconform is. "We zien dat veel mensen investeren in zonnepanelen en dat dat niet meer afhankelijk is van een hoge terugleververgoeding". In veel gevallen betekent de verandering dat bezitters die netto meer opwekken dan verbruiken, flink minder terugkrijgen. Voorheen werd immers het reguliere stroomtarief aangehouden en dat kon bij variabele contracten een veelvoud van de in september gehanteerde 9 eurocent per kWh zijn.

Eneco had met de 0,56 euro per kWh een relatief hoge terugleververgoeding, maar de extra klanten die daarmee zijn aangetrokken, leverden naar verwachting geen hogere inkomsten op. Het bedrijf heeft daar veelal zelfs op moeten inleveren. De leverancier zegt er rekening mee te houden dat de huidige stap betekent dat de nodige klanten nu weer zullen vertrekken.

In het voorjaar constateerde de Consumentenbond al dat de helft van de energieleveranciers te weinig betaalt voor de stroom die klanten terugleveren via hun zonnepanelen. Dat kwam doordat de gestegen stroomtarieven niet werden verwerkt in de terugleververgoeding. Tot 2014 was bepaald dat de vergoeding minimaal 70 procent van het kale leveringstarief moest zijn, dus het tarief zonder opslagen en belastingen. Momenteel is er geen wettelijke duidelijkheid, omdat dit percentage afkomstig is van een leidraad van de ACM en die geldt niet meer in afwachting van de nieuwe Energiewet. Daardoor kan er ook niet direct gehandhaafd worden.

Er is de nodige kritiek van zonnepanelenbezitters, zoals bijvoorbeeld ook op GoT te lezen is. De Consumentenbond kwam onlangs al met de oproep aan klimaatminister Rob Jetten om snel een nieuwe minimumvergoeding vast te stellen, aangezien veel consumenten volgens de organisatie nog altijd een te lage vergoeding krijgen. De consumentenbond wil dan ook dat er niet gewacht wordt tot 2025, als de nieuwe Energiewet met het daarin vervatte nieuwe minimum van kracht wordt. Dat percentage zal zelfs nog wat hoger liggen dan 70 procent; er wordt uitgegaan van 80 procent.

De kritiek is inmiddels ook hoorbaar vanuit de Tweede Kamer. SP, VVD en ChristenUnie willen dat Jetten regelt dat energieleveranciers een 'fatsoenlijke vergoeding' betalen, schrijft het AD. Renske Leijten noemt de huidige verlagingen een 'klap in het gezicht van huishoudens die klant zijn van Eneco'.

De Kamerleden Pieter Grinwis (ChristenUnie) en Silvio Erkens (VVD) vragen zich daarbij af of bedrijven als Eneco misbruik van hun machtspositie maken, gelet op het feit dat consumenten weinig opties hebben in deze periode van zeer hoge prijzen. De twee politici willen weten hoe Eneco zo 'abrupt' en 'eenzijdig' de terugleveringsvoorwaarden kan aanpassen. Ook hebben ze aan Jetten gevraagd of de consumentenbescherming hier niet flink tekortschiet. Ze houden de minister voor dat de marktconforme tarieven eigenlijk niet alleen voor klanten moeten gelden, maar ook voor energiebedrijven. De partijen willen dat een redelijk minimumtarief vanaf 1 januari 2023 van kracht wordt.

Er zijn ook energieleveranciers die afwijken van het nieuwe tarief van 9 cent. Delta Energie gaat naar 13,5 cent per kWh en Essent heeft een terugleververgoeding van 5,5 cent/kWh. Eerder verhoogde Vattenfall de terugleververgoeding van 7 naar 16,8 cent per kWh. Engie lijkt nog altijd het bedrijf met de hoogste terugleververgoeding. Volgens informatie op de website is deze gelijk aan het geldende kale leveringstarief zoals in het contract van klanten staat. Bij een enkeltarief volgens een momenteel af te sluiten modelcontract is dat 0,602 euro per kWh.

Het gaat hier over de terugleververgoeding. Dat is het bedrag per kWh dat zonnepanelenbezitters terugkrijgen voor de overtollige stroom. Dit is pas aan de orde na het salderen, in de situatie als er meer wordt opgewekt en teruggeleverd dan de stroom die nodig is voor eigen gebruik.

Reacties (650)

[Infant]

Ik vond het ook echt een compleet raadsel waarom Eneco overdag bij een marktprijs van -0.20 cent zichzelf dwong om voor 69 cent bij een particulier in te kopen.

Ik denk dat de groene stroom certificaten even op waren ofzo. Of ze moesten voor de investeerders aan een minimum klanten quota komen? Of ze hadden het daadwerkelijk niet door...? Maar er was niks wat ze ervan weerhield om afgelopen jaar ook gewoon 5 cent TLV te geven.

Over 2 jaar als de salderingsregeling weg valt, wordt het voor energie leveranciers als Eneco nog veel zwaarder. Dan zouden ze een minimum bedrag moeten bieden van 80%. Bij de huidige Eneco prijzen zou dat dus 80 cent per KWh zijn!!! Terwijl ze 20 cent moeten betalen op de markt om het te verkopen.

Dan mag jantje zonder zonnepaneel die 1 Euro verschil mooi ophoesten.
De salderings regeling maakt dan geen drol uit of die er nou wel of niet op zit. Die doet niks.

De enige eerlijke oplossing voor iedereen is natuurlijk duidelijk: Tarieven voor elke klant hetzelfde, en op basis van de huidige markt prijs per uur, of kwartier of whatever.

Nu betaalt m'n buurman 29 cent, m'n andere buurman 98 cent, en ik krijg 69 cent. Dat slaat nergens op.
Dat slaat zo hard nergens op dat het nu winstgevend is om benzine in de auto te doen, die te starten op de oprit en de opgewekte energie het net in te pompen. Dat kan niet de bedoeling zijn.

[Sebazzz]

De vraag is of dynamische prijzen het verduurzamen van energieproductie in Europa niet gaat tegenwerken en dus op langer termijn een hele slechte zet zijn. Het is met dynamische prijzen onaantrekkelijk om in de duurzaamheid van je eigen huis te investeren. Je gaat goud betalen voor je warmtepomp in de avond en winter, en panelen zetten heeft geen zin want het kost je geld om terug te leveren.

Uiteindelijk is toch het probleem het gebrek aan buffercapaciteit. Daardoor krijg je overschot - wat op landniveau vaak overschot is maar prima geëxporteerd kan worden.

[Wasrek]

De eerste stap van verduurzamen is om überhaupt minder energie te gebruiken, zij het door bijvoorbeeld korter te douchen of door je woning beter te isoleren. Als je zonder het nemen van dergelijke maatregelen al meer energie opwekt dan je verbruikt haalt dus juist het salderen de prikkel voor verduurzamen weg.

Als tweede stap van verduurzaming helpt de opwekking van duurzame energie (zonnepanelen) en het voorkomen van gebruik van fossiele brandstoffen (warmtepompen) door huishoudens. Voor het eerste wordt het sommetje natuurlijk inderdaad onaantrekkelijker, want beter dan salderen krijg je het praktisch niet. Tegelijkertijd gaat dat vanzelf ook al minder en minder aantrekkelijk worden zolang het probleem van de buffercapaciteit/energieopslag niet is opgelost. Als iedereen in de straat zonnepanelen heeft en er is geen buffer, zul je een significant deel van zomer helemaal niet terug kúnnen leveren en dus ook niet kunnen salderen.

Voor de beslissing of de warmtepomp aantrekkelijk is speelt natuurlijk ook de gasprijs een grote rol. Het zal ongetwijfeld nooit meer zo goedkoop worden als gas was afgelopen jaren.

[supersnathan94]

of door je woning beter te isoleren

goh dat werkt lekker hee.

Ik heb dus zo'n woning die (keurig volgens bouwbesluit) helemaal de moeder is geïsoleerd, maar met het weer van de afgelopen maanden (ja dat gaat hard) kost het een vermogen om de boel weer koud te krijgen. Ik heb een warmtepomp, maar die kan de warmte niet voldoende uit de lucht trekken en vloerkoeling doet ie ook niet.

Ik zit nu dus met een vat van 200Liter warm water, dat op temperatuur gehouden wordt met stroom uit het net omdat 's nachts de zonnepanelen natuurlijk geen opbrengst hebben, terwijl het binnen 28 graden is en ik een airco aan moet gaan schaffen komende winter omdat het gewoon weg niet te doen is om zonder zwembadje aan het werk te zijn.

De regering en gemeentes moeten eerst eens gaan kijken naar subsidie regelingen die geen domme beslissingen in de hand werken. Alles wat die isolatie oplevert in de winter, gaat er in de zomer zowat dubbel doorheen om de boel af te laten koelen (en nee ramen open 's nachts helpt helemaal niks, want heb alleen 3 ramen op het noorden).

Ik zit nu dus met een superzuinig huis op papier, maar dan ook echt alleen op papier.
De zonnepanelen wekken elektriciteit op als ik er niet ben (omdat ik lekker op kantoor in de airco ga zitten), de warmte pomp pompt de gekoelde lucht via het dak rechtstreeks naar buiten en gaat direct het stroomnet op in de nacht om warm water op temperatuur te houden.

Waarom gaan we nog met zijn allen aan de zonnepanelen en niet aan de windmolens? heb je veel beter opbrengstverdeling. Namelijk stroom als het waait en hoe harder het waait hoe kouder het meestal is. 1+1 = 2 zou ik zeggen, toch? .

[java-artist]

Ik zit zelf ook met een zeer goed geisoleerd huis. Je kan weldegelijk een aantal maatregelen nemen om het huis te koelen.

1. Heb je een WTW van b.v. Duco, daar zit een bypass functie zodat de lucht van buiten direct naar binnen komt en de warmtewisselaar bypasst. Je kan dus 's nachts koele lucht naar binnen blazen.
2. Als 1 niet genoeg is kun je er voor kiezen om nog een dakdoorvoer te maken en een extra ventilator lucht naar binnen te laten blazen. Een kleine investering, maar kan behoorlijk schelen. Wel opletten dat je deze luchtdicht kunt afsluiten in het najaar/winter ivm je balansventilatie.
3. Zonwering. Vaak komt daar het meeste naar binnen...door de ramen.
4. Airco plaatsen. Een kleine kan al het verschil maken. Ja, kost wat stroom....maarja... die kun je misschien weer compenseren met extra panelen. Je wilt toch alleen koelen als de zon schijnt.
5. Een bron laten slaan en het koude water uit de bodem door een WW in je vloerverwarming pompen. Bijna gratis koelen. (investering niet meegerekend).

En zo zijn er nog wel meer manieren.

[POL_1953]

De muren van een huis warmen op en de stenen blijven erg lang warm en geven s 'avonds helaas een hoop warmte af.

[Patrickccc]

Wit verven,daarom zijn ze in het zuiden wit en mijn huis is ook al bijna 30 jaar wit, eerste laag nog altijd.

[Keyb]

Kunnen ze bij jou terecht als de witte verf er vanaf moet van de welstandscommissie?
Ik ga zelf een klimop tegen de muur op laten groeien, en nee dat is geen grap.

[kbuntu]

Hier snap ik echt helemaal niets van. Beweer je nu dat goede isolatie er in de zomer voor zorgt dat je huis teveel opwarmt? Het is juist het tegendeel alleen moet je wel zorgen dat je de warmte buiten houdt (zonwering, ramen en deuren dicht)

[supersnathan94]

Ja dat beweer ik zeker. Als de warmte er namelijk eenmaal wel doorheen komt dan krijg je hem er gewoon niet meer uit en zit je nog uren met een nagloeiend hoopje ellende. Ik heb het de afgelopen weken niet lager gekregen dan 24 graden in de nacht. Ook al is het buiten 16 graden. Ik heb drie ramen op het noorden (dus zonwering is het issue niet) en de ramen moeten wel open of iig de roosters boven de ramen want dat is hoe de warmtepomp z'n lucht aanzuigt (geen lucht terugvoer).

Dit is de meest krankzinnig opstelling ooit en het kost "uiteraard" weer een nier om er weer wat aan te doen.

ALS je dus OOIT aan warmtepompen en dergelijke gaat beginnen zorg ervoor dat het hele zwikkie andersom werkt. Dus gefilterde lucht INVOER.

Ik heb nu gefilterde lucht UITVOER . Het is echt bizar dom hoe ze dat hebben verzonnen.

[testaankoop]

Sinds mijn vrijstaand huis redelijk is geïsoleerd (5cm spouwmuurisolatie, 30cm dakisolatie, isolerend beton in de vloeren) is mijn huis in de zomer eigenlijk vrij koud. Ik overweeg soms even de climate control aan te zetten op 21 graden soms. Zelfs op dagen dat het 30+ is. Doe ik niet natuurlijk.

Maar ik herken dat echt absoluut niet niet, wellicht is je huis ontzettend nieuw en vooral gebouwd uit dik beton? Dat kan enorm veel warmte vasthouden en zeker als het nog nieuw is, is het chemisch proces in het beton nog lang niet uitgewerkt. Dan blijf je het nog wel wat jaartjes onnodig warm houden vrees ik.

[supersnathan94]

Maar ik herken dat echt absoluut niet niet, wellicht is je huis ontzettend nieuw en vooral gebouwd uit dik beton? Dat kan enorm veel warmte vasthouden en zeker als het nog nieuw is, is het chemisch proces in het beton nog lang niet uitgewerkt. Dan blijf je het nog wel wat jaartjes onnodig warm houden vrees ik.

Jep net twee jaar oud. Dat maakt het zo stom dat er geen vloerkoeling op zit, want dat had ik nu heel goed kunnen gebruiken.

Edit: het type woning helpt denk ik ook niet mee. Het zijn rug aan rug woningen met een enorme berg beton in de ruggengraat. Muren zijn 2x 10cm met 10cm isolatie. Dus effectief een 30cm dubbele spouw muur rondom. Dak is ook beton met dakisolatie en een plat dak (met zwarte dakbedekking ook niet handig in de zomer).

Als daar eenmaal warmte doorheen komt dan gaat het niet meer weg. Dat heeft welgeteld 3 dagen geduurd en toen was het direct raak. Ik heb ook geen mogelijkheden om ramen tegen elkaar open te zetten dus dat helpt niet mee.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 22 juli 2024 17:21]

[Dubguy]

Neem aan de je bedoelde dat na 3 dagen de warmte door je dak heen kwam?

Zwart plat dak kan zich uitstekend lenen voor zonnepanelen, Hierbij leveren de panelen niet alleen stroom maar kunnen ze ook nog een extra warmte werende functie vervullen. Wat weer kan schelen in het verbruikt voor koeling.

Mijn ervaring,
Heb paar jaar terug bij mijn ouders het dak "optimaal" vol laten leggen met panelen. Oftewel zo veel mogelijk oppervlakte bedekkend rekening houden met de ouderdom van het huis en gewicht wat het dak aan kan. In verband met duurzaamheid en hoge warmte ontwikkeling op een dak een solar construct onderbouw gekozen. Deze is zonder kunststof delen, volledig aluminium en dichtbij vervaardig in Nederland.
Verdeeld over het dak krijgt ongeveer 3/4 van het dakoppervlakte schaduw van de zonnepanelen. Er is genoeg ruimte om tussen en langs de panelen te lopen voor een jaarlijkse schoonmaak en controle.
Het plaatsen van de zonnepanelen was in dit geval niet gedaan vanwege warmte wering, maar dit was achteraf een gelukkige ongeplande bijkomstigheid.

Resultaat:
Voldoende opbrengst aan Electra om in eigen behoefte te voorzien.
Lager zomer verbruik, voorheen draaide de airco om de boel gekoeld te houden. Nu er veel minder warmte in huis komt is daarmee de airco ook nagenoeg niet meer nodig.
Soort van Win-Win

Misschien een idee om te overwegen, in dit geval is je "winst" dan niet alleen wat je opwekt maar ook de warmte die je in de zomer weert.

[Mendelg]

Nog sedum tussen de panelen leggen scheelt zo 6 °

[supersnathan94]

Neem aan de je bedoelde dat na 3 dagen de warmte door je dak heen kwam?

Yep. En waarschijnlijk ook door de muren achter bij de buren waar het rustig nog weer 4 graden warmer is omdat ze op het zuiden zitten.

Edit: ooh overigens liggen er ook panelen op het dak. 9 stuks à 360Wp.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 22 juli 2024 17:21]

[bazzi]

maar als ik het goed gebruik heb je roosters boven je ramen EN een warmtepomp boiler/ventilatie type C? (doet die warmtepomp nog iets anders dan warm water, dus ook verwarmen? Zo ja hoe gaat dat in de winter? Want je zuigt dan wel koude lucht je huis in.)

Hier een huis met erg veel beton, dikke isolatie, ventilatie door WTW en overstekken op de zuidkant, maar hier houden we het aardig koel. Koeler dan de meeste huizen, maar niet zo koel als met airco.

Kan je geen bypass laten maken die je in de zomer gebruikt?

[supersnathan94]

maar als ik het goed gebruik heb je roosters boven je ramen EN een warmtepomp boiler/ventilatie type C? (doet die warmtepomp nog iets anders dan warm water, dus ook verwarmen? Zo ja hoe gaat dat in de winter? Want je zuigt dan wel koude lucht je huis in.)

Ja ik snap ook niet wat de projectontwikkelaar dacht. Heb in de winter een koude val van heb ik jou daar, maar koud is het ook niet. De verwarming heeft eigenlijk de afgelopen twee jaar nog niet aangestaan (staat op fixed temp 19 graden op de thermostaat), maar onder de 21 graden is het hier nog niet geweest.

De warmtepomp doet tap water en vloerverwarming. Volgens mij zo’n 180L buffervat.

[IKON]

Ik heb eerder het idee dat je gevoelstemperatuur verward met eigenlijke lucht temperatuur als het nooit kouder wordt dan 21 maar je wel de koudteval voelt. Heb je te veel ventilatie? M.a.w. zit je in de kunstmatige toch misschien?

[supersnathan94]

M.a.w. zit je in de kunstmatige tocht misschien?

BINGO! Dat is helaas hoe dit systeem is ontworpen.

Als ik het zelf mocht verzinnen had ik het kompleet andersom gedaan. Lekker overdruk ipv onderdruk. Houd je ook heel veel zooi buiten de deur (normaal stof, pollen, fijnstof, roetdeeltjes) en kun je dus kiezen of je “warme” lucht in will blazen of lekker gekoeld. En altijd fijn gefilterd.

[debom]

En waarschijnlijk ook nog triple HR+++ glas. Ik heb het bij een vriendin gezien. Die had een 0 op de meter woning. Tuin op het zuiden. Bij de eerste zonnestraal stond het kwik op 28 graden binnen. Anderszijds in de winter doet ze de verwarming maar een uurtje aan.

[supersnathan94]

Ja 0 op de meter m’n neus. Dat heb ik dus ook. Iedere zonnestraal heb je nog drie weken lang “plezier” van.

De verwarming staat in de winter uit. Totaal niet nodig.

Ik heb voor m’n werk ook zo’n 500W aan elektronica aanstaan wat dus gewoon aan warmte weer vrijkomt in de woning. Dat is genoeg om het hele huis in de winter van verwarming te voorzien. Komt niet onder de 21 graden.

[Richh]

Ik had een (huur) appartement, bovenin de flat (plat dak), met alleen maar glasoppervlak op het westen en verder geen raam ofzo aan andere kanten. Zonwering was beperkt en gezien het huur is, niet aanpasbaar.

Dan zit je gewoon in een broeikas en is er geen mogelijkheid tot natuurlijke ventilatie. De mechanische ventilatie kwam uit op het zwarte dak, daar kwam gewoon nog warmere lucht uit als het binnen al rond de 28 graden was.

Naast de huurprijs was de warmte echt reden #1 dat ik daar zsm weg wou.

[timberleek]

Dan heb je sowieso een raar systeem.

Hoe werkt dat überhaupt? De warmtepomp pakt lucht in huis, ontrekt daar warmte van om weer in huis te stoppen? Dat klinkt als hetzelfde efficiëntie probleem als een mobiele airco.

Verwar je het niet met ventilatie? Daarbij is afzuigen en instroom door roosters veel normaler (type c). De efficiëntere optie is alleen type d ventilatie zonder roosters met warmteterugwinning (in de winter).

Je zou nog wat verlies kunnen beperken door warmte uit een type c systeem te onttrekken, maar dat is dan wel een extraatje bovenop de normale warmtewinning van de warmtepomp.

Isoleren werkt overigens wel, maar er worden vaak zat fouten gemaakt. Een van de punten is wel om de warmte eruit te houden. Daarbij kun je met goede isolatie af met beperkt koelvermogen evenals beperkt verwarmingsvermogen.
Ongeisoleerd komt de warmte ook keihard binnen. Ja je raakt het ook snel weer kwijt, maar als je het weg wil houden sta je continu hoog vermogen te koelen.

Als het systeem goed zou zijn ontworpen kun je juist op laag vermogen gestaag koelen en verwarmen.

Het gebrek aan (ouderwetse) zonwering ivm veelal veel glas helpt daarbij overigens niet. Kijk naar de warmere Europese landen waar we daarom luiken hebben

[supersnathan94]

Ik heb ook een raar systeem.

Er zit mechanische ventilatie in die lucht aanzuigt. Die lucht komt uit ieder willekeurig kiertje, dus moeten er roosters continu open staan anders trekt ie het door de brievenbus, uit de kruipruimte of achter de spoelknop vandaan.

Deze mechanische ventilatie zit echter IN de warmtepomp en is dus de toevoer van lucht voor deze pomp. Daar wordt energie uit onttrokken en de koude, gefilterde(!), lucht gaat regelrecht naar buiten via het dak.

Superstom dus, want andersom is dertig keer beter in dit weer.

Het is een nibe f730 en that’s it. Daar moet ik het mee doen, maar zit er serieus aan te denken om hem weer te verkopen en een andere te laten installeren die wel vloerkoeling heeft.

Idealiter wil je van een warmtepomp dattie gefilterde lucht afgeeft, liefst gekoeld, maar in de winter natuurlijk niet dus dan op recirculatie. CO2 gestuurde roosters die dus alleen opengaan bij te laag zuurstof gehalte én zowel vloerverwarming alsook -koeling. En dan het liefst ook nog eens met een leuke API om aansturing via home assistant of iets anders te kunnen doen zodat je je watervat als buffer kunt gebruiken.

[DennisH82]

Is het dan niet verkeerd aangesloten vraag ik me af, of is dit hoe dat type warmtepomp werkt ?
Ik vind het inderdaad heel raar

[supersnathan94]

Ik heb echt geen idee. Ik heb er werkelijk waar geen verstand van hoe en wat, maar in de praktijk loop ik tegen dingen aan waarvan ik denk.... HÈ?

Als ik in de winter op de bank zit dan zit ik in de toch van de koudeval door het "verplicht" openstaande rooster en in de zomer is het een zweetbak doordat er hete lucht wordt aangezogen.

[testaankoop]

Hetgeen je beschrijft is een monobloc warmtepompboiler. Dat is eigenlijk een vat van 200 of 250 liter bijvoorbeeld met een kleine warmtepomp erboven ingebouwd. En die gebruikt effectief de warmte in je huis om vervolgens water warm te krijgen.

Je kunt de warmtepompboiler afvoer ook gewoon ontkoppelen, dan heb je gratis airco in huis . Slimste is dan de koude lucht afvoer dat het naar boven gaat (wel beetje vreemd dat de afvoer naar boven gaat?) op de hoogst mogelijke etage open te maken. Koude lucht daalt en dan heb je effectief koelere ruimtes.

Het kan ook zijn dat je een ventilatie type D systeem hebt, dat is lucht afzuiging met warmte terugwinning. Dat gebruikt de warmte in de afgevoerde lucht om de aangevoerde lucht opnieuw te verwarmen zodat je minimale warmteverliezen hebt.

Maar de belangrijkste reden is toch echt het chemisch proces wat in beton plaats vindt. Dat proces maakt het beton überhaupt al warmer en dat zal het nog jaren blijven doen vrees ik. Het valt of staat echt met de gebruikte materialen die de aannemer gebruikt heeft.

[supersnathan94]

Hetgeen je beschrijft is een monobloc warmtepompboiler. Dat is eigenlijk een vat van 200 of 250 liter bijvoorbeeld met een kleine warmtepomp erboven ingebouwd. En die gebruikt effectief de warmte in je huis om vervolgens water warm te krijgen.

Heb het model nummer maar even opgezocht dat praat wat makkelijker. Het is een Nibe f370.

Zou ik daar inderdaad een constructie voor kunnen maken dat er in de zomer gewoon koude lucht naar binnen wordt geblazen? Dat zou echt aanzienlijk veel gezeur schelen.

[testaankoop]

Ach zo, wat een systeem. Ventilatie type D en een monobloc warmtepompboiler of warmtepomp in 1. Eigenlijk alsof je met een warmtepompboiler gewoon permanent de afzuig-unit ingeschakeld hebt staan.

Ja daar zou je prima een deksel in de PVC buis kunnen maken die van de warmtepomp naar buiten gaat. Ik neem voor het gemak even aan dat je geen gebruik maakt van een gas of ander fossiel brandstof in huis. Dus loop je ook geen risico op bijvoorbeeld CO vergiftiging als je per ongeluk de verkeerde buis sloopt.

In essentie zou je dus de buis kunnen vervangen door een T-splitsing met een schakelaar erop. Je zet de schakelaar om op warme dagen en van zodra de warmtepomp aan gaat, komt er ~7-10 graden koude lucht je woning in. En in de herfst/lente/winter zet je dat weer om naar buiten. Zie bijvoorbeeld figuur 4;

https://promths.eu/aansluiten-warmtepompboiler/

Let wel, het rendement van je warmtepomp zal marginaal dalen door een iets lagere temperatuur in huis. En aangezien de warmtepomp niet 24/7 bezig is met het opwarmen van water, zul je de koude helaas niet altijd kunnen genieten. Maar het is alleszins beter dan niets! Ik zou zeggen, stel de warmtepomp in dat het enkel vanaf 12-18:00 uur werkt, 6 uur is normaal gezien ruim voldoende.

[supersnathan94]

Aoh my days daar ben ik heelblij mee man. Ik erger me hier al twee zomers aan en als dit een oplossing is dan heb ik dat volgende week nog gefixed. Dit is vrij eenvoudig te realiseren zo.

Ik heb inderdaad verder geen gas aansluiting en de verkeerde pijp pakken is ook lastig aangezien er denk ik 30cm aan pijp aan zit naar het dak toe.

Gaat helemaal goedkomen zo. Thanks voor de tip.

[testaankoop]

Graag gedaan! Nogmaals, het gaat niet kunnen koelen als een lucht-lucht warmtepomp die bij 36 graden buiten 16 graden binnen kan realiseren maar het zal de temperatuur in huis toch wel een graad of 2 tot 4 weten te verlagen, dus van 28 naar 24-26 binnen, best aangenaam.
En dat zonder dat het je (afgezien van de nieuwe T splitsing) extra geld kost.

Let wel goed op de materialen die je koopt, die moeten van hetzelfde grootte, dikte en soort zijn als de rest van de buizen (zelfde krimpsnelheid of uitzetting bij X temperaturen) en gebruik koude-resistente/blijvend flexibele kit om de delen aan elkaar te bevestigen. Dit om luchtlekken in de koude maanden te voorkomen.

[supersnathan94]

Nou ik denk wel meer zelfs aangezien ik dan ook veel minder warme lucht hoef aan te zuigen. Het gaat in ieder geval helpen om de PC ruimte te koelen. Daar staat tijdens kantooruren toch al gauw zo’n 450W te stoken.

Als ik dan een afvoer kanaal daarvoor maak kan ik daar weer water mee verwarmen.

Edit: de afvoer is overigens van die flexibele luchtpijp die je met afzuigkappen ook hebt. Stelt niet zoveel voor dus. Daar kan ik wel een elektronische klep tussenzetten die eventueel met home assistant geschakeld kan worden als de temp te hoog of te laag wordt. Koppel dat aan wat CO2 sensoren en je kunt ook bijventileren indien nodig.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 22 juli 2024 17:21]

[testaankoop]

Poeh dat zou wel ideaal zijn. Het is anders zonde van de COP1 waarmee je computer de ruimte opwarmt. Vergeet ook niet een muggengaasje in je constructie, anders heb je elke nacht flink prijs. In de huidige configuratie worden insecten simpelweg weggeblazen. Maar als je de klep open zet, is dat een ander verhaal.

[wvendrig]

Op de website van Nibe lees ik over de F370:
NACHTKOELING
Nachtverkoeling in de zomer mogelijk door extra ventilatie van koele buitenlucht gedurende de nacht.

[mawashigeri]

Domme vraag misschien: waarom zet je dat ding niet uit overdag in de zomer?
In de avond/nacht ventilatie open en water opwarmen voor de volgende dag, en dan in de ochtend alles uit.

[supersnathan94]

Oh dat is niet zo’n domme vraag hoor.

de reden dat ik dit niet doe is dat ik dan dus geen warm water meer heb. Dus ff afwassen of douchen kan dan niet meer. Daarnaast moet je dan zelf heel goed zuurstof gehalte monitoren aangezien er dan geen frisse lucht meer binnenkomt.

Ook de restwarmte van apparatuur stapelt zich dan op en zonder lucht stroming kan dat zeer snel gaan. Iets wat voor mijn computer setup niet gaat werken (staat in een kastruimte van 2m²)

[killercow]

mooi man, geen idee hebben hoe iets werk. Wel klagen dat het niet werk zoals jij dacht dat het werkt, en dan zeggen dat iedereen die er wel over nagedacht heeft dom is.

Heb je al eens aan zonwering gedacht? Ipv naar airco's te grijpen?

[supersnathan94]

Heb je al eens aan zonwering gedacht?

Er is geen zon om te weren (gevel op het noorden).

mooi man, geen idee hebben hoe iets werk. Wel klagen dat het niet werk zoals jij dacht dat het werkt, en dan zeggen dat iedereen die er wel over nagedacht heeft dom is.

Neenee. Ik bedoel dat ik niet weet of er type A B C of D ventilatie is.

Ik weet wel dat dit absoluut geen comfortabele manier is en dat dit juist zorgt voor hitte in de woning.

“Houd ramen en deuren dicht” heeft geen zin als de mechanische ventilatie het met dezelfde vaart naar binnen trekt door ieder gat wat er is, en “al eens aan zonwering gedacht” ook niet met een gevel op het noorden.

Het enige wat dan werkt is check of het systeem anders aangesloten kan worden (wat dus kan) of naar alternatieve manieren van koeling zoeken.

en dan zeggen dat iedereen die er wel over nagedacht heeft dom is

De vraag is of de installateur er wel over nagedacht heeft aangezien de instellingen die ze hebben gedaan bij installatie rechtstreeks zij overgenomen uit een CV ketel handleiding (dus veel te hoge temperaturen en iedere nacht een legionella run). Een dergelijke run hoeft maar eens in de 14 dagen en kost in de nacht ontzettend veel stroom terwijl ik overdag gewoon de zonnepanelen kan gebruiken. Als je het mij vraagt heb je er dan niet goed over nagedacht.

[Orgel]

Nee dat is niet raar want 80% van de installaties heb je gewoon met een beunhaas te maken en word je keihard opgelicht omdat je.. of teveel betaald of het gewoon niet afkomt of dat er Chinese troep wordt geïnstalleerd. Alles in de schijnheilige en papieren vorm van duurzaamheid maar totaal niet efficiënt en goed uitgedacht. Logisch! Want op de arbeidsmarkt zijn enorme tekorten en moeten projecten in rap tempo worden klaargemaakt voor gebruik en daar zit je dan met je extra tochtgat of slechtwerkende pomp.

[mbbs1024]

De meeste warmtepompen verplaatsen normaal gezien geen lucht van binnen naar buiten of omgekeerd.
Meestal heb je een binnen en buiten unit/circuit, en dat werkt zoals een koelkast.
Warmte wordt aan de ene kant onttrokken, door het verdampen van het interne koelmiddel, en aan de andere zijde afgegeven, door het koelmiddel terug te condenseren.

Jouw systeem werkt eigenlijk zoals een mobiele airco, wat enorm inefficiënt is, omdat je de warmte die uit je afgekoelde lucht komt, naar buiten blaast, en vervolgens warme buitenlucht gaat aanzuigen, om de uitgeblazen warme lucht te vervangen.

[supersnathan94]

Klopt. Maar. De projectontwikkelaar heeft express 2000 extra geïnvesteerd (per unit) in apparaten zonder buiten unit. Deze verplaatsen dus wel degelijk echt lucht naar buiten.

De filtering is 100% de binnenlucht (aangezien het betongruis nog steeds uit de buizen komt het filter in)

Jouw systeem werkt eigenlijk zoals een mobiele airco, wat enorm inefficiënt is, omdat je de warmte die uit je afgekoelde lucht komt, naar buiten blaast, en vervolgens warme buitenlucht gaat aanzuigen, om de uitgeblazen warme lucht te vervangen.

Ja en deze unit blaast dus gekoelde, gefilterde lucht naar buiten. Tel uit je verlies

[Red hot]

Hoe werkt dat om een type C ventilatie aan te passen zodat je de warmte kunt terugwinnen? Is dit financieel een goede investering?

[Femme]

Dit is wel waar bodemwarmtepompen met passieve koeling shinen, dan kun je met een gering energieverbruik (150-250 watt voor pompen en stelventielen) een veelvoud aan warmte uit je woning verplaatsen. Tijdens een hittegolf zul je toch op een of andere manier de warmte uit je woning moeten halen om te voorkomen dat de temperatuur alsmaar blijft oplopen.

Het is jammer dat bodemwarmtepompen zo duur zijn in vergelijking met lucht/water (terwijl er ogenschijnlijk minder hardware op zit) en er in Nederland alleen aandacht is voor dure verticale bronnen. Bij woningen met een grote tuin zou je ook wat kunnen met een goedkopere horizontale collector.

[vincenttor]

Ik heb een bodem warmtepomp en inderdaad zoals je zegt moet ik op een andere manier te woning koelen.
Vloerkoeling kan het niet bij benen met de temperaturen hier, buiten is het op het moment 23 graden binnen 24 dus de ramen open voor net dat kleine beetje verschil om morgen weer het zo koel mogelijk te houden.

Nou moet ik zeggen heb vloer koeling / triple glas met zon werende coating / geïsoleerde kozijnen / plat dak waar 15cm PIR op ligt en 10cm oude piepschuimlaag en daar weer op helemaal vol met zonnepanelen / de wtw staat niet aan natuurlijk en zonneschermen / luiken dicht zoveel het kan.

Nou moet ik eerlijk zijn dat ik nog nooit een hogere temperatuur in huis als 24.4 graden heb gezien en met de 30.5 graden van vandaag en de woning/tuin op het zuiden mag ik niet klagen.

[Bazer]

Redelijk dezelfde setup hier, maar prima koel hier binnen, 22/23 graden constant.
WtW ook gewoon vol aan. Grootste verschil is dat ik voor de aanvoer van lucht aan de WtW een grondbuis van een meter of 35 door de tuin heb lopen. Buitenlucht wordt op die manier gratis gekoeld, tot zo'n 25 graden en de WtW kan dat makkelijk koelen tot 22.

Maar het is een enorm samenspel van alle onderdelen wil het redelijk tot goed werken.

[supersnathan94]

Grootste verschil is dat ik voor de aanvoer van lucht aan de WtW een grondbuis van een meter of 35 door de tuin heb lopen. Buitenlucht wordt op die manier gratis gekoeld, tot zo'n 25 graden en de WtW kan dat makkelijk koelen tot 22.

Aanvoer van lucht loopt bij mij door het huis. Dus met dit soort temperaturen trek ik de warme lucht door het huis heen en gaat de gekoelde lucht via een pijp door het dak. Is dus exact het omgekeerde van wat je zou willen.

[GeroldM]

Je zou dan ook 's nachts extra kunnen koelen tot een graad of 10, pitten met een extra deken als je dat te laag vind. Maar omdat het huis dan zo fris is in de ochtend en je daar weinig van merkt omdat je naar je werk gaat, dan zal de isolering er wel voor zorgen dat the warmtepomp amper hoeft bij te springen de gehele dag en nog steeds redelijk koel is als je weer terug komt van je werk. Voor deze vorm van koeling moeten ramen en deuren wel overdag gesloten blijven.

Door dit te timen voor jouw specifieke situatie thuis, kun je behoorlijk besparen op energie kosten en toch een stuk behaaglijker vertoeven in je huis.

[supersnathan94]

Je zou dan ook 's nachts extra kunnen koelen tot een graad of 10, pitten met een extra deken als je dat te laag vind. Maar omdat het huis dan zo fris is in de ochtend en je daar weinig van merkt omdat je naar je werk gaat, dan zal de isolering er wel voor zorgen dat the warmtepomp amper hoeft bij te springen de gehele dag en nog steeds redelijk koel is als je weer terug komt van je werk. Voor deze vorm van koeling moeten ramen en deuren wel overdag gesloten blijven.

Ramen en deuren moet je sws dicht laten. Anders ben je gewoon energie aan het verspillen. Zowel in de winter als in de zomer.

En koelen tot tien graden? Waarmee dan? Ik heb nu geen actieve koelingsmogelijkheden. Daarnaast is dat veel te laag met de huidige luchtvochtigheid. Dat gaat problemen geven met condensatie.

[DiJerno]

Ik heb zelf een doorgedreven isolatie in mijn woning. Om even op te noemen:
-16cm pir muurisolatie
-16cm vloerisolatie
-27cm glaswol in het dak met op de spanten 5cm pir. Dit voor een luchtdicht geheel.
-20cm pir op het platte dak en een laag kiezel.

Op alle daken liggen zonnepanelen.

Op alle ramen staan zonnewering aan de buitenzijde. Bijna 50% van mijn woning is triple glas ipv gevelsteen.

In de zomer hou ik het gemakkelijk 24 graden zonder airco na vele hittedagen. Ik heb echter 1 airco-unit op het hoogste niveau hangen. Hiermee koel ik heel mijn woning van 260m2 naar 22graden. Het is dan net even wat aangenamer. Ook omdat de luchtvochtigheid dan daalt.
Hij staat enkel aan van 10u tot 15u. De buitenunit staat dan in de schaduw en er is zonnestroom. Verbruik over 5 uur is dan 2kwh.

In de winter is mijn warmtepomp aan de beurt. Hij kan dit huis met gemak warm houden op 22 graden. Hij draait enkel overdag op zonnestroom. Omdat ik een dikke chapelaag heb onder mijn vloertegels 14cm, kan ik veel met warmteopslag werken. Hou er wel rekening mee dat alles dan zeer traag reageert.

Ventilatie gebeurt op systeemD+ niveau. Ik recupereer dus de warmte/koude van binnen voor verse lucht.
Rooster in ramen en deuren zijn altijd een slecht idee. Ze pompen letterlijk lucht in je woning die je niet wilt.

Ik vrees dan ook dat je enkele keuzes hebt gemaakt die niet zo goed zijn. Mijn ervaring is dat pur/pir pas goed werkt wanneer er voldoende is geplaatst. Na 12 jaar ervaring in de woningbouw viel het me op dat pur/pir enorm gebaad is bij de aluminium cashering op de platen om de directe hitte te kunnen afstoten. Combineer je dit met meerdere lagen isolatie, dan kan je dit effect ook meermaals toepassen. 1 plaat van 10cm isoleerd naar mijn ervaring dus aanzienlijk minder dan 2x5cm. Zeker na enkele jaren wanneer de pur/pir van samenstelling veranderd, En wees maar zeker, dat doen ze. Het aantal verbouwingen waarbij ik de isolatie uit zijn eigen tand en groef zie krimpen, dat kan je op 1 hand niet meer tellen.

[Reactie gewijzigd door DiJerno op 22 juli 2024 17:21]

[supersnathan94]

Ik vrees dan ook dat je enkele keuzes hebt gemaakt die niet zo goed zijn.

Nou. Zal ik je wat leuks vertellen, ik heb hier geen enkele inspraak in gehad of keuzes kunnen maken. Anders had ik het kompleet anders gedaan.

Rooster in ramen en deuren zijn altijd een slecht idee. Ze pompen letterlijk lucht in je woning die je niet wilt.

Vertel mij wat. In de winter heb ik een koudeval van heb ik jou daar en in de zomer heb ik een bak hitte die ik naar binnen trek. En dan heb ik het jog niet gehad over het stof en pollen (lekker als hooikoorts patiënt). Roosters zijn overigens wel een goed idee zolang ze dus maar CO2 gestuurd zijn. Mocht de ventilatie om wat voor manier dus niet werken of niet voldoende dan ga je niet “dood” door zuurstof gebrek. Dat is best belangrijk.

[DiJerno]

Dat is inderdaad jammer.
Hopelijk kan je 1 airco unit hangen. Het grote voordeel van geïsoleerde woningen is namelijk dat ze ook maar weinig koeling nodig hebben.

Het blijft altijd jammer natuurlijk 🙂

[supersnathan94]

Ja het probleem is dat ik geen idee heb waar ik die airco moet gaan (laten) installeren. De enige plek die ik kan bedenken is in het trapgat naast de technische ruimte (zodat de buitenunit gewoon op het dak geplaatst kan worden), maar dan blazen we de koude lucht zowat direct naast de inlaat van de warmtepomp. Niet heel erg handig.

Maar daar gaat zo’n installateur me vast wel over adviseren aan het eind van het jaar.

[Deejac]

Isolatie is isolatie en werkt twee kanten op. Je verhaal klopt dus niet, kwestie van warmte buiten houden. Bijvoorbeeld geen zwarte gordijnen binnen, maar juist zonwering buiten.

[supersnathan94]

Als je mijn posts even allemaal leest kom je er misschien achter dat ik de warmte BY DESIGN niet buiten KAN houden omdat de warmtepomp ook direct de mechanische ventilatie doet en die dus zuigt in plaats van blaast.

Externe lucht komt dus hoe dan ook binnen, en dan kan ik kiezen of ik dit uit de afvoer van de douche wil, muffe putlucht uit de kruipruimte, idem dito via de spoelknop installatie, een fluitende brievenbus of (en dat is de minst erge) via de altijd openstaande roosters.

[Deejac]

Dit zou eventueel gemakkelijk op te lossen zijn door een WTW unit op je afzuiging te zetten. Zijn betrekkelijk goedkoop en werken ook beide kanten op. Ik zou persoonlijk even navragen bij je installateur want je huis op onderdruk zetten is eigenlijk nergens goed voor, ook niet in de winter.

[supersnathan94]

Nou het probleem is ruimte restricties. De technische ruimte heeft nog genoeg ruimte voor 5 potten verf en een zaklamp. Dus iets bijplaatsen wordt erg lastig. De huidige uitvoer aanpassen wordt al een behoorlijke klus, want de pomp verplaatsen gaat ook al niet zomaar (ding weegt vol zo’n 200kg en op het moment dat je water hoofdkraan afsluit gaat er een slot op de afvoer en geeft ie geen water meer af. Dus ff leegtrekken gaat ook niet zomaar).

Maar eens. Onderdruk wil je gewoon überhaupt niet.

[Clarissa]

ik kan dit beamen. Wij ook super goed geisoleerd. In de winter, lekker warm, warm na uren de vloerverwarming met veelstedure stadsverwarming opgewarmd te hebben. Dus daar helaas geen winst, van de oh zo goed geisoleerde woning (voor de natuur gelukkig wel), maar de zomer..... Man man man.. 29-32 graden in huis, lekker met het thuiswerken. Airco aangeschaft.. Lekker 2 airco's aan.. Maar zodra ik de airco uitzet. Hatsaflats Alles koude lucht naar buiten... Set ik de mechanische ventilatie uit.. En sluit ik alle suskasten dan blijft het wat langer koel............. Maar dan gaan onze co2 meters af na een paar uur ^^

Ook zonnepanelen, kan ik lekker de auto mee opladen (als ik op werk zit af en toe dus niet). Als ik straks dus geen saldering meer kan doen en ik krijg 1 cent terug overdag... Trek ik die zonnepanelen er wel vanaf en verkoop ik ze aan iemand die er meer profijt van heeft.

Oplossing hopelijk ooit: (schone)Accu's voor de wijk.. Waar het overschot in kan en dan savonds weer terug

[Reactie gewijzigd door Clarissa op 22 juli 2024 17:21]

[JP1980]

Bij ons in huis (0-op de meter) kan het ook wel een beetje warm worden maar lang niet zo warm als een niet geïsoleerd huis. 28 graden halen we niet. De truc is wel om nooit de warmte niet toe te laten. Ook op de eerste zomerdagen moet je de warmte er actief uit houden want 1-maal binnen dan sla je een boel kinetische energie op wat inderdaad lang nagloeit. De fout is vaak dat mensen pas maatregelen gaan nemen als het al oncomfortabel is.

Helaas doet de vloerkoeling het bij mij ook niet, maar wat ik wel doe voor de woonkamer 's nachts de afzuiging in de keuken aanzetten en dan aan de andere kant van de kamer iets open zetten (wel inbrekersveilig). Hierdoor pak je elke nacht een half graadje terug en kost niet idioot veel energie.

In de slaapkamer gaan we wel een airco aanschaffen nu, het is maar een paar weken per jaar niet comfortabel, maar ook die paar weken willen we goed kunnen slapen. Kan de radiator er ook uit.

[supersnathan94]

De truc is wel om nooit de warmte niet toe te laten. Ook op de eerste zomerdagen moet je de warmte er actief uit houden want 1-maal binnen dan sla je een boel kinetische energie op wat inderdaad lang nagloeit.

Zeker. Als de warmte eenmaal binnen is werkt de isolatie ook de andere kant op. Handig in de winter, maar in de zomer dus niet.

Het probleem wat ik dus heb is dat de mechanische ventilatie altijd aan staat (minimaal 80L per minuut aan luchtverplaatsing i.v.m. Efficiëntie van de warmtepomp), waardoor het niet anders kan. De lucht wordt door ieder gaatje/kiertje de woning in getrokken en met 80L/min gaat dat dus heel rap.

Dat wil ik dus ook aanpassen. De lucht uitgave gaat nu via het dak direct naar buiten en dat is gekoelde en gefilterde lucht. Heel erg zonde dus. Ik heb liever overdruk zodat je stof en rotzooi van buiten ook buiten houd.

[Johan1995]

don't feed the troll s

[RedGolf]

Indien het langer warm is komt de warmte vanzelf binnen. Vervolgens houden deze moderne woningen deze warmte eindeloos vast en kunnen de ramen nauwelijks open om het huis af te koelen. De woning koelen met ventilatie gaat niet werken omdat je buitenlucht nodig hebt die veel koeler is dan de binnenlucht en je een heel hoge ventilatie snelheid nodig hebt. Voordeel is wel dat het minder energie kost om een goed geïsoleerde woning te koelen met airco dan een slecht geïsoleerde woning. In mijn jaren zestig woning met zonweringen, staat de airco op de slaapkamer maandenlang 24/7 aan en het energieverbruik valt mee vanwege 24 zonnepanelen.

Het was deze week nog in het nieuws dat er veel te veel aandacht is voor het vasthouden van warmte en veel te weinig voor het buiten houden van warmte en het koelen.

Overigens heb ik niet het idee dat het koelen via een warmtepomp en vloerverwarming een doorslaand succes is. Warmte stijgt op koude niet.

[supersnathan94]

Klopt. Hittestress is gelukkig iets wat nu in vergunningstrajecten al wordt beoordeelt door de woningraad die advies uitbrengt over projecten. Zeker bij appartementscomplexen voor senioren kan het heel snel fout gaan. Die gaan de zomer namelijk al in met 25+ graden omdat dat zo lekker comfortabel is en dan kan die warmte het gebouw gewoon niet meer uit. De isolatie raakt oververzadigt en bam het is 35+ graden.

Ik heb nu (het is 23 graden buiten) alles open staan met twee fans op volle snelheid en de mechanische ventilatie ook en het is binnen nog steeds 26 graden. Je krijgt het er gewoon niet uit. Morgen gelukkig kantoordagje, maar ik vrees dat het kwik binnen toch de 28 graden aan gaat tikken.


En voordat men aankomt met ja maar zo heet wordt het binnen echt niet, ik heb door lekkage met een bouwdroger en kachels moeten verbouwen. Het was twee weken lang 37 graden binnen en daarna heeft het een maand aan ventilatie geduurt voordat het weer terug was naar 21 graden. Ik heb het 1 keer koeler gezien dan dat en dat was omdat ik in de zomer een keer de boel goed heb doorgewaaid terwijl het zo’n 10 graden was buiten. Had toen 19 graden op de thermostaat als binnentemperatuur.

[redbullrody]

Ik krijg volgend jaar zomer mijn nieuwbouwhuis met warmtepomp, incl vloerkoeling en 15 zonnepanelen. Overweeg nu heel sterk tóch maar te investeren in een dikke thuisbatterij, zodat je netto wél 100% energie kosten overhoud van wat je oplevert/overhoud aan zonne-energie. Uiteraard minus aanschaf/afschrijving batterij, maar als we naar Euro's per KWH gaan, is dat relatief.

[supersnathan94]

nou dat en als je er bij bouw rekening mee houd is het een stuk gunstiger om te plaatsen qua kosten. Minder gedoe met aanpassen meterkast installatie en bekabeling en dergelijke. Straks als Salderen wegvalt erg interessant.

[JP1980]

Zou eerst overwegen nog een paar paneeltjes bij te leggen als het past. 15 is krap. Thuisbatterij gaat helpen maar die zijn nog duur en je kunt niet de energie van de zomer meenemen naar de winter.

[Hulleman]

Dan gaat er wel iets fout bij jou. Mijn huis is nu anderhalf jaar oud en dus ook helemaal de moeder geïsoleerd met warmtepomp, zonder vloekoeling. Dikke raampartijen op het zuiden. Alles goed dichthouden, zonwering naar beneden en met die langdurige hitte van laatst bleef het 23 graden. Afgelopen dagen was het weer 21. Snachts de boel goed open zetten. Beneden zet ik de ramen ‘s nachts rustig op de kiepstand.

[Reactie gewijzigd door Hulleman op 22 juli 2024 17:21]

[supersnathan94]

Ik heb drie ramen open op het noorden in de nacht met twee fans ervoor op vol vermogen en de mechanische ventilatie op 100%, maar meer dan een graad koelt het niet af. Het is nu buiten 22 graden en binnen net 25.

Overdag zit de zonwering idd dicht, maar gezien de boel op het noorden zit maakt dat toch niet meer veel uit.

Achter mij is het nog veel erger. Het zijn rug aan rug woningen en ik weet dat ze het daar rustig met 28+ graden mogen doen. Toch maar tijd om de woningborg eens aan te schrijven denk ik zo.

[Makkelijk]

Maar hoe warm denk je dan dat een niet geïsoleerde woning is? Ik was net op vakantie, dus airco uit, gisterochtend zaten de vertrekken tussen de 28 en 34 graden. En dan heb ik ook 12 uur lang 4 airco’s nodig om die warmte enigzins weg te krijgen uit mijn ongeisoleerde kot.

[supersnathan94]

Ik weet dat het met een slecht of niet geïsoleerde woning helemaal huilen met de pet op is, maar het voordeel van een dergelijke woning is minder energiebuffer. Warmte is dan ook zo weer weg. Als ik niet ventileer zit ik nog twee weken met deze temperaturen en daalt het daarna een beetje. Ik heb het vannacht redelijk kunnen koelen, maar was dan ook 12 graden koeler buiten en een behoorlijke wind. Het is binnen nu 2 graden koeler.

Bij voorgaande woning met slechte isolatie (jaren 60) kon ik het ‘s nachts van 32 graden terugbrengen naar 19 met 1 ventilator (zolderverdieping met dakraam) dan werd je ‘s ochtends wakker met koude voeten.

Waar het bij slecht geïsoleerde woningen heel makkelijk is om warmte binnen te krijgen bij dit weer, is het ook veel makkelijker om die energie ook weer naar buiten te krijgen.

[Makkelijk]

Dat kan zo zijn, maar dan heeft de geïsoleerde woning dus een gelijkmatigere temperatuur en is het daarmee comfortabeler. Mijn huidige en vorige woning werden met deze temperaturen ruim boven de 30 graden 's avonds. Dan slaap je lastig in. Terugbrengen naar 19 kan ook alleen als het 's nachts onder de 19 wordt. De afgelopen weken was dat eigenlijk nooit het geval.

Ik vind het een raar voordeel. Een goed geïsoleerde woning kun je ook met minimale energie (airco) redelijk koel houden. Vaak is 1 split-unit op een overloop dan al genoeg om het leuk te houden. Ook rolluiken zullen vaak genoeg zijn om een nieuwbouwwoning koel te houden.

[ronaldmathies]

Paar tips, stel je warmtepomp in om rond 14:00 / 15:00 je sww buffer te verwarmen. Dat heb ik ook gedaan anders gebeurt het ‘s nachts omdat je pas laat gaat douchen. Is ook heel handig in de winter want in de middag uren is het veel warmer dan ‘s nachts wat ten goede komt van je COP waarde.

Dat warme huis effect hebt ik ook, dat komt inderdaad door de goede issolatie. Truuk is om op hete dagen alles overdag dicht te houden en screens te nemen die de zon licht buiten tegenhoud, dan is het met hete temperaturen koel te houden.als je een WTW installatie hebt houd die in de zomer overdag uit en ‘s nachts aan ( bij lage nacht temperaturen in de zomer zelfs volluit aan). In de winter precies andersom, ‘s nachts uit en overdag op lage stand.

Ik koel niet met de warmtepomp ook al zou at wel kunnen.

[supersnathan94]

Truuk is om op hete dagen alles overdag dicht te houden en screens te nemen die de zon licht buiten tegenhoud, dan is het met hete temperaturen koel te houden.

Zoals eerder ook al vermeld, ik heb een gevel op het noorden. invallend zonlicht is geen issue. en ja de ramen zijn overdag dicht, maar dat maakt niet uit want de mechanische ventilatie trekt de warmte alsnog naar binnen.

edit: volgens mij hebben we de pomp al een keer afgesteld om inderdaad de waterverwarming overdag te doen omdat dan ook de zonnepanelen gewoon draaien en we die energie gewoon willen gebruiken.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 22 juli 2024 17:21]

[ronaldmathies]

Kan jouw mechanische ventilatie niet ingesteld worden? Ik kan bij mijn WTW unit tijdschema's instellen, die veranderen twee keer per jaar voor een winter profiel of een zomer profiel.

[supersnathan94]

Op wat voor manier bedoel je dat?
Hij kan niet lager. Ik heb hem al op het laagst mogelijke laten zetten om te voorkomen dat er lucht uit plekken gezogen wordt waar je dat liever niet wil.

[ronaldmathies]

Ah, de mijne kan ook volledig uit. (Ik heb een zehnder q350 wtw unit)

[supersnathan94]

Mja ik kan de hele machine wel uit zetten, maar als ik de ventilatie uitschakel gat de pomp elektrisch bijverwarmen op een gegeven moment. En da is toch een 2kW verwarmingselement. En de hele machine uit betekent ook geen druk op warm water.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 22 juli 2024 17:21]

[JP1980]

Als je handig bent kan je met domotica je mechanische ventilatie uitzetten wanneer de CO2 waardes <500 zijn (niemand thuis). Dat scheelt in de zomer warmte, en in de winter kou. Dit kan gewoon met een Domitica stekker die de stroom er af haalt. Voor vakanties wel zorgen dat hij een paar uur per dag draait.

[Reactie gewijzigd door JP1980 op 22 juli 2024 17:21]

[supersnathan94]

Ik heb volgens mij wel een vakantiemodus op de warmtepomp, maar volgens min is dat alleen voor de verwarming en warm water en niet voor de mechanische ventilatie. Die staat altijd aan.

Anders had ik er inderdaad gewoon een HUE stekker tussen kunnen zetten en dan via de app automagisch uit indien niet thuis. Gaat ie ook weer automagisch aan als ik weer in de buurt kom.

Probleem is echter dat het een 3 fase 400V krachtstroom aansluiting is waar 11kW over heen kan.

Ding staat gelimiteerd op 2kW voor elektrisch bijverwarmen dus waarom dat ding überhaupt een krachtstroom groep heeft gekregen is mij een raadsel.

[Tranquility]

Het water in die warmtepompboiler (ik neem voor het gemak even aan dat die 200 liter boiler een WPB is) laat je natuurlijk overdag opwarmen en niet 's nachts toch?
Een airco aanschaffen is sowieso een goed idee, want dat zijn uitstekende L/L warmtepompen waarmee je je huis prima met een hoge COP kan verwarmen. Als bijkomend voordeel is dat ze ook kunnen koelen..
Ik heb er hier drie en verwarm mijn huis sinds een jaar met airco's. De CV ketel gebruik ik nu alleen nog voor warm tapwater, maar een WPB is onderweg en dan mag Liander hier de gasaansluiting komen weghalen.

[supersnathan94]

Yep ‘s nachts mag ie best wat afkoelen. Ook de tweewekelijkse legionella run zit overdag. Ik run eigenlijk alle appliances overdag. Soms een droger in de avond/nacht maar dat het liefst ook eigenlijk rond twaalf uur in de middag starten.

[Yggdrasil]

Ik ervaar dit met mijn mechanische ventilatie. Die is zo efficient in het warmte binnen houden dat het in de zomer nauwelijks afkoelt 's avonds terwijl de buitenlucht al een stuk koeler is. Het is dan meer dan 25 graden in mijn slaapkamer.

Ik moet dus mijn mechanische ventilatie vervangen door een model dat een 'bypass' heeft waardoor in sommige gevallen de warmtewisselaar omzeild wordt.

[supersnathan94]

Ik heb net dus te horen gekregen van @testaankoop dat je de uitvoer waarschijnlijk in kunt zetten als koude aanvoer. Ik zit met exact hetzelfde probleem alleen dan nog een paar graden warmer.

[Sausage]

Voor de beslissing of de warmtepomp aantrekkelijk is speelt natuurlijk ook de gasprijs een grote rol. Het zal ongetwijfeld nooit meer zo goedkoop worden als gas was afgelopen jaren.

Gasprijs = stroomprijs.
Zolang dat aan elkaar gelinkt is, is het onzin om een warmtepomp te plaatsen. De enige reden waarom ze tot dusver rendabel waren is de btw op zonnepanelen en salderingsregeling. Die laatste verdwijnt op korte termijn en dan gaan de mensen met een WP alsnog keiharde knaken moeten lappen. Dit zal tegen die tijd bij een gemiddeld huis al snel 300euro/maand zijn voor alleen het stroomverbruik van de warmtepomp en is iedereen weer terug bij af maar heb je wel een investering van 10k+ gedaan. Niet dat gas goedkoper is. Genaait worden we sowieso. Maar ik verwacht wel stabilisering van de gasmarkt maar een chaos op de electriciteitsmarkt.

[Reactie gewijzigd door Sausage op 22 juli 2024 17:21]

[Indy81]

Je vergeet de COP waarde van warmtepompen.

Rekenvoorbeeld:
1 m³ gas = 9.7kwh aan warmte energie.
1kwh aan elektriciteit, geeft met een COP waarde van 6 dus 6 kwh aan warmte energie.
Ik heb dus 1,62 kwh nodig voor 1m³ gas.

1m³ gas kost nu: 3,45
1kwh kost ongeveer 0,60 ct, 1,62kwh kost 0,97ct.

Een warmtepomp is dus 3,67x goedkoper dan het gebruiken van gas, en dat komt dus vanwege de efficiëntie van een warmtepomp, ook al kost dit gewoon electriciteit.

[marktweakt]

m³ gas kost nu: 3,45
1kwh kost ongeveer 0,60 ct, 1,62kwh kost 0,97ct.

Ja dat is nu zo.
Maar als straks de salderingsregeling eraf is en we gedwongen worden om hoog variabele elektriciteitsprijzen te accepteren, dan ga jij op het moment dat je de warmtepomp nodig hebt de hoofdprijs betalen voor je kwh. En zo'n warmtepomp verstookt nogal wat.

Nee de sleutel is toch echt minder energie gaan verbruiken en niet de ene energieslurper vervangen door een andere energieslurper.

[Indy81]

Klopt ja, ik bereken nu met de huidige energie prijzen. Ik probeer het even zonder de prijzen te doen:

Een gascentrale is zo'n 59% efficiënt. Dus haalt uit 1m³ ongeveer 6kwh aan electriciteit.
Dus 1m³ levert 6kwh op, deze 6kwh in een warmtepomp levert 36kwh aan warmte energie op, terwijl anders, 1 m³ aan gas 9,7kwh oplevert. Een warmtepomp is dan, met elektriciteit uit de gascentrale, ongeacht de prijzen, bijna 4x zuiniger dan het wanneer je het zelf verstookt.

Daarbij komt ook nog eens dat een warmtepomp elektriciteit uit andere bronnen kan gebruiken. Zonne energie, ja, dat heb je niet zo veel in de winter, maar wind energie is er bijvoorbeeld wel.

Zoals je zegt: Het is absoluut beter om het gewoon niet nodig te hebben. Goed isoleren dus!
En met goede isolatie kun je nog andere truukjes doen, zoals: het huis goed opwarmen als energie goedkoop is (overdag), zodat in de pieken, je helemaal geen energie hoeft te gebruiken Zo kun je van je huis een buffer/batterij maken.

[Tranquility]

De prijs van gas gaat nog maar één kant op en dat is omhoog. Ja, vanwege Rusland, waar we ook in de toekomst geen gas meer af van zullen nemen, en natuurlijk ons eigen Groningen, die door verzakking en alle schade aan huizen ook dicht zal gaan. Dan is zijn er nog wat kleine gasveldjes die aangeboord kunnen worden op de Noordzee, maar dan heb je het toch wel gehad. Stroom kent veel meer bronnen. Zonne- en windenergie zijn er enkele, maar op veel meer manieren kan stroom worden opgewekt en als er eenmaal meer kerncentrales gebouwd gaan worden, wordt ook de stroom goedkoper. Fossiel is passé en full electric is de toekomst.

[supersnathan94]

Dat ligt er heel erg aan. Ik ben bang voor wat de komende winter gaat brengen

1kwh kost ongeveer 0,60 ct

spotprijzen komen nu al boven de euro uit, laat staan straks in de winter als de zonnepanelen helemaal niet meer zoveel doen en iedereen aan het verwarmen gaat. Ik zit nu nog "comfortabel" met 32 ct. dat is straks als het contract afloopt in oktober waarschijnlijk 1 euro

[Sloeber]

Dus alleen vanwege de compleet megalomane gasprijs, veroorzaakt door ons eigen beleid (we hoeven namelijk helemaal niks te importeren) is een warmtepomp een interessant alternatief?

Ik ben benieuwd hoe snel je dan die investering van €10-40.000 (zonder subsidie) terugverdient, en of die pomp niet in de tussentijd hopeloos veroudert of stuk gaat.

[Femme]

De stijging van de elektriciteitsprijs houdt ongeveer gelijke tred met de stijging van de gasprijs. Het is wel zo dat hoe hogere de absolute prijs, hoe sneller je een warmteopomp zult terugverdienen. Upgraden naar een warmtepomp doe je overigens niet alleen voor kostenbesparing maar ook het comfort van verwarming op constante temperatuur (en eventuele mogelijkheid om te koelen). Tevens draag je bij aan verbetering van de energie-efficiency wat zowel in je eigen als het algemeen belang is.

[Sloeber]

Wederom, volledig keuze van ons beleid. Natuurlijk, wanneer je kolencentrales sluit, en je enige productie op gas en onbetrouwbare bronnen rust, gaat je prijs als een raket omhoog. Zoals ik al zei, dat hebben we volledig aan ons eigen beleid te danken. Wij kunnen zelf bepalen hoe duur gas uit Groningen moet zijn, daar heeft geen enkele oorlog iets mee te maken. Denk je dat ze in Noorwegen de benzineprijzen ook zo zijn gestegen? Tuurlijk niet, ze hebben hun eigen voorraad.

[jick]

Voor een COP van 6 zou ik direct tekenen. Die 6 haal je alleen in het meest extreem positieve scenario. Mijn warmtepomp heb ik (vanzelfsprekend) het hardste nodig als het buiten koud is, waardoor de COP vol onderuit gaat. Tel daarbij op dat de warmtevraag dan ook automatisch het hoogst is en je ziet het grote hiaat van warmtepompen. Op papier prachtig, in de praktijk is mijn COP gemiddeld hooguit 2,5. Echt hooguit. Tel dat op bij het afbouwen van de salderingsregeling en ik sta over een paar jaar in de zomer een berg stroom het net in te pompen (wat niemand wil) en in de winter koop ik het 8x zo duur terug. Ja, ik snap de discussie over energieopslag etc. etc, maar punt blijft dat het Nederlandse beleid dit in de hand heeft gewerkt. Super kortzichtig.

[supersnathan94]

2,5 COP is echter nog steeds beter dan de 0,9nogwat die je met gas hebt op het totaal.

Het is denk ik tijd dat we gaan kijken naar alternatieven voor thuis ipv zonneenergie. Een kleine verticale windmolen levert ontzettend veel vermogen op een dag als dit. Met de huidige windsnelheden ongeveer 4kW. Dat is 400W meer dan ik met 10 zonnepanelen op PIEK kan produceren.

Combinatie van wind en zon voor thuis is dan dus ook ideaal. Windenergie is er in de winter namelijk veel meer dan zonne energie. Beetje de badkuip op de energie rekening, maar dan met de teruglevering in december/januari. Dus precies wanneer je het nodig hebt.

[Sebazzz]

Isoleren helpt met dat je warmtepomp minder hard hoeft te wekken. Klopt. Dat helpt alleen niet seizoensoverstijgend.

Als ik bij Eneco niet meer saldeer, en 's op een sombere dag 3kWh verbruik, dan moet ik tegen de huidige tarieven 35kWh opwekken om deze stroom goed te maken (namelijk: 3kWh*100cent/9cent). Dat is voor mijn hoeveelheid panelen, en dat zijn er al wat, op een mei/juni dag die niet te warm is nog wel te doen.

In de winter kom je daar totaal niet mee uit. Als je nu straks variabele tarieven hebt waarbij in de nacht gebruiken duur is en je panelen nog minder geld opleveren danwel geld kosten, dan is panelen plaatsen niet interessant meer. Dan gaan we toch in het totaalplaatje meer fossiel stoken, in plaats van dat we deze overbodige energie centraal bufferen.

Bijvoorbeeld een warmtepomp-warmtenet die overdag zijn buffervat verhit, waardoor de mensen in dezelfde straat comfortabel en tegen een redelijke prijs kunnen douchen 's avonds. Ook op grotere schaal zijn er opties tot bufferen die ook seizoensoverstijgend kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door Sebazzz op 22 juli 2024 17:21]

[Johan1995]

"Bijvoorbeeld een warmtepomp-warmtenet die overdag zijn buffervat verhit, waardoor de mensen in dezelfde straat comfortabel en tegen een redelijke prijs kunnen douchen 's avonds."
Dat klinkt als een ingewikkelde en dure oplossing voor iets wat een zonneboiler op je dak ook kan bieden.

[RedGolf]

Een dak voorzien van zonnepanelen ipv zonneboiler is een stuk zinvoller omdat elektrische energie overal voor te gebruiken is en warmwater niet.

[Johan1995]

Ehm... nee.
Als je electriciteit gebruikt om water op te warmen, is die nergens anders meer voor te gebruiken. En als je dat niet doet, heb je een koude douche...

Maar een zonneboiler heeft veel voordelen:
- het werkt in de winter
- het is efficienter (minder omzetten van energie vormen met verliezen)
- goedkoper
- weinig oppervlak (2 m2)
- minder vervuilend productieproces

Maar je kan beide systemen naast elkaar gebruiken of combineren. Jouw creativiteit is wat het resultaat bepaalt.

[JP1980]

Een zonneboiler is storingsgevoeliger daarom hebben we extra zonnepanelen genomen. Ja het is minder efficiënt. Maar we zijn ook best veel weg en die zonnepanelen leveren dan nog geld op. Met een warmtepomp kan je ook vrij efficiënt warm water maken en die heeft elektriciteit nodig.

[Johan1995]

Je hoeft je eigen keuzes voor mij niet te verantwoorden.

[teek2]

Als we marktprijzen gaan betalen en krijgen dan stimuleert dat de aanschaf (en dan prijsdaling) van thuis accu’s enorm. Dan krijg je initiatieven als Tesla Virtual Powerplant: [0] en die mensen krijgen tijdens pieken meer dan 2€ per kWh. Hoe dan ook, zo’n accu wordt je tussenhandelaar, goedkoop inslaan, duur verkopen en dat is goed voor iedereen, en ons arme stroomnetwerk.

[0]: https://www.tesla.com/sup...ornia-virtual-power-plant

[Reactie gewijzigd door teek2 op 22 juli 2024 17:21]

[Jerie]

Verduurzamen is leuk voor mensen met een koophuis. Voor vrije sector huur of sociale huur moet de verhuurder dat doen. Maar die krijgt geen prikkel.

[Fireshade]

Voor het eerste wordt het sommetje natuurlijk inderdaad onaantrekkelijker, want beter dan salderen krijg je het praktisch niet.

Misschien gaat nu de verkoop van 'huisbatterijen' een vlucht nemen om de zelf opgewekte energie op te slaan voor eigen gebruik. Investeringen nemen dan wel weer toe, maar kan een aantrekkelijke optie zijn.

[grasmanek94]

m.i. zouden we ook huizen meer in de grond moeten bouwen (ietsjes dieper, ja dan heb je een trap, nou en, constante temperatuur 22*C - geweldig. Dan heb je niet zoveel behoefte aan gas of elektra om te verwarmen/koelen. Vooral energie steken in verse lucht maar ventilatoren vallen mee qua stroomverbruik - mechanische ventilatie bestaat al in veel woningen.

[Anoniem: 1733082]

Ik denk dat de enige echte toekomst van eigen energieopwekking in lokale opslag zit. Dus je slaat straks in een relatief goedkope huisaccu (hoeft geen duur lithium te zijn per se) de overdag opgewekte energie op die je als het donker is zelf gewoon gebruikt. Dan heb je op wat verlies van de opslag na perfecte saldering. Het net heb je dan alleen nog als backup voor als je te weinig energie hebt geproduceerd en om het surplus aan energie te verkopen. Dat verkopen doe je dan natuurlijk bij voorkeur als de prijs op dat moment hoog is. Dat zal dan overdag zijn en niet 's nachts bijv. Hoe het nu werkt dus het net als veredelde batterij is geen werkbare situatie. Het net is nu al overbelast op veel plekken.

[pauldebra]

De grootste huisaccu die nu een beetje realistisch (maar nog steeds veel te duur) is heeft een capaciteit van 10KWh. Dat helpt in de zomer om 's nachts energie te gebruiken die je overdag over hebt, en dat lost het probleem van de energieleverancier (overbelasting bij te snel teveel te willen terugleveren overdag) op maar om het probleem van de consument op te lossen dat we energie in de zomer willen opslaan om in de winter te gebruiken zijn huisaccu's nodig van minimaal 1000KWh. Die gaan er binnen nu en 5 jaar zeker niet komen. Energie die in de zomer over is zal op een andere manier voor de winter moeten worden bewaard. Een huisaccu is NIET de oplossing.
Misschien kan er over 5 jaar wel met je zonnepanelen waterstof worden gemaakt en dan lokaal opgeslagen zodat je daarmee in de winter een CV ketel kan laten branden en er met een brandstofcel elektriciteit van gemaakt kan worden. Helaas ziet het ernaar uit dat een heel kleinschalige installatie (voor 1 huishouden) veel te duur en complex zal zijn, dus dit moet tenminste een wijk-initiatief worden.

[willieverhoef]

Het is ook niet direct een probleem om in de winter één of twee centrale's gewoon zijn werk te laten doen. Eventueel op waterstof.

[redtails]

Energiecentrales die slechts minimaal gebruikt worden zijn pure geldverspilling.

"terugleveren aan het net" is zo'n dwaze betekenisloze term geworden, alsof het "net" een soort magische opslagplek is waar je energie in de zomer in kunt dumpen en het er 's winters weer uit kunt halen.

[ronaldmathies]

Je neemt een thuisaccu niet voor de winter, je neemt een thuis accu die voldoende is om je door een groot deel van het jaar te halen tussen maart (600kWh opwekking bij mij) t/m september (600kWh opwekking).

Als je dan een thuis accu neemt die groot genoeg is om je door de avond/nacht/ochtend heen te halen (meestal is dit rond de 3-6 kWh) dan heb je dus al voor 9 van de 12 maanden dat je geen netwerk elektriciteit nodig hebt. Want het verbruik in die uren is meestal een stuk lager. (even de airco daargelaten, die hebben wij niet)

In de winter produceer je praktisch niets maar heb je wel de meeste stroom nodig, dat ga je nooit halen met een thuis accu. Ik zou dan per dag (op koude dagen) 40kWh / 50kWh nodig hebben terwijl dat nooit aangevuld gaat worden want ik produceer maar 1kWh tot 3kWh.

Het idee van een thuis accu is dan ook niet "off grid" maar om een groot deel van het jaar zoveel mogelijk je eigen opwekking te gebruiken.

In theorie kan je in de winter een accu laden met netwerk electriciteit in de dal-uren om dan te gebruiken in de piek-uren, dan schaaf je wat van de kosten af maar dat is verwaarloosbaar.

[supersnathan94]

om het probleem van de consument op te lossen dat we energie in de zomer willen opslaan om in de winter te gebruiken zijn huisaccu's nodig van minimaal 1000KWh

He? zoveel? no way jose! Welnee dat is totall niet nodig. men moet alleen verder kijken dan alleen zonnepanelen. Een windmolentje erbij is een goed oplossing. Daarmee kun je namelijk energie opwekking als de zon juist niet schijnt. Over het algemeen is er namelijk meer wind op dagen dat de zonnepanelen het niet al te best doen. Dus dat is een prima aanvulling voor in de winter en in de nacht. 1 zo'n ding kost misschien eens 2500 euro, maar kan zeker helpen om je lasten te verlichten op de korte termijn en de terugverdien tijden met de huidige prijzen zijn wel vrij interessant. Als ik mijn stroomverbruik in de winter kan halveren heb ik het er al bijna uit (3270 kWh netto verbruik halveren geeft 1635 bruto opbrengst) salderen over 33 cent (huidige tarief) geeft zo'n 540 euro lasten verlichting, dus met 5 winters kan ik het eruit hebben mits ik die opbrengst kan halen.

[pauldebra]

Omdat zoveel juist wel nodig is zijn verschillende bedrijven aan het onderzoeken hoe je in de zomer extra opgewekte energie kan omzetten in warmte om die (bijvoorbeeld in een soort zoutoplossing) onder de grond in een groot vat op te slaan en daarmee de hele winter een huis te kunnen verwarmen.
En onderzoekers proberen ook zonnepanelen te maken die elektriciteit en waterstof produceren. Alleen is de opslag en daarna gebruik van die waterstof nog een uitdaging, maar ook daarmee zou je 's zomers genoeg energie moeten kunnen opslaan om de winter door te komen.
Een "thuis-windmolen" is helaas financieel niet interessant te maken omdat de energie uit een windmolen kwadratisch stijgt met de diameter. En voor een molen die groot genoeg is om rendabel te zijn zal je in een woonwijk heel waarschijnlijk geen vergunning krijgen.

[supersnathan94]

Je hebt tegenwoordig verticale windmolens. Dat werkt best wel goed. Hebben vermogen van zo’n 5-6kWp.

Dingetje is dan niet hoger dan 1.20m. Dat helpt ook wel mee met plaatsen aangezien je dan veelal vergunningsvrij kunt installeren volgens mij.

[JP1980]

Waterstof in huis opslaan lijkt mij niet een goed idee. Een thuisaccus is een goed idee want dat lost het probleem op van de capaciteit van het netwerk. Het netwerk heeft genoeg capaciteit alleen niet voor de pieken. Met een thuisbatterij zorg je ervoor dat er geen pieken zijn in gebruik en terug levering maar dat dit netjes verdeeld kan worden over de dag.

[pauldebra]

Helemaal mee eens. Een thuisaccu helpt om het probleem van de netbeheerder en energieproducenten op te lossen. Op dit moment, met de salderingsregeling, schiet ik zelf financieel niets op met een thuisaccu. Als de netbeheerder bij mij een thuisaccu wil plaatsen (op zijn kosten) om het probleem van de capaciteit van het netwerk op te lossen dan ben ik wel bereid om dit te accepteren. De netbeheerder hoeft mij zelfs niet te betalen voor het gebruik van ruimte in mijn huis. Maar zelf een thuisaccu kopen op dit moment? Daar ga ik niet aan beginnen want het levert mij nog niets op (zolang de salderingsregeling nog voor 100% geldt). En te zien aan het kleine aantal thuisaccus in Nederland ben ik lang niet de enige die er zo over denkt...

[JP1980]

Wanneer er straks variabele energieprijzen zijn en prijzen batterijen gaan zakken dan is er vanzelf een goede incentive voor particulieren om dit zelf te doen, net als bij de zonnepanelentransitie. Netbeheerders heb ik niet veel vertrouwen in die maken er een zooitje van in mijn ogen.

[Sausage]

Savonds/winters lever je geen energie met je zonnepanelen. Hoe ga je die accu vullen?
Waar ga je die accu van betalen? Een gemiddelde huidige thuisaccu kan 7kw opslaan. Best case is dat 7 x 60cent = 4 euro per dag = 1460 per jaar. Zo'n accu gaat 8 jaar mee. 8x = 11.6k.
Dit het het meest positieve plaatje waarbij je elke dag je accu kan vullen. In de realiteit gaat je dit nog niet de helft van de dagen lukken. M.a.w.; Niet rendabel.

[Anoniem: 1733082]

Wat niet is, kan nog komen. De prijzen van accu's dalen gestaag. Dat doen ze al decennia en er is geen reden om te denken dat die trend snel afvlakt.

De energie die je panelen overdag produceren kun je prima 's avonds verkopen. Dat is nu misschien nog geen optie voor de meeste huishoudens maar dat gaat de komende jaren langzaam veranderen. Net zoals de prijs van goedkopere EV's de komende jaren onder een bepaalde grens gaat komen waardoor ze bereikbaar worden voor de massa.

[ronaldmathies]

De LG Chem Resu 6,5kWh kost 3590,-

Als ik jouw redenering volg van 1460 euro per jaar, en even meeneem dat dit je maar op de helft van de dagen lukt dan heb je de accu er dus na 4,9 jaar eruit. Echter kan je op veel meer dagen je accu laden.

Voor mij zou dit 7 maanden lukken (in maart produceer ik 650kWh en in September zit ik op 600kWh).

Dan is dit voor mij 876,- (217 dagen) per jaar. 3590 / 876 = 4 jaar.

Dus of iets rendabel is of niet, ligt geheel aan hoeveel je opwekt en hoeveel je gebruikt. Het is niet eenduidig te zeggen.

En ja je moet nog wat apparatuur eromheen hebben maar die gaan langer mee dan 8 jaar, gemiddelde inverters gaan 15 jaar meer, dus van die onderdelen mag de terugverdientijd veel langer zijn. En na 8 jaar zijn de thuisaccu's een stuk goedkoper geworden.

[joco]

Dat lost mijn echte probleem niet op.
Dat ik mijn energie die ik nu (augustus) over heb in januari nodig heb.
Ik wek in goeie dagen veel meer op dan ik die hele dag (24 uur) totaal gebruik..

[Anoniem: 1733082]

Je hebt dan in ieder geval de optie om de stroom bijv pas op het piek verbruik moment in de avond te verkopen als de stroom meer oplevert dan midden op de dag als er overproductie is. Er moet toch een methode komen om het aanbod van zonne-energie beter aan te laten sluiten op de vraag dan nu het geval is.

[OruBLMsFrl]

Waterstof produceren met energie overschot, kun je een paar maanden opslaan en zo breder inzetten dan relatief dure lithium accu's veel te snel volpompen. Of op gunstige plekken hele meren aan water omhoog pompen, kun je dubbel functie maken met water opslag voor droge zomers. Hoog oppompen van water werkt ook jaar rond, is een soort batterij die ook best wat langere tijd kan opslaan.

Uiteindelijk moet het van kernfusie gaan komen, en dan niet DEMO maar eerst al kleinere puls reactoren en andere innovaties, ook die SMR kernfusie van kleine veilige zelfdovende reactoren is een prima zoethouder.

Zonnepanelen zijn anders alleen goed voor airco's en andere koelsystemen die zomers juist harder moeten werken dan in de winter. We gaan in een koude winter uiteindelijk gigantisch veel meer stroom nodig hebben dan in de zomers, als we alles zonder gas, kolen en olie willen verwarmen, laten produceren en laten rijden. Voorlopig gaat Duitsland weer afgeschakelde bruinkool centrales opstarten en andere langer verlengen, met meer zonnepanelen dan ooit...

[Reactie gewijzigd door OruBLMsFrl op 22 juli 2024 17:21]

[Johan1995]

Dat heet wind-energie

[sdk1985]

Ik denk dat de enige echte toekomst van eigen energieopwekking in lokale opslag zit. Dus je slaat straks in een relatief goedkope huisaccu (hoeft geen duur lithium te zijn per se) de overdag opgewekte energie op die je als het donker is zelf gewoon gebruikt. Dan heb je op wat verlies van de opslag na perfecte saldering. Het net heb je dan alleen nog als backup voor als je te weinig energie hebt geproduceerd en om het surplus aan energie te verkopen. Dat verkopen doe je dan natuurlijk bij voorkeur als de prijs op dat moment hoog is. Dat zal dan overdag zijn en niet 's nachts bijv. Hoe het nu werkt dus het net als veredelde batterij is geen werkbare situatie. Het net is nu al overbelast op veel plekken.

Kost teveel geld, ruimte en is niet efficiënt. Als je het op wijkniveau doet kun je gebruik maken van schaal grootte, veiligheidsfuncties en overboeking toepassen.

[n3z]

Als zometeen iedereen een rijdende accu voor de deur heeft kunnen we nadenken over opslag in onze auto's die ook kunnen terugleveren.

[supersnathan94]

werkt alleen als gemeentes wat beter gaan nadenken over infrastructuur aan huis. zolang je geen eigen oprit hebt wordt het zeer moeilijk en/of heel duur gemaakt om een laadpaal neer te zetten. En dat terwijl er genoeg opties zijn.

[tjberkhof]

Helaas idd. In december verloopt ons contract. Dan gaan we vast zo rond de 1.20 per kwh betalen.

Ik kan zeer goedkoop laden op mijn werk... dus het liefst gebruik ik die energie ook voor thuis. Maar de gemeente utrecht blokeert alle opties om je ev aan het thuis netwerk te hangen.

Dus zometeen maar bij de auto op een inductieplaat op de stoep koken i guess.

[Reactie gewijzigd door tjberkhof op 22 juli 2024 17:21]

[timberleek]

Gratis laden op werk is waarschijnlijk ook maar tijdelijk.

Zal een kwestie van tijd worden voordat men inziet dat het verkapt salaris is waarna de administratieve rompslomp genoeg reden is om de spreekwoordelijke stekker eruit te trekken (reeds een ding in België)

[Aardwolf]

Daar kan je nog wel eens gelijk in krijgen. Beetje zoals die ondernemer die nu 100.000 euro aan belasting moet gaan terug betalen, omdat hij zijn werknemers elke dag een gratis lunch gaf. Lijkt hier veel op. Eens zien of dat ook met terugwerkende kracht zal gaan, dan is het snel afgelopen. Nog nooit bij stilgestaan, eigenlijk ook wel sneaky manier om bepaalde mensen meer voordeel te geven. Zelfs nog stuk erger dan het artikel die ik link, aangezien daar elke werknemer van dat voordeel genoot.

[tjberkhof]

Ja mij scheelt het wel heel veel, waar andere collega's rijtuigbelasting, brandstof, onderhoud en verzekering bij lange na niet van de km vergoeding kunnen betalen, kom ik zelfs met afschrijving ruim honderd euro in de plus uit elke maand. En mijn bedrijf vergoed helaas nieteens 0.19 euro/km voor alle kilometers. Deden ze dat wel dan zou ik bijna 300 euro per maand extra kunnen bijtellen nadat afschrijving, verzekering en onderhoud eraf zijn gehaald (rij 200km/dag).

Nooit een bijna splinternieuwe auto gehad, maar had gewild dat ik eerder naar EV's had gekeken. De regelingen die in het verleden/heden liepen... ongelofelijk hoeveel je ermee kan besparen.

[Anoniem: 627482]

Ik heb het vandaag nog even opgezocht. In Frankijk zitten ze op 17 cent per kWh. Daar ga ik dan deze winter ook weer heen. Je kunt gewoon je airbnb betalen van wat je bespaart op je energierekening.

[jigalvh]

En als men die rijdende accu gebruikt voor woonwerkverkeer dan is er helemaal geen opslag op de tijden dat de panelen het meeste opbrengen.

[Wilbert de Vries]

Ik zie dat andersom. Wij wonen in een oud huis (1905) waar we voor zover mogelijk hebben geïsoleerd, maar waar ons gasverbruik op jaarbasis de 3000m3 overstijgt. Dat wilde ik voor de enorme prijsstijgingen al anders hebben, maar nu helemaal. Daarom heel bewust gekozen voor een fikse warmtepomp voor de vloerverwarming met 300L buffer voor warm tapwater, zonnepanelen zonder overproductie, airco’s voor koeling en bijverwarming in de winter, een energiecontract met dynamische uurprijzen en over enkele maanden 10kWh thuisaccu.

We gaan helemaal van het gas af dit jaar en zullen dan op basis van de dynamische prijzen de systemen laten werken. Als de stroom goedkoop is laden we de thuisaccu bij, verwarmen we het tapwater, etc en als de stroom duur is gebruiken we eerst de stroom uit de thuisaccu. Op die manier voorkomen we dat we stroom tegen toptarief afnemen en zullen we hopelijk/mogelijk ook bewuster keuzes maken met wanneer we de vaatwasser, wasmachine en droger aanzetten.

[Johan1995]

Dat laatste, je gedrag aanpassen, kan ook zonder investering van x000 euro.
En elke euro die je uitgeeft, is negatief voor het milieu. Immers de economie is de grootste vervuiler.
Dus per saldo?

[Wilbert de Vries]

Enkel gedrag aanpassen zou qua stroom wel kunnen besparen, maar dan nog zouden we een gasverbruik van 3000m3 per jaar hebben. Stel dat we dat met nog korter douchen, extra truien en de thermostaat een graadje lager naar 2500m3 kunnen krijgen, dan nog zou dat op jaarbasis al bijna 8500 euro aan enkel gas zijn.

Dat geld steek ik dan liever in verduurzaming. Overigens klinkt ‘elke euro die ik uitgeef is negatief voor het milieu’ als een lastig te onderbouwen stelling waar ik zeker niet in meega. Door de investering in de zonnepanelen en warmtepomp kunnen wij van het gas af. Geen gas meer gebruiken lijkt me prima voor het milieu, evenals dat we de extra stroom die we per jaar nodig hebben voor de WP effectief zelf opwekken met de zonnepanelen. Productie en transport van de apparatuur etc zal ongetwijfeld berekend kunnen worden qua impact op het milieu, maar de komende tig jaar simpelweg geen gas meer gebruiken én een groot deel van de benodigde stroom op jaarbasis zelf opwekken zal daar heus wel tegen opwegen. Mocht dat niet het geval blijken te zijn, dan hebben we er in ieder geval financieel van geprofiteerd aangezien de hele investering met deze gas- en stroomprijzen in twee tot drie jaar is terugverdiend.

[Jerie]

Klopt, en dan heb je gedaan wat je kon. Dan hebben we het over één huishouden. Met een koophuis. Bovenmodaal met koophuis plus spaargeld kunnen wel uit de voeten. Maar er leven ook miljoenen mensen onder de armoedegrens, bijvoorbeeld in sociale huur. En veel mensen die in vrije sector wonen kunnen ook niet doorstromen naar een koophuis. Terwijl de verhuurders geen prikkel krijgen. Dan heb je nog allerlei mensen in een slecht geïsoleerd koophuis zonder hoog inkomen. Dan denk ik aan de regio waar ik vandaan kom: mijnstreek. Daar stikt het van de Jantjes Modaal met oude koophuizen die slecht geïsoleerd zijn. Die betalen zich blauw maar hebben ook niet de financiële middelen om het te veranderen. Dat jij of Femme dat wel hebben en ook doen is gunstig voor jullie plus de maatschappij, maar voor aanzienlijk deel van de rest van Nederland is de kloof te groot. Momenteel kan ik trouwens geen aannemer vinden voor een klus.

[Johan1995]

"maar dan nog zouden we een gasverbruik van 3000m3 per jaar hebben. "
Dat is het geval wanneer "jullie" je gedrag niet veranderen. Ik val in herhaling maar gedrag ten goede veranderen is gratis. Je bent niet de enige die zo denkt, maar je begrijpt zelf ook wel waar het heen gaat als iedereen denkt dat hij een uitzondering is die niet kan veranderen.

[Sausage]

Ik wil iedereen die dit leest en ook het zelfde in gedachten heeft even waarschuwen. DOE DIT NIET! Dit is simpelweg niet rendabel. Zoveel geld investeren in de huidige (onzekere) markt is verre van verstandig. Je gaat je over enkele jaren helemaal scheel betalen.

[Bass850]

En wanneer denk je precies dat de stroom goedkoop gaat zijn als je in de winter je fikse warmtepomp laat draaien? Je zonnepanelen leveren dan lang niet genoeg om je accu te vullen en stroom van het net is dan hoofdprijs icm dynamische prijzen.

Zou het zo kunnen zijn dat doordat iedereen nu op electrificatie van verwarming springt (want handig icm saldering) de stroomvraag steeds groter zal zijn in de winter terwijl er dan geen zonnestroom is. En dat de prijzen in de winter van stroom mss nog veel meer gaan stijgen dan gas nu?
Steeds meer electrische auto's zullen dit alleen maar verergeren...?
Als saldering dan afloopt is het de vraag of groots investeren in deze zaken zich nog terug kan verdienen (tenzij het echt in paar jaar is nu er nog saldering is)

[Reactie gewijzigd door Bass850 op 22 juli 2024 17:21]

[Darkstriker]

Juist voor dat probleem met buffercapaciteit zijn dynamische prijzen een geweldige oplossing. Jij kunt dan als individu profiteren van het beschikbaar stellen van buffercapaciteit. Het is een enorme prikkel om je elektrische auto als buffer beschikbaar te stellen of bijvoorbeeld zelf in een batterij in huis te investeren die de stroom die je zelf opwekt op de nodige momenten aan het net beschikbaar stelt.

[Sebazzz]

En dat gaat dan net zoals met zonnepanelen... uiteindelijk hebben teveel mensen ze en dan levert het niets meer op.

[Bass850]

Bovendien lost dit het echte probleem van de zomer-winter niet op

[Sausage]

De vraag is of dynamische prijzen het verduurzamen van energieproductie in Europa niet gaat tegenwerken en dus op langer termijn een hele slechte zet zijn. Het is met dynamische prijzen onaantrekkelijk om in de duurzaamheid van je eigen huis te investeren. Je gaat goud betalen voor je warmtepomp in de avond en winter, en panelen zetten heeft geen zin want het kost je geld om terug te leveren.

Uiteindelijk is toch het probleem het gebrek aan buffercapaciteit. Daardoor krijg je overschot - wat op landniveau vaak overschot is maar prima geëxporteerd kan worden.

Waarom werdt ik de afgelopen jaren uitgekotst op het forum (warmtepomp topics etc) als ik zulke dingen postte. En nu wordt het geplust op de main page!
Jullie kunnen me wat!

[De Cheetah]

De spotprijzen vandaag tussen 13 en 15u liggen gewoon boven de 40 ct/kWh. Zo zielig is eneco dus niet hoor.

[CobraVE]

De vraag is of dynamische prijzen het verduurzamen van energieproductie in Europa niet gaat tegenwerken en dus op langer termijn een hele slechte zet zijn. Het is met dynamische prijzen onaantrekkelijk om in de duurzaamheid van je eigen huis te investeren. Je gaat goud betalen voor je warmtepomp in de avond en winter, en panelen zetten heeft geen zin want het kost je geld om terug te leveren.

Als het niet rendabel is, moet je gewoon niet (geforceerd worden) om het te doen, heel simpel.

Teruglever vergoeding moet volgens het markt conforme tarief zijn want daar verpatst de leverancier het ook weer voor.
Anders is het enkel lekker geld verdienen voor de bedrijven.

[engelbertus]

Dus mensen die het geld niet hebben om te verduurzamen moeten nu en de subsidies ophoesten, en de gevolgen van een energiecrisis gaan betalen in de vorm van debiel hoge tarieven. ieder die wel al zonnepanelen heeft wat altijd al een investering is geweest die geld oplevert, en waar een berg subsidie op zat, die verdienen daar weer aan.

Hoe moeten die mensen dan ooit beginnen met verduurzamen. je doet net of het een kwestie van even je erin verdiepen en dan iets besluiten is. het kost gewoon serieus veel geld. je hele huis echt goed isoleren, lage temperatuurverwarming aanleggen en een ander apparaat om warmte binnen te krijgen kiezen en laten instaleren, met alle bouwkundige, constructieve en installatietechnische gevolgen van dien.

Daarbij komt dat er og geen gemeente een concreet idee heeft over hoe ze wijken van het gas gaan halen, terwijl de opgave om dat te bepalen echt al jaaaaaaaaaren bij de gemeentes ligt.

Sommige gemeentes hebben inmiddels bepaald welke wijken binnen 10 jaar van het gas af moeten. je zult er maar wonen, die wijken die al aan het eind van hun latijn zijn. waar niet de rijkste mensen wonen.

Het gespaarde geld gaat er dit jaar wel doorheen aan energiekosten.
Subsidies zijn niet heel hoog meer, en zullen niet hoger worden.
en wat moet je nu concreet kiezen? als er over 6 jaar een warmtenet wordt aangelegd, wat doe je dan in de tussentijd? of als je eigenlijk wilt verhuizen? je huis verduurzamen voor de gelukkige koper na jou? en moet je dan een extra duur huis kopen da wel al verduurzaamd is? tot op heden heb ik niet het idee dat er ooit iemand is geweest die een cent extra bood voor een huis omdat er zonnepanelen op lagen, of vloerverwarming in zat.
en een duurzaamheidslening... ik weet niet hoor. herinnert iemand zich de kredietcrisis nog? ook iets met hypotheken en huizen? dat is toch geen serieuze hulp voor mensen? Het is een piramidespel waarmee BV Nederland verdient aan mensen die de verduurzaming niet kunnen betalen.

Mensen zitten wat dat betreft klem op de huizenmarkt voor wat betreft allerlei ongewenste maatschappelijke zaken.

De situatie nu had met beter beleid met betrekking tot gasvoorraden veel beter kunnen zijn. dat is niet door consumenten bepaald.

De verduurzaming is dus niet een individueel probleem, of een probleem van een markt. maar een probleem van de hele maatschappij. Alle huizen in Nederland moeten verduurzaamd worden.

Het verduurzamen van woningen moet integraal worden aangepakt met steun van de overheid om per wijk te kijken welke opties er zijn, en wat er gedaan kan worden, om te voorkomen dat mensen hierdoor alleen maar meer in de problemen gaan komen. en de scheefgroei arm/rijk alleen groter wordt.

Dus ik zeg eigenlijk dat de overheid best laks is geweest, en nu wel iets mag doen. leuk dat de belasting nu omlaag gaat voor iedereen, en er meer teruggaaf energiebelasting komt voor iedereen, maar dat zou moeten zijn voor mensen die mogelijkheid hebben om zelf energie op te wekken.

Je wordt nu bestraft omdat je verduurzaming niet kunt betalen. Dat lijkt mij heel onwenselijk.

[sdk1985]

Het lijkt er eerder op alsof ze niet door hadden dat ze het braafste jongetje van de klas waren. Deze wijzigingen volgen namelijk wel erg kort op de publicaties van de consumenten bond. Dit is ook opgepikt door de media. Er was ook een oproep. Het effect is tegenovergesteld.

Ergens logisch want wat je dan gaat krijgen is een massale toestroom van klanten op basis van die gunstige tarieven. Daar zitten de meeste leveranciers momenteel niet op te wachten. Uberhaupt waren ze de modelcontracten al aan het verstoppen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 17:21]

[Frij5fd]

Eneco is geprivatiseerd (verkocht), de gemeenten die eigenaar waren hadden als aandeelhouders waarschijnlijk een wat ander beleid dan de commerciële partij die nu aan de macht is

[s_schimmel]

Hetzelfde Eneco vraagt €1,03 voor een kWh. Dus waarom kunnen ze dan geen €0,69 aan TLV betalen?

[Danos9786]

De inkoopprijs voor energie zelf is maar een onderdeel van de verkoopprijs, je hebt natuurlijk ook nog andere componenten in de verkoopprijs zoals overige kosten als salaris, r&d, marketing, belasting etc en natuurlijk ook nog een stukje winst

[Darkstriker]

Die maken zeker niet 40 cent per kWh.

[Sebazzz]

Je zou ook zeggen dat die kosten door de vaste leveringskosten per maand gedekt worden.

[Darkstriker]

Zeker niet geheel. Die vaste delen van het tarief dekken vaak alleen net iets meer dan de vaste kosten die de leverancier ervoor moet maken.

[stekkiekiller]

Omdat de inkoopsprijs op het moment dat die dan geleverd wordt veel lager is. Als de prijs hoog is wordt het juist niet geleverd.

[pirke]

Als de prijs -0,2 cent is betaalt een particulier nog steeds de hoofdprijs bij Eneco, dan zouden ze de afneemtarieven ook flink omlaag moeten doen. Nu is het een grote geldklopperij geworden.

[WillySis]

De energiebedrijven werken met grote contracten en die zijn deels gebaseerd op elektra uit gasgestookte centrales. Overdag hebben ze soms moeite om hun elektra aan de man te brengen, waardoor ze de prijs zelfs negatief moeten maken. Op die momenten lijden ze dus verlies. Betalen voor de zonnestroom van particulieren willen ze dan beslist niet.
Over het algemeen maken de energie maatschappijen nu forse winsten. Voor een deel moeten ze dat gebruiken om te compenseren voor de gelukkige mensen die net (net als ik) voor de prijsstijgingen een langjarig contract tegen een vast tarief hadden afgesloten. Medelijden met de grote energie bedrijven hoeft je echt niet te hebben. Die draaien nu inderdaad schandalige winsten. Investeren in energie opslag doen ze echter niet. Ze hebben liever dat de particulieren dat zelf doen (met een thuis batterij), eventueel met subsidie van de overheid. Zij investeren natuurlijk zo min mogelijk om de winst zo hoog mogelijk te houden.

[supersnathan94]

Zij investeren natuurlijk zo min mogelijk om de winst zo hoog mogelijk te houden.

Dat wordt echter in veel landen wel steeds meer aan banden gelegd. Ik las laatst dat Spanje (volgens mij) nu 80 of 90% winstbelasting heeft voor energie leveranciers juist om dat geld weer terug in de maatschappij te krijgen. Elektra heb je gewoon nodig en moet zo goedkoop mogelijk de deur uit.

[whiner]

Gelukkig is het heel moeilijk om winstbelasting te ontduiken

[supersnathan94]

Ja daar zijn investeringen voor, maar dat gaat dus niet samen met dit:

Zij investeren natuurlijk zo min mogelijk om de winst zo hoog mogelijk te houden.

Dat rijmt dan niet.

[whiner]

https://www.investopedia....with-a-dutch-sandwich.asp

Doel meer op dit soort dingen.

[WillySis]

Ook met "onderzoeken" en "investeringen" kan je winsten wegsluizen naar andere andere bedrijven die wel onbeperkt winst mogen maken. Als dezelfde personen daar ook (heel toevallig) eigenaar van zijn, dan lopen de Euro's toch nog binnen. Meestal zitten die bedrijven dan in gekke landen als de Kaaiman eilanden.
De aandeelhouders kan eventueel een leuk dividend geven over de winst voor de "investering".

[Het.Draakje]

Ik begrijp je rekensom niet. (Woon niet in Nederland, dus ken de tarieven niet maar: )

Als zij 80% van de kale leveringskosten 80 cent is, dan levert Eneco energie voor 1 euro. Echter de marktprijs is -20 cent. Volgens mij maakt Eneco dan een (bruto) winst van 1,20 per kWh.

Ik zou dan zeggen, sluit je (kolencentrale) en koop alleen energie in. Dan maak je nog steeds minimaal 20% (bruto) op de inkoop van groene energie en op je grijze energie transactie's loop je binnen.

Één tarief voor iedere klant gebaseerd op de huidige marktprijs per uur is volkomen, maar dan ook echt volkomen absurd.

1) De klant heeft geen flauw benul hoeveel hij voor zijn energie mag betalen. (Met dien verstande dat hij sowieso teveel gaat betalen, vanwege de winstmaximalisatie).
2) Het is voor de klant niet te controleren of er een fatsoenlijke / marktconforme prijs wordt berekend.
3) Er is geen enkele concurrentie.
4) Er is geen enkele aanmoediging voor de leverancier om goed in te kopen. (Met bijvoorbeeld termijncontracten).

Alle risico voor de klant en geen enkel voor het bedrijf.
Om je eigen woorden maar te gebruiken: dat kan niet de bedoeling zijn.

In een markt dat dusdanig verrot is dat er ruim beneden de kostprijs wordt gehandeld en waar er ruim boven de inkoopprijs wordt gefactureerd is er maar één oplossing: de overheid (overheden) moeten ingrijpen.

[Flow]

Ze leveren op dat moment niet. Ze kopen je productie voor 80 cent terwijl ze het ook op de markt voor -20 cent hadden kunnen "kopen". Sterker nog, je leverancier wil die productie niet eens hebben dus koopt het eerst voor 80 cent en dumpt het direct (tegen -20 cent) op de markt.

[Infant]

Als de marktprijs -20 cent is, en dat is het op een zonnige en winderige dag overdag wel eens, moet je 20 cent betalen om 1kWh te mogen leveren aan het net.

Of, je krijgt 20 cent om het af te nemen.

Als je dan zonnestroom hebt, en je wilt die op dat moment kwijt, moet je dus 20 cent betalen.
Eneco moet dus overdag in dit voorbeeld 80 cent aan mij geven om gedwongen mijn stroom te kopen, en nog eens 20 cent om het te verkopen de markt op.

Geen houdbaar model lijkt mij zo. Zelfs 9 cent TLV is al veel te veel!

[Vette73]

"Over 2 jaar als de salderingsregeling weg valt, wordt het voor energie leveranciers als Eneco nog veel zwaarder. Dan zouden ze een minimum bedrag moeten bieden van 80%. Bij de huidige Eneco prijzen zou dat dus 80 cent per KWh zijn!!! Terwijl ze 20 cent moeten betalen op de markt om het te verkopen."

Het gaat om 80% van het kale leveringstarief. Niet om 80% van de consumentenprijs incl. belastingen.

[reablom]

Bij EasyEnergy op de website kun je dag voor dag terugkijken wat de stroomprijs per uur was die dag. Ja, het komt voor dat de prijzen onder de 15 cent lagen, maar meestal toch echt rond de 20 cent.

De laatste week zelfs eerder rond de 50 cnt. Ook om 12 uur 's middags. Dus helemaal eerlijk lijkt me die prijs toch niet. Daar komt bij dat oost/west georienteerde panelen ook ruim buiten de periode 11-15uur stroom leveren. Mijn oost georienteerde panelen pieken zelfs al rond 11uur, grofweg de helft van de stroom leveren ze dus al ervoor. In die periode moet je al helemaal je best doen om prijzen lager dan 20 cnt te vinden...

[oltk]

Nu dacht ik dat het afbouwen van die terugleververgoeding ook nog steeds op de agenda stond van de energiewet. Dus dat na 3 of 4 jaar ook dat terugleverbedrag naar een veel lager basisbedrag zal gaan. Er is hier nog veel onzekerheid over echter.

[Pasc66]

Of je ontwikkeld als Eneco een visie die verder gaat dan een dronken aardbei en je gaat je klanten actief benaderen om powerwalls te plaatsen.. maar ja.. dat is wellicht wat teveel gevraagd voor het intellect van de gemiddelde politici en bestuurders die alleen maar naar zijn of haar balans & bonus kijken…

Techniek is hier het probleem niet - onkunde, onwil en onbenulligheid wel..

[Maddognl1]

Ik denk dat we met zijn alle de zonnepanelen uit moeten zetten om de energiebedrijven te schokken.

Liefst tussen 14.00 en 15.00 uur of tussen 18.00 en 19.00 uur.

[Je jij en Jos]

Dat is wat energie bedrijven doen als bij een marktprijs van -0.20 cent inkopen

[migjes]

Dat slaat zo hard nergens op dat het nu winstgevend is om benzine in de auto te doen, die te starten op de oprit en de opgewekte energie het net in te pompen. Dat kan niet de bedoeling zijn.

het zou zomaar eens kunnen zijn dat we op dat punt zitten.

maar ben bang dat de praktijk wel eens anders is, maar goed.
gooi je het op salderen, en koop je 1 liter benzine voor 2 € (ik tank net iets onder de 2€ per liter)
dan heb je nu leveranciers die 1€ vragen per kWh.
dan hoef je maar 2kWh uit die liter benzine te halen om het te kunnen doen.
en dat is niet veel met een theoretische 9,7kWh per liter die er in zit.
(oke nog wat verlies en zo dat is zomaar een ruime 50%, maar dan nog boven de 2kWh uit komt ben je er al een eind. dus boven 25% rendement en je haalt het al.)

vreemde situatie, het is ja.
wat is er toch echt aan de hand in energie land, niet alles is te verklaren door de gegeven problemen.
dit is zeker niet de oplossing, maar is wel vreemd ja.

(praktijk valt waarschijnlijk erg tegen, maar je punt is wel heel gevat )

edit: even de precieze waardes opgezocht, wist ze ook niet uit het hoofd.

[Reactie gewijzigd door migjes op 22 juli 2024 17:21]

[Thc_Nbl]

Straks betalen we niets meer voor stroom..

https://www.powerledger.io/

Geen nuts bedrijf meer nodig.. geen woeker prijzen meer, geen oneerlijke salderingen meer.
gewoon opzetten per wijk, de blockchain regeld automatisch de nodige betalings transacties..

Ja, ik ben voorstander van zo'n soort opzet. Ik ga dat eens on mijn eigen wijk neerlegen.
Waarom terugleveren aan NUTS bedrijven, als je zelf direct dat kan doen aan je buren b.v. '

[Sissors]

Gezien geen enkele nieuwsbron dit duidelijk lijkt te melden:

Dit is enkel en alleen relevant voor het gedeelte na salderen. Alles voor salderen wordt gewoon 1 op 1 verrekent.

En hoewel je geen medelijden met Eneco hoeft te hebben, was het natuurlijk ook nogal vreemd dat mensen een tweede aansluiting aanvroegen: eentje voor consumptie, en eentje met veel hoger tarief voor terugleveren. Punt van Eneco, en ik vermoed dat dat gewoon valide is: Dit wordt allemaal teruggeleverd op nou net het moment dat elektriciteit weinig kost: Midden op de dag als alle zonnepanelen vol aan het leveren zijn. Dus eigenlijk zou je dynamische tarieven hiervoor nodig hebben, en dan worden thuisaccu's ook interessant.

[kid1988]

Maar energie kost voor mij als klant van Eneco helemaal niet weinig midden op de dag als alle zonnepanelen vol aan het leveren zijn. Op dat moment betaal ik bij Eneco gewoon 1 euro per kwh.
Snachts betaal ik maar 90 cent.

Wanneer ik, omdat er volgens de energieleverancier een overschot aan aanbod is, maar 9 cent voor een kwh krijg, waarom moet ik dan wel een euro betalen op datzelfde moment? Opslag en belasting zal samen geen 91 cent zijn....

[Sissors]

Omdat jij in een koude avond in februari ook 'maar' €1 per kWh betaald, terwijl het dan Eneco misschien €1.50 per kWh kost. Je betaald één vast tarief per jaar, wat over het jaar gemiddeld uitkomt, omdat je het hele jaar het gebruikt. Dat is inderdaad niet eerlijk als je vooral op zonnige middagen veel stroom verbruikt, maar voor gemiddelde persoon zal het wel uitkomen.

Echter opwekken doe je niet over het hele jaar. Opwekker gebeurd alleen als heel Nederland aan het opwekken is en de prijs laag is. Dus je levert alleen bij lage prijzen, en je verbruikt bij zowel lage als hoge prijzen.

[uip]

Dit wordt allemaal teruggeleverd op nou net het moment dat elektriciteit weinig kost: Midden op de dag als alle zonnepanelen vol aan het leveren zijn.

Dit. Als een particuliere PV-installatie injecteert in het net, dan is de kans érg groot dat ook de andere pv-installaties dat aan het doen zijn. Dat keldert de prijs. Het is een soort tweede-orde-effect.

Dit geldt trouwens ook voor windturbines: die capteren niet volledig de hoge elektriciteitsprijzen op de markt. Op het moment dat een windturbine draait, is opnieuw de kans erg groot dat de andere turbines aan het draaien zijn, opnieuw met negatieve impact op de injectieprijs. Dit is wat wij de "market factor" noemen.

Zie ook deze studie: In power systems that are dominated by thermal generation technologies (“thermal systems”), we can observe that the market value of wind and solar power declines as their contribution to annual electricity consumption increases.

[Reactie gewijzigd door uip op 22 juli 2024 17:21]

[Flozem]

Inderdaad. Je krijgt een varkenscyclus waarbij de first adopters een tijdje van de opbrengst mogen genieten totdat de markt verzadigd is.

[Gijs007]

Deels waar, maar het ligt wel wat genuanceerder.

Als we kijken naar de momenten van gratis stroom, dan waren die toch schaars het afgelopen jaar.
Er zijn voldoende momenten waarop de windmolens en zonnepanelen niet pieken, maar nog wel energie opwekken. Op die momenten levert het nog steeds wel winst op.
Zie ook de elektriciteitsmix in Nederland en Europa: https://app.electricityma...bsite&utm_campaign=banner

[farlane]

Maar als je op dat moment energie afneemt, betaal je het volle pond. En het verschil gaat naar ......?

[uip]

Mja, maar je hebt geen "dynamisch contract", waarbij de prijs voor de energiekost doorgaans per uur bepaald wordt. Je prijs wordt bepaald als een gemiddelde per facturatieperiode.

[3raser]

Misschien een domme vraag, maar gebeurt dit salderen op jaarbasis of ook tussendoor? Als je op jaarbasis niet meer terug levert dan je opneemt heb je niets met die terugleververgoeding te maken toch?

[CyBeRSPiN]

Op jaarbasis (volgens de wet, sommige leveranciers nemen er een loopje mee, zie Saldering per kwartaal of jaar), dus het geldt echt alleen voor een beperkte groep met forse overcapaciteit.
Hoop ophef, maar de impact valt voor de meeste klanten mee lijkt me.

Wel is 9ct aan de lage kant, maar wel "marktconform". GreenChoice hanteert dit tarief al veel langer.
Zou mooi zijn als de wet wordt aangepast om een minimumtarief voor teruglevering vast te leggen, want anders gaan ze allemaal zakken..

[erikieperikie]

Met een minimumtarief kun je ook krijgen dat ze allemaal daarop gaan zitten en dat concurrentie verdwijnt/vermindert. Net zoals in de woninghuursector, waar een maximum per jaar aan huurverhoging mag worden toegepast: in al mijn vroegere huurwoningen (5 stuks) werd altijd met het maximum verhoogd.

[Aardwolf]

Het is toch een minimumtarief? Ze mogen niet minder, maar wel meer betalen als ze willen, ook al is het maar 1cnt/kWh extra.
Verder zal er denk ik altijd nog genoeg concurrentie blijven. Spelen met vastrechtprijzen, bonussen, gasprijzen, elektraprijzen voor afname, verschillen tussen groen/grijs, contractvorm/duur. Pas als alles daarvan is vastgelegd dan verdwijnt concurrentie en kom je bij iets als een woningverhuurder, waar prijsbepaling met puntensysteem in beton gegoten staat.

[EdjuH82]

Budget Energie saldeert sinds 1 juli jl. zelfs per maand..!

[ELD]

Budgetenergie is ook heel duur

[Reactie gewijzigd door ELD op 22 juli 2024 17:21]

[EdjuH82]

Ja en nee.. Als ik nu overstap betaal ik bij 9 vd 10 aanbieders een (veel) hogere prijs.

[Meteen]

Waar haal je dat vandaan. Budget Energie beweert echt iets anders. Kijk maar op https://www.budgetthuis.n...oom/terugleveren-salderen

[Vette73]

Ik ben 2 maanden geleden, vanwege het maandelijkse salderen, weggegaan bij Budget.

Wat ik ze kwalijk neem is dat hierover slecht gecommuniceerd is en dat ik het, na een tip van een collega, uiteindelijk ergens verstopt op hun website heb kunnen vinden (wellicht zelfs alleen achter de persoonlijke inlogpagina).

[Reactie gewijzigd door Vette73 op 22 juli 2024 17:21]

[EdjuH82]

https://www.budgetthuis.n...antenservice/terugleveren

[Meteen]

Ik lees hier *Per 1 juli 2022 bedraagt de terugleververgoeding 50% van het leveringstarief per kWh, exclusief btw, voor klanten met een variabel energiecontract maar niets over salderen.
Kun je de desbetreffende tekst over maandelijks anderen misschien even weergeven? Kennelijk kijk ik er over heen.

Gezien de klachten op klachtenkompas en kassa, vind maandelijkse saldering plaats voor maandelijks variërende contracten. Dus niet voor vaste contracten. Ik denk dat we uiteindelijk wel per kwartier gaan betalen en salderen. Je kunt er vergif opnemen dat uiteindelijk een slimme meter met uitlezing per kwartier verplicht wordt. Kwestie van tijd.
Maar ik denk dat dat uiteindelijk de enige manier is om vraag en aanbod op elkaar af te stemmen. Zo is het best vreemd dat het nachttarief nu lager is dan het nachttarief.

[Reactie gewijzigd door Meteen op 22 juli 2024 17:21]

[EdjuH82]

Excuses, dat had ik er even bij kunnen zetten. Ik heb geen vast contract meer. Is al een tijdje afgelopen, ik heb nu een tijdelijk, maandelijks opzegbaar 'contract'

[kozue]

Maar geeft je wel 23ct per kWh, wat deze maand weliswaar nog maar de helft is van vorige maand, maar als ik dit zo lees nog aan de hoge kant tov anderen.
Maar ik vraag me af hoe ze dat willen doen met mijn oldschool analoge meter en eindafrekening per jaar

[EdjuH82]

Ja, met een analoge meter kunnen ze dit niet terugrekenen Vragen ze je toevallig nu om maandelijks je meterstand door te geven oid?

[kozue]

Nee, nog steeds per jaar. Laatste keer was in de lente.

[Meteen]

Ik heb een slimme meter, maar ik heb opgegeven dat die niet uitgelezen mag worden. Gaan ze dan schatten of zo?

[kozue]

Waarschijnlijk niet realtime uitlezen maar eens per maand.

[rko4u]

Dat gaat natuurlijk pas spelen wanneer je energiebedrijf niet meer hetzelfde bedrag geeft voor je overcappaciteit.

[Donstil]

Misschien een domme vraag, maar gebeurt dit salderen op jaarbasis of ook tussendoor? Als je op jaarbasis niet meer terug levert dan je opneemt heb je niets met die terugleververgoeding te maken toch?

Inderdaad, nog wel althans. Tot salderen eraf gaat.

[bilgy_no1]

Dat gebeurt op jaarbasis.

[fsfikke]

Dit wordt allemaal teruggeleverd op nou net het moment dat elektriciteit weinig kost

Op het moment dat stroom zo weinig kost, rekent Eneco anders nog gewoon een Euro per kWh

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 22 juli 2024 17:21]

[dangerpaki]

Precies dit is het probleem. Laat ze de afname oprijzen dan ook dynamisch maken. Stelletje geldwolven.

[BaseLine]

In Belgie heeft Eneco volgens mij al een proef draaien met een dynamisch contract. Je krijgt dan elke middag een mail met de uur tot uur prijzen voor de volgende dag. Hier in Nederland heb je ook een aantal partijen die deze contracten aanbieden. In april was dit nog zelfs in het nieuws doordat je met zo'n contract geld kon verdienen met het afnemen van stroom: https://nos.nl/collectie/...j-harde-wind-en-felle-zon

[Accretion]

Ja, oftewel je betaald je de pleuris in de winter; wanneer je het 't hardste nodig hebt.

En als je zonnepanelen hebt krijg je daar helemaal niets meer voor.

Effectief kun je dan niet meer salderen omdat je tegen de fluctuerende prijzen saldeert.

Is gewoon een andere manier om het nog duurder te maken.

De energieleverancier/netbeheerders hebben jaren niets gedaan aan het verbeteren van het net of innovatie voor het beter afhandelen van wisselende energie capaciteit.

Terwijl er jaren gepraat wordt over de energietransitie; zijn ze nu veel te laat en laten ze ons daarvoor opnieuw betalen.

[Flow]

Het is toch ook raar dat iemand zonder zonnepanelen nu degene met zonnepanelen subsidieert? Als je zonnepanelen hebt kan je mooi je goedkope productie wegstrepen tegen je dure levering in de winter. Als je geen panelen hebt, heb je dat voordeel niet. Een keer raden waar die kosten uit gaan komen? Bovendien, mensen met panelen zullen gemiddeld genomen een hoger inkomen hebben (koopwoning, waarschijnlijk ook nog een huis ipv appartement vs de mensen met (sociale) huurwoning waar nu de rekening terechtkomt.

[Lukosje]

Never mind, begreep het verkeerd

[Reactie gewijzigd door Lukosje op 22 juli 2024 17:21]

[Accretion]

Nee, de energiemaatschappij moet gewoon eerlijke prijzen hanteren.

Je kunt niet zeggen dat teruggeleverde stroom minder waard is dan zelf gegenereerd stroom (door gas te verbranden!?).

De energiemaatschappijen hebben een probleem gecreëerd dat de consumenten op moeten lossen. Maar iedereen die werkt aan een oplossing wordt afgestraft.

Maar, ben ik wel verantwoordelijk voor het feit dat iemand anders in een huurwoning woont?

[Reactie gewijzigd door Accretion op 22 juli 2024 17:21]

[Flow]

Welk probleem hebben energiemaatschappijen gecreëerd? Als je doelt op de gigantische toename van zonnepanelen dan is dat een probleem dat de overheid heeft gecreëerd. Saldering is extreem voordelig en zorgt voor dat consumenten geen prikkel hebben hun eigen productie direct te consumeren (dan wel op te slaan in een batterij). Zonder saldering, waarbij er wel een eerlijke prijs gehanteerd wordt door de leverancier die toch echt lager gaat liggen dat je leveringstarief, wordt opslag opeens wel interessant.
Natuurlijk ben jij niet verantwoordelijk voor iemand met een huurwoning, maar dat betekent niet dat het onredelijk is als de echte kosten (en inkomsten) van jouw energieverbruik (en productie) bij jou uitkomen toch?
In de praktijk is stroom in de middaguren op de groothandelsmarkt (spotmarkt) gewoon minder waard. Dat is geen complot, maar heeft te maken met marginale kosten van centrales. Omdat er veel productie uit zon is hoeven de meest inefficiënte centrales niet te draaien waardoor de prijs zakt. Hierdoor is de teruggeleverde stroom altijd minder waard dan het geleverde (en door salderingsvoordelen is het netto teruggeleverde volume eigenlijk gewoon nog veel minder waard).

[Z100]

Zelfs ook op sociale huurwoningen heb je op nieuwbouw ook zonnepanelen. Betaal je zogeheten EPV-kosten voor (wat geen onderdeel is van je huurprijs, en je dus geen subsidie noch compensatie voor kan krijgen, ondanks dat de installatie onderdeel van de woning is en je daarbovenop het niet kan weigeren).

Overigens betreft subsidie voor zonnepanelen: het mag juist meer. Juist de armere moeten inderdaad ondersteuning krijgen om van gas af te kunnen komen, alsook minder kwetsbaar te zijn voor een schommelende kWh prijzen.
Dit is een nuttigere discussie dan verduurzaming niet meer te willen subsidiëren.

[Reactie gewijzigd door Z100 op 22 juli 2024 17:21]

[rko4u]

Dat kan met een dom verbruik behoorlijk slecht uitpakken. Wanneer je benieuwd bent naar de kale marktprijzen: https://www.tennet.org/be...errekenprijzen/index.aspx uiteraard zonder belastingen.

[Reactie gewijzigd door rko4u op 22 juli 2024 17:21]

[Sissors]

Klopt, en in principe een valide punt. Dan zou je dus dynamische tarieven moeten hebben, maar of de gemiddelde consument daarop zit te wachten? Los van technische gedeelte. (Al is er geloof ik wel een enkele leverancier die dat heeft).

Maar als de energie €2 per kWh kost in februari, en gratis is als iedereen terug aan het leveren is, dan kom je voor de gemiddelde gebruiker uit op €1 per kWh (even heel erg afgerond natuurlijk). Terwijl voor de gemiddelde terugleverancier is uit komt op €0 per kWh, want die levert niet terug in een koude winteravond in februari. Doet hij dat wel met zijn eigen windmolen of waterrad, dan is die zeker genaaid met de 9 cent op dat moment. Maar dat zijn er niet veel.

[Sp3dy]

Eigenlijk is het nog steeds gek. Gas centrales draaien continu om elektra op te wekken. Wek ik vandaag 6kwh op met mijn panelen dan scheelt dat een kuub gas in een gas centrale. Stop die kuub gas onder de grond en in februari kan je daar prima 6kwh elektra van maken. Alleen in de situatie dat er geen gas centrales draaien dan gaat dit niet op. Maar tenzij mijn informatie verouderd is komt dat maximaal een paar dagen per jaar voor.

[ramonfincken]

Wie zegt dat die kuub gas die uitgespaard wordt niet in de voorraad opslag gaat?

[Sp3dy]

Het gaat mij er om dat ik nu dus 6kwh terug kan leveren voor in totaal 54 cent. Met die 6kwh wordt een kuub gas uitgespaard met een waarde van 2,50 euro. Die overigens in februari prima gebruikt kan worden om daar 6 kWh elektra mee op te wekken die dan voor 3,60 euro kan worden verkocht.
Zolang er nog gas centrales draaien helpt overcapaciteit om de gascrisis op te lossen. Dat zou juist gestimuleerd moeten worden, niet afgestraft.

[joker1977]

Zo werkt het (dus) niet. De zonne-energie die jij NU opwekt is bijna geen vraag naar en kan niet opgeslagen worden. Daarom is de (eerlijke) markt-prijs ook zo laag.

Nu zeg jij "ja, maar als jullie die 6 kWh die ik lever nu even zien als een kuub gas later, dan sparen jullie daar later veel geld mee uit". Dat is precies de essentie van het hele probleem met salderen: Salderen zorgt ervoor dat opwekkers het net gebruiken als thuis-batterij. Jij breidt dat nu nog een stap verder uit en doet de gas-voorraad er ook nog even energetisch bij.

Zo werkt het dus niet. Zonnecellen hoeven trouwens helemaal niet verder gestimuleerd te worden, die zijn al idioot gesubsidieerd en worden nog steeds idioot gesubsidieerd door de salderings-regeling

[Sp3dy]

Oorsprong van onze stroom afgelopen week:
35% komt uit gas centrales
10% komt uit biomassa
15% komt uit steenkool
Dat zijn allemaal bronnen waarbij de grondstof is op te slaan zonder rendementsverlies. 1 kuub gas kan je omzetten in 6 kwh elektra in een gascentrale. Het aantal uren in een jaar waarbij we volledig op hernieuwbare energie draaien valt te verwaarlozen.
Dus die 6kwh die ik nu terug lever als overcapaciteit staat gelijk aan een kuub aardgas die niet gebruikt hoeft te worden. Of kolen of biomassa. Je hoeft het niet op te slaan, als je bespaard op energiebronnen die je wel op kunt slaan dan bereik je daar hetzelfde mee. Misschien wel meer zelfs omdat er geen energie verloren gaat voor de opslag.
Misschien dat er iets rekening gehouden dient te worden met die paar uur wanneer we volledig op duurzame stroom draaien maar 9 cent blijft schandalig laag.

[Reactie gewijzigd door Sp3dy op 22 juli 2024 17:21]

[joker1977]

Je blijft hetzelfde herhalen, maar je lijkt het punt te missen: Nu "saldeer" je op week-basis in je cijfers. Er is gewoonweg weinig vraag naar al die overtollige zonne-stroom.

Je zou een punt hebben als je die zonne-energie zou kunnen leveren op momenten dat er een tekort is. Dat zou vrij eenvoudig kunnen als je "gewoon" een thuis-accu plaatst. Maar dat doe je niet, omdat dat niet uit kan. Dan is het écht egoïstisch om vervolgens maar te blijven zagen over "ik moet meer hebben voor mijn stroom want ik lever een kuub gas de voorraden in".

Dat is net zo waar als zeggen "Als ik mijn kachel niet te hoog zet, lever ik een kuub gas de voorraden in".

[Sp3dy]

Ik geloof dat wij het pas eens gaan worden als je mij kan laten zien dat we iedere dag als de zon schijnt tussen 10 en 6 de gascentrales uit zetten
Volgens mij is dat niet zo namelijk. Die zijn nog steeds hard nodig om aan de vraag te voldoen. Tot dat dat moment is aangebroken zorgt zonne energie er gewoon voor dat we minder fossiele brandstoffen waaronder gas nodig zijn.

[Anoniem: 91634]

Gezien de co2 en stikstof doelen die ons opgelegd worden van uit de eu is er juist vraag naar om energie centrales overdag uit te zetten.

En dat overdag geen vraag is naar energie is de grootste onzin gezien de kantoren en industrie overdag juist actief zijn en veel stroom verbruiken. Het is niet voor niets dat het nacht tarief lager ligt dan het dag tarief.

[Flow]

De piekuren zijn van 7-23. De prijzen zijn heel hoog in de ochtend- en avondpiek (7-9 en 19-23). De middaguren zijn echt wel lager geprijsd wegens alle "gratis" (want geen gas/kolen/etc nodig) productie die daar is. Overdag is er niet vaak totaal geen vraag naar energie (af en toe op zonnige weekenden in het begin van de middag), maar wel dusdanig minder dat wel een lagere prijs geldt.

[joker1977]

Alsjeblieft, probeer niet alles te greenwashen en te "klimatiseren". Natuurlijk is er overdag vraag naar stroom en energie, ik beweer nergens dat dat niet zo is.Wel is het zo dat het aanbod op een zonnige (winderige) dag hoger ligt dan de vraag.

Salderen is stimulering om zonnecellen te nemen, omdat ze veel sneller terugverdiend worden. Immers, ze zijn daardoor 100% nuttig en rendabel (tot je eigen verbruik).

Maar op het moment dat de productie van zonne- en windenergie op bepaalde momenten groter is dan de vraag, dan kun je je twijfels plaatsen bij de politiek of je dat (nog) verder moet subsidieren. Persoonlijk vind ik van niet, zeker niet in het licht dat het oneerlijk is voor mensen die om de één of andere reden geen cellen kunnen plaatsen, maar wel netto-betaler worden van de subsidiering.

Als je vindt dat je "de hoofdprijs" moet krijgen voor het leveren van iedere kWh omdat je zo groen bezig bent dan raad ik je aan om een thuis-batterij te nemen en het punt van terugleveren strategisch te kiezen. Zolang je niet bereid bent dat te doen zijn je argumenten niks meer dan 'Ik wil dat iedereen betaald voor mijn eigen voordeel" en dat heeft helemaal niks met groene idealen te maken, maar alles met een ikke-ikke-ikke ideaal. Prima, maar kom daar dan ook eerlijk voor uit.

[sdk1985]

Hoe meer mensen lokaal opwekken des te beter, toch? Het enige dat ontbreekt is een opslag op wijkniveau zodat het nachtverbruik grotendeels gedekt is. Kwestie van even anders kijken naar het stroom netwerk.

[Darksteel83]

Het word echt hoog tijd. Dat er eens nog een paar wetten/regels wijzigen zodat we die wijkbatterijen gaan krijgen. Want nu hebben we gewoon te weinig opslag in Nederland

[Anoniem: 91634]

Je hebt een punt.
Om de energie doelen te halen wil je juist de gas, kolen, enz centrales afschalen op de momenten dat er genoeg zonne energie is.

Op die manier kunnen we onze co2, stikstof, enz doelen halen plus minder gas verbruik.
Ik verwacht om deze reden dat de salderingsregeling in stand blijft.

Wel zou bijv geknutseld kunnen worden op welke tijden op wat voor vermogen een elektrische auto kan opladen. Dit gaat wel sowieso komen om overbelasting te verkomen van het net.

[roelst1]

Leuk in theorie, maar in de praktijk is dit helaas niet mogelijk. De reden dat we met dit probleem zitten is omdat de meeste gas-/kolen-/kerncentrales niet zomaar dynamisch kunnen leveren. Deze zogenaamde base load centrales zijn vaak al vrij oud en gebouwd voordat wind- en zonne-energie populair werd. Een dergelijke centrale kan niet overdag op 25% draaien, op piekmomenten op 100% en in de avonduren op 75%. Helemaal uitschakelen gebeurt zelfs vrijwel nooit en wordt eigenlijk alleen gedaan voor bijzonder onderhoud. Dergelijke centrales zijn dus alleen geschikt voor zeer constante leveringen en kun je niet even op- of afschalen.

Er worden wel nieuwe centrales ontwikkeld die veel beter zijn in het dynamisch leveren van energie, maar deze komen met andere nadelen zoals een hogere kostprijs.

[Tintel]

idd - en net zoals Eneco (en welke energieleverancier dan ook); de investering om energie te kunnen leveren is gedurende de dal-uren niet opeens lager...

Bijzonder dat in tijden dat de energie prijzen enorm zijn gestegen, wordt besloten om de terug-lever tarieven zo laag te maken.... natuurlijk is het bedrijfsmatig (voor de leveranciers) een goed idee en is er ook vast wel onderbouwing te vinden maar het blijft krom.

[mjl]

Op zich is dat niet relevant als je netto teruglevert, je betaald uiteindelijk niks voor je afgenomen stroom.

Des te belangrijker om het zelf nuttig te verbruiken.

Voor 1 sept dus nog even de meterstanden doorgeven… dan mogen ze wat ik tot nog toe te veel terug geleverd heb netjes met het oude tarief afrekenen.

[Reactie gewijzigd door mjl op 22 juli 2024 17:21]

[Bazer]

Jawel, je hebt met de aanschaf van zonnepanelen je energie al "vooruit" betaald.
Over de jaren uitgesmeerd zal dat de aanschafprijs/aantal kWh steeds kleiner worden, maar nul wordt het nooit.

[mjl]

Klopt uiteraard, dat is het ‘terugverdien’ model wat altijd voorgerekend wordt. Ik vind dat men dat ook gewoon het ‘terugbespaar’ model moet noemen.

Bij overcapaciteit wordt dit inderdaad wel weer langer voor de zonnepanelen die men te veel heeft.

[stekkiekiller]

Naja, ze verkopen/dumpen een deel van die inkochte stroom ook voor het daltarief.

[Scriptkid]

ja maar jij dient ook niet energy bedrijf te gaan spelen dus jij zou na salderen eigenlijk 0 moeten terug leveren anders is jouw installatie gewoon te zwaar wat 1 slecht is voor het mileu, 2 het stroom net destabiliseerd en 3 zorgd voor schaarste op de markt van panelen en omvormert die wel gebruikt gaan worden voor 1:1 instalaties.

[Tintel]

Wat? Het hele systeem met zonnepanelen is 1:1 juist precies omgekeerd m.b.t. gebruikers patroon. Overdag: aan het werk dus minder verbruik (even thuiswerken daargelaten). Avond en nacht: aanwezig en dus energie nodig maar zonnepanelen leveren bijna niets.

Te zwaar? Het systeem kan toch nooit precies on-demand leveren? Het heeft (aanname) geen accu.

En destabilisatie is een gegeven met systemen die onafhankelijk van de vraag leveren.

[Scriptkid]

als jij 4000 kw nodig hebt dien je dat als pv oplevering per jaar te hebben liggen,

nu hebben veel particulieren 8000Kv liggen en verbruiken maar 4000 dus salderen met winst 4000KW als extra inkomen. Dat is nooit de bedoeling geweest van PV en zorgd alleen maar voor destabilisatie.,

[Tintel]

Maar dat is nogal een dikke aanname - stellen dat veel particluieren teveel hebben liggen in verhouding met hun eigen gebruik. Ik ken er juist veel die nog niet eens genoeg hebben voor hun eigen gebruik.

Daarbij komt: als airco's of warmtepompen worden geinstalleerd dan neemt het elektra verbruik ook weer toe.

En vergeet niet dat alleen op zonnige dagen dat maximum wordt gehaald. En om die reden leggen mensen natuurlijk ook liever wat meer op hun dak.

Je wilt eigenlijk ook het eigen verbruik compenseren op de minder zonnige dagen. Dus heb je overcapaciteit op de zonnige dagen.

Dit kun je niet afdoen met 'niet de bedoeling'. Het is juist wel de bedoeling van die mensen om minimaal(!) voldoende capaciteit te hebben voor hun eigen gebruik.

[Scriptkid]

en nu zeg je het precies goed,

men wil het alleen voor hun eigen portemonee niet voor een betere wereld,

In NL is 100% zonneenergy voor je eigenhuis totaal niet economische verantwoordbaar,

[Tintel]

men wil het alleen voor hun eigen portemonee niet voor een betere wereld,

En moet men dat die mensen kwalijk nemen? Ik denk van niet. Mensen zonder geld komen buiten de maatschappij te staan en/of leven in armoede. Dat is het nare van dit systeem: iedereen is een kapitalist - als in: moet rekening houden met de financieele kant van het verhaal.

[Scriptkid]

dat is allang niet meer zo,

gelukkig zien steeds meer inteligente mensen de realiteit in en kiest men niet met hun portomenee en is men bewust van wat we als westerse wereld kapot aan het maken zijn als we niet veranderen,

Helaas is het overgrote deel nog steeds zich niet bewust en lijkt zich alleen maar op de kudde te richten

[Tintel]

Ik blijf bij mijn standpunt; het heeft niet met intelligentie te maken. Stellen dat intelligente mensen wel de realiteit inzien en niet met hun portomonee kiezen, betekent dat deze mensen meer financiele armslag hebben. Mensen die de realiteit wel inzien maar helaas nog steeds vanwege hun financiële (on)mogelijkheden, niet allerlei maatregelen kunnen nemen of een bepaale politieke keuze kunnen maken, zijn niet minder intelligent.

Daar hebben we ook een handje van; stellen dat intelligente mensen het goed voor hebben met de wereld/maatschappij en als je niet direct meewerkt aan een betere wereldmaatschappij dan ben je dus minder intelligent. Gekheid.

En daarboven op komt dan nog de discussie of bepaalde maatregelen wel zo goed werken. De hele discussie omtrent minder vlees eten is niet zo simpel. Dankzij fastfood wordt al veel minder vlees gegeten maar is dat een oplossing?

[Scriptkid]

contradictioneel,

dus mensen die het niet kunnen betalen investeren in een duurder product om om lang termijn winst te maken is wat je nu zegt.


sorry maar het is een statistische feit dat mensen die achter de kudde aan lopen een lager IQ hebben.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 22 juli 2024 17:21]

[Tintel]

dus mensen die het niet kunnen betalen investeren in een duurder product om om lang termijn winst te maken is wat je nu zegt.

Dat begrijp ik niet? Als mensen het niet kunnen betalen investeren ze nergens in.

sorry maar het is een statistische feit dat mensen die achter de kudde aan lopen een lager IQ hebben.

Echt kudde gedrag lijkt onafhankelijk van intellegentie. Daarbij komt dat het heel moeilijk is om een algemeen IQ vast te stellen (er is niet slechts 1 IQ)

[Blokker_1999]

Maar dat is een prijs die meer omvat dan alleen de energiekost. Alle belastingen en heffingen zitten daar ook in vervat en dat is niet aan de energieleverancier om daar iets aan te doen.

[FreezeXJ]

Echter zijn die niet omhoog gegaan sinds vorig jaar, en is de energieprijs wel pittig gestegen... Dat geeft voor mij aan dat ook kale teruglevering meer zou moeten opbrengen, maar dat doet het dan weer niet.

[joker1977]

Ja, en als je op het goedkope moment stroom teruglevert maar nog binnen de salderings-hoeveelheid dan "krijg" je dus ook die ruimere vergoeding.

De reden waarom niemand een thuis-accu heeft is omdat het net voor thuis-accu speelt zolang het terugleveren minder is dan je werkelijke verbruik. En dat is al best ruimhartig, want het is wederom een herallocatie van de rijkdom naar de mensen die kunnen investeren in zonnecellen. Mensen die dat niet kunnen (bv. geen eigen huis, geen ruimte, geen geld, mag niet van de VVE, etc etc) betalen dus indirect mee aan de zonnecel-opbrengst van anderen. Maar dáár hoor je de klagers dan ineens niet weer over.

In het kort komt het erop neer dat iedereen altijd naar zijn eigen voordeel toerekent, zowel de Eneco's als de opwekkers

[sdk1985]

De reden waarom niemand een thuis-accu heeft is omdat het net voor thuis-accu speelt zolang het terugleveren minder is dan je werkelijke verbruik.

Die reden zit hem in de kostprijs. Een 6 kWh zit snel op 5000 euro terwijl je al 8 zonnepanelen voor 3000 euro hebt. Verder gebruik je ook niet elke avond/nacht evenveel stroom, kijk maar eens op de statistieken van je slimme meter. Zo'n batterij heeft dus een behoorlijke overcapaciteit nodig. Gisteren heb ik, met 20 panelen, zo'n 35 Kwh opgewekt. Om het surplus op te slaan moet je al snel denken aan een batterij combinatie ter waarde van zo'n 15.000 euro.

[Flow]

Natuurlijk. Ze rekenen met wat de levering gemiddeld kost. Die teruglevering is alleen op een meer ongunstig moment. Hoge prijzen in de avondpiek en in de winter. Lage prijzen in de zomer en overdag (met extremen in de weekenden). Teruglevering is hierdoor überhaupt minder waard dan levering (waarschijnlijk nog niet eens 80%). Maar omdat er eerst al saldering heeft plaatsgevonden (waardoor je eigenlijk al goedkope productie wegstreept tegen dure levering), blijven alleen echt de waardeloze uren over. Ik vraag me af of het 15 cent waard is.

[Anoniem: 1028301]

Midden overdag als de windmolens gewoon draaien,
dus er wel degelijk vraag naar stroom, meer stroom dan de zonnepanelen in de regio leveren.
Lijkt mij niet meer dan logisch dat daar een eerlijke prijs voor betaald wordt.

[The Third Man]

Als je een eerlijke prijs wilt dan moet je naar dynamische tarieven gaan, niet naar een verrekening op jaarbasis.

[Josquin_69]

Geloof je het zelf? Dynamische prijzen zullen ervoor zorgen dat je uiteindelijk nog meer betaalt. De energiebedrijven zullen zo hun winsten nog verder maximaliseren. Mensen hebben geen idee wat de energietransitie ze gaat kosten en mochten daarom ook niet aan de klimaattafel zitten. Alles wat mensen gaan besparen wordt meteen weer afgeroomd door hogere prijzen en belastingen.

We hadden de energie als nutsvoorziening nooit uit handen moeten geven aan commerciële partijen. Het netwerk mag dan nog in handen zijn van de staat, maar ook daar profiteren ze en investeren ze te weinig in de uitbreiding van het net. De huidige overheid helpt ze nog wel een handje met bepaalde klimaatwetten. En daar is niet alleen de VVD schuldig aan, maar ook D66 en Groen Links.

En wie denkt dat de hoge prijzen alleen te wijten zijn aan Rusland en de inval in Oekraïne wordt vanzelf een keer wakker. De burger mag het gelag betalen en het is nog maar de vraag of we de klimaatdoelen ooit gaan halen in het steeds dichtbevolktere Nederland. Reken er maar op dat Europa Nederland ook nog eens flink zal laten betalen als ons dichtbevolkte land de door hun opgelegde doelen niet haalt.

[CaptainKansloos]

We hadden de energie als nutsvoorziening nooit uit handen moeten geven aan commerciële partijen.

Dat ben ik volledig met je eens. Uiteraard was de belofte dat dit "concurrentie en daarmee een betere deal voor consumenten" zou opleveren. Het tegendeel is - volgens mij - waar. Eerst hebben ze gestrooid met eindeloze 'welkomskortingen' die een sigaar uit eigen doos bleken. Vervolgemns eigenlijk hoge tarieven rekenen, zodat mensen na de welkomskorting uitgemolken kunnen worden. En oh ja "zet je kachel een graad lager en koop een LED lamp of een zuinige koelkast beste consument, want jij moet persoonlijk het klimt gaan redden". Wat een kul: alleen op overheidsschaal heeft dit zin (consumenten zijn maar een kwart vd energie markt).

Bovendien is het m.i. onverteerbaar dat nota bene een nuts voorziening zo in de uitverkoop is gezet. Alsof energie maatschappijen "een groenere, betere wereld" als hoogste prioriteit zouden hebben. Natuurlijk niet. Winst maximalisatie, daar draait het om. Met als gevolg dat we de afgelopen 10 jaar gek gemaakt zijn met allerlei 'kortingen' die hebben geleid tot erosie van de markt en 0.0 visie over de vergroening van de energie sector. Dat is juist waar een overheids organisatie met slagkracht zou kunnen investeren om te sturen, ipv afwachten wie uit eigen zak in financieel voordeel voor zichzelf (zoals bv PV panelen) zou gaan investeren. Want de meeste mensen die daar in (kunnen) investeren doen dat vooral voor hun eigen portomonnee. Dat neem ik ze opzich niet kwalijk, maar met een beter beleid over de afgelopen 10-15 jaar hadden we op een constructievere manier aan de vergroening van de sector kunnen werken.

En dat staat nog even los vd enorme scheefgroei tussen zij die dat kunnen betalen (PV installatie) en mensen die zich dat niet kunnen veroorloven (een typische bijstandsmoeder die nu met torenhoge energie rekeningen belast wordt).

Ja, een lager teruglever tarief is zuur (mijn 6kW piek PV instalatie komt pas over een paar weken, want ik doe er net zo hard aan mee), maar de hele situatie is m.i. onstaan door korte termijn visie en privatisering van de energie sector. Dat heeft ons onder de streep alleem maar "schijnkeuzes" en "kiezen door wie je dit jaar weer een oor aan genaaid wordt" opgeleverd. Met dit soort uitwassen tot gevolg. Nee de situatie van een toenhoge vergoeding voor teruglevering is niet houdbaar, maar nu gaan we weer 'hopen' opreactief beleid dat die pijn wat kan gaan verzachten. Dat is echt doodzonde vd tijd.

[divvid]

Reken ook even dat diezelfde overheid toen ze nog 100% eigenaar waren half het gronings gas voor wen habbekrats aan italie verkochten.

[CaptainKansloos]

Zeker. Dat was toen al olie-dom (see what I did there?) en nu helemaal, gezien alle overige ellende in Groningen die daaruit is voorgekomen.

Dus de overheid aan het roer sluit domme beslissingen niet uit, zoveel is duidelijk. Maar ik ken bitter weinig commerciele partijen die "een betere wereld voor iedereen" tot hun belangrijkste core business hebben gemaakt.

[divvid]

helemaal mee eens.

[Darksteel83]

Ik zit toch echt al vele jaren bij Greenchoice en voor de overname bij Qurrent. Juist om groene energie in te kopen.

Verder koop ik ook wel vaker een Tony Chocolony chocolade reep.
Dus ik doe mijn best met wat de markt aanbied. Ik weet niet of de overheid het nu altijd beter zou doen.

Verder is het wel interessant dat je nu eigenlijk kunt stemmen met je energie aankoop wat je belangrijk vind. Je kunt ook bij Atoomstroom energie afnemen bijvoorbeeld.

[Richh]

Dat soort domme dingen doen we nog steeds hè.

• De gaskraan is nog niet dicht, we trekken nog altijd 20 miljard kuub gas per jaar daar uit de grond.
• Nederland verbruikt zelf zo'n 10 miljard.
• We hebben nu contracten met Duitsland en België (en wat daar in staat is staatsgeheim) waar wij het Groningse gas aan verkopen.
• In Duitsland en België is de gasprijs de helft van wat je in Nederland betaald.

[Floor]

Het is uiteindelijk ook de burger die vervuilt. We zijn verwent en lui geworden door de overvloedige en goedkope energie die ons afgelopen decennia tot onze beschikking heeft gestaan. De maatschappij wordt nu keihard met de feiten op de neus gedrukt dat er beter met het milieu moet worden omgegaan. Maar ook dat we met veel te veel mensen op de aarde zijn. Naast de energie crisis ik verwacht zelf dat er wereldwijd voedselschaarste gaat ontstaan. Niet alleen in Europa is er sprake van extreme droogte maar ook in China, US etc.
Puur getalsmatig (dus zonder emotie) zou een flinke reductie van het aantal mensen geen kwaad kunnen.

[Reactie gewijzigd door Floor op 22 juli 2024 17:21]

[Josquin_69]

Dus drukken de milieufanatici de burgers maar massaal de armoede in. De oorzaken worden niet aangepakt en waarschijnlijk kunnen we met huidige de bevolkingsgroei de doelen niet halen. Bepaalde landen zullen dus aan geboortebeperking moeten gaan doen.

Ik ben voor milieumaatregelen, mits ze zin hebben en een normaal leven van burgers niet onmogelijk maken. Ik bezuinig op energie waar ik kan, eet niet teveel vlees en heb zelf vakantiegeld geïnvesteerd in zonnepanelen. Waarom er zoveel SUV's rijden is me nog steeds een raadsel.Ik zie echter geen heil in de linkse, door de staat gecontroleerde totalitaire samenleving die de milieufanatici voor ogen hebben. Bovendien, op een gegeven moment kun je niet meer bezuinigen. Ik wil jouw leven niet bepalen, maar bepaal ook niet compleet het mijne! Ik vervuil zo min mogelijk.

En Nederland wil altijd het beste jongetje van de klas zijn, ten koste van zijn eigen burgers. Urgenda, D66, Groen Links en de door D66 geleide NPO helpen wel mee. Europa laat Nederland wel betalen. Nederland moet eerst de instroom maar eens gaan stabiliseren en letterlijk plus figuurlijk gaan bouwen (aan een toekomst) voor de eigen inwoners. Zo blijft het dweilen met de kraan open. Het enige waar onze "bestuurders" goed in zijn is in het heen en weer schuiven met potjes geld. Investeren in woningen, een beter energienet, of bestaanszekerheid is teveel gevraagd. De overheid moet er voor de burgers zijn, niet andersom.

Waarschijnlijk houden we de wereldwijde klimaatverandering nooit tegen. Klimaatverandering is van alle tijden. Probleem is dat er heel veel commerciële partijen profiteren van de aan burgers opgelegde milieumaatregelen. De burgers zelf mogen alleen betalen, maar niet profiteren van de offers die ze hebben gebracht. Milieufanatici zijn een rupsje-nooit-genoeg. De burgers worden vanzelf wel een keer wakker.

[CaptainKansloos]

Volgens mij draai je oorzaak en gevolg om? "Milieufanatici" zijn niet de club die ons tot de huidige situatie hebben geleid. Dat is het beleid van de afgelopen 25-50 jaar waarbij we steeds meer geprivatiseerd hebben vanwege de vermeende voordelen van 'marktwerking'. En die theorie klopt ook wel voor een deel; marktwerking heeft in zekere zin tot een hogere welvaart geleid. ...Voor de landen / groepen die het zich allemaal konden veroorloven. ...Ten koste van andere landen. ...En oh ja, het "milieu". Want dat probleem ging zichzelf wel oplossen. Ofzo.

Vrijwel de gehele wetenschappelijke wereld is het er over eens dat de 'overconsumptie' in m.n. 'het rijke westen' niet langer stand kan houden. Je kunt dat vervelend en / of oneerlijk vinden, maar de feiten liggen op tafel. Praat even met de mensen die de laatste 10-20 jaar met het ene extreme droogte / neerslag record na het andere te maken hebben gehad. Klimaatverandering is _aantoonbaar_ niet 'van alle tijden', dat is echt conservatieve rechtse kolder. Volgens mij kun je die werkelijkheid niet negeren.

Zeker, sommige 'milieufanatici' stellen 'onredelijke eisen', maar da's nogal een subjectief oordeel. Feit is dat er _zeer dringend_ iets moet veranderen. Die taak ligt primair niet bij de individuele burgers (want die gaan voornamelijk voor eigen gewin), maar juist bij een overheid die de grote lijnen ziet en een leefbare toekomstvisie voor iedereen heeft. En zich daar niet bij laat pieppelen door grote commerciele partijen die vooral zichzelf willen verrijken.

[sdk1985]

Je verwart hier klimaat met milieu. Klimaat gaat over opwarming van de aarde en de veranderende weersomstandigheden. Milieu gaat over de vervuiling van de omgeving, uitstoot, gif, enz. Het milieu ging drastisch mis tijdens de industriële revolutie en sindsdien wordt dat elk jaar beter. Primair door steeds strengere maatregel. Het klimaat heeft primair te maken met onze afhankelijkheid van fossiele brandstoffen (niet alleen voor energie, maar ook om allerlei grondstoffen te maken).

Privatisering en marktwerking is natuurlijk weer een hele andere discussie. Het huidige model maakt het maken van lange termijn afspraken niet bijster interessant en daar ondervinden wij nu de nadelen van. Immers indien je op korte termijn een boot LNG wil laten komen omdat je hem niet kunt missen dan betaal je de hoofdprijs. Spreek je van te voren af dat er elke maand een boot komt voor 10 jaar dan is dat voor de andere partij interessant en kun je een leuke deal maken.

Verder bestaat nog altijd het grootste deel van de kostprijs van energie uit belasting. Op mijn laatste factuur schat ik dat het over 2/3e van de gas kosten gaat. Kijk je naar de winst van Eneco dan klinkt 209 miljoen als een hoop geld en dat is het ook. Alleen ze hebben ook erg veel klanten, die winst komt neer op 37,40 per klant... De overheid int een veelvoud hiervan. Je kijkt dus de verkeerde partij aan. Vergeet niet dat Nederland nog altijd circa 50% van het gas vrijwel gratis oppompt en tegen de huidige marktprijs verkoopt. De energie bedrijven hebben die luxe niet. Dus ook daar vloeien weer miljarden naar de staatskas.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 17:21]

[Darksteel83]

Als je aandeel belasting 2/3 is dan heb je niet de nieuwste tarieven. Maar waarschijnlijk nog oudere tarieven. Mogelijk zelfs nog een vast contract.

[Josquin_69]

Ik zeg ook niet dat de milieufanatici de privatisering hebben gewild. Dat was een overheid (VVD, maar ook D66) die snel geld zag en een te groot geloof heeft in marktwerking.

Wat wel bewust is gebeurd is, is de burger buiten het klimaatoverleg houden. Net die burger die het allemaal moet realiseren en betalen! Bedrijven en de milieuclubs kregen in dat overleg te veel ruimte, waardoor alles veel duurder zal worden. Bedrijven vinden het prima dat ze daaraan veel kunnen gaan verdienen, maar ik ben benieuwd of de opbrengsten deels terug gaan naar de burgers, de overheid of goed gaan worden geïnvesteerd. Maar ja, de mensen die het dictaat van Groen Links en D66 niet zien zitten (of twijfelen over het nut en de uitvoering van sommige maatregelen), zijn volgens hen dom of intellectueel inferieur. Te dom om mee te praten, alleen maar lastig.

Ik zie geen persoonlijk CO2-budget met gekweekt vlees zitten, waar onze privacy verdwijnt en iedere scheet geregistreerd zal worden. Bovendien kunnen mensen met een riant inkomen het gewoon afkopen. Barbara Baarsma moet zelf maar in China gaan wonen en wat mij betreft, neemt ze Kaag, Jetten en consorten met ze mee.

Ik zie meer in investering in technologische ontwikkelingen en het voor de burger betaalbaar en interessant houden om aan een beter milieu te werken, naast gedragsverandering. Niet eindeloos afstraffen en werken aan een totalitair systeem. Op een gegeven moment houdt het op met de mogelijkheden tot aanpassen van gedrag. Eerst maar eens de kraan dichtdraaien qua immigratie en orde op zaken stellen. Oh, ja ... en minder SUV's en in plaats daarvan kleinere zuinige auto's stimuleren.

Er moet inderdaad iets gebeuren. Niet blijven heen en weer schuiven met potjes met geld, maar werken aan een goede energievoorziening, betaalbare woningen, meer artsen en leraren en baanzekerheid. Nu houden bedrijven en milieuclubs veel van die plannen tegen. Wil je echte vluchtelingen opvangen? Prima. Maar dat betekent dat er ook gebouwd zal moeten worden, Urgenda! En jongeren, geef de ouderen die van de overheid langer thuis moesten blijven wonen niet de schuld van het woningtekort! Kijk ook eens naar het feit dat men niet wil bouwen en wat er de afgelopen 30 jaar aan bevolkingsinstroom is geweest. Schaarste betekent dat de prijzen hoog blijven. In het geval van huizen fijn voor banken, projectontwikkelaars, verhuurders en de overheid v.w.b de WOZ.

[Reactie gewijzigd door Josquin_69 op 22 juli 2024 17:21]

[mpkossen]

Als ik het dan even over progressieve linkse kolder mag hebben... ;-)

Klimaatverandering is _aantoonbaar_ van alle tijden. Er wordt veel gestrooid met statistieken vanaf ongeveer 1850 waarmee we laten zien dat met het begin van de industriele revolutie het klimaat ook is gaan veranderen. De mens heeft ook ongetwijfeld invloed op het klimaat; alles wat we zomaar de lucht in blaffen is niet gezond, daar is geen twijfel over mogelijk. Het heeft ook invloed op het klimaat, dat is bewezen. Daar moeten we ook iets aan doen, op een zinnige manier (bijvoorbeeld, Biden kan wel roepen dat iedereen maar electrisch moet gaan rijden omdat de brandstof zo duur is, maar als er geen (betaalbare) electrische auto's te krijgen zijn dan schiet dat niet op natuurlijk).

Echter, het klimaat heeft ook een veel langdurigere beweging, zoals de 'ice age cycle' waarin de aarde opwarmt en afkoelt. Dat is van alle tijden. Die sterke opwarming was al begonnen voordat de industriele revolutie begon (https://en.wikipedia.org/wiki/File:Carbon_Dioxide_800kyr.svg). De mens zelf heeft daar een flinke schep bovenop gedaan (niet alleen door uitstoot, maar ook door het kappen van bossen).

Wat ik vooral wil zeggen: de waarheid ligt in het midden. De mens is niet enkel verantwoordelijk voor klimaatverandering, maar draagt daar zeker aan bij. De enige manier op dat op te lossen is primair als mensen zelf gaan veranderen, en bedrijven en overheden helpen het makkelijker te maken om "groener" te gaan leven. Maar als jij en ik niet veranderen, gaat geen bedrijf of overheid het verschil maken.

[CaptainKansloos]

Echter, het klimaat heeft ook een veel langdurigere beweging, zoals de 'ice age cycle' waarin de aarde opwarmt en afkoelt. Dat is van alle tijden. Die sterke opwarming was al begonnen voordat de industriele revolutie begon (). De mens zelf heeft daar een flinke schep bovenop gedaan (niet alleen door uitstoot, maar ook door het kappen van bossen).

Right. Het klimaat is niet een constante en ja er is een cyclische beweging. In verre verleden lag NL onder een ijskap en mss is dat door die cyclische beweging over 500.000 of 2 miljoen jaar weer. Maar als die grafiek waar je naar verwijst 1 ding aangeeft, dan is het toch wel dat de cyclus na het begin van de industriële revolutie door het plafond is gegaan en alleen nog maar versneld.

Het gaat hier om de impact vd mens op het klimaat op korte termijn, als in de laatste 25-100 jaar. Daarvoor waren de aantallen simpelweg niet groot genoeg. Je kunt er wel dino's aan de haren (hadden ze die?) bij willen slepen maar dat maakt het verhaal niet minder waar.

[Reactie gewijzigd door CaptainKansloos op 22 juli 2024 17:21]

[GeroldM]

Helaas hebben conservatievelingen wel een punt aangaande klimaatveranderingen.

De laatste 10.000 jaar was het klimaat erg goed voor de mens en de plaatsten waar deze zich vestigden. Dat is een vrij lange periode die voortijdig ten einde is gebracht door de uitstoot van het grote aantal personen dat de Aarde op dit moment bevolkt.

Er zijn echter genoeg bewijzen gevonden dat Antartica een boel jaar terug vol stond met tropische vegetatie en men vind er nog altijd fossielen van dinosauriers. Dat Antartica nu een ijsvlakte is is dus een gevolg van klimaatverandering. Ook in de extreem koude delen van Canada vind men nog altijd fossielen van dinos.

Het betekent dus dat klimaatverandering wel degelijk van alle tijden is. Waar jij dan weer gelijk in hebt is dat deze relatief kalme 10.000 jaar veel langer had kunnen duren, als de mensheid een beter besef van lange termijn planning op had kunnen brengen.

Grote gebieden die nu bewoonbaar zijn, veranderen dus in gebieden waar je niet kan wonen of werken, veeteelt kan bedrijven, groente telen enz. Dt zorgt voor grote migraties van mensen. Grote migraties zorgen voor veel (politieke) wrijving, een paar oorlogen voor de drastisch gereduceerde resources. Deze hakken dan weer in op de bevolkinsaantallen, die amper kunnen worden aangevuld vanwege onvoldoende voedsel/water voor iedereen.

Dat reduceert de uitstoot enorm en het klimaat zal zich wel weer herstellen in een paar duizend jaar. Er is opnieuw genoeg bewijs gevonden dat dit gebeurt over de millenia. Of dat de mensheid, zoals we die nu kennen, daar deel van gaat zijn, daarover valt te twijfelen. Lust naar weelde en kortzichtigheid zorgen daar wel voor. Alle goede eigenschappen die de mens (in het algemeen) bezit worden door die twee eigenschappen compleet teniet gedaan.

[DrBrakbek]

Even ter info. De continenten verschuiven ;-). Antarctica lag vroeger niet op de zuidpool. Dat is de reden van de fossielen etc op Antarctica niet klimaatverandering.

[dreamsharing]

Reductie van mensen en hoe stel jij dat voor?
Jij gaat jezelf en je familie vrijwillig opgeven?Wie bepaalt wie er moet verdwijnen?

Wij de consumenten moeten groen zijn en daar flink voor betalen en vervolgens in China bouwen ze gewoon 80 nieuwe kolencentrales.
Wij Nederland gaan de wereld redden pff.
Wij mogen 5 min douchen en een datacentrum verbruikt miljoenen liters drinkwater en we gaan er nog een paar extra bouwen hier in Nederland.

Het wordt eens tijd dat de industrie en de grootverbruikers flink gaan betalen en wij gewoon gratis mee mogen liften.

[Het.Draakje]

In absolute getallen zijn die 80 centrales in China natuurlijk slecht. Maar zolang de gemiddelde Chinees minder vervuilt dan bijvoorbeeld een Amerikaan of Nederlander, denk ik dat we niet teveel met dat vingertje moeten wijzen (tenzij die op onszelf wijst).

https://www.worldometers....co2-emissions-per-capita/

De industrie en grootverbruikers mogen inderdaad wel meer gaan betalen. Als dat betekent dat een industrie of datacentrum dan niet meer rendabel is, dan maar geen industrie of datacentrum.

Maar dat wij gratis mee mogen liften is (uiteraard) ook niet de bedoeling: wij "mogen" ook wel de prijs voor onze energiebehoefte betalen.

[wiseger]

Zo werkt het natuurlijk niet. Nederland levert Europa hun kunstmest. Dat wil Europa graag zou houden, ze hebben het nodig.
Maar de emmisies sla je om per hoofd van de Nederlandse bevolking.
Stopt Nederland met het maken van kunstmest, dan zie je een behoorlijke daling van ons gasverbruik. Financieel vallen de gevolgen reuze mee alleen onstaan er elders in Europa problemen.

[Het.Draakje]

Als je de Nederlandse uitstoot wilt corrigeren voor de productie ten behoeve van het buitenland, dan zal je dat ook voor China moeten doen.

China levert zo'n beetje alles aan de hele wereld. Dat willen we "graag" zo houden, want wij willen die stinkende fabrieken niet. (En uiteraard wel die lage prijzen vanwege die lage lonen).

Dan nog moet je niet verbaast zijn als die Chinees na correctie minder vervuilt dan de Hollander.

[wiseger]

Exact. En daar zit het grote probleem dus ook. We kunnen ons in Nederland wel enorm druk maken over de lokale uitstoot maar als dat tot gevolg heeft dat we hier minder gaan produceren (boeren, industrie) en dus meer gaan importeren, dan wordt het milieu beleid van landen als China de facto ons milieu beleid.

China heeft nog altijd een groot platteland met heel veel inwoners die nog in een andere tijd leven. Ga je uitstoot omslaan per hoofd van de bevolking, dan is dat in China door dat platteland inderdaad lager terwijl het zomaar kan zijn dat de productie van de export artikelen veel vervuilender is dan als we die productie in Nederland gehouden hadden. Plus het extra transport via grote schepen die varen op zeer vervuilende stookolie.

[wiseger]

En wie denk je dat uiteindelijk de gebruikers zijn van al die mega data centers?

De Nederlandse bevolkings groei is overigens niet afkomstig van geboortes maar van immigratie.

Op dit moment zien we al enorme spanningen ontstaan door gebrek aan grond. Boeren die weg moeten bij natuurgebieden maar elders de oplopende grondprijs niet kunnen betalen. Een miljoen huizen moet er gebouwd worden waarvan vele sociale woningen die goedkope grond nodig hebben want anders zijn die huizen niet te financieren.

Overbevolking in Nederland wordt het grootste probleem in de nabije toekomst.

[ikbenroy1]

Het is uiteindelijk ook de burger die vervuilt. We zijn verwent en lui geworden door de overvloedige en goedkope energie die ons afgelopen decennia tot onze beschikking heeft gestaan.

Welvaart en de voorziening van energie gaan hand-in-hand. Je kunt onmogelijk stellen dat het de burger is die lui is terwijl dit 'probleem' enkel en alleen is ontstaan door een visieloos beleid wat nu 'opeens' binnen de kortst mogelijk tijd moet worden rechtgezet. Wat we daar dan precies mee winnen is overigens niet meetbaar te maken.

Puur getalsmatig (dus zonder emotie) zou een flinke reductie van het aantal mensen geen kwaad kunnen.

Ik ga niet eens beginnen met uit te leggen waarom deze opmerking inhoudelijk kant nog wal slaat.

[divvid]

Puur getalsmatig (dus zonder emotie) zou een flinke reductie van het aantal mensen geen kwaad kunnen.

Ik ga niet eens beginnen met uit te leggen waarom deze opmerking inhoudelijk kant nog wal slaat.

Wellicht een lesje eerste jaars biologie? Ooit gehoord van predator-prey modellen? Vanuit de aarde gezien zijn wij uiteindelijk toch echt prey, ook al denken wij nu van niet. Natuur hou je niet tegen en als het uiteindelijk 60 graden in dichtbevolkte gebieden wordt, dan red het grootste deel van de mensheid het echt niet meer

[ikbenroy1]

Het gaat om de stelling dat een flinke reductie van het aantal mensen geen kwaad zou kunnen. Los van het morele bezwaar klopt het inhoudelijk niet omdat een snelle reductie voor enorme problemen op andere gebieden gaat zorgen. Ook is dit een non-issue omdat de average fertility rate enorm aan het dalen is. Iets met een relatie tussen welvaart en de afname van gezinsgrootte.

Natuur hou je niet tegen en als het uiteindelijk 60 graden in dichtbevolkte gebieden wordt, dan red het grootste deel van de mensheid het echt niet meer

Ik heb nieuws voor je: dit gaat gebeuren. Dit is in het verleden al voorgekomen omdat -los van de algemene opwarming- de temperatuur per continent geen liniaire factor is. Technologische ontwikkeling en vooral de ontwikkeling van landen met weinig welvaart is de enige uitweg uit deze crisis. En daar is welvaart simpelweg voor nodig. Voor welvaart en techologische ontwikkeling hebben we energie nodig. Dus we hebben meer nodig in plaats van minder. Uiteraard is het belangrijk dat we ook verduurzamen maar het is mi niet de belangrijkste driver.

[hinerakatauri79]

Het is ook beleid... Ik moet binnenkort een leaseauto nemen en merk dat een klein zuinige auto duurder is dan een PHEV SUV... ja er zit een batterij in voor 50 km, en een grote benzine motor die vaak overkill is.
Niemand gaat hem constant opladen wat betekend dat je meer op bezine gaat rijden dan electriciteit en laat nou die motor meer verbuiken dan een kleine auto.

Maar gekke henki ben ik niet... ik neem wel die grote PHEV SUV die goedkoper is.. verbuik maakt me dan niet uit... ik volg wel het beleid.

[ikbenroy1]

Ja, dit dus.

[Tintel]

Beetje krom om gebruik van nutsvoorziening als verwend en lui te bestempelen...

De overheid (die in ons land de burgers vertegenwoordigd) hoort nutsvoorzieningen betaalbaar en beschikbaar te houden.

Je kan niet alles op de burger afwentelen als deze geen direct zeggenschap heeft.

[hinerakatauri79]

De overheid hoort veel dingen te doen, maar ze zijn te veel bezig met hun eigen plannen en het strooien van geld in het buitenland.

Neem bijvoorbeeld Kaag, als minister van financiën moet de druk hoog houden om te achterhalen waar het geld zonder bonnetjes naartoe is gegaan... Doet ze niet.. constant in het buitenland en is ze een keertje in NL met een belangrijk debat is ze 2 uur in de ochtend ziek en gaat ze er niet naartoe.

Door overheidsbeleid op nationaal, Europese en centrale bank die jarenlang geld bleef printen om de "waarde" van een nutteloze munt hoog te houden komt er nu een groot crisis aan... Als je denkt dat de prijzen nu hoog zijn.. wacht maar als ze straks nog 8x hoger zijn..

Hopelijk gaan er dan ook koppen (letterlijk) rollen.

[fastbikkel]

@Tintel
Ik zie het niet helemaal ofzo.
De burgers zijn de afnemers. We kunnen heel veel op hen afwentelen, deze hebben ook zeggenschap middels kiesrecht.

Uit stemgedrag komt niet naar voren dat de burgers klimaat heel belangrijk vinden.
En de zittende partijen gaan ook echt niet zomaar limieten instellen want dan gaan mensen stuiteren, we zagen al genoeg incidenten bij corona, met een giga probleem als klimaat zal dat nog erger worden vermoed ik.

De meesten van ons hebben veel keuzes en opties, maar heel weinig doen er iets mee omwille van klimaat.

[Tintel]

Dat komt dat veel burgers andere pioriteiten hebben. Deels vanuit egoisme maar deels ook omdat ze echt wel andere zaken hebben waar ze zich druk om moeten maken.

Het is echt wel een soort van luxe om je druk te kunnen maken over zaken die pas op langere termijn van belang zijn of slechts indirect gevolgen hebben voor iemand.
Natuurlijk kun je dat als kortzichtig bestempelen maar zo werkt dat niet. Als je aan de het einde van de maand geen geld overhoudt dan maak je daarover zorgen - niet over het klimaat.

En dat kiesrecht wat we hebben dat gebruiken we echt eerst om onze eigen persoonlijke situatie in stand te houden cq. hopelijk te verbeteren. Verwachten dat een burger zich zorgen maakt om het klimaat als deze al een andere setje zorgen heeft - en dat hebben de meeste nu dankzij Corona / inflatie / problemen met huisvesting.

[fastbikkel]

@Tintel
"Als je aan de het einde van de maand geen geld overhoudt dan maak je daarover zorgen - niet over het klimaat"
Daar maakten wij ons ook druk over, mede daarom hebben wij meer dan 12 jaar geleden klimaatregels toegepast op onszelf.
Dank voor het melden hiervan, dit is precies een punt dat ik vaak aansnijdt.
Veel mensen hebben veel opties om geld EN klimaat te besparen.
De auto laten staan, minder stoken, minder vlees eten, minder op veel vlakken, bespaart vaak geld en veel ook.
Vaak is het gewoon een keuze.

"En dat kiesrecht wat we hebben dat gebruiken we echt eerst om onze eigen persoonlijke situatie in stand te houden cq. hopelijk te verbeteren."
Ook dit punt hanteer ik om klimaat hoog op de priolijst te zetten en te houden. Een gezond klimaat is uitstekend voor onze persoonlijke situatie, zeker op lange termijn.
Ik denk hierbij ook aan anderen, ik ben geen egoist op dit vlak.

[Reactie gewijzigd door fastbikkel op 22 juli 2024 17:21]

[Tintel]

Maar dit

De auto laten staan, minder stoken, minder vlees eten

Is toch niet zomaar mogelijk? De auto laten staan? Dat impliceert dat een alternatief voor handen is.
Minder stoken: hoe dan? Door eerst te investeren in isolatie? Of het minder warm hebben? Dat is geen echte oplossing. Minder vlees eten is ook geen oplossing. Dan is veel meer groente nodig vanwege de beperkte energie die in groente aanwezig is. Het is allemaal leuk bedacht maar niet toepasbaar op grote schaal.

[fastbikkel]

Is niet altijd mogelijk idd, maar vaak wel.
Het is nodig dat mensen kritisch zijn en zichzelf limiteren, maar dit gebeurt niet om allerlei redenen.
Een alternatief is niet altijd nodig, kritisch zijn is echt het sleutelwoord hier.

Minderen, minderen, minderen is het credo dat nodig is voor nu.
En mischien kunnen we dan in de toekomst, mogelijk over een paar generaties, weer wat ruimer leven.
En mischien kan dit eerder, het hangt o.a. af van hoe snel en hoe actief we aan de slag gaan.

[Tintel]

Ik ben het hier niet mee eens ben ik bang. "minderen - minderen" is niet de oplossing - temeer omdat het niet in de tijdgeest lijkt te passen. Men heeft vrije tijd en wil die besteden. Vaak betreft dat dan reizen - dus vervoer dus uitstoot.
Daarnaast hebben we een huizen gebouwd die ons comfortabel warm kunnen houden - dat gaan we niet opeens minder warm stoken. Verder: minder apparaten gebruiken - dat is ook niet haalbaar.
En mensen in landen met opkomende welvaart kun je ook niet vertellen dat ze maar even moeten wachten.

De werkelijke oplossing ligt bij energie transitie. Dus minder gebruik van fossiele brandstoffen maar in de plaats daarvan andere energie bronnen.

Het is ook niet haalbaar vanwege het feit dat we juist meer technologie gaan gebruiken - al die technologie heeft energie nodig. Typisch gevolg van een beschaving die evolueert dus.

[fastbikkel]

Als ik het mis heb, dan geef ik dat toe en dan beschouw ik mezelf gelukkig.

"Men heeft vrije tijd en wil die besteden"
Dat argument gebruik ik om klimaat te beschermen, zo ook voor de mensen na ons. (te)veel plezier nu, is later geen plezier meer zoals het er nu uitziet.

"huizen...dat gaan we niet opeens minder warm stoken."
Dat is precies wat wij al jaren doen. Er zullen vast nog wel wat mensen zijn die dit ook doen.
Een trui aan en hiermee bespaar je ook weer kosten. Dus het geld argument heeft weer een item erbij.

"De werkelijke oplossing ligt bij energie transitie. "
Ik denk dat niet, het duurt te lang.
Energie transitie is een onderdeel van een mogelijke oplossing, maar deze kan niet losstaan van een structurele verandering in gedrag en maatschappij. De tijd hebben we niet.
Mischien dat we in de toekomst weer lekker decadent kunnen leven, nu nekt dat ons.

Er is weinig tot geen haast hiermee onder de bevolking die anderhalve graad gaan we al halen zo lijkt.
We hebben 'all hands on deck' nodig om hieronder te blijven, maar de algehele houding lijkt al zo te zijn dat men het "wel prima" vindt over t algemeen.

De situatie is kritiek en urgent, maar de aanpak die daarbij hoort is nog lang niet in zicht.

[Tintel]

maar de algehele houding lijkt al zo te zijn dat men het "wel prima" vindt over t algemeen.

Dat is dus niet waar. Echter heeft men geld nodig om besparende maatregelen te nemen. Als het voordeel bestaat dan zullen we het proberen te behalen. Maar als je geen geld 'over' hebt dan gaat dat eenvoudig weg niet - dat is geen onwil. Natuurlijk kun je dan zeggen: dan maar niet opvakantie maar lang niet iedereen kan dat zomaar. Het heeft echt geen zin om de psychische gesteldheid van mensen achter te stellen bij energie besparing. Van koud douchen ga je echt niet dood en je wordt ook schoon maar het blijft moeilijk universeel toepasbaar.

De transatie is toch al aan de gang? De hoeveelheid zonne-panelen en windmolens (helaas...) neemt alleen maar toe. Dat het niet snel genoeg gaat is geen gevolg van onwil.

En ietsje minder verbruiken als houdhouden is allemaal mooi en aardig maar het heeft structureel gezien niet genoeg effect.
En de belangrijkste drijfveer voor een huishouden om energie te besparen is geld besparing.

[fastbikkel]

"Echter heeft men geld nodig om besparende maatregelen te nemen. Als het voordeel bestaat dan zullen we het proberen te behalen."
Vaak is het gewoon een keuze.
Ik besef heel goed dat het niet voor iedereen zo is, maar voor velen wel. Zeker in een relatief rijk land als NL waar velen echt wel iets te besteden hebben.


"...En ietsje minder verbruiken als houdhouden..."
Nou er is helaas meer nodig dan "ietsje".

"En de belangrijkste drijfveer voor een huishouden om energie te besparen is geld besparing. "
Dus niet altijd, helaas komt hier dan uiteindelijk dwang/stimulans bij kijken maar dan wordt het ook vaak negatief.
Wij vonden het nodig om klimaatbesparing door te voeren thuis en dit leverde direct meer geld op, door te minderen.

"De transatie is toch al aan de gang?"
Klopt, maar het gaat te traag. De uitstoot moet veel harder omlaag, we lopen nog steeds achter de feiten aan en we kunnen echt veel meer bereiken, als we maar willen.

[LurkZ]

Alles wat mensen gaan besparen wordt meteen weer afgeroomd door hogere prijzen en belastingen.

Inderdaad!
Minder energie inkopen omdat je minder verbruikt of alles zelf opwerkt staat gelijk aan minder belastinginkomsten voor de staat.
En dat staat weer gelijk aan een begrotingstekort, dus belastingverhogingen.

[Fluttershy]

Reken er maar op dat Europa Nederland ook nog eens flink zal laten betalen als ons dichtbevolkte land de door hun opgelegde doelen niet haalt.

Daar is een makkelijke oplossing voor.

[FreezeXJ]

Daar valt ook genoeg mee te rommelen, zie beurskoersen maar... die zijn real-time maar jij krijgt niet de deals die grote banken krijgen.
Van de andere kant betekent real-time wel veel meer overhead voor bedrijven (die hele interessante rekeningen moeten maken), onduidelijkheid voor klanten (dus als ik mn was 's ochtends draai kost ie meer dan 2 uur later? Dat snap ik niet!) maar biedt het ook kansen om met een thuis-accu winst te gaan halen, want opslaan als het goedkoop is, en terugleveren (minus rendementsverlies) als het duur is.

[Sissors]

Uiteraard een eerlijke prijs. Maar de eerlijke prijs is midden op een zonnige random zomer dag veel lager dan de eerlijke prijs in februari om 20:00. En die zal niet snel negatief zijn (al gebeurd het soms wel), maar die is gewoon afhankelijk van wat de rest ook aan het opwekken is.

Dynamische tarieven zouden hierbij helpen en een incentive zijn om thuis-accu's te plaatsen bijvoorbeeld. Maar dat wordt zeker zolang we nog salderen hebben ook een behoorlijk complex vraagstuk.

[Bruin Poeper]

Dynamische tarieven zouden hierbij helpen en een incentive zijn om thuis-accu's te plaatsen bijvoorbeeld.

Als accu's zouden helpen, dan zijn grote collectieve centrale accu-opstellingen heel wat rendabeler dan 1 thuis-accu per verbruiker. Communisme hééft wat goeds...

[Sissors]

Je hebt daarvoor geen communisme nodig hoor, kapitalisme werkt er ook voor, als er dus maar incentive is.

En met huidige prijzen, en zeker als meer groene, maar variabele, energieopwekkers komen, dan denk ik dat ook voor grotere opstellingen dat wel interessanter gaat worden. Maar hebben we nog wat vaker energieoverschotten nodig .

Ik weet alleen niet of het heel veel rendabeler is om één grote opstelling te hebben. Natuurlijk hebben grote opstellingen ook hun plaats, laat dat voorop staan. Maar als je ook kijkt aan de opwek kant: Een zonnepaneel op jouw dak, is bijna dezelfde prijs/Wp als eentje in een groot zonnepark in Nederland (eentje in Spanje zou het wel beter doen). Immers schaalvoordeel van zonnepanelen is beperkt. (Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld windmolens, waar een kleine windmolen op je dak totaal nutteloos is, een enorme ergens neerzetten wel zinvol is).

Met batterijen kan iets soortgelijks zijn. Ik denk niet dat het veel uitmaakt of je grootschalig of kleinschalig Li-ion batterijen neerzet. Andere opslagtypes, gesmolten zout enzo, dat zal je weer niet zomaar in je kelder neerzetten.

[Bruin Poeper]

Een zonnepaneel op jouw dak, is bijna dezelfde prijs/Wp als eentje in een groot zonnepark in Nederland (eentje in Spanje zou het wel beter doen). Immers schaalvoordeel van zonnepanelen is beperkt.

Als je je beperkt tot het kale zonnepaneel, ja.
Maar het is aanzienlijk makkelijker werken op de grond dan op een dak.
Die grond kost per jaar maar €0,10/m2 aan huur (= pachtprijs landbouwgrond). Daar wil je niet voor liggen kloten op een gevaarlijk dak.
Je kan makkelijker een serie van 10.000 panelen plus randapparatuur op één perceel plaatsen dan 10 panelen op 1000 verschillende daken+meterkastaansluitingen.

Verder: als je bedenkt dat een huis 4 ton kost voor bv 100m2 woonoppervlak, dan zijn dat nogal kostbare behuizingen voor die apparatuur. (Mijn huis heeft sowieso weinig/geen ruimte over...)

Dezelfde redenering kan je toepassen op accu's.

[Sissors]

Wat betreft hoeveel uur het kost om ze in een veld neer te zetten tov op een dak, dat is een valide punt, en kan ik weinig tegenin brengen. Daarom heb je wel schaalvoordelen, maar het blijft niet gigantisch. Zeker niet op het niveau van bijvoorbeeld windmolens.

De kosten van jouw huis / dak zijn echter niet relevant. Je koopt immers niet een huis om oppervlakte voor zonnepanelen te hebben. Dat dak heb je en is een gegeven.

[Bruin Poeper]

Apparatuur in huis vraagt ruimte die je niet meer voor iets anders kan gebruiken.
Ik heb bewust geen zonnepanelen. Als je spullen koopt koop je óók een toekomstig probleem.
Omdat ik vrees op termijn aanzienlijke kosten te moeten maken als er iets aan het dak óf de zonnepanelen mankeert. Werk aan 1 is werk/schade voor allebei.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 22 juli 2024 17:21]

[Darksteel83]

Je hebt waarschijnlijk helemaal gelijk dat centrale accu opstellingen beter werken. Maar je punt van communisme slaat de plank erg mis. Want we hebben/hadden echt gewoon hele slechte regels in Nederland voor accu opslag. Waardoor de markt het eigenlijk nog niet kan doen. En de overheid heeft het ook niet gedaan.
Denk aan maar het stop hier zeker niet:

• Belasting betalen voor opladen accu.
• Netbeheerder die geen wijk accu's mogen plaatsen. Omdat ze daarmee op de energie markt zitten(behalve net een pilot project)
• Geen raam contracten voor accu opslag. Bij een zonnepark. Daardoor veel meer kosten als je het toch zou willen. Dus doe je het niet.
• Netverzwaringen nodig voor accu opslag volgens de regels.
• Geen goede regels voor kantoorpanden met meerdere bedrijven erin.
• Minimaal 1 MW nodig om mee te doen op onbalans markt
• Geen slimme subsidie op EVs met vehicle to grid.

[Reactie gewijzigd door Darksteel83 op 22 juli 2024 17:21]

[fastedje]

Ik zie toch regelmatig overdag op zonnige dagen 3 van 4 windmolens stilstaan. Als het kWh tarief hoog genoeg is dat zullen 4 van de 4 windmolens blijven draaien lijkt me: het kost een flinke investering die ze zi snel mogelijk willen terugverdienen.

[Anoniem: 1028301]

Zonnepanelen kun je moeilijk afschakelen, windmolens gaat makkelijker.
Als er teveel stroom geproduceerd wordt, wordt er automatisch ingegrepen, als het voltage te hoog wordt op het net.
Dit om schade te voorkomen.

[peeceej]

Dan is het nog steeds vervelend. Zelf heb ik gelukkig op de dag van de Russische inval in Oekraine een aantal maanden vooruit een jaarcontract geregeld (gaat toevallig deze week in), maar stel dat ik dat niet zou hebben gedaan, dan had dit in mijn situatie enorm veel gescheeld:

gasverbruik 700m3 per jaar
overcapaciteit PV: 2000 kWh

Met die 2000 kWh tegen huidige teruglevertarieven kan ik veel van die hoge gasprijs compenseren. Met dat nieuwe tarief zou me dat uiteraard niet lukken.

[killingdjef]

Reken er maar op dat onhoudbare contracten opengebroken worden zoals bij PrikEnergie te zien is. Ik hoop het niet voor je; maar ik zou er niet gek van opkijken.

[peeceej]

Ik heb bewust gekozen voor een bedrijf van wie ik weet dat ze al een tijdje meelopen, juist om zo'n failissement te voorkomen en daarna alsnog de sjaak te zijn. Maar wie weet, one can only hope..

[killingdjef]

Wat het probleem is, is dat de iets grotere nu ook dreigen omvallen. Wederom weer PrikEnergie als voorbeeld; maar PrikEnergie had al klanten overgenomen van een leverancier die zelf failliet ging. Als op deze manier klanten doorgeschoven die niet opbrengen wat ze zouden moeten opbrengen dan is het een domino effect.

Pro-tip: Zet je termijnbedrag zo laag mogelijk en zet het gedisciplineerd op een aparte spaarrekening.

[Alekz87]

Wat is het voordeel van deze tip? Ik zit bijvoorbeeld bij Essent. Heeft dat voor mij ook zin?

[Quintiemero]

Voordeel is dat als je energiemaatschappij failliet gaat, je niet hoeft te zwaaien maar het reeds betaalde geld.

[Twitch007]

Als je in je voorschot een hoog bedrag voorschiet aan de leverancier en die gaat failliet, ben je je inleg kwijt. De bedoeling van voorschot vanuit leveranciersperspectief is een soort van zekerheid dat jij straks de hoge rekening kan betalen, dat dek je nu af door het verschil in voorschot op de spaarrekening te zetten.

[iThinkSo]

Het voordeel is dat als je aanbieder omvalt je niet je vooruitbetaalde saldo nog terug moet zien te krijgen, maar nog een X bedrag moet overboeken naar de schuldeisers

[Gropah]

Je betaalt hete hele jaar door hetzelfde bedrag, maar je verbruik zit voornamelijk in de wintermaanden als je daadwerkelijk gaat stoken. Wanneer de afrekening is hangt meestal af van wanneer je contract in is gegaan, maar als die na februari/maart ligt, betaal je alvast vooruit voor je verbruik in de winter. Als de energieleverancier failliet gaat, is dat voorschot weg en krijg je het niet terug.

[Flappiewappie]

Weet niet hoor maar als we dit allemaal doen dan vallen natuurlijke alle energieleveranciers om. Of je medelijden met ze moet hebben is een tweede maar volgens mij raken we dan alleen maar van de regen in de drup.

[FreezeXJ]

Dan sluiten ze maar een lening af met als onderpand de auto van de directeur. Ik heb er geen medelijden mee, zeker niet als het wettelijk asymmetrisch geregeld is (faillissement = geld foetsie, ook al behoort het aan mij toe want onverschuldigde betaling).

[divvid]

Zou ook twee kanten op moeten werken. Jammer voor de curator als het voorschot te laag was

[Anoniem: 1028301]

De direkteur zal er weinig van merken,
zijn auto zal waarschijnlijk van de zaak zijn of lease.
De energie maatschappijen moeten dan maar per maand gaan afrekenen, op basis van geleverde energie,
met de digitale meter hoeft dit niet metten een probleem op te leveren.

[Exception]

Dat gebeurt al met o.a. Zonneplan.

[marcovit]

Het bedrijf ging failliet voordat de hoge energie prijzen een ding waren.

(Ik was klant)

[peeceej]

Heb ik ook min of meer gedaan, ik betaal 50 euro per maand, en dat is ook het verwachtte verbruik.

Ik zit vanaf deze week bij NLE overigens.

[rko4u]

Ik denk dat het vooral duur is om uw stroom te kopen voor 50ct, terwijl je op de energiemarkt geld toe krijgt.

[Aardwolf]

Precies dit. Ik denk dat dit ook reëel is voor langlopende contracten die bijv. in 2020-2021 en ook nog recent zijn afgesloten. Maar mits energieprijzen langdurig hoog blijven of verder stijgen.
Ergens denk ik zelfs dat ze de vaste contracten hadden moeten opschorten per eind 2021. Beter de hele samenleving iets meer laten betalen uit variabel tarief, dan een groep gelukkigen met vaste contracten met zeer lage tarieven en een groep variabele die de boel moeten ophoesten. Waardoor met pech de boel ook nog eens omvalt en iedereen een probleem heeft. We zullen zien wat de toekomst brengt, maar ik zou er niet verbaasd van zijn... al dan niet als gevolg van politiek ingrijpen.

[Epsilon]

En toch blijft het met twee maten meten op het moment dat er geen volledig variabel tarief is .

Want als de zon schijnt, maar je aan het koken bent, de airco aan staat etc, je dus meer gebruikt dan je opwekt, mag je toch dat hoge tarief afrekenen voor de energie die je uit het net afneemt.

Dus als je afneemt betaal je volle mep omdat het piektarief is, maar als je levert krijg je minder terug.

Die hoge terugleververgoeding is redelijk absurd als er een overvloed is, maar mijns inziens is het niet netjes dat dit nu eenzijdig wordt aangepast .

[SunnieNL]

Je hele verhaal gaat op dit moment niet op door de salderingsregeling.
Als jij meer afneemt dan je opwekt, dan wordt dat eerder of later op de dag weer gelijk getrokken omdat je minder afneemt dan je opwekt en dus terugleverd. Op het einde van het jaar saldeer je dat.

Zolang de saldering geldt, zullen heel weinig huishoudens maar tegen die 9ct aanlopen omdat ze in totaal minder hebben opgewekt dan ze het hele jaar hebben gebruikt.
Als de saldering wordt afgeschaft, dan is die lage terugleverprijs een mooi puntje om voor thuisaccu's te gaan kiezen. Zodat je je overbodige energie opslaat voor later gebruik.

Op dit moment zullen voornamelijk de mensen met enorme grote hoeveelheden panelen getroffen worden. Zoals boeren, die hun hele schuur met meer dan 80 panelen hebben voorzien.

[Epsilon]

Je mist helaas het volledige punt .

Het punt is dat het niet fair is als je meer produceert op jaarbasis dat je hier een schijntje voor terug krijgt omdat het "tijdens overschot tijden" gebeurt.

Maar gebruikers die minder (of niets kunnen) terugleveren en gebruiken tijdens deze zelfde "overschot uren", bij de zelfde maatschappij nota bene, wel het hoge tarief betalen.

De enige faire oplossing is een variabel tarief: de energiemaatschappij betaalt de leverancier het tarief wat in lijn is wat andere gebruikers betalen, minus de kosten die ze maken. Dit is voor de situatie na de saldering maar ook tijdens deze periode voor de mensen die minder kunnen opwekken dan ze opnemen.

[Reactie gewijzigd door Epsilon op 22 juli 2024 17:21]

[SunnieNL]

Die faire oplossing van jouw kan niet door de saldering.
Want het overschot wat jij teruglevert is misschien op dat moment wel 9ct waard en de afnemer op dat moment zou dat misschien wel moeten betalen ipv van het gemiddelde bedrag van nu, maar door de saldering gaat de leverancier dat compenseren tegen het hoge tarief van de avond (wat nu gebeurd over de hele dag)

Degene die nu in die overschoturen afneemt betaald door de saldering het tarief van de stroom waarop gesaldeerd wordt. Anders gaat de energiemaatschappij verlies lijden. Immers krijgen ze niet die 1 euro van jouw van het piekuurverbruik, maar alleen de 9ct van de afnemer tijdens het overschoturen.Jouw dure kWh wordt immers gecompenseerd met het overschot. Die krijgen door de saldering dus niet het geld dat jij eigenlijk voor de dure uren zou moeten betalen.
Dus de mensen die niet kunnen terugleveren maar verbruiken in de overschoturen moeten compenseren voor degenen die salderen in de dure avonduren.

Dus de enige faire actie is saldering per direct af te schaffen. Dan kan eventueel de prijs per uur betaald gaan worden door iedereen (maar dat is geen voorwaarde). De prijs vlakt dan in de avond wel af door degenen die accu’s gaan kopen. Die zorgen er immers voor dat de vraag in de avond afneemt waardoor automatisch de prijs daalt (en bij niet per uur betalen, dus ook de gemiddelde prijs die nu gebruikt wordt over de hele dag). En als je geen accu koopt, krijg je het geld wat de stroom op dat moment waard is (wat zou kunnen resulteren dat je geld moet betalen om tijdens die uren terug te leveren als we met een tarief per uur gaan werken, en mag je dus eigenlijk blij zijn met die 9ct nu)

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 22 juli 2024 17:21]

[SinergyX]

Maakt toch niet meer uit want OMG LAGERE PRIJS OMG GELDWOLVEN OMG OVERSTAPPEN!!111oneone enzo.

Ik ken behoorlijk wat mensen met zonnepanelen, maar er is niemand die een positief saldo eind van de rit kan trekken waar dit een negatieve impact voor heeft. En als er nu einde wordt gemaakt aan de 'tactisch geld verdienen principes', lullig.. stap je toch... oh naar wie wil je dan?

[rko4u]

Ik denk voornamelijk dat u de geldwolf bent. De prijs op de markt is veel lager en regelmatig negatief wanneer er veel zon is. Waarom zou je energiebedrijf u meer betalen dan zij er voor kunnen krijgen?

[rleeraar]

De prijs op de markt is veel lager en regelmatig negatief wanneer er veel zon is

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. De laatste tijd is de energieprijs ook met veel zon en wind in het weekend erg hoog. Vaak boven de €0,25. Dit was in het voorjaar wel anders toen had je een aantal uren tussen €0,0 en €0,15

De kW prijs tikt soms al de €0,98 aan in de avond uren. Dat is de kale prijs, moet alles nog bijop....

[rko4u]

Maar regelt u dat u alleen in die uren teruglevert? Ze moeten een gemiddelde stellen en er misschien nog een beetje winst op maken ook. U kunt naar u toe rekenen, maar we weten beide dat ze op die oude bedragen fors risico op verlies hadden.

[rleeraar]

@rko4u
Ik heb nog geen zonnepanelen en lever dus niets terug. Ik neem energie af van ANWB energie. Die pretenderen geen winst (te willen) maken. Anwb energie heeft uurtarieven. Ik reken, net als iedereen, naar mijzelf. Met de huidige tarieven moet je wel toch?

Ik probeer, zolang ik geen zonnepanelen heb, te profiteren van het energie overschot. Win win lijkt mij. Ik laad mijn auto op en zet mijn vaatwasser en wasmachine aan tijdens goedkope energie periodes. Zonnepaneel bezitters kunnen hierdoor langer energie blijven leveren én hierdoor salderen. Het net raakt minder snel overbelast.

[skozaa]

Precies. Dus alle overschot aan energie die je dus teveel opwekt krijg je nu bij VF een hogere vergoeding. En dat is zeer goed nieuws voor mij

[Codin the Coder]

Bij mijn dynamische contract bij Frank, wordt maandelijks de levering van het verbruik afgetrokken.

Ik lever aanzienlijk meer dan ik verbruik, op jaarbasis.

Teruglevering voorbij het salderings-gedeelte, wordt ook gewoon tegen inkoopprijs vergoed. Zo werken dynamische contracten immers: alles tegen inkoopprijs.

De vergoeding is overigens wel een gewogen, maandelijks gemiddelde.

Het enige wat je aan het einde van het jaar terug moet betalen, is de BTW, EB en ODE over je teruggeleverde energie.

Maar over het jaar genomen betaalt Frank mij voor stroom, ipv andersom. Dat drukt m'n gasrekening dus weer een beetje.

De combinatie zonnepanelen + dynamisch contract werkt heel aardig.

[vectormatic]

Klopt, en aangezien iig bij mij het verbruik wat hoger ligt dan de productie op jaarbasis, is hiermee het plan "nieuwe panelen op het dak, 10 jaar oude panelen op de schuur leggen" ineens compleet oninteressant.

Het moest een keer gebeuren, maar in deze tijd van belachelijke energieprijzen een KWh ineens lager gaan waarderen is toch wel vrij bizar... vraag me af hoede winstcijfers van eneco er uit zien

[gepebril]

Waarom vreemd dat mensen een tweede aansluiting namen? Dit zijn burgers die klimaat op 1 zetten en groene energie willen opwekken voor mensen die geen zonnepanelen hebben of kunnen plaatsen. U wilt dat de overheid enkel het klimaatprobleem oplost. Dat moeten we samen doen! Of wilt wellicht dat Hugo van deur tot deur moet gaan om te checken of we groen bezig zijn? Nee toch hopelijk.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 22 juli 2024 17:21]

[Sissors]

Voor de zekerheid, dit is sarcastisch toch, en niet serieus?

[Sissors]

Op welke manier is een tweede aansluiting nemen zodat je voor hoog tarief teruglevert een voor een lager tarief energie gebruikt, via exact hetzelfde draadje, dus een puur administratief iets, goed voor het milieu?

[gepebril]

U kijkt alleen naar geld. Die groene stroom moet toch ergens vandaan komen? Er was toch geld opzij gelegd voor energietransitie? Miljarden geloof ik.

[Sissors]

Omdat het alleen om geld gaat hierbij! Ook zonder twee aansluitingen leveren die zonnepanelen energie terug.

[Malarky]

Laten we wel zijn: terwijl het onder modale deel van Nederland letterlijk kapot gaat aan de gestegen kosten is het rijke deel van Nederland wat het dak vol heeft liggen met zonnepanelen, de gasaansluiting heeft weten af te koppelen en de middelen heeft een 2e aansluiting aan te leggen enorm aan het profiteren.

Twee leveranciers: 1 goedkope voor verbruik (wat minimaal is) en 1 dure (Eneco) voor het terugleveren gaat ten koste van alles en iedereen. En al deze gelden komen in een zeer overspannen energiemarkt terecht bij degenen die al maximaal profiteren, namelijk de Nederlanders die vrijwel geen energieverbruik kennen en welvarend zijn.

Het altijd sociale Tweakers.net zou deze beslissing van Eneco moeten toejuichen. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat in deze tijden de welvarende Nederlanders die al geen enkele last hebben van de prijsstijgingen zo ontzettend aan het profiteren zijn, wat uiteindelijk over de rug gaat van de Nederlanders die de touwtjes niet aan elkaar kunnen knopen.

De SP en CU zouden zich moeten schamen dus. Salderen op jaarbasis helemaal OK (dus een prachtig 0-verbruik), maar een hoge TVL afdwingen die energieleveranciers aantoonbaar pijn doet en die ze moeten doorrekenen aan de armlastige Nederlander is gewoon ronduit associaal en schandalig.

[Polshoogte]

De overheid moet met de belastingen ook nog wat repareren en snel ook. De opslag duurzame energie (ODE) op iedere afgenomen kWH wordt door het salderen relatief weinig betaald door de mensen die zonnepanelen hebben. Terwijl die opslag bedoeld is om het elektriciteitsnet te kunnen versterken waar juist de zonnepanelenbezitters en elektrisch rijders de bron van noodzaak van zijn. Intussen betaalt de minder bedeelde (sociale)huurbewoner de volle mep en krijgt geen subsidie. Een belasting op terugleveren en een variabele heffing bij grote afname op ongunstige momenten (met 20 kW auto snelladen tijdens een donkere winteravond) zou veel eerlijker zijn.

[macnerd]

Dat is een kijk erop.Een andere is dat de opslag bedoeld is om te stimuleren dat er meer duurzame energie opgewekt gaat worden, bv door subsidies te geven. Dus door juist niets te doen, doe je toch iets (want daar betaal je voor).

[Polshoogte]

Toen de salderingsregeling en ODE in het leven werden geroepen stonden de zaken er anders voor. Toen moest er nog vaak geld bij om te kunnen concurreren tegen fossiele elektriciteit van het net. Maar als de situatie anders is komen te liggen (hogere gasprijs en ook gasgestookte energiecentrales, capaciteitsproblemen op het net, negatieve tarieven op bepaalde momenten, etc.) kan het zijn dat die subsidie, hoe goed ook bedoeld, nu in de vingers snijdt. Het elektriciteitsnet is er in de zomermaanden niet op gebaat als er nog meer zonnepanelen bij komen. Het lost onze CO2 uitstoot in de wintermaanden niet op en de gascentrales draait maar het halve jaar op volle capaciteit zodat de stroom in de winter duurder wordt. Een aandeel zonnestroom is goed, maar meer dan (zeg) 50% van de jaarconsumptie opwekken met zonnepanelen in de zomer behoeft enorme investering in infrastructuur (waarschijnlijk meer dan het oplevert)

[Darksteel83]

We hebben op zich juist wel nog heel veel zonnepanelen extra nodig. Ook in de zomer. We moeten alleen die pieken in de zomer overdag op kunnen slaan. Daar gaat het nu fout. Als er negatieve prijzen zijn is dit nu nog meestal maar 1 uur. Soms iets van 3 uur. Mogelijk was accu opslag nog wel duurder dan het fossiel opwekken. Maar met de huidige prijzen kan ik me het niet voorstellen dat het nu nog zo is.

Zo hebben we uiteindelijk eerst geen gascentrales nodig in de zomer. En met veel andere dingen erbij ook geen gascentrales meer op fossiel gas in de winter. Waarschijnlijk hebben we nog wel wat gas centrales nodig op groen gas.

We hebben die accu opslag toch een keer nodig voor 2050. Op dit moment moet de overheid vooral veel voor opslag slechte regels aanpassen. Hier zijn ze ook al wel mee bezig. Maar het schiet niet echt op.

[TheekAzzaBreek]

Kan je me uitleggen waarom een minimumtarief de energieleveranciers pijn zou doen?

[Malarky]

Omdat het terugleveren van zonnepanelen dus altijd gebeurd op momenten dat er al veel te veel energie op het net beschikbaar is en de prijs van energie vrijwel 0 of zelfs daaronder is.

Als een leverancier zoals Eneco dan aan huishoudens 50ct moet gaan betalen en er zelf 0 cent voor krijgt, dan gaat dat uiteraard ten koste van een ander huishouden.

Wie dan? Inderdaad, alle Nederlanders die niet de financiele middelen hebben om de gasaansluiting af te koppelen of zonnepanelen aan te leggen. Want laten we wel zijn, met deze prijzen wil iedereen wel van zijn gas af. Maar niet iedereen kan dat.

Dit is dus profiteren van Nederlanders die er al warmpjes bij zitten (immers TVL krijg je past als je gesaldeerd hebt tot 0) en gaat in zijn geheel ten koste van de Nederlanders die hun energie rekeningen niet meer kunnen betalen.

Lijkt me ronduit associaal en dus onwenselijk.

[TheekAzzaBreek]

Dat verhaal gaat alleen op bij onrealistisch hoge minimumtarieven, terwijl je het brengt alsof ieder minimumtarief een onrecht is.

Voor wat ik van de prijzen op de spotmarkt kan vinden: prijzen rond de 0ct/kWh zie ik niet terug. 6,7ct/kWh is het laagste wat ik vind. Bovendien maak je een denkfout: dat lage tarief is niet de prijs die de energieverkopers krijgen: het is hun inkoopprijs. Ze krijgen er gewoon het contracttarief voor, tegen een aardige marge. Ten gunste van mensen die er relatief warmpjes bijzitten inderdaad, maar dat zijn niet per se mensen met paneeltjes, het zijn mensen met aandeeltjes.

[Darksteel83]

Wat je bij je link ziet is waarschijnlijk de gemiddelde spot prijs.

Op deze site kun je veel beter de prijzen zien. Ik heb hier even juli gekozen omdat er toen meer negatieve prijzen waren dan in Augustus.
Let op deze site lijkt het alsof er bijna geen zonnestroom geleverd word in Nederland. Dit komt doordat Tennet Nederland geen nauwkeurige schattingen levert van de elektriciteit die geleverd word door huishoudens. In Duitsland is Tennet wel verplicht dit te doen en doet dit dus ook. De maker van deze site wil niet een zelf een onnauwkeurig schatting doen.
https://energy-charts.inf...a&interval=month&month=07

Op deze site kun je de prijzen en wat er geleverd door zon, wind en gas is in de praktijk handiger. Voor de prijzen moet je nu alleen nog wel semi live kijken. Die zie je nog maar 24 uur.
https://app.electricityma...bsite&utm_campaign=banner

[Snorro]

De geest van je betoog kan ik heel goed volgen, maar ik vrees dat je jezelf een beetje voor de gek houdt als je denkt dat de besparingen van de energieboeren op de TLV een drukkend effect gaan hebben op de energieprijzen voor de minder welvarende NL huishoudens.
De conclusie gaat straks toch gewoon zijn dat de energieboeren (cq. hun aandeelhouders) onder de streep meer winst opstrijken en niet dat armlastige Nederlanders gekort zullen worden op hun energiekosten?

[1234567y]

Helemaal mee eens. Als je zo nodig wat overschot aan energie wil terugleveren dan bepaalt de markt wat het waard is. Je mag het ook zelf houden als de vergoeding je niet aan staat.

[Deathchant]

En zo blijft het maar doorgaan: het is volledig normaal dat de winsten van grote bedrijven veilig gesteld worden en dus alles aan de klant doorberekend wordt, terwijl de burgers steeds dieper met hun handen in het haar zitten hoe de energierekening te kunnen betalen Intussen kan een plan voor 835 miljoen gewoon erdoor en goedgekeurd worden om industrieën en grote bedrijven (die al vaak slechts 1/10e van de energieprijs betalen t.o.v. de burger) te compenseren voor de stijgende energieprijzen. Conclusie die bewezen is en herhaald moet blijven worden, in de hoop dat het genoeg mensen gaat deren om in actie te komen: de industrie en grote bedrijven worden beloond, en de burger wordt genegeerd, gestonewalled of bestraft

[jopiek]

Tsja, zat er aan te komen, we moeten maar snel accu's hamsteren zo te merken.

"Eneco had met de 0,56 euro per kWh een relatief hoge terugleververgoeding, maar de extra klanten die daarmee zijn aangetrokken, leverden naar verwachting geen hogere inkomsten op." alsof ze dat niet hadden kunnen zien aankomen.

[Reactie gewijzigd door jopiek op 22 juli 2024 17:21]

[Cergorach]

Tsja, zat er aan te komen, we moeten maar snel accu's hamsteren zo te merken.

Alle stroom die je zelf verbruikt loopt via de salderingsregeling. Die salderingsregeling verloopt ook in de toekomst, dat was allang bekend. Alles wat je meer opwekt dan dat je zelf verbruikt loopt via een terugleververgoeding waar momenteel geen regels voor zijn (wat ook al bekend was).

Accu's hamsteren schiet niets op, want als ze vol zijn kan je er niets mee dan zelf verbruiken of terugleveren... En zelf verbruiken helpt niet ivm. de salderingsregeling...

[michielonline]

Ik begrijp thuis accu’s nog steeds niet.

Het overschot aan energie maak je in de zomermaanden waarbij je in de winter juist een tekort hebt aan zonne-energie. Om een thuisaccu echt rendabel te maken moet je de overtollige energie van de zomer enkele maanden opslaan om in de winter te kunnen gebruiken. Dan hebben we het dus over accu’s van 1000kWh of groter, die zijn er nog lang niet in residentiële uitvoeringen!

Meer realistisch is het opslaan van je baseload (nacht verbruik), in dat geval heb je aan een accu van 5kWh ruim voldoende. Echter dit werkt ook alleen van medio April tot medio September. Best case haal je 150 dagen 5 kWh aan voordeel uit zo’n accu systeem. Daar staat tegenover dat het een grote investering is, de meterkast nog complexer gaat maken (waar warmtepompen en elektrische auto’s ook al een duit in het zakje doen) en de opbrengst minimaal is. Uitgaande van die 750kWh voordeel, en er van uitgaande dat de energieprijs weer zakt naar de 25 cent regionen, is je financiële voordeel best-case nog geen 200 euro per jaar???

[Femme]

Thuisaccu's zijn inderdaad niet bedoeld voor seizoensopslag. Ze zijn er voor peak shaving, om zelfconsumptie te verhogen en om energiekosten (opbrengst van geëxporteerde energie dan wel kosten van geïmporteerde energie) te optimaliseren in een cyclus van ongeveer een dag. Tijdens dagen met weinig PV-opwek zal de nadruk liggen op peak shaving en het optimaliseren van de importkosten van energie. Daarnaast is er nog de mogelijkheid om te verdienen aan flexdiensten door een deel van je accucapaciteit beschikbaar te stellen aan een energieleverancier of aggregator.

Op dit moment zijn de financiële incentives er overigens nog niet in Nederland. Met afbouwen van de salderingsregeling, het vervangen van de huidige netwerktarieven door (waarschijnlijk) een bandbreedtemodel en de toenemende volatiliteit van de energieprijzen zullen die er wel komen. Op een gegeven moment gaat mogelijk ook het verlies van opbrengst door het afschakelen van omvormers vanwege te hoge netspanning meespelen.

Voor lange termijn opslag zijn er nu nog geen oplossingen die betaalbaar zijn voor woningen. Op buurtniveau wordt er wel geëxperimenteerd met thermische seizoensopslag. Schaalgrootte helpt om de kosten te drukken.

[uiltje]

Electrische autos die terug kunnen leveren?

[Tortelli]

Je hebt een goed punt hoor, maar met relatief veel aan PV vermogen kun je dit oprekken tot grofweg maart - oktober. In de maanden november tot februari red je dit (in samenwerking met een warmtepomp in mijn geval) niet.

Het is vooral vanuit technisch perspectief leuk. De kosten zijn voor nu nog veel te hoog om hier gebruik van te maken.

[jopiek]

Is ook zo natuurlijk, maar ik denk dat het juist goed is als we zulke initiatieven beetje aanwakkeren. Zijn allerlei start-ups die toch wel wat in beweging lijken te brengen. Ik hoorde gisteren van collega's ook goede tip: met thermische lijm een flink t-profiel op zonnepaneelranden monteren. Dat werkt als een flinke convector (als je profiel maar groot genoeg is) en koelt je panelen op dagen als vandaag flink!

[Maarten69]

Kan mij niet voorstellen dat dat gaat werken.

[jopiek]

Ik zou zeggen probeer het en je weet het, passief gekoeld elektronica werkt ook met koelvinnen dus het zal wat uitvinden zijn wat beste combinatie / opstelling is, maar het is een bewezen principe. De oplossing die ik wilde proberen (en waar ook een of ander patent op zit en enkele papers over geschreven zijn) is waterfilmpje. Tyleenbuis boven je panelen met gaatjes er in die dan dunne waterfilm er over heen legt. Dat werkt iig in de proof of concepts die ik gezien heb.

[Maarten69]

Ja het gaat mij ook niet om het feit dat koelen nut heeft, dat heeft het zeer zeker.
Maar alleen via profiel koelen lijkt mij amper iets toe te voegen.
Koelen met water werkt heel goed, het probleem daar weer van is dat het erg lastig is om het verbruikte pompvermogen terug te verdien.

[Señor Sjon]

Een thuisaccu heeft imo meer zin als je gas houdt en geen EV gebruikt. Dan zou je een aardig end kunnen komen met het elektraverbruik van je huis volledig off-grid te krijgen mits je voldoende overcapaciteit hebt in je panelen (en het weer meezit...).

[MiesvanderLippe]

De use-case is je ochtend en avond verbruik afvangen met de stroom van overdag. En als je 'm een beetje oversized koopt pak je een of twee bewolkte dagen mee van de productie van een zonnige dag. Tegenwoordig leg je zoveel panelen neer als dat op je dak passen (want ze zijn toch niet zo duur) en kom je ook in de winter best een eind. In de zomer lever je dan stroom aan het net of kun je lekker airco pompen.

[Gugger]

Als de energietarieven dynamisch worden (realtime prijs), dan kan een kleine thuisaccu eventueel ook gaan lonen om 's nachts tegen laag tarief (want 's nachts wordt weinig verbruikt) op te laden en die energie 's morgens vroeg te gebruiken. De panelen kunnen dan overdag weer de kleine accu opladen voor het avondverbruik.

Op het moment dat iedereen dat natuurlijk gaat doen, gaan de tarieven 's nachts omhoog omdat de vraag stijgt, maar zo'n vaart zal dat niet lopen misschien

[Reactie gewijzigd door Gugger op 22 juli 2024 17:21]

[bilgy_no1]

Die €0,56 per kWh is totaal onhoudbaar. Het verbaast mij dat ze die überhaupt ooit hebben gehanteerd.

[Señor Sjon]

Het was gekoppeld aan hun normaaltarief. Toen de prijzen laag waren, konden ze dat ook betalen. Eneco maakt enorme marges in Nederland (prijs in BE de helft van in NL bij Eneco). De uurprijzen overdag liggen nog steeds hoger en nu krijgt men helemaal voor een prikkie (pun intended) stroom van hun klanten om aan de buurman voor een euro te verkopen.

[Darksteel83]

De energieprijzen tussen België en Nederland zijn niet vergelijkbaar op het moment dat er veel zon en wind is.

In België word een zeer significante deel van de stroom opgewekt met kerncentrales. Die zijn met de huidige gasprijzen zeer veel goedkoper. Dan een gascentrale.

België heeft ook wel thuisaccu's die we in Nederland bijna niet hebben. Terwijl we in Nederland wel het hoogste aantal zonnepanelen per inwoner hebben van de EU.

Voor een behoorlijk deel kunnen we de stroom wel aan België verkopen of andersom. Als het echt veel zon en wind te gelijk is dan kunnen we de stroom niet meer verkopen aan een ander land. En hebben we deze dus over. Zolang we zeer weinig opslag hebben.

[jpfx]

Wat apart is, is dat ze markt conform claimen. Terwijl de energieprijzen alleen maar stijgen door de gasprijs is het dan niet onlogisch dat markt conform alleen maar omlaag gaat voor wat jij levert? Volgens mij is het niets anders dan dat ze zelf een lekkere prijs neerleggen. Het is niet zo dat je zelf kunt kiezen aan wie je terug levert.

[BlueTooth76]

Waarom zou dat onhoudbaar zijn? Energiebedrijven verkopen de stroom voor meer dan dat.

[watercoolertje]

Een deel wel maar een deel ook niet, er lopen naast (vooral recente) variabele contracten van 60 cent per kwh ook nog contracten van 22 cent!

Dus ik snap best dat daar ergens een tussenweg ligt en daar zou ik mee akkoord gaan, maar 9 cent is dan weer het andere uiterste. ruikt ook wel erg naar prijsafspraken als ze min of meer tegelijk naar exacte hetzelfde bedrag dalen.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 17:21]

[bilgy_no1]

Waarom zou dat onhoudbaar zijn? Energiebedrijven verkopen de stroom voor meer dan dat.

De prijs die de consument betaalt bevat voor een groot deel andere kosten. Daarnaast zijn er veel klanten die meerjarig op veel lagere tarieven zitten (bijv. 3 jaar vastgezet op €0,20 in 2020). Gemiddeld verkoopt de leverancier dus voor minder dan die €0,56.

Bovendien worden deze kWh waar het over gaat (productie boven het eigen verbruik) terug geleverd op momenten waar de stroomprijs veel lager is (zonnige zomerdagen). En bijvoorbeeld op een zonnige dag eind mei was de spot prijs toen ongeveer €0,10 per kWh. Juist op dat moment krijgen ze dan stroom geleverd die ze voor €0,56 moeten afnemen. Niet houdbaar dus...

[watercoolertje]

En bijvoorbeeld op een zonnige dag eind mei was de spot prijs toen ongeveer €0,10 per kWh.

Geef dan die spotprijs maar

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 17:21]

[Vayra]

Bij innova krijg ik 44 cent en dat lijkt nog steeds zo te zijn.

[remmuz]

Het gaat om stroom die je op jaarbasis over houd. Daar helpt een accu niks aan.

[fabrikater]

Onzin, wat je overdag opwekt, maar niet gebruikt, kun je met accu's dan in de avond en nacht gebruiken.

[remmuz]

Het gaat om overschot op jaarbasis, niet over salderen. Heeft niks met dag en nacht te maken.

Het maakt het wel interessant om een dikke airco op te hangen zodat je voor een paar cent per Kwh een koel huis hebt

[WhatsappHack]

Ja eigenlijk wel hè. Als je 750kWh over hebt en van €420 naar €67,50 vergoeding gaat dan is voor die €67,50 je huis lekker koelen opeens een erg aantrekkelijke deal. (En volgens mij vreet zo’n airco in het zomerseizoen niet eens 750kWh? Dusja…)

[jbhc]

Als ik energie over heb en er bijna niks voor krijg schakel ik het gewoon af.

[misterbennie]

Definieer bijna niets
Indien je 9 cent per kWh krijgt is dat niet bijna niets
Wanneer je 1 cent per kWh krijgt, is het nog steeds niet niets.
Of het eerlijk is, is een tweede, maar geld is geld.

[jbhc]

1ct per kwh is wel een moment dat het zeker uit staat.

Ik ga niet, terwijl ik zelf veel meer dan 25ct kwh betaal de energie zo goed als gratis terug leveren.

Dan zet ik de installatie nog liever uit.

Het kan dan nog steeds wel geld zijn maar dat geld mogen ze van mij dan houden.

[Reactie gewijzigd door jbhc op 22 juli 2024 17:21]

[ari3]

Dat is dus ook wat grote energieproducenten gaan doen. Vattenfall zal liever windmodels stilzetten dan de markt overspoelen met stroom tegen dumpprijzen.

Helaas gaven en geven veel mensen met de slimme meter energieleveranciers inzicht in het gemiddelde gebruik per tijdslot. Leveranciers gaan dit gebruik voor winstmaximalisatie:
- Bij lage vraag zo min mogelijk produceren zodat de prijzen hoog blijven.
- Bij hoge vraag niet meer dan nodig produceren zodat de prijzen hoog blijven.

Met dank aan iedereen die de slimme meter niet geweigerd heeft of niet heeft laat uitzetten.

[jbhc]

Wacht maar tot het betalen per minuut straks komt.....

(Ik heb gelukkig nog steeds een ferrari. Die heeft een achteruit )

[Darksteel83]

Wat maakt de slimme meter uit voor de energie leveranciers om het gebruik per tijdslot te achterhalen.

Dat weten ze al lang op een grote schaal. Want als je teveel energie op het net zet. Gaat de 50 Hz omhoog. Je ziet dat er geleverd word aan het buitenland en allemaal van dat soort dingen.

Ze weten ook de prijzen op de uur markt en ook op de onbalans markt. En regelen daar ook zelf op.

Op een schaal van Nederland weten ze dit al lang wat er teveel of te weinig op het net is. Zelf voordat we slimme meters kregen wisten ze dit ook al.

Ze konden alleen niet zien of het door jouw gebeurde of buurman. En ik denk dat ze dit behalve voor de factuur ook helemaal niet boeit.

[Sebazzz]

Dat is interessant zodra er geen salderen meer is.

[DonJunior]

Aan de andere kant. Als men nu maar 9 cent ontvangt voor het overschot aan stroom.. maar vervolgens savonds wel 50 cent moet betalen. Lijkt het mij logischer om, in plaats van 9 cent te vangen deze in je auto te stoppen en 'savonds terug in je huis te steken als je het nodig hebt.
Dan win je onder aan de streep 41 cent per kilowattuur.

[bytemaster460]

Zolang de salderingsregeling er nog is schiet je daar niets mee op. Dat lage tarief voor terugleveren geldt alleen voor het overschot na toepassing van de salderingsregel en dus niet over het verbruik in de avond.

[misterbennie]

Je hebt mogelijk niet begrepen hoe salderen werkt.
Dit is niet op dagbasis, maar op jaarbasis.
Dus alles wat je zomers te veel opwekt, kun je in de winter gratis terugkrijgen.
Zolang salderen zo werkt, heeft een accu geen financieel nut.

[DonJunior]

Klopt. Ik had een verkeerde interpretatie van salderen.

[LordSinclair]

Dat wordt de komende jaren nog verrekend via de salderingsregeling..

[psy]

Warmtepomp bezitters hebben dat overschot juist nodig in de winter. Accu's kunnen dit niet opslaan. Geen onzin dus.

[hbt68]

wat je in de winter overdag opwekt is niet genoeg voor avond en nacht

[The Third Man]

Het scenario van meer opwekken dan wat je gebruikt is een typisch zomerscenario, terwijl je juist extra stroom nodig hebt in de winter. Salderen compenseert dat omdat dat op jaarbasis werkt. Maar als jij een powerwall ophangt dan kan je daar misschien 1 of een paar dagen stroom uit halen voor je verwarming maar dan houdt het wel op. Je hebt dan wel een enorm batterijpark nodig om je zomeroverschot naar de winter te kunnen meenemen.

[Mantaray]

Heb je half gelijk in...

In Januari, Februari, Oktober, November en December is mijn opbrengst nihil/niet dekkend en het verbruik is juist hoger dan normaal.

Deze verloren 100'en kWh heb ik in de zomer juist over.
En daar gaat het hele accu verhaal verkeerd mee.
Of ik heb een accu nodig die 1500kWh vasthoud voor maanden = grapje aub niet serieus op ingaan.

Ja het is handig om in de zomer het verbruik bij donker en slecht weer te dekken.
Maar dit valt in het niet t.o.v. de herfst/winter periode.

[ScharlakenRood]

Een "flow battery" houd zijn lading maanden vast zonder verlies. Wachten nog op een goed thuis product of eentje voor een residentie
https://redflow.com/wp-co...41-Redflow-ZBM3-FAWEB.pdf

[Kenhas]

En waarom zou dat belangrijk zijn dat die batterij zijn lading maanden kan vasthouden? Als ik het goed begrepen heb uit dat document in je link, kan zo'n batterij 10 kWh opslaan wat het verbruik is van één dag.

Het gaat om de verhouding opbrengst zomer/winter. Daar is het verschil te groot en dat kan je niet opvangen met gelijk welke batterij

[ScharlakenRood]

Zie enkel toekomst voor EcoFlow batterijen, maar kan alleen maar hun portabele versies vinden.
https://eu.ecoflow.com/

[Sp3ci3s8472]

Zat er al een tijdje aan te denken; nu lijkt het mij inderdaad een erg goede optie. Indien er ook accu's zijn voor een redelijke prijs.

[Donstil]

Zat er al een tijdje aan te denken; nu lijkt het mij inderdaad een erg goede optie. Indien er ook accu's zijn voor een redelijke prijs.

Nah die accu's zijn eigenlijk pas interessant als het salderen eraf gaat had ik wel eens begrepen.

[supersnathan94]

Het lijkt erop dat dit in 2023 daadwerkelijk wordt kortgesloten en dat het mogelijk in 2025 start. Dat wil je dus voor zijn want dan gaat de vraag naar die dingen ineens hard omhoog. Nu is dan juist een heel goed moment om te oriënteren.

[Donstil]

Het lijkt erop dat dit in 2023 daadwerkelijk wordt kortgesloten en dat het mogelijk in 2025 start. Dat wil je dus voor zijn want dan gaat de vraag naar die dingen ineens hard omhoog. Nu is dan juist een heel goed moment om te oriënteren.

Moet dat nog maar zien gebeuren nu met de energie crisis eigenlijk.

Edit: en mocht dat echt ineens toch snel komen dan neem ik een andere laadpaal zodat de auto als accu kan fungeren, dat scheelt alvast weer 75 KW/h

[Reactie gewijzigd door Donstil op 22 juli 2024 17:21]

[SunnieNL]

Juist nu met de energiecrisis zou salderen zo snel mogelijk moeten worden afgeschaft.
Daarmee zorg je er namelijk voor dat mensen accu's gaan kopen (want die zijn dan rendabel), waardoor de vraag naar stroom in de piekuren (als de zon niet schijnt) afneemt.
Als de vraag afneemt, neemt de prijs per kwh ook af en word het voor iedereen goedkoper.

Daarmee veroorzaak je ook dat de rijken investeren en de armen daar van mee profiteren (de rijken omdat ze de accu's hebben en minder verbruiken, en de armen omdat het verbruik goedkoper wordt).

Door de saldering heb je eigenlijk alleen het effect dat de rijken er iets mee winnen. Die hebben het geld het dak vol te leggen en mogen vervolgens ook nog eens het verbruik van de piekuren salderen.

[watercoolertje]

Voor mij is het vrij simpel, als teveel terugleveren niet loont (en die grens ligt voor mij bij 20~25 cent oid, zegmaar de oude tarieven) dan ga ik daar lekker crypto mee minen (als verwarming) en/of schaf ik wel een airco aan om mijn stroom om te maken.

Ik draag graag bij aan duurzaamheid maar ik ga me niet laten gebruiken. Ondertussen vragen die leveranciers wel de hoofdprijs maar mijn kwh zijn dat ineens niet waard? Dan lever ik ze toch niet terug en moeten ze alsnog duur inkopen ook goed.

Ga in de winter wel verwarmen met mijn computer met een COP van 1 want dat levert meer op dan terugleveren (9kwh a 9 cent = 81 cent heeft evenveel energie en dus warmte als 1 kuub a 198 cent).

Elke kuub die ik kan vervangen door het stroom zelf maar te gebruiken is op dit moment dus 198/9=22 cent waard ipv 9 cent, en als die prijs weer verhoogd wordt dan gaat die waarde van mijn kwh gewoon mee omhoog.

Anyway op dit moment krijg ik gewoon nog 61 cent oid dus dit is meer een scenario als er geen leveranciers meer zijn die eerlijk betalen voor een kwh. Het is wel een manier om van je klanten af te komen dat is wel duidelijk.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 17:21]

[SunnieNL]

Je snapt wel dat het salderen er nu voor zorgt dat anderen een hogere prijs betalen voor verbruik?
Jij levert namelijk terug op de tijdstippen dat stroom het minste kost, maar pakt zelf stroom van het net als deze het duurste is. De energiemaatschappij moet ergens dat geld wat jij wegstreept door de saldering terughalen en doet dat bij de mensen die tijdens die overschoturen van jouw de stroom verbruiken die jij opwekt.
Gezien jij teruglevert op de momenten dat het inkoop tarief zo laag ligt, is het eerlijker als jij ook het bedrag krijgt wat die kWh op dat moment waard is (en wat de mensen met een uur-contract ook betalen op dat moment) en ik denk dat je dan gelukkig mag zijn met die 9ct.

Daarom: saldering afschaffen en dan eerlijk betalen wat jouw kWh op het moment waard is op het tijdstip van terugleveren. En dan kun je beter investeren in een accu dan in die miningrig (immers slaat die accu gratis op en kun je die verbruiken tijdens het hoog tarief in de avond als je panelen je verbruik niet kunnen leveren en je normaal terug valt op het net)

[watercoolertje]

Ik snap dat het voor de leverancier duurder is maar met salderen levert een kwh wel 61 cent op en zonder salderen 9 cent. Dan loont het dus gewoon zoals ik al zeg meer om in de winter met een COP van 1 te gaan verwarmen, want dan scheelt mij 1kwh toch 0.11m3 gas (22 cent) te verbruiken immers kan ik dat nog salderen.

Zeker in de huidige tijden waar duurzaamheid aangemoedigd zou moet worden door de overheid, en daar ontbreekt het compleet, dat een bedrijf voor geld kiezen wist ik al maar de overheid zou echt veel meer moeten doen/afdwingen (en hulp bieden) bij het verduurzamen! Dus ja dan kies ik ook wel voor het geld, duurzaamheid begin ik steeds minder in te geloven.

Het hele stelsel belast niet degene die daadwerkelijk verbruikt (industrie) omdat we economie (concurrentiepositie) belangrijker vinden dan duurzaamheid en daar blijkbaar geen oplossing voor hebben, ik help altijd graag mee maar ik ga niet het werk voor een ander doen zonder dat ik daarvoor eerlijk wordt beloont!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 17:21]

[Iblies]

Salderen zou je juist verplicht moeten stellen zodat bufferen landelijk wordt geregeld ipv per individu.

Wat er nu gebeurt is dat grote partijen gaan bufferen,
rijkere consument gaat bufferen,

Henk en Ingrid doorsnee die het niet kan betaalt volle pond.

[SunnieNL]

Doordat de rijken gaan bufferen daalt de vraag in de piekuren.
Dalende vraag zorgt dat de prijs per kWh in die uren daalt en daar profiteren Henk en Ingrid dan weer van.

[CaptainKansloos]

Daarmee veroorzaak je ook dat de rijken investeren en de armen daar van mee profiteren (de rijken omdat ze de accu's hebben en minder verbruiken, en de armen omdat het verbruik goedkoper wordt).

Dat vraag ik me ten zeerste af. De rijken gaan niet perse 'minder' gebruiken, ze hebben alleen langer voordeel van wat ze overdag opwekken. Maar daar profiteren ze alleen zelf maar van (anders zouden ze in de piekuren tegen een hoogtarief dure enegie in moeten kopen om hun levenstandaard in stand te houden). De vraag is of 'peakshaving' door accua opslag tot een lager tarief voor de 'armen' gaat leiden.

Momenteel is de marktwerking zo dat zelfs het laagtarief nog hoog is. Op grote schaal is een minder groot verschil tussen piek en dal verbruik wss 'economischer' te runnen, maar vooralsnog wordt de 'baseload' van het net vooral voorzien van niet-groene energie. Dus goedkoper; maybe, duurzamer?; highly doubt that.

[superbikkel]

Mijn ouders zijn verre van rijk (zou mezelf trouwens ook niet rijk willen noemen maar we hebben het goed) en die hebben op hun huurhuis via de woningbouw zonnepanelen (zes stuks). Door het salderen hebben zij een flink lagere energierekening. Dat gun ik hun, en alle andere mensen in eenzelfde positie, van harte.

Mijn punt: salderen heeft niets met arm of rijk te maken.

[Mr. Freeze]

Om de volgende ochtend met een lege accu te staan?

[Donstil]

Haha moet je een flink verbruik hebben wil je 75 KW/h leeg trekken in een avondje/nachtje.

[Mr. Freeze]

Dat is waar ja, ik realiseerde me niet hoeveel 75KW eigenlijk is.

[jopiek]

Nou die zijn er, Kiwatt in Ede heeft mooie oplossingen. Collega is met zelfbouw bezig wellicht i.s.m. studenten. Kiwatt gebruikt 18650 cellen, maar loodaccu's hebben ook voordelen. Alleen is het blijkbaar verzekeringstechnisch nog wel eens lastig. Je wilt natuurlijk niet dat bij een defect je hele toko gecontroleerd afgefakkeld wordt (zoals de Brandweer dat bij elektrische voertuigen doet). Kun je wel los van je vaste bebouwing in container of zo doen, maar ja dan moet je wel die ruimte hebben.

[supersnathan94]

Dankjewel voor de tip. Heb gelijk een offerte aangevraagd. Ik zit zelf te denken aan een oplossing die in de schuur geïnstalleerd kan worden. Dan is het risico op brand nog steeds net zo hoog maar de gevolgen wel kleiner. (Technische ruimte zit naast de trap en dus ook direct de nooduitgang).

Ik was al op zoek naar een dergelijke oplossing zodat ik mijn sluipverbruik over de nacht beter kan managen met zelf opgewekte energie.

[misterbennie]

Waarom zou je een accu nemen als de saldering nog steeds blijft werken.
Of je moet heel veel meer opwekken dan dat je terug levert, maar een accu is toch niet seizoen overbruggend, dus op dit ogenblik is het weggegooid geld.

[supersnathan94]

Omdat ik met mijn volgende abonnement naar spot tarieven wil en het dan loont om de stroom in de middag af te nemen en ‘s avonds pas te gebruiken.

Los van zonnepanelen dus toch mijn kostenplaatje aanpassen. Ik kijk nu mee met een maat van me op zijn uurtarieven en dan kan het soms een factor 2 schelen eventuele verliezen heb je er dan al dik uit.

Daarnaast heb je dus 2,5 jaar om het te regelen voor saldering minder wordt. En reken er maar op dat het een jaar van tevoren erg druk en prijzig gaat worden.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 22 juli 2024 17:21]

[jongetje]

Wat schiet je daarmee op als je nog tot 2025 kunt salderen?

[jopiek]

Nou ik weet niet of ik je goed begrijp, maar dat betekent m.i. dat je nog maar 2,5 jaar hebt om accu's te regelen (incl. de laadelektronica, chipschaarste ws. tot wel ver in 2024...).

(Ah, ik denk dat ik begrijp wat je bedoelt, gewoon onafhankelijk worden van normale net, wat je over hebt raak je idd kwijt, maar zolang je accu's vol zitten, hooguit paar accu's extra plaatsen als je toch geregeld overschot hebt én vanuit net nodig hebt op momenten dat je panelen te weinig leveren). Warmtepomp, inductie, EV's, je bent als je steeds meer die richting op gaat je opgewekte stroom zo kwijt volgens mij...).

[Reactie gewijzigd door jopiek op 22 juli 2024 17:21]

[superbikkel]

Is dat wetsvoorstel voor het afbouwen van de salderingsregeling al door de tweede en eerste kamer dan?

Zo niet, dan zou het zomaar weer uitgesteld kunnen worden als het kabinet weer valt.

[MiesvanderLippe]

Hoeft geen accu te zijn in de klassieke zin. Waarom geen buffer warm water maken? Veel goedkoper, veiliger en direct inzetbaar.

https://www.mixergy.co.uk/

Direct te koppelen aan je netto energieverbruik.

[jopiek]

Ja zeker, komen natuurlijk steeds meer alternatieven, maar vooralsnog hebben loodaccu's zich wel voldoende bewezen, dus mooie overbrugging denk ik.

[robin15243]

Nee hoor, ik kan gewoon salderen. Geen behoefte aan een accu.

[jopiek]

Ja nog wel, tijd dat je streepjes op kalender gaat zetten helaas... Dus je hebt nog 2,5 jaar om iets te regelen...

[robin15243]

Nou nou... Ik kan nog 2,5 jaar volledig (100%) salderen. Daarna wordt de regeling stapsgewijs afgebouwd. Salderen verdwijnt pas in 2031.

Thuis accu's zijn nog volop in ontwikkeling, zoals de veiligere en goedkoper LFP accu. Ik heb dus niet zo'n haast.

[ari3]

Ik denk dat de salderingsregeling wel eens versneld afgebouwd/afgeschaft kan worden. Uiteindelijk hebben energiemaatschappijen onnodig hoge kosten om een opgelegd inkooptarief te betalen. Deze hogere kosten worden weer doorberekend in de prijzen voor alle klanten. Dat is met de huidige prijzen niet meer redelijk.

[jopiek]

Kiwatt gebruikt LiFePo. Het is zeker in ontwikkeling, maar ik verwacht niet dat de overheid met innovatieve oplossingen gaat komen, dus met kleine innovatieve bedrijfjes. particulieren en hoger onderwijs moeten we juist nu ontwikkelen ipv gaan zitten afwachten. Zo'n jaartal lijkt ver weg, maar in termen van engineering projecten is het al heel snel 2031.

[Darksteel83]

Het engineeren voor opslag oplossingen gebeurt nu al gewoon in andere landen. In België bijvoorbeeld verkopen ze veel thuisaccu's door andere regels en subsidies.

Voor België is dit ook wel logischer omdat ze veel meer kern energie hebben en minder goede lokale netten.

[Slijpschuiver]

Welnee. Het duurt een jaar of 7 voordat de saldering compleet verdwenen is. Ergens in dat traject schaf je een bescheiden accu aan, 2.5KW, zoiets, en verandert je gedrag een beetje: overdag (af)wassen, enz. Door het jaar heen zijn er ook dan flinke voordelen te halen.

[supersnathan94]

Ja tot ergens in 2025. Daarna gaat het rap naar beneden.

[eehbiertje]

ik stap sowieso over op een leverancier die een hogere vergoeding geeft..

heb zelf namelijk extra capaciteit (verbruik een 2500 en lever 4400 terug theoretisch)
zonnepanelen hebben niet het eeuwige leven. en waarom zou je je dak vol gooien en investeren als het je uiteindelijk geld kost?

heb zelf een ouder huis dus een warmtepomp is niet rendabel. dmv de vergoeding probeer ik de prijs van gas wat op te vangen. in de winter als je moet stoken dan heb je minder aan je panelen (vang je nu op met salderen dan) maar op electriciteit verwarmen kan dus ook niet uit in de toekomst. (en 1 of 2 mini turbines mogen ook vaak niet van de gemeente)

[bbbrumbrum]

Hoe groter je verbruik, hoe rendabeler (of kortere TVT) een warmtepomp is.
Het gaat om de afgifte, die moet in orde zijn zodat de WP z’n vermogen efficiënt kwijt kan.

[borft]

waarom zou je niet electrisch kunnen verwarmen? Kwestie van goed isoleren en dan kan het in de meeste huizen (ook oudere huizen) prima. Het wordt vanzelf rendabel, want de gasprijzen gaan echt niet meer dalen

[Wilbert de Vries]

Ik snap je logica niet zo goed. Je betaalt nu voor gas maar heb een enorm overschot aan stroom op jaarbasis. Dat lijkt me juist een ideale situatie om wel een warmtepomp te nemen, flink wat kracht om het oude huis fatsoenlijk te kunnen verwarmen. In verhouding verbruikt die WP dan niet extreem veel meer stroom. Per saldo ga je uiteraard wel meer stroom verbruiken, maar op jaarbasis streep je daarvan al een deel weg door je zonnepanelen. Voor een fractie van de gaskosten kun je dan je huis via de WP verwarmen.

[eehbiertje]

je zit met je Cop waarde en wanneer is die het laagst in de winter. (waardoor hij in feite meer stroom vreet om je huis warm te krijgen)

zonder de juiste isolatie ben je dus behoorlijk meer kwijt om electrisch te verwarmen.
natuurlijk streep je een gedeelte weg ivm de zonnepanelen.. maar qua berekening kwamen we op 59 cent per kw uit tegenover gas 43 cent. (houtpellets voor de oude prijs 19 cent) natuurlijk lever ik een gedeelte eigen stroom maar in principe zou ik met een gasprijs van 3.5 euro nog goedkoper uit zijn (mits ik dus extra panelen en/of 2 turbines erbij zou zetten)

gaat het salderen eraf dan is het niet rendabel om op een warmtepomp over te gaan.
in 1m3 gas zit 9.7kwh aan energie 9.7X0,775 (stroomprijs) = 7.5 euro (bij een cop van 2.5 speel ik quitte alles hoger is winst)

[hlubach]

Hoog tijd dat de Energievoorziening weer bij de Staat komt , want nu blijkt wel weer dat het overlaten aan de markt geen goed basis idee is

[Hobbit13]

De overheid zal het toch ook rendabel moeten uitvoeren, of de gaten vullen via andere belastingen.

Zonnestroom is domweg geen 56 cent/kWh waard, het wordt geleverd op momenten dat de vraag laag is en het aanbod hoog. In extreme gevallen moeten partijen als Eneco zelfs geld toe leggen op teruggeleverde zonnestroom.

Hoewel ik er ook enorm aan verdien, ben ik geen voorstander van de onrealistische vergoedingen die we voor zonnestroom krijgen. Het is voor mij goedkoper om de vaatwasser 's nachts aan te zetten, zodat ik zoveel mogelijk stroom kan terugleveren tegen dagtarief en verbruiken tegen daltarief. En een thuisaccu kan al helemaal niet uit, die zou me ook na aanschaf alleen maar geld kosten.

[triflip]

Onrealistische bedragen is niemand voorstander van denk ik. Maar in tijden dat de leveranciers de prijzen voor de consument juist verhogen is het toch vreemd dat de stroom die je terug levert minder waard word.

En misschien moeten de stroomboeren juist wel aan opslag van stroom gaan denken zodat die zonnestroom opgeslagen kan worden zodat ze deze tijdens de piek kunnen gaan leveren.

[Anoniem: 1028301]

Dat geld voor meer voorzieningen die van de staat over gegaan zijn naar marktpartijen,
post, ov, zorgverzekeringen, etc.

[bytemaster460]

Het wordt niet beter als dat weer bij de overheid gelegd wordt. Toen dat nog overheidsbedrijven waren fungeerde de overheid als een soort pinautomaat. Postzegels stegen niet hard in prijs maar de overheid moest wel steeds meer geld bijleggen om de posterijen draaiend te houden. Dat werd dan allemaal via belastinggeld betaald. Ook de zorgkosten stegen veel harder dan nu, maar doordat men de ziekenfondspremie symbolisch laag hield kregen de mensen het idee dat het toen allemaal goedkoop was. Hetzelfde geldt voor het OV. Nu worden de kosten doorberekend in een kaartje, vroeger bijgelapt via belastinggeld. Dat was allemaal niet meer te betalen.

[Sissors]

Maar wat dan als het bij de staat is? De belastingbetaler moeten heel veel geld aan de mensen met zonnepanelen gaan overhandigen? En voor de duidelijkheid: Zonnepanelen zijn goed, en moeten rendabel zijn. Maar er is een verschil tussen rendabel zijn, en het geld printers te maken op kosten van de belastingbetaler.

[watercoolertje]

Heb je al eens naar de winsten gekeken van de grote jongens? Die winst was anders in de schatkist gekomen of de prijs was naar beneden en er komt 0 winst uit. Oftewel daar had iedereen echt wel meer aan dan dat eneco/vattenval het verdiend hoor

[Sissors]

Yep, Eneco had uit mijn hoofd een winstmarge van ~3%. Dus ja, dat had wat gescheelt op onze energierekening (ervan uitgaande dat er verder geen negatieve effecten zouden zitten aan nationaliseren). Maar het is nou niet een verschil wat echt zoden aan de dijk zet.

En dat staat natuurlijk verder los van hoe hoog de terugleververgoedingen moeten zijn buiten salderen om

[Reactie gewijzigd door Sissors op 22 juli 2024 17:21]

[bytemaster460]

De vraag is alleen of er inderdaad zoveel winst was gemaakt als het door de overheid werd geregeld. De overheid staat nu eenmaal niet bekend om het efficiënt runnen van een bedrijf. Voor de privatisering waren de nutsbedrijven geldverslindende ambtenarijen waarbij men alsnog geld tekort had voor modernisering.
Daarnaast zullen veel mensen het gewoon niet accepteren dat een staatsbedrijf op die manier winst maakt.

[gepebril]

Zonnepanelen zijn goed

Iķ voorspel dat zonnepanelen het nieuwe asbest wordt

[bytemaster460]

Wat een onzin. Dat ze moeilijk te recyclen zijn betekent niet dat het afval gevaarlijk is. Zonnepanelen zijn gewoon te verwerken tot ongevaarlijk afval.

[gepebril]

Plastic zou ook bijna volledig gerecycled worden, er zou geen cent meer naar Griekenland gaan, immigratiezou verminderd worden. Vaccinatie zou Covid besmetting en verspreiding 100% blokkeren, lockdowns zouden mensen levens redden. Biomassa zou goed zijn, noordpool zou in zomer 2005 geen ijs meer bevatten. Er zijn wel meer berichten de media gepasseerd en gerepeteerd die achteraf totale onzin bleken. Of blijft u alles blindelings geloven wat gepubliceerd wordt? Dan is dat wellicht voor uw gemoedsrust, niet op basis van laatste 10 jaar...

Wellicht kunnen ze gerecycled worden, alleen bleek het goedkoper ze ergens in zee of Afrika te dumpen. En de politiek keek de andere kant op.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 22 juli 2024 17:21]

[bytemaster460]

Zonnepanelen bestaan voor 99% uit silicium en nog wat metalen die ook in de natuur voorkomen. Het dumpen van panelen is vooral asociaal. Het vergelijk met asbest slaat helemaal nergens op. Het slaat ook nergens op om verwachtingen als bij een pandemie te gaan vergelijken met objectief onderzoek dat een zonnepaneel geen schade veroorzaakt. Het materiaal is niets nieuws. Het is al tientallen jaren bekend.

[Gunneh]

Energie bedrijven zien hun kans om record winsten te draaien en niemand die er iets aan doet. Walgelijk gedrag weer.

[cariolive23]

Waarom zou je als consument überhaupt terugleveren? Dan plan je blijkbaar je eigen gebruik niet goed (genoeg). De grootste stroomverbruikers zul je overdag moeten laten werken, wanneer de zon schijnt, ipv in de avond of nacht. Daarnaast kun je stroom prima opslaan in de vorm van warmte, warm water om precies te zijn. En dat kun je later weer gebruiken om je huis te verwarmen (zelfs later in het jaar) of voor warm water voor de douche, wasmachine of vaatwasser. En dat scheelt allemaal weer stroom.

[loewie1984]

Die overproductie wordt juist gebruikt als argument om je panelen versneld terug te verdienen met deze energieprijzen. Het maakt het ook aantrekkelijker voor mensen om te gaan investeren in panelen want 'he ze krijgen ineens .56 cent per kwh'. Ik heb ook bewust 21 panelen gelegd, we hebben 2 airco's er komt er nog een 3de bij in de winter (omdat NL geen fatsoenlijke oplossing kan bedenken voor de absurde gasprijs) om de beneden verdieping te gaan verwarmen en ik hou nog altijd rekening met een elektrische auto ooit. En tot die tijd verlicht de overcapaciteit mijn totale energierekening en verdien je er zelfs nog wat aan, wat je dan mooi kan verrekenen met je investering.

Dit is enerzijds lijfbehoud van de kleintjes zodat ze niet omvallen en winstmaximalisatie van de groten. In het topic refereerde iemand ook naar de jaarcijfers van Eneco, die hebben hun winst vergroot van ca 120 miljoen euro naar 210 miljoen euro afgelopen boekjaar, nee dan heb je te klagen.

Haal het winstoogmerk maar eens uit de energie en zorg en NL ziet er ineens heel anders en een stuk betaalbaarder en volgens mij socialer uit.

[MiesvanderLippe]

Nederland kan inderdaad geen 'oplossing verzinnen' voor een sanctiepakket dat verkeerd in elkaar is gezet op internationaal niveau. Daar is toentertijd voor gewaarschuwd en dat is genegeerd (want chaos).

Overigens is de kans best aanwezig dat P. de gaskraan ook zonder sancties iets dichtgedraaid had want het is een onwijs effectief drukmiddel. Dat jij het nu de Nederlandse staat kwalijk neemt is precies de bedoeling. Wij worden minder stabiel en minder slagvaardig. Nederlandse burgers moeten kiezen tussen het leven kunnen betalen en een oorlog steunen. Daarbij pakt Rusland meer geld op minder gas dus dat is nog een mooi mazzeltje ook.

[loewie1984]

Nu hoorde ik dat er los van het conflict gewoon leverafspraken zijn met P/Rusland en dat Rusland zich daar netjes aan houdt. Dat betekent dat gas helemaal niet duurder hoeft te zijn geworden, maar het dit wel wordt gemaakt en het conflict daar voor wordt gebruikt.

En als je het aluhoedje nog verder opzet, zijn de prijzen gewoon kunstmatig de lucht in gejaagd om mensen in beweging te krijgen en zie het resultaat: de houtkachels gaan als warme broodjes over de toonbank, hallo stikstofcrisis!

[Darksteel83]

Poetin/Rusland was voor het conflict al minder aan het leveren dat normaal gedaan werd bij hogere gas prijzen. Ook was Poetin/Rusland via Gasprom ook waarschijnlijk al de gas opslag aan het beïnvloeden in de EU.

Dat Poetin/Rusland zich in eerste instantie aan de contracten heeft gehouden betekend niet dat er geen marktmanipulatie is geweest. Rusland levert nu veel minder als de contracten met diverse excuses.

Gezien Rusland 40% van al het gas van de EU leverde heeft dit heel veel impact. Een groot deel van de EU kan trouwens gas van de ene plaats naar de ander plaats verpompen omdat er veel leidingen liggen. Dit deel heeft ook overal ongeveer dezelfde gasprijs.

Hongarije kan eigenlijk alleen uit Rusland gas krijgen. Tussen Spanje en Frankrijk zitten (bijna) geen gasleidingen. En verder zijn de eilanden ook niet aangesloten op het grote gasnet voor zover ik weet.

[cariolive23]

Een omzet van ruim 5.2 miljard euro en dan 210 miljoen euro winst, dat is toch niets bijzonders? Dat is geen hoog rendement, eerder een laag rendement...

En zoals ik al schreef, je kunt met elektriciteit prima water of een zoutoplossing opwarmen die je later weer kunt gebruiken wanneer je de warmte nodig hebt. Douchen, verwarming, wassen (kleding maar ook vaatwasser) kan allemaal met deze energie. Wanneer dat doet, is er niet zo veel meer om terug te leveren. Heb je toch nog over, heb je misschien wel de verkeerde keuze gemaakt. Kan gebeuren, maar dat is toch niet de fout van Eneco of zo?

Dat Europa zich afhankelijk heeft gemaakt van Rusland, dat was altijd al een dom idee. Maar dat kost even wat extra geld, niks aan te doen. Ukraine betaalt een veel hogere prijs.

[Rey Nemaattori]

Als er geen netspanning is(blackout, load-shedding), doen je panelen ook niks en daarmee je airco ook niet, just sayin'

[bilgy_no1]

Je hebt kennelijk weinig zicht op de seizoensvariatie in opwekking van zonnepanelen hier in NL. In de donkerste maanden wek je bij lange na niet voldoende op, tenzij je 5x overdimensioneert. De meeste mensen kunnen dit niet realiseren op hun huis. Bovendien heb je dan in de zomer helemaal veel te veel stroom.

Je kunt zo'n hoeveelheid overtollige energie helemaal niet prima opslaan in de vorm van warmte. Ja, leuk je 200L boiler opwarmen, maar wat doe je met de rest? Als je dat wilt opslaan om in de winter je huis te verwarmen heb je het over enorme hoeveelheden water die je moet opwarmen en warm moet houden tot in de winter.

Op het niveau van een huis is dit heel erg lastig te realiseren.

[cariolive23]

Bovendien heb je dan in de zomer helemaal veel te veel stroom.

Dat is blijkbaar nu al het geval, anders was die 9 cent nooit een discussie punt geweest.

Je kunt zo'n hoeveelheid overtollige energie helemaal niet prima opslaan in de vorm van warmte. Ja, leuk je 200L boiler opwarmen, maar wat doe je met de rest? Als je dat wilt opslaan om in de winter je huis te verwarmen heb je het over enorme hoeveelheden water die je moet opwarmen en warm moet houden tot in de winter.

Op het niveau van een huis is dit heel erg lastig te realiseren.

Nou, toch gaat dat prima in een bufferzak van al snel een 10kuub.

[bilgy_no1]

Ja, zo'n bufferzak is een mogelijkheid om energie op te slaan voor later gebruik. Eigenlijk alleen als warmte om in de winter te gebruiken (of voor je zwembad). Want van zulke laagwaardige warmte weer terug naar elektrische energie is niet mogelijk (met enig zinvol rendement).

Maar even voor de omvang waar we het over hebben: zo'n bufferzak van 12 m3 verwarmen met 40°C (van 20°C naar 60°C) vergt ongeveer 580 kWh*. Dat is nog maar een fractie van de benodigde warmte om de winter door te komen. Ik schat dat onze warmtepomp zo'n 2500-3000 kWh per jaar draait, en gezien de efficiency van de warmtepomp is dat 10.000-12.000 kWh aan warmte (in een goed geïsoleerd huis).

Voor die hoeveelheid zou je dus nog meer moeten opwarmen en een veel grotere buffer moeten hebben. OK het kan bijdragen aan het verlagen van energieverbruik in de winter, maar dan moet je dat ook afzetten tegen de investering in dat opslagsysteem. En je moet dan ook nog voldoende overcapaciteit hebben vanuit je zonnepanelen. En de ruimte om een opslag van 12 m3 (=12.000 kg aan water!) in je huis te kunnen plaatsen.


*in het voorbeeld in die link wordt het gekoppeld aan een warmtepomp. Met 150 kWh overproductie in de zomer zou je al die 580 kWh aan warmte kunnen opslaan. Ik denk dat zoiets zinvol gekoppeld kan worden aan de spot prijs en mogelijk op wijkniveau of voor grote gebouwen. Maar voor een typische bestaande woning is dit lastig te realiseren.

[jbhc]

Met electrische boilers en airco's kom je denk ik een heel eind.

Mocht dat echt niel lukken kun je altijd nog gaan minen

[bilgy_no1]

Ja, voor airco's is dat prima. Die verbruiken juist op die piekmomenten ook het meest.

[welvaartsbuik]

Omdat je plant voor het gemiddelde en niet die 2 mooie maanden in het jaar. Daarnaast zijn er momenten dat je gewoon even niet thuis bent, denk een vakantie, zakenreis oid.

[cadsite]

Hoe kortzichtig...
Als je PV legt liggen ze daar voor een jaar of 20 à 30.
Precies of je kan die hele periode op voorhand inplannen.

[robin15243]

Omdat je zoveel zonnepanelen hebt liggen dat je op jaarbasis netto exporteur bent van electriciteit. Je wekt zoveel op dat je het niet op kan maken. Dat lost een gedragsverandering zoals jij suggereert het niet op.

Dat hoeft sowieso niet want die mensen kunnen salderen.

[Anoniem: 715452]

De meeste mensen hebben zonnepanelen omdat het financieel aantrekkelijk is/was. Dan maakt alleen de stand van de meter uit en de terugleververgoeding. En daarom heeft bijna niemand een accu in Nederland en zijn de oplossingen zoals jij aangeeft helemaal niet geïmplementeerd.

[Señor Sjon]

1) om mijn dak symmetrisch uit te vullen.
2) om te voorkomen dat er een willekeur aan panelen op mijn dak ontstaat, maten veranderen vrijwel elk jaar, dus zomaar een bestaand rijtje aanvullen is bijkans onmogelijk om netjes te doen.
3) om de eenmalige kosten voor installatie niet twee of meer keer te betalen.
4) futureproofing bij meer elektraverbruikers zoals warmtepomp of EV.

[Gunneh]

waarom niet? als ik 100 maak en ik maar 80 gebruik (inc verbruik en eventuele storage), waarom zou ik die 20 dan niet doorverkopen zodat iemand anders dat kan gebruiken?

Op die manier gaat er geen/minder stroom verloren, heeft iemand anders weer wel stroom (hopelijk iemand die bv niet de luxe heeft die ik zou hebben) en blijft alles eerlijk

[Malarky]

Onzin. Je snapt duidelijk niets van de terugleververgoeding. Die gaat uitsluitend ten koste van het armere deel van Nederland en komt uitsluitend ten bate aan de al rijke Nederlanders.

Mensen die salderen tot 0 zijn al welvarend (weinig last van inflatie en geen energielasten) en dan ook nog een dikke TVL krijgen waar energiemaatschappijen extreem op moeten afschrijven. Alsof Eneco zit te wachten op jouw stroom die je op piekmomenten levert.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 22 juli 2024 17:21]

[borft]

op de piekmomenten? je bedoelt overdag, als alle bedrijven /fabriken open zijn, en alle airco's op volle toeren draaien? Lijkt me een prima moment om terug te leveren. Ergens moet die groene stroom vandaan komen

En als de buurman zonder pv 80 cent/kWh aan Eneco betaalt, waarom zou Eneco mij dan maar 9 cent hoeven betalen? Dat lijkt me niet heel erg redelijk.

[SunnieNL]

Die buurman betaald 80ct per kWh aan Eneco op die momenten, omdat jij niets betaald voor de stroom die jij in de avond verbruikt van het net, als die panelen van jouw niets opleveren (dat is namelijk wat saldering doet op dit moment).

Eneco moet dus die kosten die ze maken in de avonduren en die ze niet van jouw terugkrijgen, compenseren bij die buurman. Daarom betaald die zo veel en krijg jij zo weinig voor het terugleveren. Eigenlijk betaald jouw buurman het deel wat jij saldeert.

[borft]

Nu haal je 2 dingen door elkaar (teruglevering van overschot, vs saldering). De kWh's die het net op gaan, die ik niet saldeer (dus niet zelf verbruik op een ander moment), die kan Eneco 1 op 1 verkopen (en verbruik ik zelf dus ook niet op een later tijdstip alsnog), en dat doen ze ook. Dat ik niet de 80 cent vang die de buurman betaalT lijkt me logisch. Maar dat 10% daarvan redelijk is, lijkt me weer een ander uiterste.

Toen de stroomtarieven nog een heel stuk lager waren, kon het ook prima uit om een terugleververgoeding van meer dan 9 cent uit te keren, waarom zou dat nu niet kunnen dan?

[fonsoy]

Omdat velen een dubbele aansluiting hebben waarmee enkel teruggeleverd wordt. Als dit slechts overschotten betrof had Eneco deze beslissing waarschijnlijk niet hoeven nemen.

[Malarky]

Nee, verdiep je eens in de stroomprijzen. Als jouw zonnepanelen maximaal opleveren, doen die dat van de buurman ook en is de stroomprijs eerder vaak rond de 0 of een cent of 10 erboven.

Eneco mag gewoon betalen wat ze het waard vind. En die TVL is gewoon heel weinig waard want komt altijd op momenten dat stroom spotgoedkoop is. Buiten dat zijn er vollop Tweakers met 2 aansluitingen die enkel Eneco gebruiken om TVL aan te dumpen voor de hoofdprijs.

[Gunneh]

genoeg mensen die in de zomer met zonnepanelen terug leveren, dat zou juist goed moeten zijn voor het armere gedeelte.

Nee, Eneco zit niet om mijn stroom te wachten want dan kunnen ze hun eigen niet verkopen

[watercoolertje]

Het alternatief van teveel terug geleverde stroom is duur gas verbranden voor diezelfde kwh

[Slijpschuiver]

Waarom zeg je zoiets. Ik ken mensen , die vorig jaar een 5 jaar contract hebben afgesloten tegen oude prijzen. Daar lijden energie-bedrijven een vet verlies op.

[Melkunie]

Nee hoor, daar leiden ze als het goed geen verlies op. Die energie koopt de leverancier al ruim van tevoren in voor een prijs die veilig tot die tarieven leidt. De meeste energie koop je in futures, niet op de dagmarkt.

[Slijpschuiver]

Ah, vandaar dat zoveel kleinere leveranciers faiiliet zijn gegaan.

[Melkunie]

Dat is de reden dat ik schrijf 'als het goed is'.
Bijvoorbeeld Welkom en Flex Energie zijn failliet gegaan omdat ze er op gokte dat ze de verkochte energie op een later moment wel goedkoper zouden kunnen inkopen.

[Gunneh]

En ik ken mensen die dat niet hebben. Wat is je punt behalve anecdotal evidence? 1 simpele Google search levert al voldoende info op

https://www.theguardian.c...how-big-are-their-profits
https://www.newstalk.com/...ofits-ukraine-war-1369954
https://www.bbc.com/news/business-62382624
https://www.washingtonpos...panies-profits-inflation/
https://www.breakingnews....-prices-soar-1345965.html

[Slijpschuiver]

Yeah yeah. We agree, capitalism is a terrible system, but
the best so far. Regulate it. En please: calm down.

[Gunneh]

Beetje raar om tegen mij "calm down" te zeggen als je zelf een discussie begint

[arjax]

En toch lees ik dat er meerdere energie bedrijven failliet zijn gegaan, en blijven gaan. Laatst nog ergens een kleintje dat op omvallen staat, PrikEnergie.

[FreezeXJ]

Kleintjes wel ja, die moeten meer inkopen (want zelf doen ze niet alles, zoals energiecentrales runnen, of internationaal power-handelen). De grote jongens gaan uitstekend...

[Gunneh]

Hier in Ierland gaat het echter goed met ze, en de hoofd leveranciers doen het ook goed

[bilgy_no1]

Het probleem is dat veel bedrijven allerlei klanten hebben aangetrokken die in 2020/21 voor 3 jaar een zeer laag tarief hebben vastgelegd. Daar bloeden ze nu op leeg, zeker de prijsvechters.

[Anoniem: 80910]

Zo heb ik een 5 jaar contract van 2021, ben ik blij mee

[bilgy_no1]

Tot je energiemaatschappij failliet gaat en je haast nergens terecht kunt...

[triflip]

Bijzonder, ze verhogen het tarief voor de consument maar verlagen het tarief voor de mensen die stroom aan hen leveren. Klinkt als dubbel zakken vullen.

[Malarky]

Consumenten die uitsluitend terugleveren zijn juist enorme profiteurs. Energiemaatschappijen kunnen niets met die stroom op piekmomenten waar ze tientallen centen per kWh voor moeten betalen.

Juist de Nederlanders die er al warmpjes bij zitten (veel zonnepanelen, vaak geen gasaansluiting) profiteren hier vollop ten koste van de Nederlander die keihard geraakt wordt door de inflatie (huurders zonder mogelijkheid tot zonnepanelen en gas afkoppelen).

Uitstekende zet van Eneco dus! Typisch een maatregel die Nederland weer een beetje eerlijker maakt

[triflip]

Of Eneco investeert in een manier om deze stroom op te slaan en levert hem later weer terug als het zonnetje even niet schijnt. Dan valt het verschil nog enigszins te verklaren, de opslag van energie kost ook iets.

[Malarky]

Dat is theoretische luchtfietserij. Die investeringen gebeuren al vollop, maar net zoals een huishouden deze investering met de huidige prijzen van accu's bij lange na niet kan terugverdienen, kan Eneco dat ook niet.

Het net wordt al constant gebalanceerd en centrales worden al de hele dag bijgeschakeld en afgeschakeld. Je doet net alsof het onwil van Eneco is.

Nee, het oneerlijke legale graaien van het welvarende deel van Nederland is stopgezet. Mooi dus!

[Darksteel83]

Eneco zou inderdaad meer moeten opslaan. Dat was met de oude prijzen niet rendabel. Maar de overheid moet ook nog heel veel regels hiervoor verbeteren/aanpassen. Zodat het rendabeler word.

Want Eneco moest/of moet energie belasting betalen over alles wat ze opslaan in de accu bijvoorbeeld. Verder was/is het een hoop gedoe om een accu opslag te combineren met een veld vol zonnepanelen bijvoorbeeld.

De overheid is hier trouwens wel mee bezig. Maar het duurt wel lang. De meeste onderzoeken hierover zijn nu trouwens even nutteloos. Omdat ze gedaan zijn toen de prijzen op de uur marken ongeveer een factor 10 lager lagen. Gezien we niet weten hoe lang dit zo blijft is het lastig voor een business case.

[DigitalExorcist]

Nou, dit vind ik wel heel makkelijk en kort door de bocht hoor. Eneco heeft in 2021 een winst gemaakt van slechts 200 miljoen euro, daarvan kun je hoogstens de top 10 managers een kerstbonus geven... beetje medelijden met het bedrijf mag best en dan snap ik wel dat hun klanten ook de broekriem aan moeten trekken. Met die energieprijzen van nu kan dat immers makkelijk.

/s

[peeceej]

Erg pijnlijk natuurlijk voor de mensen die dachten met zonnepanelen een aanzienlijk deel van de hoge gasprijs te kunnen compenseren. Zeker nu in deze maanden nog even een buffertje verwacht kan worden gezien het opwekken nu nog behoorlijk loopt.

[Netsrek]

Als je een enorm overschot aan elektra over hebt kan je bij wijze van een elektrische standkachel aanzetten in de woonkamer, ik denk dat dat per saldo meer oplevert dan 9 cent.
Zo kan je gas besparen en dus kosten verminderen.

[watercoolertje]

ik denk dat dat per saldo meer oplevert dan 9 cent.

Klopt dat is je gasprijs (kuub) delen door 9 (1 kuub is evenveel energie als 9kwh), in mijn geval dus 22 cent (198 cent per kuub)!

[peeceej]

Ik ga vanaf december over op verwarmen via airconditioning. Dat zal het gasverbruik aanzienlijk verminderen, en het overschot ook.

[Netsrek]

Heel verstandig! Hier hetzelfde

[robin15243]

Je hoeft niet naar Eneco. Zoals in het artikel staat kunnen mensen met een flink overschot aan zonne-energie prima terecht bij een andere energieleverancier.

[Slijpschuiver]

Valt mee. Met de huidige prijzen kost het verwarmen van je huis met behulp van een warmtepomp de helft van de prijs van het gas wat door je cv wordt verstookt. Of je je stroom haalt van je dak of van het net maakt hierbij niets uit.

[Andros]

En als ik als consument tegen hen zeg: "ik betaal voortaan maar x voor de stroom die ik bij jullie af neem", accepteren ze dat dan ook? Of werkt dit maar één kant op?

[iDaniel]

Het werkt exact hetzelfde de andere kant op. Als jij bovenstaande voorstelt is het aan de energieboer om het te accepteren of niet, en dus stroom te leveren voor prijs x of niet. Net zoals jij vrij bent om energie terug te leveren voor 9 c/kWh of juist niet. Je bent toch niet verplicht het voor die prijs te verkopen?

[Andros]

Tja, als er een keuze zou zijn en er verschillende stroomnetwerken met je huis verbonden zijn kun je aan concurrerende partijen verkopen. Alleen hebben we die niet en is er maar één stroomnet met één beheerder. Dus dan is het in de praktijk te nemen of te laten.

[Melkunie]

De beheerder en leverancier zijn verschillende bedrijven. Die keuze heb je dus gewoon, je netbeheerder staat hier buiten.

[DominoNL]

Nou volgens mij werkt het theoretisch 2 kanten op; beide partijen mogen terugkomen op de contractuele afspraken, maar de partij die de verandering om de oren krijgt mag daarbij het contract ontbinden. Zoals nu ook het geval is met klanten van Eneco.

Heb je daar als consument dan wat aan? Nope...

[FreezeXJ]

Het staat jou ook vrij om geen stroom meer bij ze af te nemen Dat je lampen dan niet meer aan gaan is niet hun probleem.