Motorola presenteert eerste telefoon met 200-megapixelcamera

Lenovo-merk Motorola heeft de eerste telefoon met 200-megapixelcamera gepresenteerd. Het gaat om de X30 Pro, een telefoon die vermoedelijk later in Europa op de markt zal komen als de Edge 30 Ultra. De camerasensor is van Samsung.

De gebruikte camerasensor betreft de Samsung HP1. Gebruikers zullen echter zelden de volledige resolutie van de sensor gebruiken. Bij weinig licht kan de sensor zestien pixels van de sensor combineren tot één pixel in de foto, om zo te komen tot een equivalent van pixels van 2,56 micrometer. Dat resulteert in foto's met een 12,5-megapixelresolutie. Als er veel licht is, kan de sensor foto's vastleggen in 50-megapixelresolutie door vier pixels te combineren, of foto's maken in de volledige resolutie van 200 megapixel. De sensor heeft een oppervlakte van 82 vierkante millimeter en een optisch formaat van 1/1,22". De lens heeft een diafragma van f/1,95.

De camera heeft een 50-megapixelsensor met een ultragroothoeklens ervoor en autofocus voor het maken van macro-opnames. Daarnaast is er nog een camera met telelens die 2x vergroting biedt ten opzichte van de primaire camera. De frontcamera heeft een maximale resolutie van 60 megapixel.

De X30 Pro draait op een Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1-soc en beschikt over 8GB of 12GB aan Lpddr5-geheugen en 128GB tot 512GB aan UFS 3.1-opslag. De 4610mAh-accu is maximaal op te laden met 125W. Het scherm is een 144Hz-oledpaneel van 6,67" met 2400x1080 pixels. Daarmee deelt de X30 Pro veel kenmerken met de eveneens op donderdag gepresenteerde nieuwe razr-foldable.

Behalve de X30 Pro kwam Motorola ook met de goedkopere S30 Pro. Die heeft een iets kleiner 6,55"-scherm en een Qualcomm Snapdragon 888+-soc van vorig jaar. De X30 Pro verschijnt voor 3700 yuan, omgerekend momenteel ongeveer 530 euro. De S30 Pro moet omgerekend ongeveer 288 euro kosten. De telefoons komen volgens eerdere geruchten later naar Europa als de Edge 30 Ultra en Edge 30+.

Motorola Edge-telefoons	Frontier	Rogue*	Dubai+	Dubai	Miami
Vermoedelijke naam	Edge 30 Ultra	Edge 30 Pro*	Edge 30+	Edge 30	Edge 30 Lite
Soc	Snapdragon 8 Gen 1+	Snapdragon 8 Gen 1	MediaTek Dimensity MT6879	?	Snapdragon 695
Scherm	6,67"-oled, 1080p 144Hz	6,7"-oled, 1080p, 144Hz	6,55"-oled, 1080p, 144Hz	6,55"-oled, 1080p, 144Hz	6,28"-oled, 1080p, 120Hz
Camera's	1. 200Mp primair 2. 50Mp ultragroothoek 3 12Mp tele, 2x Front: 60Mp	1. 50Mp, primair 2. 50Mp, ultragroothoek 3. Dieptesensor Front: 60Mp	1. 50Mp, primair 2. 50Mp, ultragroothoek 3. Dieptesensor Front: 32Mp	1. 50Mp, primair 2. 50Mp, ultragroothoek 3. Dieptesensor Front: 32Mp	1. 64Mp, primair 2. 13Mp, ultragroothoek 3. Dieptesensor Front: 32Mp
Stylus-support	Ja	Ja	Ja	Nee	Nee
Accu	4500mAh 125W-laden	4800mAh, 68W-laden	5000mAh	4020mAh	4020mAh
Release	Zomer 2022	Winter 2022, 799 euro	Zomer 2022	Voorjaar 2022	?

Reacties (60)

[Johan9711]

Wat is de meerwaarde van meer kleinere pixels ten opzichte van minder grotere pixels?

[djexplo]

Als je een 8K scherm heb je 7680 x 4320 = 33Mp.
Op een 200Mp foto kan je dus 2,5x digitaal zoomen, zonder dat je pixels begint te zien op je 8K scherm. Of een foto opknippen in 6 delen.

Oftewel het geeft voordelen bij nabewerking als je gewoon pica's heb geklikt, en later nog bepaald wat je interessant vind.

Maar dit is niet helemaal waar want de optische resolutie van de meeste goede camera Lensen haalt vaak al geen 100Mp laat staat 200Mp voor een telefoon lensje.

[pepsiblik]

Je kunt ook pixel binning toepassen. In jou voorbeeld heb je dus 6x meer pixels dan je nodig hebt. Met een algoritme kun je de slechte pixel (ruis, chromatische aboraties, etc) eruit filteren zonder dat je de kwaliteit van de foto aantast.

[DamirB]

En omdat het een quad Bayer sensor is heb je niet 200mp aan volledige kleureninformatie als ik het me correct herinner. Alleen 200mp aan lichtinformatie

[Aviv1]

onzin, je gaat gewoon meer ruis vastleggen met die pixels, grote afmeting/foto, ja., maar niet meer details dan met bijv. een 25mp full-frame sensor + goede optics

[Ruw ER]

Meer detail bij goed licht. En het nadeel van slechte foto's bij weinig licht is er niet want dan combineert ie de pixels.

[CAPSLOCK2000]

Meer detail bij goed licht. En het nadeel van slechte foto's bij weinig licht is er niet want dan combineert ie de pixels.

Die kleinere pixels zullen wel relatief meer randjes hebben dan grotere pixels. Een grote pixel zonder interne verdeling zou in theorie beter moeten zijn. De ontwikkeling/miniaturisering gaat echter zo hard dat nieuwere generaties wel meer randjes hebben maar ook dunnere randjes waardoor het netto gunstig uitpakt.
Maar als verder alles hetzelfde is dan is het combineren van pixels minder ideaal dan een grote pixel.

[svenk91]

Ja, het is een afweging wat betreft licht inval. Maar het heeft wel andere voordelen weer. Zoals @Ruw ER aangeeft, als er wel genoeg licht is kan je dus kiezen om meer details vast te leggen, je krijgt er dus flexibiliteit voor terug.

Verder, als ik mij niet vergis, zal de ruis minder extreem zijn. Ruis is toch snel een probleem bij foto's in het donker. Door 16 pixels samen te voegen kan je een gemiddelde nemen, outliers kan je zelfs helemaal uitsluiten. Dat was geloof ik een van de grote argumenten van de eerste telefoons die hiermee begonnen (HTC als ik mij niet vergis, die 20 MP samenvoegde tot 5MP).

[CAPSLOCK2000]

Ja, het is een afweging wat betreft licht inval. Maar het heeft wel andere voordelen weer. Zoals @Ruw ER aangeeft, als er wel genoeg licht is kan je dus kiezen om meer details vast te leggen, je krijgt er dus flexibiliteit voor terug.

Correct, ik reageerde alleen op de stelling dat het beter is bij weinig licht.

Verder, als ik mij niet vergis, zal de ruis minder extreem zijn. Ruis is toch snel een probleem bij foto's in het donker. Door 16 pixels samen te voegen kan je een gemiddelde nemen, outliers kan je zelfs helemaal uitsluiten. Dat was geloof ik een van de grote argumenten van de eerste telefoons die hiermee begonnen (HTC als ik mij niet vergis, die 20 MP samenvoegde tot 5MP).

Daar denk ik anders over (denken, niet weten). Ik heb er zelf weinig ervaring mee maar ik heb wel een idee van de natuurkunde die er achter zit.

Een grote pixel doet precies hetzelfde als 16 pixels samenvoegen en middelen. Of je nu 16 kleine pixels hebt die allemaal 1 foton ontvangen, of 1 grote pixel die 16 fotonen ontvangt maakt niet uit. Maar als een van die fotonon tussen de pixels valt dan ben je die kwijt. Dus hoe minder tussenruimte hoe minder gevoelig voor ruis.

Outliers er uit filteren is mooi maar liever filter je helemaal niet. Ieder filter maakt fouten. Hoe kleiner de pixels hoe gevoeliger ze worden voor outliers omdat er steeds minder info per pixel is waardoor een kleine variatie grote gevolgen heeft.

Ik wil best geloven dat het er in praktijk op neer komt dat de kleinere pixels opwegen tegen de toename in randjes. Maar als je de keuze zou hebben dan ben je beter af met zo min mogelijk pixels op je sensor want dan verspil je minder oppervlak aan randjes. Je wil dus een moderne sensor en die dan in grote pixels indelen zodat je een zo hoog mogelijke verhouding hebt tussen sensor-oppervlak en randen/aansluitingen.

Bovenstaande zeg ik vanuit de theorie. Ik mis de ervaring om te zeggen hoeveel daar in praktijk van over blijft of dat er dan andere effecten belangrijker worden.

[svenk91]

Ik snap je logica, maar zo werkt het niet. Telefoon camera software heeft vrij agressieve noise reduction software draaien. Hoe meer details je die algoritmes kan geven, hoe beter ze hun werk doen. Als je een vrij uniform wit vlak hebt en één enkele pixel wijkt af, dan is het waarschijnlijk ruis. gaat het om een paar pixels bij elkaar, dan wordt het lastig. Software op telefoons kijkt steeds vaker naar of zo'n afwijking dan een bepaalde vorm heeft of juist niet. Vandaar dat smartphones foto's in het donker vaak wat waziger lijken ook, bij een gelijke resolutie.

Echt goed uitleggen kan ik het niet eerlijk gezegd. Ik herinner het mij half en heb zojuist nog even wat artikelen erover doorgenomen. De artikelen lijken het er wel over eens dat binning helpt om de ruis tegen te gaan in vergelijking met grotere pixels gebruiken, o.a. door algoritmes die outliers kunnen detecteren. Ik zou zeggen, zoek vooral die artikelen op. Ik weet niet genoeg om het helder uit te leggen helaas.

[Hoboist]

Een kleine aanvulling: volgens mij lijken smartphonefoto's in het donker vaak ook wat waziger, omdat de sensor kleiner is bij smartphones (zie bijvoorbeeld https://www.reddit.com/r/photography/comments/r5duid/why_do_phone_pictures_look_so_much_worse_than_an/ ).

[pepsiblik]

Die individuele, grotere pixel is ook beter. Alleen doordat je zoveel kleine pixels hebt, kun je met software allerlei bewerkingen uitvoeren waarbij je flink wat pixels kwijtraakt zonder dat het ten koste gaat van de fotokwaliteit. En is het per saldo toch beter om veel kleine pixels te hebben en die te binnen, dan om minder, maar grotere pixels te hebben. Het probleem met de grote pixels is vaak dat er nog steeds allerlei vervuiling is, maar dat je niet kunt controleren bij welke pixels dat plaats vindt. Bij veel kleine pixels kun je dat ook niet controleren, maar je kunt ze veel makkelijker verwijderen omdat je toch zoveel overhoudt.

[Reactie gewijzigd door pepsiblik op 23 juli 2024 04:03]

[klonic]

Ik heb met mijn iPhone 4 wel eens boeken 'gescand'. Vaak kon ik dan 1 pagina per foto doen. met zon sensor kan je waarschijnlijk prima 2 paginas per foto doen. Ook als je gaat hiken dan kom je soms van die informatieborden tegen. Met mijn XS neem ik dan vaak meerdere fotos. Met 200 Megapixel kan je hem op 1 foto vastleggen met voldoende detail. Ik ben zeker een voorstander van meer resolutie, maar vaak betekend meer resolutie wel minder licht per pixel. Vandaag de dag kan je dat probleem te niet doen door gewoon een extra sensor in te bouwen.

Dan kan je iets krijgen als:
Groothoeklens high res
Groothoeklens lichtgevoelig
Telelens lichtgevoelig
Ultragroothoek lichtgevoelig

[lololig]

Als je 1 foto wilt gebruiken voor de achtergrond van je stand op een beurs en ook nog een redelijke dpi wilt.

[cadsite]

meer detail.
Hetzelfde zie je bij schermen.

[vgroenewold]

Hangt zwaar af van de optics (die op een telefoon echt niet 200MP mooi kan weergeven) en of er processing plaats vindt op de foto (wat bijna altijd zo is). Dit laatste voegt lekker wat blur toe waardoor je er uiteindelijk niks aan hebt in combinatie met de "defecten" die je hebt omdat de optics niet geschikt zijn. Je houdt dan alleen een enorm bestand over. Ik heb veel liever grote pixels die meer licht opvangen, combineren van pixels kan leuk zijn, maar of dat (ook weer vanwege de optics) zoveel beter is dan een gewone sensor met grotere pixels betwijfel ik.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 23 juli 2024 04:03]

[divvid]

Hogere pixel count != hogere resolutie. Die wordt door de lens bepaald. Het zou mij verbazen als zo’n telefoonlensje genoeg scheidend vermogen heeft voor deze relatief kleine sensor

[lighting_]

Ik snap de edge schermen nog steeds niet.
Je krijgt reflecties aan de zijkanten en je scherm heeft minder werk ruimte dan een platte scherm.

[lordawesome]

Edge schermen zien er mooi uit. Dat is alles. Ik ben er persoonlijk wel fan van.

[hooibergje]

En je hebt niet de rubber rand eromheen zodat-ie zonder problemen kan vallen.

[zaadstra]

Ik vind het erg mooi, maar wel lastig met hoesje en screenprotector.
En raak bij vasthouden nog wel eens onbedoeld de zijkant van het scherm aan met een onbedoelde actie als gevoeg.
Gevalletje vorm boven functie

[E-B]

"Grappig" detail; alleen de originele/eerste Motorola Edge heeft een gebogen scherm. Deze feature is met de introductie van de Edge 20 komen te vervallen. Kortom, de toestellen dragen nog de werktitel "Edge" maar hebben dus geen gebogen schermen meer. Persoonlijk zou ik een ander naampje gekozen hebben.

Motorla Edge vs Motorola Edge 20 vs Motorola Edge 30

_{Edit: "Motorola Edge" aangepast naar "originele/eerste Motorola Edge" voor meer duidelijkheid.}

[Reactie gewijzigd door E-B op 23 juli 2024 04:03]

[desalniettemin]

Ik vind het ook helemaal niets. Net zoals gekromde beeldschermen. Ik kan er maar niet aan wennen.

[Mizgala28]

Voordat iemand weer over support begint.

De Motorola Edge 30 Pro (zelfde generatie, stapje onder de Edge 30 Ultra) heeft 2 OS upgrades en 3 jaar security, dus deze zal vrij zeker hetzelfde krijgen.

Voor wie dat niet genoeg is, Samsung en Apple bestaan voor die mensen, anders is er ook nog de Pixel.

_{betekend niet dat ik 2 OS upgrades en 3 jaar security genoeg vind, maar ik zie dat soort berichten bijna iedere keer onder Motorola artikelen, en het niet zo dat ze de enige zijn die kortere support geven op hun telefoons.}

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 23 juli 2024 04:03]

[NeverSettle]

Voor wie dat niet genoeg is, Samsung en Apple bestaan voor die mensen, anders is er ook nog de Pixel.

Anders de flagships van BBK Electronics merken, high-end Oneplus, OPPO en Vivo toestellen hebben minimaal 3 jaar aan OS updates en 4 jaar security updates. Samsung, Google en Apple doen het wel iets beter. Vooral Samsung en Google met de maandelijkse updates, daar kunnen andere ook van leren.

[fapkonijntje]

Dan moet je inderdaad de flagships hebben en bij Samsung is het ook de toestellen van 100 euro die zo lang support krijgen.

[ochhanz]

Ik vind het zelf wel terecht dat mensen er vaak over beginnen. Naast dat het mensen meer inzicht geeft over waarom Motorola telefoons soms goedkoper zijn (minder lang en minder snel updates scheelt immers kosten, maar kan ook teleurstellend zijn als je ontdekt dat je budget Motorola na 1 jaar haast geen updates meer krijgt) is er ook nog de kwestie mbt duurzaamheid (minder lang updates is sneller een nutteloze mobiel, wanneer het precies nutteloos wordt verschilt natuurlijk per app gebruik / per persoon). Dat laatste wordt ook steeds relevanter omdat de jaarlijks hardware verbeteringen subtiel of incrementeel van aard zijn.

[fapkonijntje]

Waar bevestigd Motorola/Lenovo eigenlijk die software support? Want tot dusver is dat altijd het probleem geweest, de totale onduidelijkheid en ook dat een beveiligingsupdate wel kwam, maar bijvoorbeeld zo'n 6 tot zelfs 12 maanden te laat bij budgettoestellen.

En de nadelige software support zat 'm veel extremer in hun instapproducten zoals de E en G serie, sommige hebben ze een jaar ondersteund en dan was 't afgelopen. Belachelijk eigenlijk.

Maar even terug naar die Edge 30 Ultra, die krijgt dus niet maandelijks beveiligingsupdates, maar om de maand. Alleen dat al is belachelijk gezien de concurrentie. Ze geven ook absoluut niet aan 2 jaar upgrades, maar 2 Android upgrades. Als die om de 9 maanden ineens komen, dan is je support ineens 1,5 jaar en niet 2. Aangezien Android 12 al even uit is en Android 13 in de herfst al komt, vermoed ik dat we nieteens aan de 1,5 jaar komen zo. De telefoon kwam uit in mei van dit jaar met Android 12 die toen al 7 maanden oud was. Android 13 komt dus al 4 tot 5 maanden na de release van dit toestel. In theorie en jaar erna 14. Dan hebben we dus eigenlijk qua Android support minder dan 1,5 jaar.

En alle toestellen vóór de Edge 30, ook de dure, kregen maximaal 1 upgrade en 2 jaar beveiligingsupdates, om de maand. Waar in twee jaar Lenovo dus 12 updates uitrolt, krijg je er bij Samsung en Google 24 in twee jaar, met een totaal van 60. Dan is dat in theorie bij de Edge 30 18, tegenover 60 bij de concurrentie. Nog steeds te droevig voor woorden.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 23 juli 2024 04:03]

[Amandess]

Inderdaad triest. Zou leuk zijn als ze dit soort dingen eens op Europees niveau af zouden dwingen.
Tuurlijk is een consumptie maatschappij beter voor de economie, maar voor het milieu kan het echt geen kwaad als mensen minstens 3 jaar met een telefoon zouden doen, bij voorkeur nog een paar jaar langer.

Voor mij zijn de technische ontwikkelingen van smartphones op het moment minder zwaarwegend dan de security verwachtingen. Alhoewel ik het zeker zou kunnen waarderen als de batterij ook eens langer mee zou gaan. Een week bij normaal verbruik ipv het huidige 2 dagen als je de mob nauwelijks gebruikt.

[Ruw ER]

Met goed licht kan je dan toch beter een 200mp foto maken en daarop zoomen, dan een 2x zoom met 12mp, of zie ik dat verkeerd?

[FreezeXJ]

Dan moet het licht wel heel goed zijn, en volgens mij haal je dat niet vaak... Van de andere kant is 200 Mpix wel zo'n zware overkill dat ik dan liever 1 goede grote sensor heb dan 4 prutdingen, die dan weer artificially aan elkaar geplakt moeten worden. Met 84 mm^2 (kleiner dan een cm^2 dus) laat ik em wel gaan, hoewel het voor een telefoon al groter dan gemiddeld is (volgens mij zelfs 1 van de grootste).
Van de andere kant is 0.64 um pixelgrootte mijlen verwijderd van een goeie systeemcamera (Canon R5 met 5 um = 100x zo groot). Dat betekent iets voor beeldkwaliteit

[ochhanz]

dat ik dan liever 1 goede grote sensor heb dan 4 prutdingen, die dan weer artificially aan elkaar geplakt moeten worden.

, ik zou dat ook wel interessant vinden op een nieuwe telefoon, gewoon 1 goede lens met ok sensor en als kers op de taart 2 a 3 flits ledjes (dus naast wit ook amber / geel) voor meer realistische kleuren bij gebruik flitser. Beetje zoals sommige oude cameratelefoons maar dan met moderne hardware (cpu etc.) en moderne camera software. Die extra zoomlenzen op telefoons zijn wel leuk om mee te spelen (heb zelf een samsung met 3x optische zoom) maar de kwaliteit is in het algemeen minder dan de primaire lens. Het beste zou natuurlijk zijn als je met de primaire lens kan inzoomen/uitzomen zoals bij een compact camera.

[Johan1995]

Nee, het beste zou zijn als je de lenzen kan wisselen zoals bij een ILC.

[ochhanz]

Eens ik weet alleen niet of dat realistische verwachtingen zijn (misschien in de verre toekomst of Fairphone moet een gedurfde stap zetten 🤞). Er zijn wel geruchten over zoombare primaire lens voor telefoons (Xperia 1 IV is misschien het opstapje daarvoor).

[Johan1995]

Het beste zou zijn als die telefoon een fatsoenlijke grip en een grote accu zou hebben...

[Herman]

Met goed licht kan je dan toch beter een 200mp foto maken en daarop zoomen, dan een 2x zoom met 12mp, of zie ik dat verkeerd?

Dat hangt van de situatie af

Wanneer je veel 200mp foto's maakt, dan ga je vrij vlot door je opslagcapaciteit heen. Vervolgens zul je wellicht al die foto's later willen verkleinen.
Bovendien, wanneer je foto's van je telefoon deelt op social media (zoals bijv. Whatsapp) dan verkleint dat medium toch wel de resolutie.

Maar het belangrijkste is de lens. Een lens heeft een bepaalde kwaliteit. En die kwaliteit bepaalt hoeveel scherpte op een bepaalde resolutie een foto heeft. De omvang van een smartphone zorgt inherent dat de lens niet van al te grote kwaliteit kan zijn. (Vergelijk het maar met de omvang van een lens van een systeemcamera) Wellicht dat (bijvoorbeeld) op 10mp al de maximale scherpte van deze lens is bereikt. Alle extra megapixels hebben dan verder weinig meerwaarde.

[Reactie gewijzigd door Herman op 23 juli 2024 04:03]

[Loller1]

Ik weet nog toen mensen de 41 MP camera van de Nokia 808 PureView een absurd gegeven vonden.

[Arrigi]

In pure RGB-termen is die ook nog niet zoveel voorbij gestoken. Quasi alle 48/50/64/100/200MP sensoren zijn 2x2 of 3x3 binned.

GSMarena heeft nog één mogelijke vergelijking tussen 808 en nieuwer. Jammer genoeg is de testscene intussen wel eens lichtjes veranderd (herkenbaar aan andere kleurlocaties/logo's), waardoor het ook lastig is om te weten of de print exact identiek is.

Mi11 Ultra vs Galaxy S22+ vs 808 Dit zijn bvb de betere tegenstanders.

Zenfone 8 vs Oneplus 9 Pro vs 808 dit zijn de goedkopere implementaties met 64/48MP quadbayers. Hier zie je bij kleurenranden heel duidelijk dat de mindere fijnmazigheid van het kleurenpatroon problemen geeft.

Je kan evt ook nog met de Huawei P40/P50 vergelijken.

Sommige moderne opschalingen/interpolaties zijn best goed te noemen. Hou er ook wel rekening mee dat de 808 tien jaar geleden het moest doen met een toen al armzalige single-core ARM11 terwijl de directe concurrentie het met moderne quadcores deed. We vergelijken ze hier met nóg eens 10 jaar vooruitgang in chipfabricatie, imaging pipelines én computational photography.

Als laatste voor de gein misschien het topmodel Galaxy van toen er naast:

Mi 11 Ultra vs Galaxy S3 vs 808

Tien jaar later überhaupt nog in een van de beeldkwaliteitsaspecten mee kunnen doen is quasi onmogelijk, maar Nokia doet het.

[Reactie gewijzigd door Arrigi op 23 juli 2024 04:03]

[SSH]

De camera uit een Pixel heeft 4x zo weinig Pixels als de gemiddelde Moto, maar schiet veel mooiere plaatjes. Het voordeel inzoomen zie ik ook niet terug. Leuk voor marketing, maar trap er niet in.

[stefan_mol]

Precies. Met mijn Pixel 3a schiet ik nog steeds mooiere, scherpere foto's dan met mijn 128MP Motorola Edge 20. Het theoretische voordeel bij weinig licht blijkt in dit geval een wassen neus doordat (o.a door het ontbreken van ois) foto's bij weinig licht weliswaar erg helder- maar vrijwel altijd bewogen zijn.

[Frogmen]

Ik vraag mij vooral af of het aantal pixels het scheidend vermogen van de lens niet overstijgt en zo eigenlijk volkomen nutteloos wordt.

[darthdrinker]

Technische specs zeggen lang niet alles over het uiteindelijke plaatje, de software speelt zo'n gigantische rol bij telefoon camera's dat ik totaal niet onder de indruk ben van dit soort specs. Leuk dat het ze gelukt is maar de kans dat een mobiel van google of een iPhone een meer geliefd plaatje schiet is vrij groot.

[Johan1995]

Vergeet niet dat de fotograaf ook een belangrijke rol heeft. So don't get your hopes up

[crazylemon]

Pixel marketing! Wil je goede foto's, check dan even de laatste reviews, dan zal je snel merken dat een overkill aan pixels Zeker niet altijd een garantie is voor 'betere' foto's.

[Fluttershy]

Er zijn altijd mensen die in de megapixel mythe trappen.

Want natuurlijk is die foto van half-gegeten kipnuggets onder een kapotte TL balk een artistieke openbaring want; megapixels!

[3raser]

Als dit de standaard wordt dan zal je Google Foto's account wel snel vol lopen. Hoeveel megabyte per foto is dat eigenlijk op 200 megapixel?