Wetgeving die roaming binnen de EU gratis maakt verlengd tot 2032

De nieuwe Europese wetgeving die ervoor zorgt dat roaming binnen de EU tot 2032 gratis blijft, gaat op 1 juli van kracht. De vorige wet dateert uit 2017 en zorgde ervoor Europeanen in andere EU-landen konden bellen, sms'en en mobiele internetten, zonder dat er extra kosten bijkwamen.

Volgens de Europese Commissie zullen Europeanen over dezelfde internetverbinding beschikken in het buitenland als in hun thuisland. Gebruikers die in hun thuisland gebruikmaken van een 5G-netwerk, moeten dat in het buitenland ook kunnen. Als dat niet mogelijk is, moet de provider de klant hierover inlichten.

De Commissie wil ook dat Europeanen voortaan automatisch een sms’je ontvangen zodra ze de grens met een ander EU-land hebben overgestoken. Via dat bericht moeten ze gewaarschuwd worden dat sommige diensten, zoals het bellen naar een klantendienst of het versturen van bepaalde sms’en, betalend of duurder kunnen zijn vanuit het buitenland dan vanuit het thuisland. Vanaf juni 2023 worden de operators ook verplicht om een automatische sms versturen naar hun reizende klanten met daarin informatie over de verschillende, alternatieve manieren waarop ze hulpdiensten in het aankomende land kunnen bereiken. De Commissie vermeldt het gebruik van apps of 'real-time-text' als alternatieven.

Mobiele providers worden met de nieuwe wetgeving ook verplicht om consumenten in te lichten zodra ze verbinding maken met een netwerk dat gebruikmaakt van satellieten, zoals op een vliegtuig. Klanten moeten een opt-outoptie krijgen en zodra er een bepaald bedrag in rekening wordt gebracht voor het gebruik van de dienst, moet de operator de verbinding kunnen stopzetten. De Europese Commissie vermeldt 50 euro als bedrag, maar het kan ook een andere vooraf bepaalde limiet zijn.

In 2017 stemde het Europees Parlement in met een wetsvoorstel dat gedurende minstens vijf jaar een einde maakte aan de roamingkosten. Met Roam Like At Home wilde het Parlement het in navolging van de Commissie mogelijk maken dat elke Europeaan in elk Europees land mobiel internet, sms en telefonie gebruikt zoals thuis. Daarom mogen providers vanaf juni 2017 geen extra kosten meer rekenen voor het gebruik van de smartphone in het buitenland. Als je een bundel hebt, moeten minuten, sms'jes en MB's daar af gaan.

Door Jay Stout

Redacteur

30-06-2022 • 21:11

186 Linkedin

Reacties (185)

Wijzig sortering
Weet iemand waarom een wet als deze een einddatum heeft?
Omdat ze nog wel eens overbodig gemaakt worden door veranderende technologie.
Maar het concept van roaming niet, dat is namelijk onafhankelijk van de gebruikte technologie. Bovendien kunnen ze altijd nog beslissen een bestaande wet teniet te doen.

Er is in mijn ogen dus geen geldige reden om een einddatum op deze specifieke wet te plakken.
Roaming bestaat nu alleen maar omdat de mobiele netwerken op basis van landsgrenzen zijn gebouwd en dat is eigenlijk alleen maar om historische redenen. Er is technisch geen reden waarom dat zo is. Je kunt prima 1 netwerk maken dat heel de EU bedient.
Tuurlijk, maar iemand moet dat netwerk onderhouden en betalen. Dat is bij een vast netwerk net zo goed. Die partijen zijn vaak niet (onderling) actief in meerdere landen. Misschien dat een provider als Vodafone of T-Mobile, die in meerdere landen zitten, zoiets kunnen realiseren?
Iedere operator kan als MVNO op een ander netwerk toegang krijgen. Dat is meestal specifiek voor één netwerk. KPN zou met een Franse operator een MVNO overeenkomst kunnen sluiten en als eigen netwerk opereren. Dat zou dan niet hetzelfde als roaming zijn, want daarmee heb je toegeang tot elk netwerk waarmee jouw provider een afspraak heeft. Dat biedt vaak wel een betere dekking, maar is vandaag de dag niet echt meer noodzakelijk. Een einddatum kan handig zijn, ook omdat er dan een optie is om telcos te dwingen tot verdere kostenverlaging of andere veranderingen die in een nieuwe wet opgenomen kunnen worden.

Het transport van data tussen de diverse landen kost echt niet wat er zelfs nu, na de prijsverlagingen, op papier voor gerekend wordt.

De wet op zich is overigens zo ingericht dat het de kleinere (MVNO)operators beschermd.
...sms versturen naar hun reizende klanten met daarin informatie over de verschillende, alternatieve manieren waarop men hulpdiensten in het aankomende land kan bereiken
Simpel blijft maar SMSjes sturen dat je in het VK 112 moet bellen in een noodsituatie. Het zou fijn zijn als ze dat eens aanpassen. Waarom je op een alternatieve manier een hulpdienst moet bereiken terwijl je een mobiele telefoon hebt, snap ik niet helemaal. Bovendien lijkt het mij een goede gewoonte om dat soort dingen uit te zoeken vóórdat je op reis gaat.
Simpel blijft maar SMSjes sturen dat je in het VK 112 moet bellen in een noodsituatie. Het zou fijn zijn als ze dat eens aanpassen.
Waarom? Al sinds het GSM tijdperk is 112 het wereldwijde noodnummer. Landen mogen een bestaand noodnummer ernaast aanhouden, maar 112 wordt al vanaf je eigen mobiel speciaal behandeld. Zo zal je mobiel elk netwerk kunnen gebruiken, ook zonder roaming overeenkomst.
"Wereldwijd" is wat pretentieus...
Het nummer 112 werd door het Europees besluit 91/396/EEG dan ook als Europees alarmnummer gekozen.[13] De Europese richtlijn 2002/22/EG verplichtte de invoering van het nummer 112.[14]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Alarmnummer#Europa

Er is een tendens om 112 overal wat meer te gebruiken, maar het is zeker niet "al sinds het GSM tijdperk" een "wereldwijd noodnummer".
Het is sinds 1991 het Europese alarmnummer. Dat is ook het jaar van GSM. Dus GSM-tijdperk klopt redelijk. De richtlijn van 2002 zorgde ervoor dat deze overal aankiesbaar moest worden. Ik had geen idee dat het al sinds 1976 aanbevolen was door de CEPT om dit nummer te gebruiken.

Dat gezegd hebbende, het is zeker geen wereldwijde standaard. Verre van dat zelfs. 911 wordt veel gebruikt, maar ook andere nummers.

Nu alleen hopen dat het blijft werken wanneer 2G en 3G worden afgeschakeld.
Was het in Nederland niet zo dat het oude nu mer 0611(?) Met 06 begon, en dat dat voor mobieltjes gebruikt ging worden? Kan zijn dat dat de marketting spin was, maar dat is wat bij mij is blijven hangen.
Dat klopt. Het was 0611; alle diensten begonnen toen met 06, maar dat moest veranderen toen dit de standaard werd voor de mobiele telefoon.
Voor 0611 was het alarmnummer zelfs 0011 in Nederland. (En 008 (?) was de tijd), maar dat gaf weer conflicten met landcodes.
Conflicten met landcodes? Maar vroeger moest je toch 09 draaien, en wachten op de kiestoon, alvorens het landnummer in te voeren?
Tijd was 002.
Het weer 003.
Zit nog in mijn spier geheugen.
Voor zover ik weet is het onderdeel van de GSM standaard dat 112 wordt doorgestuurd naar het lokale alarmnummer.
Nee, ik bedoel echt wereldwijd en GSM. Als je naar de Engelstalige Wikipagina kijkt (die is meestal completer):
112 is a part of the GSM standard and all GSM-compatible telephone handsets are able to dial 112 even when locked
Het punt is dat je juiste informatie moet tonen.
999 is het officiële nummer en is het nummer dat overal wordt geadverteerd.

Dat jij weet dat het niet uitmaakt wil nog niet zeggen dat het anderen niet in verwarring kan brengen, en dat is dus juist wat je wil voorkomen, vooral in een noodsituatie.
Als je in een land bent waar je misschien de taal niet helemaal machtig bent dan kan je gemakkelijk in paniek raken als je in een noodsituatie terecht komt. Als je dan ook nog eens te maken hebt met confilcterende informatie die je niet zo snel, of misschien helemaal niet, kan verwerken dan kan dat heel vervelend uitpakken.
Was dat niet een keer veranderd naar 0118 999 881 999 119 725 3 :+ ?

Flauw, ik weet het...
Het blijven Engelsen...die hebben het "meten met twee maten" uitgevonden :)
Leuk dat je het VK noemt, maar dat valt (met dank aan Brexit) buiten deze verplichting. Dus als je naar Groot-Brittanië reist, is er bij aankomst geen verplichting een sms-je van de telecomprovider te ontvangen. De kans dat je je scheel betaalt aan roaming neemt ook weer toe want telecomproviders in GB zijn niet langer gebonden aan Europese wetgeving die één tarief voor heel Europa voorschrijft.
Dat zijn ze dan ook nooit geweest. De wetgeving geldt enkel binnen de Europese Unie, niet in heel Europa. En aangezien het VK de EU verlaten heeft hebben providers zich daar niet meer aan deze wetgeving te houden. Kwestie van de begrippen EU, Europa, Schengen en EER eens goed uit elkaar weten te houden, dan voorkom je verrassingen.
@Martijn033 en @Andros

Ik gaf aan dat het versturen van een SMSje leuk is, maar geef dan wel de juiste informatie. in het VK moet je 999 bellen en niet 112.

Voorzover ik mij kan herinneren hebben providers altijd al informatie per SMS verstuurd wanneer je buiten je eigen gebied reist. Het is in hun eigen belang om aan te tonen dat ze je juist en voldoende hebben geïnformeerd over de kosten in het gebied waar jij je bevindt.

Het voorkomt klachten, hoge kosten voor de klant en rompslomp met terugbetalingen. Je moet jezelf indekken. Je mag namelijk niet zonder meer aannemen dat de klant op de hoogte is/was van de eventuele kosten. Ieder, zichzelf respecterend, bedrijf zal dit doen.

Dat providers in de EU en het VK de roamingkosten niet meer hoeven te respecteren is waar, maar grappig genoeg blijkt hier de kracht van de kleine (MVNO)spelers. Die hebben namelijk hun tarieven voor roaming niet aangepast. Dat heeft de grote spelers (zoals Vodafone, O2 en in het VK ook "Three") er toe gedwongen om de in de EU geldende roaming afspraken aan te houden. Ze hebben nagenoeg allemaal hun beslissing om toch weer roaming kosten te berekenen teruggedraaid. Of dat zo blijft weet ik natuurlijk niet, maar vooralsnog kan je in het VK gewoon doen alsof je thuis bent en andersom kan dat dus ook.

@Andros heeft wel een puntje met alle begrippen. Dat dit nu in de EU/VK werkt, wil nog niet zeggen dat het in heel Europa zo is. Bekijk altijd goed je voorwaarden.

[Reactie gewijzigd door Dazenet op 1 juli 2022 20:29]

Tuurlijk, maar iemand moet dat netwerk onderhouden en betalen. Dat is bij een vast netwerk net zo goed. Die partijen zijn vaak niet (onderling) actief in meerdere landen. Misschien dat een provider als Vodafone of T-Mobile, die in meerdere landen zitten, zoiets kunnen realiseren?
Onzin. Als ik een website in frankrijk bezoek betaal ik niet ineens 23 ct per MB, maar als ik vanuit NL naar iemand in frankrijk bel, betaal ik wel 23 ct per minuut. De netwerken liggen er al, en alle telefonie gaat al gewoon over IP, en over hetzelfde netwerk als data (alleen met een andere QoS). De enige reden dat providers klagen over kosten bij internationaal bellen, is omdat ze bang zijn dat hun melkkoetje geslacht wordt, en ze hun klanten niet langer kunnen uitmelken.
Mee eens, maar ik doelde meer op netwerken die de landsgrenzen overschrijden, ipv dat alles via internet exchanges geregeld is.

De prijzen zijn inderdaad van de zotten. Helemaal als je buiten de EU komt. 5 euro per MB is niet meer van deze tijd.
5 euro per MB?

Mijn provider rekent nog 13.50 euro per megabyte aan, afgerekend per 100kb.
Mee eens, maar ik doelde meer op netwerken die de landsgrenzen overschrijden
Internet overschrijdt landsgrenzen al. Ze hebben echt geen apart netwerk liggen voor telefonie. Alles (internet, telefoon) gaat gewoon over hetzelfde netwerk. Maar voor internet over de landsgrenzen betaal je niets extra, en voor telefonie over landsgrenzen betaal je 23 cent per minuut.
Ik hoop dat dit dan wel ‘de goede kant op’ wordt opgelost en niet gelijkgetrokken wordt door voor buitenlandse websites een toeslag te gaan rekenen….
[...]
De netwerken liggen er al, en alle telefonie gaat al gewoon over IP, en over hetzelfde netwerk als data (alleen met een andere QoS).
Dat schijnt dus niet te kloppen, als je gebeld wordt dan schakel je terug naar 2/3g en kan je dus ook niet meer internetten en dat heeft iets met de verrekening te maken maar helemaal precies weet ik het niet meer

Ik weet inmiddels weer in welke podcast ik het gehoord had, maar weet niet of ik daar naar mag linken...

[Reactie gewijzigd door Beerebeest op 1 juli 2022 20:09]

Dat schijnt dus niet te kloppen, als je gebeld wordt dan schakel je terug naar 2/3g en kan je dus ook niet meer internetten en dat heeft iets met de verrekening te maken maar helemaal precies weet ik het niet meer
Het 2/3/4/5G gedeelte zit (voornamelijk?) tussen de mobiele zendmast en jouw mobieltje. Zodra de bitjes van het gesprek eenmaal op de zendmast aangekomen zijn, of wellicht een of twee stappen verder, dan gaat alles over IP. Iets vergelijkbaars geldt ook voor gesprekken over de vaste lijn. Het core-netwerk van operators is volledig IP. En dus ook de verbindingen met andere steden in het land, met andere operators, en dus ook met buitenlandse operators. Dus zelfs al schakelt een mobieltje bij een gesprek terug naar 2G, dan is dat enkel de eerste stap naar de zendmast. Dat zegt niets over wat er daarna gebeurt.
En er is ook gewoon VoLTE.
We roepen altijd dat het goed is dat alles commercieel is geworden en aan de markt wordt overgelaten en dat de overheid zich niet moet bemoeien met dit soort netwerken, maar is het echt allemaal beter geworden sinds we alles maar geprivatiseerd hebben? Zou er echt geen innovatie zijn geweest als de overheid/EU een 2G/3G/4G/5G-netwerk had opgezet? Zij kunnen ook techneuten inhuren die samen met de aanbieders van apparatuur standaarden vaststellen en introduceren.

Want als de EU zou willen, zouden ze best een EU-dekkend, kwalitatief 5G-netwerk kunnen opzetten dat alle EU-burgers voorziet van een goede mobiele verbinding. Nu is dat te laat, want het zou commerciele bedrijven schaden die hebben geïnvesteerd in hun netwerk, maar hoe zou het zijn gelopen als ze dit vanaf het begin goed hadden aangepakt?

Ik denk dat de EU veel meer van dit soort grote projecten centraal zou moeten aanpakken. Zo kun je ook medicijnen ontwikkelen die wel betaalbaar zijn, internationaal treinreizen aantrekkelijker maken, laadpaalnetwerken universeel door heel Europa aanbieden, etc.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 1 juli 2022 09:09]

Of je dit vind, en ik ben het met je eens, hangt af van of je een één Europa ambieert. En daar is lang niet iedereen voor. Dat is wat Europa wide projecten vanuit de overheid zo moeilijk maakt.
"We roepen altijd dat het goed is dat alles commercieel is geworden en aan de markt wordt overgelaten". Lol, volgens mij heeft nog nooit iemand buiten de overheid dit geroepen :+
Het concept blijft bestaan zolang de landsgrenzen blijven bestaan, immers heeft elk land meestal andere providers. Dit geldt zelfs als ze dezelfde naam gebruiken, immers is de Nederlandse tak van T-Mobile legaal gezien een ander bedrijf dan de Duitse.

Dat gezegd, het is voor deze specifieke wet geen goed argument waarom het een verloopdatum zou moeten hebben.
Dat argument gaat niet op. Ja dat is de huidige situatie, maar dat hoeft totaal niet blijvend te zijn. Als Europese wetgeving het maakt dat het voortaan Europees wordt geregeld, dan kan dit gewoon. Het is allemaal wetgeving, en wetgeving kan verandert worden, ook gewoon terwijl de grenzen nog bestaan.
Legaal gezien? Je bedoelt denk ik wettelijk gezien
Het grootste manco in deze EU-wetgeving is wat mij betreft dat bellen vanuit het buitenland naar een NL-nummer wel uit je bundel gaat, maar vanuit Nederland bellen naar een buitenlands nummer niet.

Met andere woorden: wil ik mijn zwager in Duitsland vanuit NL bellen is dat duur. Bel ik vanuit Duitsland, gaat het uit mijn bundel.

Wat mij betreft, gezien het vrij verkeer van diensten, zou alle mobiele data én belminuten binnen de EU uit dezelfde bundel moeten komen.

En ja, je kunt bellen via bijvoorbeeld Whatsapp, maar dat is niet in alle gevallen een alternatief. Maar helaas is dit manco in de wetgeving gebleven om de providers nog een beetje tegemoet te komen.
Het grootste manco in deze EU-wetgeving is wat mij betreft dat bellen vanuit het buitenland naar een NL-nummer wel uit je bundel gaat, maar vanuit Nederland bellen naar een buitenlands nummer niet.
Bij de diverse 'onbeperkt' abonnementen weer wel.
KPN sinds 2016 iig.
https://www.kpn.com/mobie.../buitenland/binnen-eu.htm

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 1 juli 2022 17:53]

Helaas zijn dat wel de duurdere abonnementen. Je moet extra betalen voor de onb3perkte toegang tot vrij dienstenverkeer. Gaat in tegen de geest van de wetgeving wat mij betreft.
Klopt,
merk zelf dat een unlimited Tmobile anders er mee omgaat dan een 12GB pakket bij Tele2.
Bij Tele2 worden nog extra kosten doorberekend voor grensgevallen.
Bij Tmobile doen ze dat, gelukkig niet.
Er is in mijn ogen dus geen geldige reden om een einddatum op deze specifieke wet te plakken.
Ik heb niet de bedoeling om je mening bij te stellen, want ik vraag me zelf ook wel af of we dit niet gewoon permanent vast moeten leggen. Maar het kan zijn dat er bewust voor gekozen is om een heroverwegingsmoment in de wet in te bouwen.

Stel dat we dat niet doen, dan is het iets ingewikkelder om de wet weer te schrappen, omdat dan de discussie gevoerd gaat worden tussen voor- en tegenstanders van de wet en de belangen die er spelen bij het blijven of verdwijnen ervan. Dit kost een hoop papierwerk en het resultaat is dat er vervolgens een nieuwe wet voor in de plaats moet komen, waar ook weer tijd aan moet worden besteed.

Door op deze manier het debat aan te kondigen blijft de focus meer op de inhoud en kunnen we volstaan met het in stand houden van een bestaande wet, al dan niet met aanpassingen, voor zo lang dat nodig is. Als er vervolgens tegen verlenging wordt gestemd, dan vervalt de wet automatisch.

Over het algemeen worden dit soort Sunset Provisions vooral ingezet als er een kans bestaat dat een partij benadeeld wordt als de wet langer in effect blijft dan het beschermende effect voortduurt. Dit had bijvoorbeeld ook bij de nieuwe EU USB-C connectorwet kunnen worden toegepast, maar daar is het naar mijn weten juist weer niet gedaan.
De USB-C connectorwet heeft toch ook een heroverwegingsperiode van 5 jaar? Althans dat dacht ik hier op Tweakers gelezen te hebben.
En dat is maar goed ook, anders zouden er nooit opvolgers voor kunnen komen.
Natuurlijk wel. Wetten kunnen worden aangepast/geschrapt.
Wetten aanpassen kost tijd, jaren.
De onderliggende besluiten of regels kunnen wat sneller aangepast.
Tevoren vastleggen dat je dat sowieso gaat doen of overwegen scheelt proceduretijd en zorgt er ook voor dat dit op onderwerp op de agenda blijft staan.
Oh ik heb het zo snel nergens kunnen vinden, maar het zou wel een goede zaak zijn als het inderdaad vijf jaar is.

Ik had de indruk dat het langer van kracht zou zijn omdat ik had gelezen dat de regels voor laptops onder dezelfde wet pas in 2027 in gaan, maar misschien is dat juist het discussiepunt?
Ik kan me voorstellen dat er in 2027 selecte laptops zullen zijn die meer energie gebruiken dan de huidige USB-C PD specificatie van 240W aan kan. Als daar een uitzondering voor moet komen kan het best zijn dat ze daar 5 jaar de tijd voor nemen.
Oh ik heb het zo snel nergens kunnen vinden, maar het zou wel een goede zaak zijn als het inderdaad vijf jaar is.

Ik had de indruk dat het langer van kracht zou zijn omdat ik had gelezen dat de regels voor laptops onder dezelfde wet pas in 2027 in gaan, maar misschien is dat juist het discussiepunt?
Ik kan me voorstellen dat er in 2027 selecte laptops zullen zijn die meer energie gebruiken dan de huidige USB-C PD specificatie van 240W aan kan. Als daar een uitzondering voor moet komen kan het best zijn dat ze daar 5 jaar de tijd voor nemen.
Nou, nu ik er verder over nadenk was het dacht ik niet zozeer dat de wetgeving zelf opnieuw overwogen wordt, maar was het meer in de richting van dat de wetgeving zegt dat "alle laders via dezelfde gangbare standaard moeten werken" en dat wat de "gangbare standaard" is (nu dus USB-C), elke zoveel jaar opnieuw geëvalueerd gaat worden.
Ik heb het proposal er nog even op nagelezen, want het is zinloos om te blijven gissen. :P

Er staat expliciet in dat USB Type C verplicht is, en ook de USB Power Delivery specificatie voor laadspanningen boven de 5V. Er staat ook dat ze wat betreft draadloos laden nog geen echte "doorbraak" gezien hebben, en dat ze in wireless charging wel een reden zien om deze wet minder relevant te verklaren.

Maar ik lees geen specifieke tekst over een heroverweging van de wet, of een houdbaarheidstermijn.

https://ec.europa.eu/docsroom/documents/46755
In het document dat je linkt staat ook:
Implementation plans and monitoring, evaluation and reporting arrangements

The proposal is to amend Directive 2014/53/EU which already requires in its Article 47:
the Commission to review the operation of the Directive and report thereon 2 years
after the date of applicability of the Directive and every five years thereafter;
Oh die heb ik gemist. 8)7
Nou, ik heb het ook alleen onthouden omdat het dacht ik destijds op Tweakers in de tekst stond en men in de comments ellenlange discussies aan ging of het nu wel of niet goed was dat er een vaste standaard was afgesproken, wat ik zelf dus wat vreemd vond aangezien er dus een herevaluatie in de planning stond.
Misschien zijn we in 2032 wel eerst Europeanen ipv Nederlander, Belg, Duitser. Je hebt ook geen wet voor roaming in Brabant of Limburg. Het kan best overbodig worden.
Als dat gebeurt, worden ook permanente Nederlandse wetten overbodig. Dat maakt het verschil dus niet.
Het kan goed zijn dat roaming over tien jaar niet meer bestaat en dat men Europa-brede netwerken gebruikt. Dan is het gemakkelijk dat zo’n wet automatisch vervalt. Als je een wet moet afschaffen komt daar weer een hoop bureaucratie bij kijken.
Ik gok zodat er verplicht (na verloop van tijd) opnieuw naar de wetgeving gekeken moet worden en eventueel kan worden aangepast naar de toekomstige situatie.
Het zou ook best een voorwaarde (verzoek...) kunnen zijn vanuit de telecomaanbieders.
Zeker, maar deze wetgeving kan in de toekomst natuurlijk ook overbodig worden, zodat ie automatisch geschrapt wordt.
Mogelijk, maar hoe zie je deze overbodigheid? Zie je het om technische redenen of omdat er letterlijk maar 1 providers is?
Wat we nu hebben (providers met netwerken per land) kan natuurlijk op een gegeven moment veranderen. Er is technisch geen enkele reden om een netwerk te laten stoppen bij landsgrenzen. Zelfs providers die in veel landen zitten (zoals Vodafone, T-Mobile, Telefonica) hebben nog steeds compleet zelfstandige netwerken inclusief onderlinge verrekening van roamingkosten.

Als we ooit EU brede providers krijgen (of groepen van netwerken die 1 EU breed netwerk vormen) dan wordt roaming ooit wellicht overbodig en heb je ook de wetgeving niet meer nodig.
Ik denk dat veel landen dit niet (nooit) willen, het behoort tot strategische infrastructuur losstaande van nationale trots. Dan heb ik het over het netwerk, niet over de providers die op dit/deze netwerk(en) opereren.

Er zijn al EU-brede providers (geen netwerk eigenaren/beheerders), zoals Vodafone.
China is 1 land. Toch zijn ook daar de telecom providers per provincie een aparte bedrijven.

Dat merk je niet alleen aan het doorberekenen van de kosten, maar zie je ook terug in de gateway die gebruikt wordt om het Internet op te gaan. Loop jij met een Shanghai SIM in Shenzhen, dan roam je eerst terug naar Shanghai alvorens je het Internet op gaat.

Ik zie dit niet zo snel veranderen eerlijk gezegd. Zo zijn er binnen de EU nog altijd grote verschillen in inkomen bijvoorbeeld. Je wil als telco dan in een land als Hongarije lagere tarieven kunnen hanteren dan in Duitsland, en tegelijkertijd voorkomen dat Duitsers massaal Hongaarse simkaartjes gaan gebruiken.
Zo zijn er binnen de EU nog altijd grote verschillen in inkomen bijvoorbeeld. Je wil als telco dan in een land als Hongarije lagere tarieven kunnen hanteren dan in Duitsland, en tegelijkertijd voorkomen dat Duitsers massaal Hongaarse simkaartjes gaan gebruiken.
De EU heeft daar duidelijke opinies over. Zo heeft VW een miljoenenboete gehad, omdat ze vanwege dezelfde logica de EU interne markt probeerden te frustreren. Historisch is telecom een uitzondering, dus daar mag zulke prijsdiscriminatie nog wel. Maar het is de vraag hoe lang die uitzondering blijft. In elk geval dus tot 2032, volgens dit artikel, maar het is best denkbaar dat er daarna een vrije markt komt.
Volgens mij had Vodafone op een gegeven moment wel onderlinge verbindingen liggen, zodat het roamen over de grens beter/sneller verliep. En dat de klanten uiteraard op een Vodafone netwerk bleven ;-)
Of dat nog steeds het geval is weet ik niet.

Dat onderlinge verrekenen zie je bij veel grote bedrijven, zo erg zelfs dat er soms buiten de deur wordt ingekocht omdat dat goedkoper is dan intern bij een andere business unit.
Het zou ook zo maar kunnen dat we in de toekomst maar 1 netwerk krijgen, net zoals bv. het energienetwerk. Waarop verschillende providers diensten aan gaan bieden.
???
Hier zijn op hoog niveau al gesprekken over. Dat wil niet zeggen dat dat er morgen al is.
Maar denk bv. aan de uitrol van de 3,5 GHz straks. Als elke provider hier een dekkend netwerk voor moet bouwen, dat kan niet uit. En jij wilt al die antennes voor die band van alle providers naast elkaar?

Dat doen we toch ook niet voor andere infra als water, gas, elektra, glasvezel, ...

Binnen gebouwen is dit allang de norm, een gebouw eigenaar wil niet 3 netwerken, naast het C2000 en het eigen WiFi netwerk aanleggen. Dit is een gecombineerd DAS netwerk wat de gebouw eigenaar aan laat leggen, desnoods compleet ontzorgd. Anders zit die ook nog met een eventuele lockin bij 1 provider.
Jaren geleden is er zelfs al eens een bedrijf opgericht met ongeveer dezelfde doelstelling:
RANN, een samenwerking tussen Ben/T-mobile en Dutchtone. Ze zouden gezamenlijk het radiodeel van het netwerk uitrollen, nog wel elk met hun eigen apparatuur. Dit om de gigantische kosten van de uitrol van 3G/UMTS binnen de perken te houden. Dat bedrijf heeft het uiteindelijk niet overleeft, exacte reden weet ik niet, maar waarschijnlijk wat cultuur verschillen.
Als ik een gok moet wagen: ik denk dat er over tien jaar geen datalimieten meer zijn op mobiele abonnementen en dat roaming dan ook geen issue meer is.

Vroeger had je op je internetlijn thuis ook datalimieten. Althans, ik ben in een periode geboren waar er datalimieten waren of dat je per minuut betaalde. Uiteindelijk is dat verdwenen en bestaat dat niet meer. Je betaalt tegenwoordig een vast bedrag voor internet, ongeacht of je het gebruikt of niet. Ik vermoed dat dit ook langzaamaan met mobiele abonnementen gaat gebeuren. Tegenwoordig kan je voor enkele euro's al onbeperkt bellen, databundels worden ook steeds groter. Ik voorspel dat je op een gegeven moment een vast bedrag betaalt voor het (onbeperkt) gebruik zoals je betaalt voor je internet thuis.
Roaming wereldwijd? Dat zou geweldig zijn! Want ik betaal nu heel veel (natuurlijk buiten de EU) Daarom heb ik ook 2 abonnementen.

Ik kom uit de tijd dat ik moest inbellen en per minuut betaalde...en omdat bellen 's avonds toen nog goedkoper was (1994) en xs4all maar een bepaald aantal lijnen had....was het dus wachten totdat je kon inloggen. :)
Roaming wereldwijd? Dat zou geweldig zijn! Want ik betaal nu heel veel (natuurlijk buiten de EU) Daarom heb ik ook 2 abonnementen.
Dat ligt ook (mede) aan de buitenlandse operators, die aan onze operators torenhoge tarieven rekenen als wij in dat buitenland willen kunnen bellen. Dan kan onze operator niet anders dan dat doorberekenen. En natuurlijk doet onze operator hezelfde voor niet-EU buitenlanders. Naar de VS hebben beiden er nog enig belang bij om de tarieven redelijk te houden, maar voor veel kleine obscure landen geldt dat niet; die zien buitenlandse toeristen vooral als bron van geld.
Niet alleen kleine opscure landen :)
Als ik een gok moet wagen: ik denk dat er over tien jaar geen datalimieten meer zijn op mobiele abonnementen en dat roaming dan ook geen issue meer is.
Dit roep ik al jaren hier op tweakers, het feit dat er een datalimiet is, is niet meer van deze tijd. Als je netwerk overbelast is, dan heb je niet genoeg palen neergezet. Of het lijntje naar de paal is niet dik genoeg.
Helemaal mee eens, maar dan moeten we ook bereid zijn om de extra kosten te betalen om dat allemaal mogelijk te maken.
All you can eat is juist niet meer van deze tijd. We moeten ons bewust worden van wat we verbruiken, dan limiteren we onszelf wel, anders helemaal niet.
Als je nu voor iedereen de limiet eraf haalt, dan is het netwerk morgen al overbelast.
Weet iemand waarom een wet als deze een einddatum heeft?
Zodat je de kans blijft behouden om wetten aan te passen als dat achteraf gezien nodig blijkt te zijn. Een nieuwe wet maken kost jaren voordat het behandeld is. Het aanpassen daarin tegen is veel sneller en kan met gezamenlijk stemmen vrijwel direct aangepast worden.
RLAH is in essentie een afspraak over de prijs die de eigenaren van netwerken onderling afspreken over de kosten die ze elkaar rekenen als de situatie zich voordoet dat ik als klant van T-mobile in Nederland gebruik maak van de diensten van een Griekse operator.

De richtlijn geeft vrij exact aan waarom: "in order to provide certainty in the market and minimise regulatory burdens" , daar komt een derde element bij dat er elke 5 jaar gekeken moet worden of de wetgeving nog up to date is, bijv. doordat er geanalyseerd moet worden of nieuwe technologie (bijv. 5G) ook hier onder moet vallen en zo ja, tegen welke prijs.
Ik denk dat het een vrij harde ingreep in de markt was. Als beginsel hebben we in de EU een vrije markt met concurrentie die voor goede prijzen zorgt. Alleen bleek dat bij roaming voor geen meter te functioneren.

Zo'n ingreep is misschien na een tijd niet meer nodig, zodat de markt weer vrijer kan worden.
In dit geval was dat omdat de gevolgen ervan niet voldoende voorspeld konden worden. En om de (eigen) telco's te beschermen, wilden ze niet direct permanent vastzitten aan wat eventueel een economisch risico zou zijn.

Kennelijk valt het allemaal reuze mee met dat risico, dus wordt de zaak nog eenmaal verlengt. Er komt geen nieuwe verlenging meer.
Een einddatum is onderdeel van 'goede wetgeving' (zie de Better Regulation Toolbox van de Europese Commissie hoe wetgeving eigenlijk totsrand komt). Het idee van de einddatum is dat de wetgever wordt gedwongen de wet te evalueren en waar nodig aan te passen en deze anders vervalt (stok achter de deur). Zoals je ziet is deze wet nu ook bijgestuurd. Zonder einddatum was er wellicht niets veranderd en was deze gewoon doorgelopen zoals hij was.
Waarschijnlijk omdat ze anders niet de stemmen kregen om het door te voeren. Iets dat tijdelijk is, is minder eng.
Om claims te voorkomen als het in de toekomst wijzigt? Overigens lijkt het me geen kwaad om afspraken om de zoveel tijd te evalueren.
Uit de eerste wet die in 2017 in werking trad kan ik geen einddatum halen, maar in de nieuwe wet uit 2022 staat dat deze de oude uit 2017 vervangt. Hierin staat over de einddatum het volgende:

"The validity of this Regulation is set for 10 years, until 2032, in order to provide certainty in the market and minimise regulatory burdens. This Regulation introduces a requirement that the Commission carry out reviews and submit reports to the European Parliament and to the Council in 2025 and 2029, followed, if appropriate, by a legislative proposal to amend this Regulation, where market developments so require. Because of rapid market developments and the rapid roll-out of new technologies, the Commission should assess, in particular, whether it is appropriate to make a legislative proposal to amend this Regulation when issuing its first report in 2025." in https://eur-lex.europa.eu...T/?uri=CELEX%3A32022R0612 considerans 4.
Omdat dit een mededingingswet is. In principe zou je prijzen aan de markt moeten overlaten. Met zo'n wet grijp je in op de markt. Daar zijn redenen voor en die zijn goed verdedigbaar, maar het is goed om marktingrijpen altijd tijdelijk te maken en telkens te evalueren of de maatregel nog nodig is. Misschien is ingrijpen niet meer nodig en kan de markt dit zelf oplossen.
Één van de dingen die de commissie graag hoopte te zien is namelijk niet gebeurd: een consolidatieslag waarmee pan-europese providers zouden ontstaan (er bestaan wel providers die in meerdere landen opereren, maar er is niet 1 provider die in alle landen opereert). Zolang er aparte providers zijn zal deze wetgeving nodig zijn, maar zodra deze doel wordt bewerkstelligt kan het ook overbodig zijn. En ja wetten kunnen opgeheven worden en hoogstwaarschijnlijk zal het einddatum gebeuren ook nog eens te maken hebben met het feit dat het een compromis is.
Omdat dat een reden geeft om er na een bepaalde tijd nog eens naar te kijken.
Misschien dat telco's een maas vinden om toch nog extra te verdienen aan roaming of om EU-inwoners buiten hun woonland af te knijpen of over te halen extra te betalen voor extra diensten. Dan kan een aankomende herzieningsdatum gebruikt worden als pressiemiddel: als je je nu niet naar de geest van de richtlijn gedraagt zijn we in een slechte bui wanneer het tijd wordt de richtlijn te herzien, met alle mogelijke gevolgen voor de telco's van dien.
Weet iemand waarom maar een bepaald aantal GB uit je bundel effectief beschikbaar is, als je in een ander EU land bent.

Bijvoorbeeld bij mijn operator Plus in Polen heb ik 3,7 GB/15GB beschikbaar voor roaming in de EU.

Uit de tekst begrijp ik dat dit de volledige bundel zou moeten zijn(?)
Dat is niet helemaal waar en dat staat er ook niet. Er staat dat de buitenlandse MBs van de bunder moeten gaan, maar er staat niet dat de volledige bundel in het buitenland beschikbaar zou moeten zijn. Er is een formule op basis van de abonnementsprijs die bepaalt hoeveel MB's van je bundel je in de EU mag gebruiken.

Stel dat je je hele bundel in de EU zou mogen gebruiken, zou iedereen een spot goedkoop abonnement in een ander EU land nemen. Zo zou er een behoorlijke concurrentie binnen de EU ontstaan waarbij het mij niets zou verbazen dat de drie Nederlandse providers aardig wat klantjes zouden verliezen.

[Reactie gewijzigd door SebasFM op 30 juni 2022 21:44]

Je kunt gewoon je volledige bundel in de EU gebruiken hoor, althans bij de 3 grote operators.
Dat komt dan waarschijnlijk omdat de bundel kleiner is dan de formule aan MB's aangeeft.
Bij mijn unlimited kan ik toch echt maar 26 30 GB per maand verstoken.

Volgens de website van de EU:
If at home you have unlimited calls and SMS, you will get unlimited calls and SMS when roaming in the EU. If at home you have unlimited mobile data or very cheap mobile data, your operator may apply a safeguard (fair use) limit on data use while roaming. If this is the case, the operator will have to inform you in advance about such a limit and must alert you in case you reach it. That safeguard limit will be high enough to cover most, if not all, of your roaming needs. Beyond this threshold, you can continue data roaming, subject to a small charge, which is capped at €2/GB as of 01 July 2022 and will progressively decrease to €1 in 2027.
Het zijn minimale eisen, een provider mag best meer data voor roaming aan je geven.
Bij bijv
Simpel krijg je 12GB voor 13,50 en die 12GB kun je in de hele EU gebruiken.
Als je een limiet hebt is de hele limiet verplicht beschikbaar in de EU. Als je unlimited data hebt dan geldt de genoemde regel, zo geeft tmobile 30gb per maand in de eu als je unlimited in nl hebt.

De regel is (abboprijs/wholesaleprijs)*2. Die wholesale gaat maar 2€ morgen, geeft dus 30/2*2=minimaal 30gb in buitenland. Komend jaar is dus je abboprijs het minimum aantal gb per maand voor roaming.
Dit klopt volgens mij niet helemaal, of het moet zo zijn dat providers zich er niet aan houden. Bij Tele2 staat bijv bij de 20GB bundel: Van de 20 GB kun je 18 GB gebruiken in EU.

De formule is ietsjes anders overigens:

Abonnementsprijs /1,21 (want btw wordt niet meegerekend, dit is in ieder land anders en daarom is wholesaleprijs ook excl btw) en dan maal 2 en vervolgens delen door wholesaleprijs (in dit geval 2) en daarmee kom je op je minimaal aan te bieden GB´s uit.

Bij T-Mobile´s Unlimited is dit bijv 36 (1 jarige versie, ze hanteren de limieten op basis van 1 jarige versie ook al heb je 2 jarige abonnement) 36/1,21 = 29,75 * x2 = 59,50 / wholesaleprijs (2) = 29,75

De limiet van 30 is het naar boven afgeronde hiervan.

[Reactie gewijzigd door elponchis op 2 juli 2022 09:08]

Ah goeie toevoeging, daar had ik geen rekening mee gehouden inderdaad.
Niet als je een unlimited abonnement hebt. Ik heb een T-Mobile unlimited abonnement en krijg nu 30gb per maand in het buitenland. Overigens is dat met de jaren verhoogd. Vroeger was het 12GB.
Bijvoorbeeld bij mijn operator Plus in Polen heb ik 3,7 GB/15GB beschikbaar voor roaming in de EU.


Dat was letterlijk wat ik schreef en dit is ook het geval
Er is een formule op basis van de abonnementsprijs die bepaald hoeveel MB's van je bundel je in de EU mag gebruiken.
Had hier nog niet eerder over gehoord, dus ze hier even op een rijtje:

Pre-paid:
If you have a pre-paid card [..] you can use your phone in other EU countries without paying extra. However, if you pay per unit and your domestic unit price for data is less than €3 per GB your mobile operator may apply a data limit while you're roaming.

If your mobile operator applies a data volume limit, it should be at least the volume obtained by dividing the remaining credit on your pre-paid card by €3 as soon you start using data roaming services.
Duidelijk verhaal, je krijgt dus minimaal verplicht 1GB per €3

Contract met onbeperkt data:
If you have a mobile phone contract where you pay a fixed monthly fee and it includes bundled services with unlimited data, your mobile operator must give you with a large volume of roaming data. The exact amount will depend on how much you pay for your mobile contract. However, the volume of data must be at least twice the amount obtained by dividing the price of your mobile contract (excluding VAT) by the wholesale data roaming cap (€3 in 2021).
Ook duidelijk, minimaal 2GB per €3 dat je per maand betaald.

Contract met databundel:
If you have a mobile phone contract with a limited data allowance, you can use this allowance when you travel in the EU at no extra cost. The data allowance in your contract is your limit when roaming.

However, if you have a very cheap mobile data unit price in your contract (less than €1.50 / GB in 2021), your operator may apply a "fair use" data limit when you're roaming. This limit can be lower than your domestic data allowance.
Extreem vaag imo, want minder dan €1,50/GB hebben we allemaal wel inmiddels denk ik? Verwacht dat je minimaal moet kunnen rekenen op 2GB per €3 dat je per maand betaald. Maar gezien hun gebruik van "fair use" verwacht ik dat het meer moet zijn. 2GB per €3 is tenminste wat ze aangeven voor "onbeperkte" abbos.


Bron: https://europa.eu/youreur...oaming-costs/index_en.htm

[Reactie gewijzigd door smiba op 30 juni 2022 21:41]

Ik kan het exacte document er even niet meer bij vinden, maar de fair use is 2 keer aan wat er aan wholesale data in je abo past.

De wholesale cap voor 2022 is €2 per GB (bron). Als jij een abo hebt voor €20 per maand (ex btw), dan moet de provider je dus minimaal een fair use van 2*20/2 = 20GB per maand in de EU geven (tenzij je databundel kleiner is dan dat natuurlijk, dan moet je gewoon je gehele bundel kunnen gebruiken).

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 30 juni 2022 22:03]

Thanks voor het uitzoeken! Had dit graag in het artikel zelf gezien omdat het mij handige informatie lijkt

@JayStout, anders nog even toevoegen wat de minimale databundels in de EU zijn?
Klopt helemaal, het leuke is dat ik een familie-abonnement heb waarbij ikzelf onbeperkt data heb. Ik mag 50GB per maand weggeven aan anderen binnen dit abonnement.
Zelf mag ik in de EU 25GB gebruiken, maar die 50GB die ik weg mag geven is ook bruikbaar.
Dus op een vakantie zou je met slim verdelen 75GB kunnen gebruiken in dit geval.
Daar kom ik nooit aan, want als je zoveel nodig hebt in je vakantie is het ook niet goed ;-)
Ik heb zelf VF Red Together met oa mijn vrouw, en we krijgen 40GB per sim. Met z'n tweeën kunnen we dus 80GB per maand verstoken in de EU. Prima voor dat beetje Netflix en Youtube van de kids :P
Hoe zit dat met abo's die minder dan dat aantal GB in het thuisland voorzien?

Bv Orange Go Plus €21/maand + 11GB en onbeperkt bellen. Volgens de berekening op (https://www.consuwijzer.nl/rekenhulp-roamingkosten) zou ik ruim 13gb mogen verbruiken in het buitenland. Maar dat zit niet eens in mijn bundel.
Dat staat in mijn post ;)
tenzij je databundel kleiner is dan dat natuurlijk, dan moet je gewoon je gehele bundel kunnen gebruiken
Het concurrentieprobleem is opgelost doordat de roamingregels maar tot maximaal 3 maanden per jaar gebruikt mogen worden.
Maar blijkbaar wordt daar niet echt actief op gecontroleerd.
Een vriend van mij woont in Dublin, maar gebruikt al meer dan een jaar een NL esim van Simyo.
Dit ligt volgens mij genuanceerder, je mag niet gedurende een lange periode je abonnement intensiever in het buitenland gebruiken dan in Nederland. Dus als jij 3 maanden lang 100gb in Nederland gebruikt en vervolgens 4 maanden 20gb in de EU zou dat geen probleem moeten zijn. Maar volgens mij wordt hier niet echt op gehandhaafd en dat zal er wel mee te maken hebben dat providers onderling goedkopere tarieven rekenen dan de cap de ingesteld is, maar de gehanteerde limieten wel gebaseerd is om de cap. (Ik bedoel dus bijv 30gb bieden op basis van 2 euro, terwijl ze onderling elkaar 1 euro betalen).
Die klopt ook niet altijd. Bij T-Mobile wordt de cap bijvoorbeeld berekend over het basisbedrag (unlimited bijv 36 euro) terwijl je 10 euro korting krijgt door klantvoordeel en zelf maar 26 euro betaalt.
En die spotgoedkope abonnementen zouden geeneens uit lage lonen landen hoeven te komen. Een groot Duits netwerk kan dan prima tegen bodemprijzen abonnementen aan Nederlanders verkopen. De capactiteit van hun core netwerken is zo groot dat die vrij makkelijk een paar miljoen Nederlanders er bij kunnen hebben. En het radio deel moet dan door een Nederlandse provider worden geleverd, waar een Duitse provider geen last van heeft. Andersom gaat dat niet werken natuurlijk.
Stel dat je je hele bundel in de EU zou mogen gebruiken, zou iedereen een spot goedkoop abonnement in een ander EU land nemen.
Dat wordt al teniet gedaan door de eis dat je je minstens x tijd in het land van je abonnement moet bevinden, daar hoeven ze de bundel niet voor te cappen.
"zou iedereen een spot goedkoop abonnement in een ander EU land nemen"

Buiten de regel de te bieden roaming data aan abbonementsprijs koppelt is er ook nog een andere regel dat het onbeperkt roamen maar voor een beperkte tijd geld. In de praktijk wordt die regel niet vaak toegepast maar als je te lang achter elkaar in het buitenland roamed mogen er gewoon weer hogere kosten worden gerekend:
As part of their fair use policy, your operator can monitor and check your roaming use over a 4 month period. If, during this period, you have spent more time abroad than at home AND your roaming use exceeds your domestic use, your operator may contact you and ask you to clarify your situation. You will have 14 days to do so.

If you continue to spend more time abroad than you do at home and your roaming consumption continues to exceed your domestic usage your operator may start charging you extra for your roaming use. The surcharges (excluding VAT) are capped at:

€0.032 per minute of voice calls made
€0.01 per SMS
€3 per GB of data (cap in 2021)
Dat was ook de grote angst bij het invoeren ervan. Een abo in bv. Litouwen is veel goedkoper dan in NL. De kosten voor de provider daar zijn gewoon lager, dus kan dat. Maar als iedereen dan daar een abo neemt, dan kan de NL provider wel opdoeken, te weinig inkomsten, en wel veel (buitenlandse) klanten.
Dus dat was ook een reden om de wet eerst tijdelijk te maken, eerst even kijken wat de markteffecten zijn.
Wanneer je een Unlimited abonnement hebt, wordt er een rekenformule toegepast op basis van het maandbedrag.
Het exacte volume hangt af van de prijs die u betaalt voor uw mobiele bundel. Het moet ten minste het dubbele zijn van het volume dat wordt verkregen door de prijs van uw mobiele bundel (excl. btw) te delen door de maximale groothandelsprijs (3 euro per GB in 2021).
Bij een beperkte bundel is dat anders:
Heeft u een mobiel abonnement met een beperkt datavolume, dan mag u dat ook in een ander EU-land gebruiken zonder dat u daarvoor extra moet betalen. Het datategoed van uw bundel is dan ook de limiet voor roaming.
Meer info:
EU website
Hoe zit dat sinds de brexit eigenlijk met de Britten? Of vervalt dat pas met het verlopen van de huidige wet?
In de basis is deze regelgeving niet meer van toepassing. Dat wil evenwel niet zeggen dat providers terug kosten in rekening moeten brengen. Menig provider kiest ervoor om de bestaande situatie te behouden. Al zijn er ook providers voor wie dat niet het geval is.
Britse operators doen het al. Vooralsnog hebben de Nederlandse providers aangegeven de situatie vooralsnog te laten zoals hij is: https://www.techzine.nl/n...d-koninkrijk-blijven-nul/
Het hangt af van de grillen van de provider. Er is geen wettelijke basis meer voor UK providers om roam like at home te bieden. Ze kunnen het hoogstens doen als manier om klanten aan zich te binden of aan te trekken. Maar ze zullen met alle providers in EU landen bilaterale deals moeten afsluiten. Toch wel handig, zo'n EU waar het gwwoon direct geregeld is.
Er zijn genoeg providers die heel Europa nemen, en niet de hele EU. Dan is het duidelijker voor de klant.
Zwitserland is bv. 1 van die landen die dan wel in de roam like home valt.
Meestal verdelen ze de wereld in regio's.
Maar het is aan de provider, en alleen voor de EU geldt de wet.
Goed om te horen, vind roaming door de hele EU echt een aanwinst. Herinner me nog het gedoe van vroeger

[Reactie gewijzigd door smiba op 30 juni 2022 21:39]

Het heeft de EU bij heel veel vooral jongeren in ieder geval heel goed op de kaart gezet. Ik heb veel Aziatische collega's en ook zij zijn verbaast als ik uitleg dat er geen roaming kosten worden berekent tussen EU-providers.
Nou ja, tussen EU providers worden er nog wel roaming kosten gerekend, maar de providers mogen die kosten dus niet extra doorberekenen aan hun klanten.
Klopt, zo is het natuurlijk.
In de VS was het vroeger per staat. En helemaal in de analoge begintijd moet je om te beginnen roaming hebben in je abonnement (kostte extra). En je betaalde een bedrag voor elke dag dat je in een andere staat was. En dan nog roamingkosten voor je belminuten.
En dat was dus per staat, je was niet eens in een ander "land".
Ik ken landen waar het zelfs per stad of prefectuur was geregeld :) Die hadden dan in het begin (jaren 90) ook nog eens verschillende tarieven m.b.t. dagdeel.
Je kon op Schiphol zelfs je telefoon tijdelijk omruilen voor een toestel wat daar wel werkte, want je GSM900 toestel deed het in de US geheid niet. Ze werkten daar toen nog op CDMA, en GSM is TDMA.
"toen nog op CDMA" :)

Dat is juist moderner. 3G (UMTS) gebruikt wereldwijd Wideband CDMA,
Dat was een andere CDMA, dan wat UMTS gebruikt ;-)
CDMA 450 is ook CDMA, maar daarover kun je ook niet bellen ;-)
Dat is het netwerk (in NL) voor slimme energie meters, in handen van UtilityConnect.
Zou fijn zijn als ze er aan toevoegen dat bellen vanuit je thuisland naar een anders europees land ook binnen de bundel moet, dit is bij meerdere providors niet het geval.
Helemaal eens. Het is erg gek dat ik met mijn Nederlandse mobiel goedkoper naar België kan bellen als ik eerst even naar Duitsland rijd, dan als ik het gewoon vanuit Nederland doe. Hieruit blijkt dus wel dat dit soort Europese roamingregels noodzakelijk zijn om providers te motiveren.
Bellen ondergaat wellicht een vergelijkbare dood als SMS door de hebzucht van providers. Vrijwel iedereen die ik ken die geregeld persoonlijk naar mensen in het buitenland belt, belt via apps op hun telefoon, tablet of computer. Compleet gratis via de wifi thuis of op kantoor, en/of vrijwel onbeperkt met de data van hun telefoon abonnement. Je bent bijna gek als je het telefoon netwerk gebruikt.
Hier in Spanje werkt de regelgeving toch helaas anders. Waar ik er vanuit ging dat ik met een Spaans nummer automatisch gratis binnen de EU kon bellen, kan dat alleen als je er extra voor betaald (zo’n €10-15 extra uit mijn hoofd). Dus vooralsnog is het voor mij voordeliger om mijn Nederlands nummer te behouden. Vind het vreemd dat dit niet in alle landen gelijk is getrokken.
Bellen binnen je eigen land en bellen binnen de EU naar je eigen land en andere EU landen is vanuit de bundel. Bellen van je eigen land naar een ander EU land is inderdaad betaald. Was dat niet een deal (tegemoetkoming) dat de EU met de providers sloot omdat de providers liever helemaal geen roam like at home wilden hebben en hun cash cow in rook op zagen gaan?

[Reactie gewijzigd door SebasFM op 30 juni 2022 21:54]

Het kan ook zijn dat telefoongebruik binnen het eigen land onderhevig geacht wordt te zijn aan de normale prijsconcurrentie.
Het is jammer, want zo jagen de operators de klanten naar IP-diensten. Zoals ook met SMS gebeurd is.
Het is jammer, want zo jagen de operators de klanten naar IP-diensten
Volgens mij blokkeren ze die IP-diensten gewoon.
Zoals ook met SMS gebeurd is
SMS is ook gewoon niet met de tijd meegegaan (voor zover dat had gekund...). Er kwamen nieuwe diensten, die vooral een betere UI hadden. En SMS heeft sowieso enkele technische beperkingen.
Ik begrijp dan men in de VS meer sms gebruikt dan whatsapp. Bij ons was sms te duur.
Ik kan mij herinneren dat er bij het maken van de wet is afgesproken dat je maar gelimiteerd met je SIM in het buitenland mag zijn. Anders kan de provider je afsluiten oid. Dit vanwege het feit dat anders iedereen naar de goedkoopste provider in Europa gaat, en de rest alleen maar bezoekende klanten heeft, maar wel een netwerk moet bouwen.
Wat daarvan in de wet terecht is gekomen weet ik niet precies.
Vergeet niet dat deze regels van toepassing zijn op eu "grondgebied".

Als je net als mijn vriendin en ik de veerboot tussen 2 landen neemt bieden ze je aan boord heel aardig hun eigen netwerk aan zolang je niet binnen gsmbereik van een eu land bent.

De kosten hiervoor zijn wel absoluut gigantisch;
Mijn vriendin kreeg een bericht van haar provider dat roaming via dat maritime netwerk circa €10,30 per MB (per 1! MB ja) zou kosten.
Ik kreeg de optie om voor €39,95 een "bundel" van 5MB te kopen.

Ze waarschuwen je meestal wel en je krijgt een sms zodra je met hun netwerk verbonden bent maar je dient zelf je data verkeer uit te zetten, anders heb je binnen enkele minuten een rekening te pakken van enkele honderden tot duizenden euro's als je een youtube filmpje hebt gekeken op je telefoon!
Dat ligt er aan welke provider je hebt. T-mobile blokkeert dit namelijk en daar moet je het expliciet aanzetten (altijd buiten de eu). Op cruiseschepen heb je dit ook.
Hou er rekening mee dat een telefoon data kan lekken. Ondanks dat data uit stond zag ik bij Vodafone dat mijn rekening op liep. Doordat de telefoon enkele bytes dataverkeer genereerde, ronden zij het af naar 1mb (minimum) per dag en betaal je die MB. Moet je ze weer gaan bellen dat dit niet klopt.
Dat probleem heb ik niet met t-mobile omdat die sowieso al het dataverkeer blokkeren.

Volgens mij heeft hier op tweakers ooit eens een heel artikel daarover gestaan met kosten buiten EU.
De verbinding van die private netwerken wordt dan ook via dure satelliet backhaul ontsloten. Maar dat is maar een deel van de kosten, de rest is pakken wat je pakken kunt, en met een monopoly aan boord is er niets anders te kiezen.
Nog steeds één van de beste dingen welke de EU voor elkaar heeft gekregen, maar hoe zit het nu eigenlijk met het VK na Brexit?
[quote]
Nog steeds één van de beste dingen welke de EU voor elkaar heeft gekregen,
[quote]
Iets wat minder duidelijk is, maar wel belangrijker, is dat de EU op economisch gebied zeer machtig is. Daar merken we minder van, maar het betekent veel meer in de wereld. Wij (EU) kunnen internationaal zeer voordelige handelsovereenkomsten sluiten, en als wij standaarden bepalen voor produkten en diensten, (bijv. produktveiligheid, privacy en databescherming, etc.) dan hoeven we daarvoor amper of geen rekening te houden met anderen. Dat terwijl anderen wel rekening moeten houden met onze standaarden. Veel landen kopiëren zelfs onze standaarden omdat dat makkelijker is, en omdat een eigen standaard sowieso futiel is zonder de economische macht om die af te dwingen. En bedrijven hanteren onze standaarden, en verkopen die produkten dan niet alleen hier, maar ook elders in de wereld. Omdat dat goedkoper is dan voor elke markt een iets ander produkt te maken.

Zie ook deze video

En daarnaast zijn we in de EU natuurlijk ook machtig genoeg om grote niet-EU bedrijven de wet voor te schrijven en te beboeten, overnames van een niet-EU bedrijf door een ander niet-EU bedrijf te blokkeren, etc. Ik vraag me af of bijv. het VK dat in z'n eentje ook kan, en ik weet zeker dat wij in NL dat zonder de EU niet zouden kunnen.
maar hoe zit het nu eigenlijk met het VK na Brexit?
Vlak voor Brexit hebben de Britse providers iedereen verzekerd dat ze niet van plan waren om na Brexit de roamingtarieven te verhogen. Nu zijn er drie mogelijke verklaringen voor het vervolg:
1. Dat was een leugen
2. Het was strikt genomen geen leugen, maar ze waren wel al van plan om na Brexit nieuwe plannen te maken...
3. Ze konden er niets aan doen, want de EU operators besloten na Brexit massaal om hun roamingtarieven voor britten te verhogen, zodat ze wel mee moesten doen. Maar volgens mij hebben ze altijd langlopende contracten, zodat dit, zeker vlak na Brexit, eigenlijk niet aan de orde kon zijn.

Hoe dan ook, na Brexit duurde het (zo ik geïnformeerd ben) niet lang voordat de britse roamingtarieven toch verhoogd werden.
Inderdaad, 1 van de redenen waarom GSM zo'n succes werd. EU breed getrokken en gedefinieerd. Zo goed zelfs dat andere werelddelen het hebben overgenomen. Zelfs de US na een tijdje, terwijl die heel lang hun eigen markt probeerden te beschermen met CDMA.
Wij (EU) kunnen internationaal zeer voordelige handelsovereenkomsten sluiten
Leuk, maar wat heb ik aan een handelsovereenkomst?

Waar zijn mijn baten?
Jouw baten zijn, dat de EU niet heel veel belasting geld er tegen aan moet gooien om bedrijven binnen de EU fabrieken te laten plaatsen, iets wat het VK nu wel moet doen, want die fabriek is allen voor hun eiland interessant, alles wat weer naar de EU moet, moet import heffingen betalen.
Het voordeel is dat er leveranciers vanuit de hele wereld concurreren om jou als consument te krijgen. En omdat die leveranciers de grootste markt ter wereld bedienen, zijn hun juridische kosten laag.

Dit is niet direct een groot probleem voor dingen alsbakstenen: die importeren we niet vanuit de andere kant van de wereld en die hebben lage juridische kosten. Medicijnen zijn het tegenovergestelde..
Het voordeel is dat er leveranciers vanuit de hele wereld concurreren om jou als consument te krijgen. En omdat die leveranciers de grootste markt ter wereld bedienen, zijn hun juridische kosten laag.
Dat doen ze ook wel zonder de EU en dat hun kosten laag zijn is geen baat voor mij.
Leuk, maar wat heb ik aan een handelsovereenkomst?
Moet ik dat echt uitleggen ?:

Ten eerste: Wij betalen minder voor geïmporteerde produkten doordat er minder importbelastingen geheven worden, en doordat er minder bureaucratische belemmeringen zijn (= minder kosten).
Ten tweede: Wij kunnen meer produkten en diensten naar het buitenland verkopen, en tegen voordeligere voorwaarden/prijzen. Daardoor verdienen wij met z'n allen meer geld (hogere lonen, meer werkgelegenheid, meer belastinginkomsten, hogere winst). Dat op zijn beurt zorgt ervoor dat de belastingen minder hoog hoeven zijn (omdat de overheid meer inkomsten heeft). Uiteindelijk heb jij daardoor meer geld te besteden, omdat je meer verdient (of niet werkeloos bent), en omdat je minder belasting betaalt. Ook is de euro sterker doordat we meer kunnen exporteren, zodat wij (en dus jij) minder betalen voor geïmporteerde produkten uit de VS / China / etc.

En omdat wij (de EU) groot en machtig zijn, kunnen wij handelsverdragen sluiten die voor ons relatief voordelig uitpakken. Zulke voordelige handelsverdragen zouden de individuele landen van de EU niet kunnen bereiken.

[Reactie gewijzigd door RJG-223 op 1 juli 2022 11:30]

Ik ga hier verder niet op reageren, behalve met het advies om eens een serieuze cursus economie te gaan doen. Dan begrijp je misschien hoe de zake werken. Ik heb uitgelegd wat jij er aan hebt, en als je mijn uitleg niet wil begrijpen omdat jouw vooroordelen je in de weg zitten, kan ik daar weinig aan doen.

En overigens: Unilever is inmiddels in het VK gevestigd.
Kan iemand me uitleggen waarom er op deze wetten tijdslimieten zitten?
Word er soms verwacht dat deze dingen over een aantal jaar geen goed idee meer is?
Staat hierboven een paar keer uitgelegd.
Telco's beweren bij hoog en laag dat de kosten te hoog zijn. Bewijs ontbreekt.
Ik heb niet zo'n hoge pet op van de Nederlandse politici, maar dit hebben we voor een substantieel deel toch maar mooi aan onze eigen Neelie Kroes te danken _/-\o_

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone SE (2022) LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S22 Garmin fēnix 7 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee