De opmerkelijke draai van het Belgische kabinet rond itsme

Het was in 2017 nog een triomf voor de samenwerking tussen overheid en bedrijven: het Belgische identificatieplatform itsme, van banken en providers met steun van de overheid. Nu vindt het Belgische kabinet het ineens een monopolie en wil het een eigen alternatief ontwikkelen.

Voor de Nederlanders en Belgen die itsme niet kennen: het maakt inloggen bij overheidsdiensten, en bij commerciële apps en websites mogelijk via identificatie. Dat verloopt via een app op de telefoon. Gebruikers hoeven bij het inloggen alleen een telefoonnummer in te vullen en vervolgens het verzoek om in te loggen goed te keuren in de app van itsme op de telefoon.

Itsme is van telecomproviders Orange, Proximus en Telenet, en de banken Belfius, BNP Paribas Fortis, ING en KBC. Zij verenigden zich rond 2017 in het initiatief Belgian Mobile ID om een gezamenlijke login mogelijk te maken. Dat kwam er iets meer dan vijf jaar geleden. Alexander de Croo, destijds staatssecretaris voor digitalisering van het federale kabinet, zei volgens Datanews: "Het is voor de overheid moeilijk om innovatiecapaciteit aan de dag te leggen, maar op deze manier kan de private sector innoveren op een manier die ook wettelijk geregeld is." Lovende woorden voor dit initiatief dus.

Alexander de Croo bij de presentatie van itsme in 2017. Bron: Pieter Jan van Leemputten, Data News

Vanaf het begin was het de bedoeling dat overheidsdiensten er ook mee zouden werken en dat gebeurde begin 2018. Intussen is itsme helemaal ingeburgerd. Volgens de recentste cijfers gebruikt 80 procent van de Belgen de authenticatieapp. Vorig jaar nog verlengde de Belgische overheid het contract om inloggen via itsme mogelijk te maken. De Belgische federale overheid is via SFPI-PFIM aandeelhouder in Belgian Mobile ID, het bedrijf achter itsme. De federale overheid heeft 20 procent van de aandelen in handen, en is daarmee de grootste aandeelhouder.

In februari 2021 maakte de federale overheid bekend de deal met itsme met drie jaar te verlengen, zodat burgers tot 2024 bij overheidsdiensten kunnen inloggen met itsme. Staatssecretaris Mathieu Michel zei toen: "Een geslaagde samenwerking tussen de overheid en een private onderneming die ongetwijfeld een essentiële bouwsteen vormt voor de versterking van het vertrouwen dat essentieel is voor de ontwikkeling van een steeds meer digitale samenleving." Kortom, ook toen was de staatssecretaris heel blij met itsme. Dat is nu anders.

Wat de Belgische overheid nu zegt

Dinsdag kwam ineens naar buiten dat de Belgische overheid werkt aan een eigen alternatief voor itsme. De primaire reden? De overheid wil niet afhankelijk zijn van één bedrijf. "Itsme is heel gebruiksvriendelijk en wordt daarom ook vaak gebruikt, maar het blijft een app van een privémaatschappij", zegt de staatssecretaris nu. Dat is niet helemaal waar, want de federale overheid is zelf de grootste aandeelhouder van Belgian Mobile ID. Daarmee is dat een vreemd argument, want je zou denken dat de federale overheid een stem heeft om de koers van itsme te bepalen.

Waarom is dat monopolie een probleem? Staatssecretaris Michel geeft twee voorbeelden in het artikel van Het Nieuwsblad. "We kunnen niet volledig afhankelijk zijn van een privébedrijf. Wat als itsme morgen overgenomen wordt door een bedrijf buiten Europa? Wat als het een maand in panne ligt?"

Dat zijn inderdaad valide zorgen, maar het ligt vermoedelijk ook binnen de macht van de federale overheid. Over een overname heeft de overheid als aandeelhouder sowieso iets te zeggen en overheden moeten overnamen goedkeuren. Een belangrijke dienst met een downtime van een maand is ongekend en bovendien draait itsme op Microsoft Azure. Dat is geen clouddienst waarbij een downtime van een maand in de lijn der verwachtingen ligt, zegt ook Data News.

Toch komt die onvrede met itsme niet uit de lucht vallen. Frank Robben van Kruispuntbank Sociale Zekerheid had een paar weken geleden al forse kritiek, schreef Computable. "Itsme houdt zich niet aan de gemaakte afspraken en dit ondanks herhaaldelijk aandringen. Het poogt vanuit een monopoliepositie buitenproportionele bijkomende kosten aan te rekenen aan de diverse overheden voor het gebruik van itsme. Kosten die dan eigenlijk systematisch naar de belastingbetaler worden doorgeschoven."

Het probleem is wellicht niet dat de overheid te afhankelijk is van itsme; het lijkt eerder omgekeerd: dat itsme te afhankelijk is van de overheid. Zoals Robben het omschrijft: "Zo'n 85 procent van de onboardings bij itsme is gerealiseerd op basis van de overheidstoepassingen die itsme gebruiken. De hoge marktpenetratie van itsme is grotendeels te danken aan de steun vanuit de overheid."

Daarbij zou je verwachten van een monopolist dat die dankzij de vrijheid om eigen prijzen te bepalen, forse winsten opstrijkt, maar dat blijkt niet waar. Volgens Robben heeft itsme na vijf jaar nog altijd geen winst gemaakt. Beide kunnen niet tegelijk waar zijn: als itsme te duur is, moet het bedrijf immers wel winst kunnen maken.

Tot slot

Itsme geeft geen inhoudelijke reactie. Directeur Stephanie de Bruijne noemt het komende alternatief alleen verrassend. "Wij hebben een paar weken geleden vernomen dat de overheid aan een alternatief werkt. Wij vinden dat een verrassende keuze."

Het valt te bezien of de federale overheid binnen een paar jaar met een goedkoper en even goed werkend alternatief gaat komen. De reden dat beide staatssecretarissen zo enthousiast waren over itsme, was immers mede dat ze niet goed voor zich zagen hoe overheidsdiensten dit kunnen ontwikkelen. Hoe het ook zal lopen, in de komende paar jaar kunnen Belgen itsme nog gebruiken om in te loggen op overheidsdiensten. Hoe het inloggen daarna verloopt, zal dan moeten blijken.

Reacties (47)

[SMGGM]

Ik begrijp de positie van de overheid hier wel. Een nieuwe startup (wat itsme was) zou eigenlijk op de knietjes moeten zitten en de overheid dankbaar moeten zijn. De eerste grote sprong van itsme in aantal gebruikers was te danken aan Tax on web (belastingaangifte waarbij het alternatief de eID / kaartlezer of tokens zijn die de nodige complexiteit geven om te bemachtigen). De grote sprong was echter volledig te danken aan het Covid Safe ticket waarbij je verplicht was om itsme te gebruiken om het te activeren (en het CST was dan weer verplicht om een voet buiten te zetten tijdens de vele lockdowns).

Het kip en ei stuk heeft eigenlijk enkel en alleen door de overheid voor BMID opgelost, zij hebben al de gebruikers richting itsme geduwd zonder er eigenlijk veel voor terug te krijgen (ja een factuur van aantal actieve gebruikers).

Daartegenover staat dat de overheid wel de nodige kritiek krijgt van allerhande instanties die eenzelfde probleem hebben nl een persoon uniek identificeren (om een contract af te sluiten, om een afspraak te maken bij de dokter, om je in te schrijven op een school...). Gezien itsme een billing model heeft (setupkost + recurrente kost op basis van aantal actieve gebruikers per jaar), is die kost voor veel bedrijven te hoog (zeker deze zonder winstoogmerk zoals het Rode Kruis, een school enz).
Die klagen dan bij de overheid omdat de taak van identificatie bij de overheid moet liggen en niet bij een privé bedrijf (vandaar mogelijk dat de overheid zich heeft ingekocht in itsme).
Door zich in te kopen in itsme heeft itsme een grote slag binnen gehaald. Ik had vernomen dat er meerdere in het rijtje stonden om zich te kunnen inkopen in het bedrijf, maar het was een zeer strategische keuze om voor de overheid te gaan. De felste kritiek was immers "het is een privé bedrijf" en steun van de overheid was een goede keuze. Ik speculeer dat de overheid vanuit zijn aandeel de prijs mogelijk naar beneden heeft willen doen, maar dat ze in minderheid zijn tov al de andere aandeelhouders (die hun investering eruit willen zien) en dit gefaald is.

Nu beslist de overheid dus om een alternatief te maken en dit kan mogelijk wel zeer nadelig worden voor itsme. Hoewel itsme inmiddels goed is ingeburgerd zou een (gratis of goedkoper) alternatief gesteund door de overheid wel eens zeer snel aan populariteit kunnen winnen. Hoewel de overheid zelf zegt itsme nog steeds te zullen aanbieden is het mogelijk dat lokale diensten dit niet zullen doen waardoor de kritische massa mogelijk wel snel bereikt kan worden (hoeveel mensen moeten immers niet eens naar een containerpark, naar de dokter, kinderen inschrijven op een school, een of ander attest bekomen,...).
Eenmaal die kritische massa bereikt zullen commerciële diensten die nu itsme gebruiken het niet nalaten om de goedkopere weg op te gaan en kiezen voor de overheid oplossing.

Ik ben benieuwd welke weg itsme zal opgaan, maar ik heb recent gehoord dat ze zelfs hun prijzen hebben opgeslagen. De boardmeetings binnen het bedrijf zullen naar mijn mening ontzettend leuk zijn daar en zal mogelijk de verdere strategie bemoeilijken.
Waar itsme mogelijk wel nog aan kan verder werken zonder conflicten is hun internationale ambitie. De Belgische overheid heeft uiteraard geen enkele interesse in burgers uit Nederland en Luxemburg (waar itsme ook actief is) te gaan identificeren. Ook is itsme (samen met Isabel) bezig om personen in functie van een bedrijf te identificeren (Persoon X als CEO van bedrijf Y).

[kiang]

Persoonlijk kan ik niet wachten tot itsme de nek wordt omgedraaid. Nou ja, dat hoeft ook niet, maar wel dat er een alternatief is en hun monopolie dus verdwijnt.

Ik ben namelijk Belg maar woon nu al jaren in Nederland. In de praktijk is mijn overheidscontact dus vooral met de Nederlandse overheid, maar heel af en toe moet ik nog wat regelen met de Belgische/Vlaamse overheid, bvb het opvragen van mijn geboorteakte (bij de gemeente waar ik geboren ben), aanvragen van een gecertificeerd middelbaar diploma (Vlaamse overheid), of het aangeven van een geboren kind (federale overheid).

Tegenwoordig kunnen die dingen online, maar helaas verloopt alles exclusief via itsme, en laat itsme namelijk onmogelijk te gebruiken zijn in mij situatie: je hebt

• Ofwel een Belgische bankrekening bij een van de grootbanken nodig, dat heb ik niet, ik heb enkel nog een slapende rekening bij een kleine bank (gekoppeld aan mijn pensioenspaarrekening van toen ik in Belgie woonde en werkte, deze kan ik niet afsluiten zonder zowat de helft van van mijn pensioenspaarpot aan belastingen te betalen)
• Ofwel met je e-ID. Aha, die heb ik, en een kaartlezer ook nog ergens in een stoffige doos! Maar neen, helaas: e-ID kaarten uitgegeven door ambassades (wat ik inmiddels heb) werken niet in dit scenario, om de een of andere reden.

Toen ik de bovenstaande zaken moest regelen werd ik dus weer naar 1980 gekatapulteerd en zat ik aan de telefoon met een gemeentemedewerker (of, nou ja, terug naar 2005: via email lukte er ook heel veel). Dat werkte trouwens wel prima,. dus daar geen slecht woord over maar aan itsme had ik dus helemaal niets.

Hopelijk lanceert de overheid dus een systeem dat wel universeel werkt, voor alle burgers, niet enkel diegene die een rekening bij een van de Belgische grootbanken hebben.

[Reactie gewijzigd door kiang op 22 juli 2024 16:01]

[Blokker_1999]

Itsme vereist geen rekening, maar je hebt dan wel een computer met kaartlezer nodig, je eID en de pincode ervan.

Daarnaast kan je bij de meeste overheidsdiensten kiezen hoe je aan meld omdat ze CSAM gebruiken waarbij itsme 1 van de identity providers is naast bijv. voornoemde eID of zelfs nog het ouderwetse papieren kaartje met codes op.

[kiang]

Itsme vereist geen rekening, maar je hebt dan wel een computer met kaartlezer nodig, je eID en de pincode ervan.

Ik suggereer dat je even leest wat ik schreef: itsme werkt niet met ID-kaarten uitgegeven in het buitenland.

Daarnaast kan je bij de meeste overheidsdiensten kiezen hoe je aan meld omdat ze CSAM gebruiken waarbij itsme 1 van de identity providers is naast bijv. voornoemde eID of zelfs nog het ouderwetse papieren kaartje met codes op.

Dat is dus niet het geval voor de portalen van de gemeente en Vlaamse overheid die ik wilde gebruiken: dat zijn diensten die vroeger sowieso niet online bruikbaar zijn (ik heb het dan over aanvragen van de geboorteakte en het opvragen van een gelegaliseerd diploma), die zijn nu digitaal beschikbaar gemaakt, maar dus enkel via itsme

[Reactie gewijzigd door kiang op 22 juli 2024 16:01]

[Blokker_1999]

Itsme op zich heeft geen beperking, het zijn de diensten erachter die een beperking kunnen hebben. Dat heb ik tijdens mijn periode in het buitenland wel gemerkt. Authenticatie via itsme lukte perfect, maar dan krijg je fouten omdat er een vorm van adres in staat dat niet correct is.

[onkeltje]

Wat ik wel stom vind bij itsme, ik gebruik het op mijn Smartphone maar waarom kan het niet op mijn tablet. Mijn tablet heeft een simkaart en ik kan die volledig gebruiken gelijk mijn gsm maar toch gaat dat niet. Kijk maar eens naar uw belastingbrief of naar uw pensioen op de smartphone. Er zit al dikwijls veel in de kleine lettertjes die op een smartphone toch kleiner zijn dan op een 12 inch tablet. Ik heb daar al veel over gemaild maar het gaat niet zeggen ze. Toch stom vind ik.

[dinoballz]

Ik ben een Nederlander die in Vlaanderen woont en zou voor geen enkele van die zaken nog met de Nederlandse overheid contact nodig hebben. Alles wat echt nodig is allang geregeld toen ik emigreerde.

Waarom zou je een kind aangeven bij de Belgische overheid als je in NL woont? Daar heeft België toch helemaal geen zaken mee?

[kiang]

Omdat mijn kinderen recht hebben op de Belgische nationaliteit (dubbele nationaliteit). Als ze later zelf volwassen zijn kunnen ze gewoon zelf beslissen welke nationaliteit ze aanhouden.

En tsja, jij wist dus alles al, wat flink van je.

Ik had een gelegaliseerd middelbaar diploma nodig: dat had ik niet voorzien. Heel slim van jou als jij überhaupt wist dat je dat nodig zou hebben, of zelfs al wist wat een gelegaliseerd diploma is, ik kende het niet.

En dan had ik ook nog eens mijn geboorteakte nodig, en dat moest een fysiek en origineel uittreksel zijn, de digitale versie die ik al had geregeld voor ik vertrok, maar dat was niet goed genoeg.

Ik vind het echt heel knap van jou dat je kan zeggen dat je nooit meer iets met je geboorteland te maken zal moeten hebben. Wat een ongelofelijke vooruitziende blik van jou.

[dinoballz]

Dank je voor je compliment.

Blijf je best doen, dan kan jij het op een dag ook!

[Lukse]

Je kan op overheidswebsites ook gewoon inloggen met gebruikersnaam & wachtwoord en eventueel TOTP token.
Maar ik bedenk me net wel dat je dat eerst moet activeren door met je eID of Itsme in te loggen

[Blokker_1999]

TOTP kan je naar je thuisadres laten sturen. Vereist natuurlijk wel dat je in BE woont.

[Lukse]

Dat zijn de one-use tokens die je bedoelt, die kan je niet meer gebruiken (of toch niet meer aanvragen alleszins).
Ik bedoelde TOTP via een authenticator app, maar het principe is hetzelfde.

[SMGGM]

itsme is een privé initiatief en daar kan je het hen niet kwalijk nemen dat ze de typische 80/20 regel hanteren. Een situatie van een Belg die in het buitenland woont en geen rekening heeft bij een van de grootbanken en een eID uitgegeven door de ambassade is nu niet een situatie dat hoog op een backlog ligt.

Is overigens niet noodzakelijk de fout van itsme zelf, maar mogelijk gewoon van de overheid.
In de meeste gevallen kan je als gebruiker met behulp van een van de 4 grootbanken (waar de overgrote meerderheid van de belgen wel klant bij is) itsme activeren (hier wordt de KYC dan van de bank gebruikt). De fallback is eigenlijk het uitlezen van de eID om je identiteit te bevestigen. Dat dit niet werkt met een eID uitgegeven door de ambassade is niet echt een fout die je kan schuiven op itsme.

Dat je finaal via mail en telefoon jouw aanvraag moet behandelen, tja, zo'n complexe flows ondersteunen kosten typisch handenvol geld en brengen bijna niets op.

[bigbadbull]

het is niet omdat je itsme via een bank geactiveerd heb, dat je daarvoor ook bij de overheid kan inloggen.
Die moet je toch apart koppelen. en vice versa.
Na GSM wissel, kon ik wel bij de overheid binnen, maar niet bij de bank.
na 3 jaar support contact is het eindelijk gelukt om de bank ook weer actief te krijgen.
Waarvan de eerste 2 jaar het antwoord van itsme een kopie was van hun hulp pagina.
Had ik zelf ook al gevonden en stond ook in m'n mails.

[SMGGM]

Heel afhankelijk van de implementatie van itsme van de partij.
Een partij kan kiezen om te matchen op de unieke itsme identificatie en zo linken aan een gebruikers die zij intern hebben (dus aanmelden met itsme, kijken of die itsme identificatie gekend is, indien niet gekend moet je je even verifiëren met de authenticatie manier van die site zodat een koppeling plaats kan vinden).

Alternatief kan een partij ervoor kiezen om te koppelen aan een unieke sleutel dat je al hebt en die itsme kan geven zoals een email adres of rijksregisternummer. Met die manier is een extra activatie niet nodig (al kan een partij het nog steeds afdwingen, hun eigen keuze).

Maar banken zullen opteren om alsnog te kiezen om te activeren vanwege het mogelijk veiligheidsrisico. De manier hoe itsme wordt misbruikt is de vele valse SMSsen waarbij een kwaadwillige de gebruiker probeert te misleiden om op afstand een itsme account te activeren op de kwaadwillige zijn telefoon (net nog in het nieuws gekomen: https://www.vrt.be/vrtnws...in-naam-van-itsme-en-and/).
Dat is de reden waarom, na een GSM wissel de bank je geen toegang meer geeft en je opnieuw moet activeren. In itsme krijg je mee wat het device ID is, partijen die extra gevoelig voor veiligheid worden aangeraden om (als het device ID wijzigt wat dus wijst op een andere smartphone) opnieuw een activatie te vragen om dit soort phishing tegen te gaan.
Wij dwingen altijd een nieuwe activatie bij de detectie van een nieuw toestel. Kleine moeite die normaal maar om de zoveel jaar moet gebeuren.

De andere phishing die frequent wordt gebruikt is gebruikers dat niet kijken naar het scherm wat ze goedkeuren. Ze reageren op een "Krijg geld terug van uw belastingen", gaan blindelings op de link drukken en aanvaarden een melding in itsme om aan te melden op hun bank In de achtergrond zit een kwaadwillige in te loggen in de bank, maken ze betalingen aan of doen andere zaken.
Vandaar dat je soms een symbooltje moet selecteren tijdens het login proces van itsme.

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 22 juli 2024 16:01]

[bigbadbull]

ja klopt wéét ik ook allemaal en heb ik ook tig keer gelezen.
ik wil net een nieuwe activatie, probeer dat net te bekomen, maar werkt niet.
Maar als je alles mooi opnieuw probeert in te stellen en gezegd hebt dat je een nieuwe gsm hebt waarom stuur de bank dan het verificatie naar het 6 jaar oude imei ipv naar mijn geldig telefoon nummer.
Dat van het imei is de enigste reden waarom ik kan indenken dat de verificatie code nooit doorkomt.
het is maar goed gekomen nadat ik een slecht review gemaakt heb en een support medewerker van itsme mij gecontacteerd heeft en die (op aandringen) alles gewist heeft dat het eindelijk weer wou werken en netjes alles opnieuw kon instellen.
Oplossing zat dus wel degelijk bij itsme en niet bij de bank
Maar op eigen Support aanvraag, werd er niets van echte nuttige hulp gegeven, ja lees de faq. Duuh is eerste wat ik doe voor ik hulp inroep.

[abusimbal]

Als ik bij de overheid wil aanmelden, burgerprofiel bv. dan heb ik 4 aanmeldopties. https://www.vlaanderen.be/uw-overheid/mijn-burgerprofiel / https://www.burgerprofiel.be/

1 eID en aangesloten kaartlezer
2 itsme
3 Beveiligingscode via mobiele app
4 Beveiligingscode via SMS

https://tweakers.net/foto...a5QNYgrcTVXhHP5d1hEFe.png

Ik vrees ervoor als de overheid met een eigen app komt. Kost ook weer veel geld voor ontwikkelen en onderhouden. Ik vind itsme goed werken.

[Reactie gewijzigd door abusimbal op 22 juli 2024 16:01]

[IStealYourGun]

Voor een plus artikel ontbreekt toch veel informatie dat je wel (gratis) kan terugvinden bij andere media (o.a. bij radio 1)

[flanger]

Absoluut, deze leek me niet "Plus" waardig te zijn.

Suggestie naar Tweakers toe zou zijn om deze vrij open te stellen om alsnog de kwaliteit van andere Plus artikelen niet naar beneden te trekken.

[bigbadbull]

ik lees dan ook enkel +artikelen om het einde van de maand met de 3 gratis opties.
Tot nu toe weinig reden gevonden om hiervoor een abbo af te sluiten.

[Satangel]

Same here. Dit is totaal geen Plus waardig, geen geld waard.

Ik doe ook gewoon verder de 3 gratis opties, einde van elke maand bekijk ik wat ik echt wil weten.

[Putyah]

Volledige overname van It's me door de overheid is geen optie? Zelf bouwen lijkt me kostbaar en waarom het wiel opnieuw uitvinden. Winst wordt er niet gemaakt, dus dat geeft ruimte om te onderhandelen voor Belgische overheid .

[XO101]

Precies dit, ergens op een a4'tje valt er toch wel een berekening te maken. Of we nemen de hele ITSME toko over a 'x' euro, of we bouwen het zelf a 'y' euro. Waarbij je al je onderhandelingskracht uit het grote marktaandeel van overheidsdiensten ed kunt overleggen als tactiek.

[svennd]

Het is nog erger, dat is helemaal de taak niet van de overheid ... geen enkele burger is daar beter mee.

[Putyah]

Volgens mij is dit een vergelijkbaar systeem als DigiID in Nederland. Dit wordt door de overheid beheert en werkt goed. Het kan dus wel.

[Bunga]

Ze hadden er een consortium van kunnen maken of als overheid er in ieder geval instappen met een meerderheid aan aandelen. Laten we in ieder geval geen initiatief dat 100% door de overheid geregeld wordt, starten want dat wordt meestal een ramp.

[Quilt]

Voor zover ik kan tellen heeft de overheid heel waarschijnlijk een meerderheid van de aandelen.

FPIM heeft een partcipatie van 20%.
De overige 80% zit verdeeld over zes bedrijven, waarvan er twee (Belfius, Proximus) door de overheid gecontroleerd zijn.

Indien die zes oprichtende bedrijven gelijk participeren heeft de federale overheid 53% van Itsme in handen.

[Bunga]

Er zit toch duidelijk iets mis met de controle als ze 53% in handen zouden hebben. Belfius en Proximus zijn niet voor 100% in handen van de overheid. Dan is het maar de vraag hoeveel directe invloed de overheid heeft in de participatie van deze 2 bedrijven in het geheel.

Ik ben meer voorstander van een overheid die een protocol uitschrijft zodat verschillende bedrijven dit kunnen implementeren en na grondige onafhankelijke audit en testing een goedkeuring voor gebruik geeft. Zo hou je de markt open en kunnen bedrijven hun eigen verdienmodel ontwikkelen. En om een minimum aan functionaliteit aan te bieden kan de overheid nog steeds zelf een app hiervoor maken dat de basic features aanbied. Daar zullen ook wel weer nadelen aan zijn maar dat zien we dan weer wel. Dan hoeft de overheid in ieder geval geen centen te steken in meerderheidsaandelen.

[Reactie gewijzigd door Bunga op 22 juli 2024 16:01]

[Quilt]

Belfius is 100% een staatsbank en van Proximus heeft de overheid een meerderheid van de stemrechten: 56%. Daarmee controleer je het bedrijf.

[Bunga]

En die controle is niet absoluut. Proximus is een autonoom overheidsbedrijf en er is nog zo iets als de ‘Wet op de autonomie van overheidsbedrijven’.
https://www.debestuurder....oup-en-proximus-vergroten

[PaulC]

Stel dat de nieuwe app nu zou ontwikkeld worden dooor 't bedrijf van de broer van Michel ...(hypothetisch natuurlijk), zou dat geen goede reden zijn om concurrentie te creëren ? Of is dat dan belangenvermenging ?

[nightraven79]

laat ons zeggen dat er een paar 'niet zo kleine' Belgische IT-firma's zijn die in staat zouden kunnen zijn zo een app af te leveren waar aandeelhouders inzitten die ook afhankelijk zijn van de overheid of waar de een of andere overheid ook aandelen van heeft via reconversie- en investeringsmaatschappijen zoals er bijvoorbeeld zijn: Gimv, Noshaq, Meusinvest,.....

De kans is dus groot dat het alternatief/de concurrent van Itsme ook ontwikkeld wordt door een firma waar de overheid ook weer rechtstreeks of onrechtstreeks aandelen in heeft.

[PierreG]

En bij de mede oprichters heb je Proximus en Belfius, ook gedeeltelijk of volledig eigendom van de federale overheid. Naast de rechtstreekse participatie hebben ze ook nog die leverage om bv. een overname af te blokken.

[stijn014]

Frank Robben is zelf natuurlijk graag de enige monopolist en dat liefst met belastinggeld:
https://www.vrt.be/vrtnws...t-paus-van-de-overheid-a/

[kraanwagen]

Prima toch dat de overheid een eigen systeem wil introduceren? Het artikel zweemt naar ‘overheid komt afspraken niet na; markt kan het beter’.

[Marve79]

Tja net als de coronabarometer zeker. Daar hebben we ook 2 jaar op moeten wachten en dat is een A4-tje met wat grafiekjes en tekst. Laat staan dat er een alternatief voor itsme moet komen.

[Qwerty-273]

Je zou haast een Europees initiatief willen starten waarbij je als overheid kan werken met verschillende overheids en commerciële partijen die een digitale identiteit aanbieden. Oh wacht, dat is er al met eIDAS.

eIDAS oversees electronic identification and trust services for electronic transactions in the European Union's internal market. It regulates electronic signatures, electronic transactions, involved bodies, and their embedding processes to provide a safe way for users to conduct business online like electronic funds transfer or transactions with public services. Both the signatory and the recipient can have more convenience and security.

https://digital-strategy....policies/eidas-regulation