'Nederlands kabinet wil vanaf 2025 EV's verplichten voor zakelijke leaserijders'

De Nederlandse regering wil dat zakelijke leaserijders vanaf 2025 bij de keuze voor een nieuwe leaseauto alleen nog uit volledig elektrisch aangedreven modellen kunnen kiezen. Althans, dat meldt De Telegraaf op basis van bronnen.

Volgens De Telegraaf melden 'goed ingevoerde Haagse bronnen' dat staatssecretaris Vivianne Heijnen van Infrastructuur en Waterstaat regelgeving voorbereidt om dit te verplichten. Het doel is het versneld vergroenen van de zakelijke auto's in Nederland. De nieuwe regels zouden nodig zijn om de afgesproken beperking van de CO2-uitstoot te halen en om bij te dragen aan de reductie van de stikstofuitstoot. Het is niet bekend of deze plannen daadwerkelijk worden overwogen en wanneer ze wereldkundig zouden worden gemaakt.

Een dergelijk plan werd eerder al geopperd door bijvoorbeeld Rob van Tilburg van Natuur & Milieu en Olof van der Gaag, de voorzitter van de Nederlandse Vereniging Duurzame Energie. In april schreven zij in een opiniestuk dat de oorlog in Oekraïne ons dwingt tot verduurzaming en daar past volgens hen deze maatregel bij. Ze schrijven dat de bijtelling voor elektrische auto's hard omhoog is gegaan en dat deze markt is gestagneerd. Mede daardoor pleiten ze ervoor dat alle nieuwe zakelijke leaseauto's vanaf 2025 allemaal uitstootloos moeten zijn. Volgens de auteurs levert dat een besparing van 1 megaton CO2 op.

Door Joris Jansen

Redacteur

29-06-2022 • 13:06

746 Linkedin

Submitter: robcoenen

Reacties (746)

-17460736+1230+220+30Ongemodereerd424
Wijzig sortering
Mogen gemeentes ook het één en ander versoepelen rondom laadpalen. Recent een nieuwe lease gekozen wat gewoon benzine is omdat mijn gemeente een laadpaal niet goedkeurde aangezien dit een parkeerplaats zou innemen in de buurt. Een eigen oprit mocht anders ook niet en zoals wij alleen weten is het strafbaar om een oplaadkabel over de stoep naar je auto te leggen.

Benieuwd hoe ze dit dan willen aanvliegen.
Een leaseauto is toch om voor werk te gebruiken, dan laad je hem toch daar op?

Wat bedoel je met "een eigen oprit mocht anders ook niet"? Je mag je eigen oprit niet gebruiken, of je hebt geen oprit en wil er een?

edit: ik heb het idee dat iedereen op zoek is naar problemen, het is een grote verandering in planning en infrastuctuur, maar laten we in oplossingen denken. Klanten waar je heen gaat zullen hetzelfde probleem hebben en dus ook laadpalen neerzetten, als jij als thuisverzorger (of bezorger) van huis naar huis moet, moet je op een gegeven moment ook je uur lunchpauze nemen etc.

En (serieuze vraag) hoeveel % van de zakelijke rijders rijdt meer dan 300 km op een dag? Bovendien, als bereik echt zo belangrijk voor je werk is, dan zijn het zakelijke kosten/afwegingen en moet je baas maar betalen voor een auto met 500+ km bereik, of even serieus nadenken of en hoeveel reisbewegingen echt noodzakelijk zijn en niet op afstand kunnen.

En om het nog ff door te trekken, hoeveel veiliger zijn auto's met de meest moderne snufjes (die meestal in leaseauto's te vinden zijn)? Ieder ongeluk minder scheelt hoeveel file en de daarbijbehorende economische schade?

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 29 juni 2022 13:59]

Want je hoeft na een lange terugrit vanaf de klant niet te laden? Of je maakt nooit een privé rit? Beetje kortzichtige reactie dit.
Want de klant zit niet met hetzelfde probleem en zet op zijn eigen parkeerterrein geen laadpalen?

En een keer een prive rit? Bedoel je boodschappen doen/op familie bezoek of op ver-weg vakantie? Als jij een keer een half uurtje gaat snelladen, kun je een paar honderd kilometer rijden: de hele maand boodschappen doen en de kids van en naar school brengen.

Ik zeg niet dat het ideaal is, maar als je ff om je heen kijkt in welke staat de wereld verkeerd, waar hebben we het dan in godsnaam over met wat laadproblematiek?

Ja tanken gaat per 1000 km een uur kosten ipv 10 minuten, maar is dat nou echt onoverkomelijk?
Ook niet elk bedrijf heeft zijn eigen oprit hier op het industrieterrein genoeg bedrijven met een gemeentelijke parkeerplaats voor de deur.

En te weinig laadpalen zijn inderdaad een probleem, kun je wel zeggen dat het verzinnen is van problemen, maar laat ook zien dat je niet ver buiten je eigen bubbel denkt.

Hier in de wijk zijn vrijwel geen huizen met oprit en welgeteld nul openbare laadpalen. Ook mijn gemeente doet lastig met particuliere palen aanleggen, wat moet de auto dan opladen?
Den haag zal hierin het voortouw moeten nemen. Genoeg gemeenteraden die (net zoals velen hier) een soort aversie hebben tegen EV's en enkel in problemen denken.
natuurlijk is het 'verzinnen van problemen,

dus je wilt regel A niet laten doorgaan omdat ambtenaar B er een andere mening op nahoudt,

heb je wel eens van bestuursrecht gehoord?

kortom als de landelijke overheid jouw verplicht om electrisch te rijden denk je dat de gemeente van lutjebroek dan nog kan roepen, geen laadpalen in onze wijken... je stapt 1x naar de rechter en plots komen er op elke hoek van de straat laadpalen. ook op industrieterreinen, heb je 'gemeentelijke' parkeerplaatsen maar wil je daar je eigen laadpalen naast zetten omdat de overheid je daar feitelijk toe verplicht - gewoon een vergunning aanvragen en bij weigering zeg je ;; maar de overheid eist van mij dat ik electisch rijd, dus heb ik deze palen gewoon nodig.

het huidige laadpalen beleid is gebaseerd op de vrijwilligheid van electrisch rijden, gemeentes zien het dan ook als een luxe met minder kilometerkosten (vooral met huidige bezineprijs). en lagere belastingen.

Straks komt er een transitie - en verschuiven de belangen - straks (en daar durf ik om te wedden) worden gemeentes aangespoord om bezienepompen uit bebouwde kom te gaan weren in verband met de veiligheid (is ooit ook met LPG gedaan) dus wil je straks benzine tanken? dan ga je maar langs de snelweg. - de reden waarom ze nu nog in de bebouwde kom mogen is omdat het ondoenlijk is ze te weren - maar zodra er straks meer en meer electrische auto's komen hebben we zoveel BP's niet meer nodig. er is natuurlijk een kans dat het allemaal snellaadstations worden, - maar voor de rest voorzie ik een algehele benzine ban binnen nu en 20 jaar.
dat kan de gemeente wel willen maar aan welk electr anetwerk gana ze dat hangen, de huidige electra netten zijn in hele veel oude gebeieden al overbelast daar is geen capaciteit over voor een dozijn laadpalen. en de netbeheerder zegt dan gewoon dat is commercieel verbruik, gene wonign en woning heeft voorang.
Als de gemeente betaald voro verzwaring dan willen ze vast wel meewerken maar dta is precie shet probleem, dan moeten hele veel gemeentes vele miljoenen in een paar jaar tijd gaan spenderen aan openbreken van straten en aanleg elctre en palen etc. dat geld is er bij d emeest egemeentes niet.

discussie komt uiteindelijk neer op wie gaat dat betalen en hoe snel het redelijkerwijs te doen is dat het lokal netwerk verzwaard wordt. Zo'n ingrijpende en brede infra wijziging zal geen rechter de gemeente toe gaan dwingen.
Je stapt 1x naar de rechter en plots komen er op elke hoek van de straat laadpalen. ook op industrieterreinen,
Ik denk dat je vergist in de kennis en bereidheid van mensen om daadwerkelijk een dergelijk zaak aan te spannen. Het is kost tijd, geld en moeite. En voor het gevoel is het niet makkelijk is en is het hierom een barrière waarbij mensen al snel kunnen denken: "Laat maar. Ik neem een benzineauto want dan hoef ik niet meer door de molen heen."

Ik ben het met jou eens dat wanneer de belangen zullen verschuiven dat het dan makkelijk wordt om een laadpaal te realiseren maar tot die tijd moeten gemeenten gerechtelijk gedwongen worden. En om die dwang daadwerkelijk in te zetten is natuurlijk wel voor nodig.
Klopt! op mijn werk staan er "maar" 2 palen en die zijn vanaf 07:00-16:00 bezet (dezelfde auto's). Er kunnen er niet meer bij, want het is in een garage.
Sorry, maar klinkt alsof je werk nog niet echt met de tijd mee is gegaan en heeft bedacht dat je regels moet opstellen dat mensen die laden de laadplek zo snel als redelijk is weer vrij moeten maken. Zeker als het idd altijd dezelfde auto's zijn.

Tijdsslots van bijvoorbeeld 3 uur? Dan loopt iemand in z'n koffie, lunch of theepauze maar even heen en weer, en die paar honderd stappen is ook alleen maar gezond.
Sorry hoor maar dan heb je volgens mij geen normaal werk.

Normaal gesproken zijn alle parkeerplekken bezet en gaat niemand z'n plek vrij maken voor iemand anders met als gevolg dat je 30 minuten je auto aan het ontladen bent door rond te rijden om een parkeerplek te zoeken.

Wat ook gezond is, is kernenergie en gratis openbaar vervoer. Pas dan los je heel veel problemen op. Al het andere is alleen maar gepruts en gezeur in de marge.
Ja, want we gaan wel kerncentrales kunnen bouwen voor 2025, of 2035 for that matter. Daarnaast is kernenergie duurder dan zowel zonne als wind-energie, en kunnen we prima met Pumped hydro (98% efficient) werken in bijvoorbeeld Noorwegen. (als we dan toch mega-projecten aan het fantaseren zijn leggen we maar wat kabels extra die kant op)
Kernenergie is de voordeligste, schoonste en meest efficiënte vorm voor energieopwekking. Zonne- en windenergie zijn verschrikkelijk milieuonvriendelijk en zijn alleen maar goedkoop vanwege subsidies. Het transport van energie is ook lastig. Op dit moment wordt de aarde vernietigd door zonnepanelen. Waarom zou je een stuk land waar bos op zou kunnen groeien vernietigen door er zonnepanelen op te zetten? Dit is ook exact de reden waarom Bolsonaro het excuus heeft om de amazone te ontbossen. Wanneer je daadwerkelijk iets om de aarde zou geven (welke nog geschikt is voor mensen) zou je elk stukje land dat je niet nodig hebt voor je eten moeten gebruiken om bos/struiken aan te planten. Winmolens maken meer kapot dan je lief is (vogels/natuur) en zijn alleen mogelijk dankzij subsidies.
En je denkt dat megakabels richting Noorwegen een milieuvriendelijke methode is? Want koper is er gewoon. Wanneer we efficiënte kerncentrales zouden hebben dan zijn dat relatief kleine centrales die in een grid over Europa zouden moeten neergezet. Daarnaast moet het doel niet zijn om Kerncentrales te behouden maar om het onderwijs te laten focussen op deze technologie zodat we in de nabije toekomst gebruik kunnen maken van fusie en of andere vormen van kernenergie zodat er geen kernafval meer is. We hebben veel meer energie nodig dan dat wat zonnepanelen en windmolens kunnen opwekken. We hebben over niet al te lange tijd elektriciteit nodig om drinkwater te kunnen maken en water voor onze gewassen. Dit is zoveel energie dat zelfs wanneer je alleen Utrecht zou behouden en de rest van Nederland onder zonnepanelen zou zetten dat het niet genoeg zou zijn.
Sterk hoe je erin slaagt om de ene onwaarheid na de andere neer te schrijven…

De aarde wordt vernietigd door zonnepanelen? Waar haal je dat vandaan?

Windmolens alleen mogelijk dankzij subsidies? Offshore windmolen parken worden nu zonder subsidies gebouwd.

https://www.rijksoverheid...rk-op-zee-zonder-subsidie

Windmolens een ramp voor vogels? Ja er sterven vogels door wind turbines, maar dat is verre van een ramp. Als je echt met vogels inzit kan je beter je pijlen op katten richten. https://www.statista.com/...killing-fields-for-birds/


Heel Nederland nodig om Utrecht met zonnepanelen van stroom te voorzien? Heb je dat al eens proberen uit te rekenen?
Jazeker.

ik gaf het voorbeeld van de vogels maar het gaat nog veel verder. slagschaduw, verstoorde visstand etc etc. Daarnaast. een kleine storm en alles ligt plat. Dankzij de opwarming van de een aantal gebieden heeft de middelandse zee tegenwoordig voldoende oppervlak om een tropische storm te veroorzaken.

Waarom denk je dat de energieprijzen nu zo hoog zijn?

Hoeveel stroom heb je nodig om alle auto's electrisch te laten rijden? hoeveel stroom heb je nodig om alle huizen electrisch te kunnen koelen en verwarmen? hoeveel stroom heb je nodig om schoon water en water voor landbouw te produceren? Ik neem aan dat je denkt dat alles vanzelf goed komt. Helaas door wat veranderingen in het klimaat gaan we het nog knap lastig krijgen met deze mensenmassa
De meeste windparken worden gebouwd op plaatsen waar slagschaduw geen probleem is.

Energie is momenteel duur omwille van de hoge gas en olieprijzen (en in mindere mate de problemen met de Franse nucleaire sites). Heeft niets te maken met wind en zon.

In België heeft men berekend dat men voor 1 miljoen elektrische wagens 4% meer elektriciteit moet produceren, allemaal heel erg haalbaar.
https://www.creg.be/nl/publicaties/studie-f100204-cdc-929
maar dat zijn Belgen...

Heb je trouwens wel eens afgevraagd wat de nare effecten zijn van zonnepanelen in en om woonwijken? sommigen huizen krijgen nu de reflectie van de zonnepanelen van anderen in hun giegel zodat ze de gordijnen dicht moeten doen of de airco moeten aanzetten. Super efficient!

En hoe effcient zijn zonnepanelen na een goede hagelbui (die we steeds vaker en intensiever gaan krijgen) etc etc.
Ja dat zijn Belgen, situatie zal in Nederland niet veel verschillen. Iedereen die de impact van BEV’s op het elektrische net heeft bestudeerd komt tot de conclusie dat dit geen groot probleem vormt.

En ja zonnepanelen zijn bestand tegen hagel.
Reflectie nog nooit van gehoord, zal zeker wel eens ergens voorkomen, maar om dat nu als argument tegen zonnepanelen aan te halen?

Heb je ook echte argumenten die je kan staven ipv met drog redenen en etc etc op de proppen te komen?
Kernenergie is de voordeligste, schoonste en meest efficiënte vorm voor energieopwekking.
Dat was 20 jaar geleden ook mijn mening. De kerncentrales waren winstgevend en hadden geen co2 uitstoot. Toen kregen we Fukushima. Een ongeluk dat niet een een 'raar' land plaats vond maar in een high-tech land. Trek nu eens een straal van 50 km rondom de locatie voor een kerncentrale in Nederland en bedenk je vervolgens hoe problematisch het voor Nederland wordt indien een dergelijk stuk land onbewoonbaar wordt. Het 'not in my backyard' principe is eigenlijk ok vrijwel heel Nederland van toepassing, puur omdat de oppervlakte hier zo beperkt is. Importeren vanuit Frankrijk, wat nu ook al gebeurd, blijft een stuk zinniger.
Op dit moment wordt de aarde vernietigd door zonnepanelen. Waarom zou je een stuk land waar bos op zou kunnen groeien vernietigen door er zonnepanelen op te zetten?
Overigens kun je zonnepanelen natuurlijk gewoon op daken plaatsen. Begin eens met alle overheidsgebouwen vol te leggen en de piek stroom te bewaren...

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 30 juni 2022 15:18]

De wetenschap is het niet met je eens, maar verder. mooi verhaal, lekker bondig de punten van FVD bij elkaar gesnoven.
Zolang je niet ontwikkeld heb je helemaal gelijk.
De wetenschap is het niet met je eens, maar verder. mooi verhaal, lekker bondig de punten van FVD bij elkaar gesnoven.
Als mijn punten die van de FVD zouden raken dan zouden Thiery en Bolsonaro geen vrienden zijn. Volgens mij mogen ze elkaar wel net als alle andere narcistische politieke leiders.
Zo'n statement zonder referenties geef ik een -1. Je doet de wetenschap te kort zo.
Bomen gebruiken maar 1% van het zonlicht, tegen 20+% van zonnepanelen.
En van die 1% komt de gedeelte die bovengronds is opgeslagen later grotendeels terug in het lucht.
Dus het is waar dat zonnepanelen zijn beter tegen co2 dan bomen.

Windmolens zijn ook veel minder erg dan urban legends vertellen. Er zit namelijk heel veel dode vogels onder ze, dat is waar, maar dat komt omdat die nooit verwijderd zijn. Dus wat je ziet gebeurt over jaren. De samengevoegde effect van windmolens op vogels is vrijwel nihil in vergelijking met landbouw en ontbossing.
Je gebruikt ook geen zonlicht.. compleet waardeloos dus. Er zijn teveel mensen te dicht op elkaar, er is te weinig natuur. Bomen en struiken zorgen niet alleen voor co2 opslag maar produceren zuurstof. zorgen voor bodemverrijking, biodiversiteit, fijnstofreductie. Allemaal zaken die we als mens nodig hebben om te overleven. Als je alle bomen zou vervangen voor zonnepanelen heb je lekker veel stroom waar je niet veel mee kunt tenzij je al een stap verder bent en jezelf niet meer als mens ziet maar als algoritme levend in de cloud (zie de matrix) dan is energie eigenlijk het enige dat er nodig is en heb je gelijk
In de spits is het openbaar vervoer nu al tegen overbelasting aan. Alle studenten en forensen die nu naar school/kantoor moeten zijn al genoeg. Als dat er ineens 3 x zoveel (gokje) worden is er helemaal geen capaciteit meer....
Daarom moet je investeren in het openbaar vervoer. En dat betekend capaciteit en frequentievergroting. Uiteindelijk wil je dat mensen zo efficiënt en milieuvriendelijk van a naar b kunnen reizen. Wanneer je met het huidige openbaar vervoer op je werk wilt komen is dat al bijna onmogelijk en oncomfortabel.
Uiteindelijk wil je dat mensen zo efficiënt en milieuvriendelijk van a naar b kunnen reizen.
Nog efficiënter is het overbodig maken van die a naar b reis. We moeten juist niet investeren in nog meer OV, wegen, fietspaden en vliegvelden. We moeten naar een systeem waarbij het reizen voor werk, recreatie en winkelen eerder uitzondering is dan regel. Voor het millieu, maar ook omdat de samenleving behoefte heeft aan meer ruimte voor woningen en natuur. Winkels en horeca zullen moeten omschakelen naar thuisbezorgen. Het consumeren van concerten, musea, sportevenementen, café, onderwijs, debatten, winkels, bioscoop, theater en cultuurvakanties kunnen streaming en/of in VR. Daarnaast winnen we enorm veel kwaliteit van leven terug in vrije tijd omdat we niet meer onnodig reizen.
Leuk bedacht maar dat gaat niet werken. Ikzelf ben er ook achter gekomen dat 2 jaar thuiswerken je leven verarmd. Ik sta graag een paar keer per week in de file om andere collega's in het echt te zien.

Voor autisten en solitairen is dit onbestaand. echter voor normale mensen is het echte menselijke contact enorm belangrijk.

De oplossing is: geen uitkeringen en AOW uitdelen in de randstad en even stoppen de met import van meer mensen. Op die manier komt de randstad op adem en hebben we minder files. Het ethisch meer verantwoorde concept wat zou kunnen werken is een complete redo van het openbaar vervoer.
Leuk idee, dat gaat niet echt werken (en zou je maximaal 4 auto's/dag kunnen laden). In ons gebouw zitten meer bedrijven die er parkeerplek staan, zijn niet allemaal collega's.
Toch zullen we dit soort regels/procedures moeten gaan verzinnen.

Hoelang duurt een leasecontract meestal maximaal? Iets van 4 jaar? Dat betekend dus dat voor 2029 alle 1,2 miljoen lease auto's elektrisch zullen zijn.

Bovendien heb ik nog steeds hoop dat we vollop gebruik gaan maken van bidirectioneel laden omdat dat ook bijdraagt aan de oplossing van de problemen op het netwerk en met de pieken en dalen van groenestroom opwekking.
Maar wellicht zijn er ook bedrijven (ik neem aan de meeste) bij wie er wel mogelijkheid tot uitbreiding is, alleen waarom zouden ze.

Als de overheid nu stuurt op EV only, dan moet je als bedrijf dat wel supporten, en komt de infrastructuur er vanzelf bij door de druk op het gebrek ervan
Leuke theorie, maar niemand wil dat op zich nemen - en dat gebeurt ook al. Nieuwe laadpalen installeren is ook niet eenvoudig, het energienet is overbelast en zeker in zo'n parkeergarage gaat dat niet zo snel. In de praktijk, als er meerdere laadpalen in een garage staan, kunnen ze ook niet allemaal tegelijkertijd opladen omdat er te weinig capaciteit is.
Het is maar een idee wat ik zo ff uit m'n mouw schud, slimmere mensen zullen met slimmere oplossingen kunnen komen. En het hele netwerk moet sowieso op de schop ivm duurzame energie groei etc. Als we dit nu vast weten hebben we nog 2,5 jaar voordat het ingaat en dan nog een jaar of 4 voordat alle lease auto's elektrisch zijn. Dus laten we snel in oplossingen ipv problemen gaan denken.
Bij mij op het werk hebben ze plek voor 100 auto's en nog eens 150 (als je 2km wil lopen naar kantoor)... Nu hebben ze het aantal laadpalen/plekken opgewaardeerd van 6 naar 30, heel mooi natuurlijk... echter waren die 100 plekken al ruim te weinig (mensen deden al wedstrijdjes om maar vroeger te komen en als het regent zijn alle plekken om 7:30 al bezet... nu met 25 plaatsen minder is dit probleem nog veel erger geworden... om 7:30 zijn alle normale plekken bezet en nog 25 van de 30 ev plekken vrij... kennelijk mag je bij ons uitslapen als je een ev hebt!... Halverwege de dag zijn er nog steeds 10-15 lege ev plekken... nooit een lege normale plek..

Zover ik het zie hebben ev rijders momenteel het voorrecht om altijd vooraan te parkeren op een gratis plek/gratis laden en zijn de plekken ook nog eens altijd beschikbaar...
Dit probleem heeft niks met EV te maken, maar met een parkeergarage die te klein of te ver weg ligt. Je reactie is dan ook helemaal offtopic.
Dat een garage meer laadpalen plaatst dan nodig, is alleen maar goed, want elk jaar komen er meer EVs en zullen er meer palen nodig zijn. Dus het is alleen maar goed dat ze 30 laadpalen hebben geplaatst, over een aantal jaar zullen mensen weer klagen dat het te weinig is.
Zo deden we dat inderdaad tot 2 jaar geleden bij mijn werkgever, toen bijna iedereen een hybride had. Via een app groep met tegen de 100 leden melden dat je auto klaar was met laden en je een andere plek in de garage ging nemen. Nu is het niet meer aan de orde; volledig electrische auto's hoeven veel minder vaak opgeladen te worden, waardoor het schaarsteprobleem weg is
Wij zijn op dit moment al renovaties aan het doen waar 60 van de 120 parkeerplaatsen worden voorzien van laadpalen. Klinkt alsof je werkgever met de tijd moet meegaan.
klinkt alsof jij weet wat de omzet en winstmarge van zijn werkgever is...
Vanuit een Nederlandse bril bekeken valt dat inderdaad nog ietwat mee.

Probeer dat maar eens in België, dat rekenen op publieke laadpalen. In mijn gemeente is er letterlijk één voor 9000 inwoners. Dat lukt natuurlijk niet op die manier.

Nee, ik ben ervan overtuigd dat dat wel allemaal in orde komt .. ooit.. maar eerlijk gezegd, als ik thuis geen eigen privé laadpaal had hangen tegen men gevel (die werkt via mijn tankkaart van de firma en dus gratis is voor mij) was ook voor mij een elektrische wagen gewoonweg geen optie geweest.
Allemaal leuk en aardig, maar wanneer je 70k per jaar rijd piep je wel anders. Je probeert alles over èèn kam te scheren en je doet daarnaast veel aannames.

Er zijn nog veel praktische problemen betreft grootschalig electrisch rijden naast de hele hoge aanschafkosten. Meeste zakelijke rijders hebben geen budget van 50k plus.

Dan terugkomend op het core probleem, in welke mate denk je dat de wereldwijde wagenpark bijdraagd aan het probleem vs andere sectoren? Daarnaast denk je als 1% van rijkste landen, en van die 1% een selectief groepje een Tesla rijdt ook maar iets uitmaakt?

Symbool politiek noemen we dit.
hoeveel % van de 1,2 miljoen lease auto's rijdt 70K per jaar? Ik zeg niet dat die niet bestaan of zelf onevenredig benadeelt zouden kunnen worden, ik focus alleen op de miljoen auto's met verbrandingsmotor minder.

Dat er veel meer en groter vervuilers zijn is helemaal niet relevant, personen auto's hebben een significant marktaandeel, bovendien moet je dit veel breder zien, het gaat gevolgen hebben voor de hele auto industrie, als is het alleen al omdat er op deze manier eindelijk een tweedehandsmarkt voor elektrische auto's zal ontstaan.

Het core probleem is dat zoveel mensen het zo lekker makkelijk afdoen met drogredeneringen. Hoe is het relevant dat andere sectoren een groter aandeel in het probleem hebben? Of durf je te stellen dat een besparing van 1 megaton niet significant is?

Zal leuk boodschappen doen zijn met jou: kies maar het duurste uit wat je kan vinden, want in vergelijking met de hypotheek/huur kost het toch niets.
Hij heeft wel degelijk een punt, als je elke dag naar de zelfde klant moet rijden, want dat is meestal we het geval, en daar geen laadpalen zijn als je daar al gebruik van mag maken. thuis geen laad mogelijkheden hebt, wordt het lastig. snellaad paal is dan een optie. Bovendien een auto op stroom heeft nog steeds een flinke aanschaf prijs en dus duurder voor de werkgever en werknemer. want ja de werknemer betaald boor een lease auto ook flink. Ja we weten allemaal hoe de staat van de wereld is, maar moeten dan alleen de leasrijders dit even oplossen.
Haha "dit even oplossen" was het maar zo makkelijk. Maar wie zegt "alleen de lease rijders"? Bijvoorbeeld milieuzones zijn er voor alle voertuigen, hoeveel miljarden zijn/worden er aan subsidies tbv vervoer uitgegeven? En qua andere uitstoot, niet meegekregen dat er iets met de boeren en industrie aan de hand is qua stikstof?

En nogmaals, de lease rijder krijgt zijn leaseauto als loon in natura, als dit dus praktisch gezien minder waard wordt/een loonsverlaging betekend, moet je maar eens met je baas ingesprek over hoe hij dat gaat compenseren.
En nogmaals, de lease rijder krijgt zijn leaseauto als loon in natura, als dit dus praktisch gezien minder waard wordt/een loonsverlaging betekend, moet je maar eens met je baas ingesprek over hoe hij dat gaat compenseren.
Heb jij een leaseauto dan? Krijg jij meer salaris om met een auto van de zaak naar klanten te gaan?
We betalen de bijtelling aan de belastingdienst omdat we een auto van X waarde krijgen van de werkgever ALS we er prive mee gaan rijden. Daar hoeft je baas jou echt geen loonsverhoging voor te geven. Als je kan kiezen voor 50K auto of een van 25K, dan heb je het zelf in de hand hoeveel jij zal moeten betalen.
Als een lease auto een loon innatura vertegenwoordigd en dat deel van je loon wegvalt of minder waard wordt, krijg je dan dus praktisch gezien dus minder loon - zou jij een loonsverlaging zomaar accepteren?

Als jij geen lease auto hebt of die niet bij laat tellen, betaal je minder belasting omdat je minder verdient.
Want je baas/werkgever heeft een geldboom. En kan iedereen loonsverhoging geven?
hoeveel miljarden zijn/worden er aan subsidies tbv vervoer uitgegeven?
Correctie: Hoeveel miljaren worden er door de overheid verdiend aan vervoer? Denk aan alle accijnzen.
Het is een melkkoe voor de overheid waarvan ze allerlei sociale voorzieningen betalen.
De vraag is nu: heb jij een EV? Is het dus voor jou haalbaar? Is het dan voor iedereen ook zo? Nee toch? Situaties verschillen nu eenmaal. Als we allemaal in dezelfde situatie zaten waren er ook niet zoveel verschillen in ICE's.

Dus dan kun je wel om je heen kijken in welke staat de wereld verkeert en concluderen dat jij eigenlijk helemaal niet om je heent kijkt maar vooral een eigen wereldbeeld hanteert. En dat beeld is niet automatisch correct...
Niet elk bedrijf heeft leaseauto's en een parkeerterrein. Veel succes als je bij ons wilt opladen.
Dat je zelf denkt in problemen in plaats van oplossingen is vooral “kortzichtig”.

Met de eerste benzineauto is men ook ooit bang geweest nergens te kunnen tanken en ook daar was vrij vlot een oplossing voor.
Zucht. Die eeuwige dooddoener... Je denkt in problemen en niet in oplossingen. |:(

Maar een oplossing heb je ook niet.

En die vergelijking met een benzine auto gaat natuurlijk ook niet op. Tanken duurt geen 30/45 minuten en kan bij een tankstation lokaal worden opgeslagen. Stukje historie: https://isgeschiedenis.nl...tion-en-zijn-pompbediende.

En in het begin hoefde je niet te graven om een blik benzine in je tank to gieten.
Noem het een dooddoener maar lees de reacties hieronder en je vraagt je serieus af of dit allemaal een baan heeft en betaalt wordt om iets op te lossen :?

Ik zou er mijn geld niet op inzetten.

Veel bedrijven waar ik mee werk breiden allemaal nu al hun laadnetwerk uit en hebben policies dat je de auto verplaatst als deze vol is (en ja dat kun je gewoon op je telefoon zien). Weinig moeilijks aan.
Ik denk dat het merendeel een baan heeft die creatief nadenken vereist.
Maar er zijn legio redenen waar elektrisch rijden een uitdaging is:
* Je woont in een flat en in de inpandige garage mag niet worden opgeladen van de brandweer (collega 1). Midden in Rotterdam, dus ff een laadpaal zoeken. Succes.
* Je hebt net een nieuwe EV, maar de laadpas van de lease maatschappij werken al twee weken niet (collega 2). Natuurlijk kan je wel apps installeren, maar dan moet je met je creditcard alles voorschieten.

Daarnaast lees je in de comments dat het probleem niet de EV gebruikers zijn, maar stroperige/trage gemeenten die geen laadpaal willen aanleggen. Ook zijn er genoeg energie bedrijven die niet meer kunnen leveren. Dus het uit bereiden van je laadnetwerk zou dadelijk ook niet meer gaan.
Met een bezine-auto kun je tenminste nog een jerrycan thuis of achter in de auto meenemen, of de ANWB bellen als je toch zonder benzine komt te staan. Ik bedoel het zou me niks verbazen als de ANWB ook een batterij of aggregaat bij zich heeft tegenwoordig voor die situaties.
En hoe vaak rijd je jouw auto tot de laatste druppel dat je deze naar de pomp moet duwen?

Je zorgt toch ook dat je bij een brandend lampje even langs de pomp rijdt?

Omdat het opeens elektrisch is, kan men niet meer rekenen en anticiperen?
Ja maar ff tanken kost je 2 minuten en dan kan je een week verder.

Met dat opladen ben je uren bezig en je kan dan hooguit een dag door.
Echt klinkklare onzin.

Heb je het zelf wel eens gedaan? Langs de snelwegen staan voldoende snellaadstations en met een bak koffie en een broodje staat de accu weer op 85%. Kost je 20 minuten.
Ik wil geen bak koffie en een broodje als ik op weg naar huis ben. Ik wil dan gewoon zo gauw mogelijk naar huis :)

Maar ik heb nooit electrisch gereden nee. Ik heb al 5 jaar geen auto meer gereden en ik hoop het ook nooit meer te doen :) Helaas is het voor sommige banen verplicht. En als het moet dan moet het natuurlijk wel zo min mogelijk tijd kosten.

Zijn er uberhaupt wel genoeg laadpalen bij tankstations? Ik heb begrepen dat je daar ook vaak moet wachten en dat zal tijdens de spits wel helemaal druk zijn.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 29 juni 2022 22:15]

Je moet ook niet doen wat iedereen doet :)

Je kan in de file gaan staan en in de spits bijladen. Je kan ook buiten de spits reizen en op kantoor / buurt van kantoor laden.
Nja dat was destijds ook het probleem toen ik consultant was. Dat soort dingen konden allemaal niet. Natuurlijk sta ik niet voor mijn lol in die file dus als dat anders kon had ik het allang gedaan.

Bij de meeste klanten kon je niet parkeren want die hadden zelf al te weinig plek, dus je kon ergens op straat een plek zoeken (waar nu ook nog steeds bijna geen laadpalen zijn) Je moest verschijnen om 9 uur dus in de file staan was verplicht. En als ik eindelijk thuis ben ga ik niet 's avonds nog een keer op weg om op een rustig moment die rotauto op te laden. Ik ben dan liever werkloos als het zo moet. Probleem is dat je met technisch werk bijna altijd in de consultancy terecht komt tegenwoordig en dan van hot naar her gestuurd, zeker in Nederland omdat dat zo klein is. Als ik dan zo'n baan krijg dan weiger ik het gewoon. Zelfs met brandstof vond ik het al vreselijk om langs de weg te zitten en toen hoefde ik echt maar 1x in de week te tanken (zeer zuinige diesel). Ik vind het niet kunnen dat er zo in je vrije tijd wordt gesneden.

Dit plan is gewoon een totale faal als er niet het tienvoudige aan laadpalen komt. En de bijtelling moet dan natuurlijk lager om de duurdere electrische auto's te compenseren.

PS: Momenteel werk ik ergens 'in house' maar door veranderingen op de werkvloer ben ik daar ook niet erg gelukkig meer, vandaar dat ik hier voor vrees.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 29 juni 2022 22:35]

Fair enough… dat is inderdaad een andere situatie. Dan werkt het niet best.
Ik kijk er natuurlijk ook maar naar vanuit mijn eigen leven.
Toch zit er een kern van waarheid in de opmerking van @YopY (en ook in de van jou hoor). Maar het aantal laadpunten t.o.v. het aantal benzine stations is nu eenmaal relatief laag. De kans dat men met een bijna lege brandstof tank nog een benzine station kan bereiken is derhalve groter dan het bereiken van een laadpaal.

Ik weet dit overigens uit ervaring - een kleiner bereik van een voertuig geeft nu eenmaal meer kans op leeg staan en dankzij het lagere aantal laadpalen is dat benodigde bereik effectief nog groter ook.
(Met de motorfiets lekker doorrijden en een kleine tank => klein bereik en dikke kans dat je echt op zoek moet naar een tankstation en deze niet zomaar passeert)

Wat wel grappig is bij een EV is dat als je een verlengsnoer hebt en toevallig dreigt stil te vallen in de buurt van een kennis/vriend en je wat geduld hebt, dan kun je bij hem wel bijladen. :Y)
Ook alweer achterhaald. ANWB to the rescue :)
https://topgear.nl/autoni...-leeg-anwb-komt-bijladen/

(PS. ik heb nog nooit een EV langs de weg zien staan. zo snel is die accu niet leeg hoor... en net zoals bij je fossiel met benzinemeter heb je een accumeter.
Mevrouw Benz moest toch echt naar de drogist om een fles van dat vocht te halen, anders redde ze haar ritje niet.
Ik zit geen 3 uur per dag in de auto… van werk naar huis en tussen klanten.

Ja die dagen zitten ertussen maar dat is geen regelmaat. Ik vond het alleen maar vermoeiend om 4+ uur in de auto te zitten en een gemiddelde EV rij je tussen de 3-400 dusdanig leeg dat je thuis moet opladen of moet snelladen. Echter zegt niemand dat je vol moet laden.

Björnyland (YouTuber) streamde zijn long runs en die gast kwam wel eens op 10+ uur rijden en dan ben je kapot, ook in een benzine auto maar schijnbaar rijdt half zakelijk Nederland 3,5uur per dag heen en weer niet - ik zie zoveel weerstand en zo’n drama is elektrisch rijden niet.
Een leaseauto is toch om voor werk te gebruiken, dan laad je hem toch daar op?
Niet noodzakelijk. Je betaalt bijtelling om hem ook privé te mogen gebruiken.
Te mogen gebruiken ja, maar volgens mij is de definitie van leasen dat het voertuig primair voor werk moet zijn? (we hebben het niet over private-lease)
Leasen is een vorm van financiering en bepaalt niet waarvoor je het voertuig primair dient te gebruiken. In het geval van werknemer is het een alternatieve vorm van loon dat iets aantrekkelijker is qua belastingen dan gewoon loon. Je bent helemaal niet verplicht om met die auto naar het werk te komen als het gewoon woon/werk verkeer betreft.
Dus "iedereen" moet naast een zakelijke EV dan een tweede auto hebben om de niet-zakelijke ritten mee te maken? Ik heb de holy grail ook niet, maar dit lijkt me ook niet de juiste oplossing.
Nee, iedereen moet nog steeds gewoon de afweging maken wat voor hun de waarde van een leaseauto is en hoeveel ze daarvoor bereid zijn te betalen.

De praktische waarde verandert nu alleen doordat zaken als prijs en bereik anders worden, een auto heeft voor prive gebruik minder waarde als je er niet mee op vakantie kan (wil) omdat het bereik de helft is.

Waar ik al jaren aan denk is een systeem waarbij je voor dagelijks gebruik een kleine auto hebt, maar die voor 3 of 4 weken per jaar om kan in kan wisselen voor een grote om mee op vakantie te gaan. Ik geloof dat ik hier in Spanje laatst een bedrijf vond wat iets dergelijks aanbood, al was dat nog niet met elektrische auto's
En die keren dat je wat grotere spullen mee neemt? Of andere mensen? Alleen al een paar man/vrouw een lift geven naar het vliegveld met hun koffers past dan al niet.
Of je moet/wil met het hele gezin op pad.

Je denkt dat de use-case van een grotere auto heel beperkt is - dat klopt wel - maar niet zo beperkt als je nu schrijft. Misschien is dat natuurlijk anders naar gelang de persoonlijke situatie.

Ik ben het met je eens dat een groot deel van de tijd, de ruimte in een auto (dus de grootte van de kofferruimte en de extra stoelen), niet wordt benut. Tijdens voor woon-verkeer zit men meestal alleen in de auto. Dus is wat onzinnig misschien. Maar ja. De meesten mensen kijken toch naar de rest van de situaties - ook al zijn die niet zo veel voorkomend.
Tel daarbij op dat een auto ook gewoon leuk kan zijn - dan telt dit allemaal weer niet [die ruimte wensen]. Tel daarbij op dat een grote zware auto heel anders rijdt (en dus voor velen prettiger).

Dus om dan vanuit de overheid verplichtingen op te gaan leggen wat men moet gaan leasen cq. gebruiken. Dat gaat wel wat ver.
Begrijp me niet verkeerd, ik rijdt ook het liefst in een grote auto, maar het is wel een vorm van verspilling die we ons eigenlijk niet kunnen veroorloven.

Daarnaast subsideerd de overheid lease auto's dmv de belastingen etc en wie betaalt bepaalt toch?
Sorry maar je denkt echt teveel vanuit je eigen visie/bubbel en zonder twijfel gebrek aan ervaring en kennis.
Deze constructie heb ik een aantal jaren gebruik van gemaakt bij het toenmalige bedrijf waar ik werkte. Was al een jaar of 8 geleden maar ik reed toen al in een volledig elektrische auto die ik in de zomermaanden voor een paar weken kon inruilen om mij te verplaatsen naar oorden waar in geen velden of wegen een laadpaal te bekennen was. Werkte prima, vervangende auto werd aan huis gebracht en gehaald en verder geen omkijken naar.
Nope, maar belastingtechnisch is er verder totaal geen eis dat je de auto primair voor je werk moet gebruiken. Als je maar bijtelling betaalt in het geval van privégebruik.

[Reactie gewijzigd door PatrickH89 op 29 juni 2022 15:14]

Elke lease maatschappij heeft harde regels betreft zakelijk vs prive km's. En daarbij staat primair werk en prive helemaal los van een lease auto.
Elke leasemaatschappij maakt het geen donder uit of je je kilometers zakelijk of prive maakt, als je er maar niet meer maakt dan afgesproken. Bovendien hebben leasemaatschappijen weinig te maken met mijn opmerking. Er zijn natuurlijk wel afspraken te maken over privegebruik tussen werknemer en werkgever, maar ook dat is een heel ander verhaal.
Dat ligt eraan of je bijtelling wilt betalen (bijtelling = een percentage van de waarde van de auto wordt opgeteld bij je bruto-loon, daar wordt vervolgens inkomstenbelasting over ingehouden). Als je dat doet mag je hem privè gebruiken.

Als je daar vanaf ziet mag je tot 500 Km / jaar privè rijden, maar dan MOET je al je kilometers bijhouden - de bewijslast dat je hem echt alleen voor werk gebruikt ligt hem dan bij jou.
thanks, ik weet hoe leasen werkt. Ik bedoel, zonder werk geen leaseauto, of je nu wel of niet voor bijtelling/ongelimiteerd privegebruik gaat.
Deze hele discussie ontstond met jouw opmerking:
Te mogen gebruiken ja, maar volgens mij is de definitie van leasen dat het voertuig primair voor werk moet zijn? (we hebben het niet over private-lease)
Er is nu door meerdere mensen aangekaart dat dit onjuist is. Primair voor werk en gekregen vanwege werk zijn twee heel verschillende zaken. Ik zie dan ook niet hoe de constatering
Ik bedoel, zonder werk geen leaseauto
de eerdere opmerking minder onjuist maakt.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 30 juni 2022 15:50]

Denk dat jij dus geen leaseauto hebt van je werkgever. Door de regels van je comments lees ik een hoop afgunst.

Een leaseauto is gewoon een vorm van loon in natura. Daarom betaal je er ook flink belasting over. En er zijn functies waarbij een auto inzit, zonder dat je dat ding nodig hebt voor werk. Dus je opmerkingen raken echt kant noch wal.
Ik heb 20 jaren een leaseauto gereden, maar het is toch van de zotte, dat je een leaseauto krijgt als natura, terwijl je hem voor de functie niet nodig hebt! En een functie waar de auto bij in zit? Dan heeft je werkgever of het loon of het werk niet voor elkaar, als je daarom die baan neemt.

En flink belasting betalen? Voor de bijtelling rijdt jij geen zelfde auto prive. Blijft wel dat de keuze bij veel werkgevers beperkt wordt, en je dus geen auto rijdt die je prive zou willen rijden.

Gelukkig rijdt ik nu de auto die ik wil, maar wel zakelijk ;-), voordeel van eigen baas zijn.

Als je de auto rijdt omdat hij nodig is voor je werk, dan is het wel van de zotte om hem niet prive te rijden, want anders heb je zelf een 2e auto nodig voor je priveritten. En dat dat dan belast wordt, omdat het privevoordeel opleverd, ok.
Waarom is dat van de zotte? Bijtelling is natuurlijk niet het enige wat je betaalt, je werkgever kan je minder betalen omdat een deel van je 'potentiele salaris' naar de leasemaatschappij gaat.
Er is hier maar 1 zot en dat ben ik :+
Ik heb ook jaren een lease auto gehad, en ja ik kreeg een nieuwe auto die ik zelf nooit zou kopen. Maar een lease auto is wel degelijk een verkapt salaris. waar je belasting over betaald, somige werkgevers geven je zelf de keuze geen lease auto maar gewoon meer loon, maar dan moet je zelf wel voor vervoer zorgen. een accountent zei mij is. Voor een lease auto kiezen is de minst gunstige oplossing. als je de keuze hebt houd je er meer over als je daadwerkelijk elke maand het bedrag krijgt en zelf een auto koopt.
Op basis van welke aannames heeft die accountant dat dan gezegd? Welke aanschafwaardes, nieuw gebruikt, hoeveel kilometers gereden etc? En hoeveel zou dat voordeel dan wel niet zijn? €50,-/€100,-/€200,- per maand/jaar? Puur naar getallen kijken verteld niet het hele verhaal. Aanname mijnerzijds is dat de vergelijking in ieder geval gemaakt is obv nieuwe autos en dan begint het al dat je dat geld wel moet hebben liggen. Dan is het makkelijk vergelijken want onderhoud etc zijn gelijk en dan zal het wellicht interessant zijn. Als je geen 35-40k hebt liggen kun je 2e hands gaan echter heeft een auto dan (afhankelijk van leeftijd) weer meer onderhoud nodig dan een nieuwe en zal deze ook wat minder zuinig zijn dan de allernieuwste. Het gaat voor langere tijd scheef als je een keer een ongeluk bouwt. Het zal op de lange duur wel wat goedkoper zijn hoor maar de zekerheid en gemak van een leaseauto hebben in mijn geval altijd opgewogen tegen het eventuele financiële voordeel.
inderdaad al die punten noemde ik hem ook, maar hij was er wel van overtuigd dat het zo was. en hij was geen accountent die de boeken van de slager om de hoek controleerde.Voor mij was het ook gewoon makkelijk en voor weinig een nieuwe auto, al koste die echt niet 35k hoor.
https://i.imgur.com/hHxHKQw.png
Bovenstaande Peugot 2008 SUV, als je het geld niet hebt dan ben je met lening ( € 32.000/60 maanden) al € 533,00 kwijt per maand aan aflossing en € 80/maand rente (tegen 3%).
Vervolgens moet je ook nog wegenbelasting betalen € 35/maand, verzekering bv. € 35/maand en bv. gemiddeld over 5 jaar € 20/maand onderhoud (bv. banden, grote/kleine beurt) en tankbeurten bv. 2 x maand volle tank á € 80 (oude prijzen :) )
Dan ben je dus over die vijf jaar per maand € 863 kwijt. Bruto moet je € 1372/maand (schaal 37,10%) verdienen om deze auto te kunnen betalen.
"Krijg" je deze auto van de baas in de lease dan kost je dat (22% bijtelling) dus € 7040/jaar, daar betaal je per jaar dus € 2611,84 netto over of terwijl € 217/maand.
De wagen kost je baas tussen de €700 en €1200 per maand, maar dat betaal jij niet.
Daarnaast als je auto per ongeluk totallloss wordt gereden, dan krijg je een vervangende auto en ga je doodleuk de volgende leasebak uitkiezen bij de dealer.
Met je eigenauto moet je vrij nemen en zelf maar zorgen dat je een "nieuwe" auto regelt.
Je vergeet een cruciaal detail: na deze 5 jaar heb je bij het leasen niets meer. Heb je hem gekocht met lening, dan is de auto daarna nog van jou. Je moet de restwaarde dus nog aftrekken van je kosten.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door iFre4ked op 29 juni 2022 18:27]

Je hebt gelijk, de restwaarde komt terug. Maar mocht dat bv. € 15.000 zijn, dan zorgt dat alleen dat je bij de volgende (zelfde) auto € 557 netto kwijt bent, dus € 885 voor belasting.
Hoe is dat goedkoper dan € 217/maand netto ?

Ik heb € 80 per volle tank genomen en dat je maar 2x per maand tankt.
Een volle tank, kost mij nu al € 120, dus het verschil kan alleen maar groter en dus goedkoper voor de leaser worden.
En zoals ik eerder aangaf, wanneer je een ongeluk maakt, draai je er zelf voor op.
De leaser belt de baas op en zegt , de lease bak doet het niet (probleem ligt bij de baas), wanneer jouw auto het niet doet, ligt het probleem bij jouw!

De enige keer dat lease waarschijnlijk niet loont, is private lease.
Want dan betaal je zelf de auto met een toeslag (winst leasebedrijf) erop en moet je zelf de benzine betalen. Private lease is dan ook alleen aan te raden als je het geld niet hebt maar wel in een nieuwe auto wil rijden.
De werkgever heeft het voordeel van geen BTW hoeven te betalen, aftrekken van de winst dus minder winstbelasting, ...
Je hebt gelijk, maar dat veranderd niet zoveel aan de vraag of je een lease wagen moet nemen of niet.
Als werknemer is het namelijk altijd goedkoper dan zelf een auto kopen. :)
Als je prive een nieuwe auto zou kopen en alle km. zou rijden wel.
Ik koop prive nooit een nieuwe auto, slechtste investering ooit.

Rijdt je minder dan 30.000 km per jaar zakelijk, dan kan het al heel snel lonen om een mobieliteits budget te nemen. Heb je zelf de keuze vrijheid, declareer je de zakelijke km (incl. woon-werk), en neem je een goede 5 jaar oude wagen, dan heb je weinig kans dat je heel snel tegen grote kosten aanloopt.

Niet iedere werkgever doet dit uiteraard.
Snelle uitrekening van € 217 netto bijtelling en uitgaande van € 2,00/liter Euro 95 en auto rijd gemiddeld 1 op 15, dan is break-even punt +/- 19.500 km.
En je kan nog steeds je auto totallloss rijden, als je toch meer rijd dan kost dat je meer, als er toch "per ongeluk" een duur onderdeel kapot gaat ben je ook meer kwijt als j geen leasebak heb. :)
Ik weet niet welke auto's jij rijdt, maar met 217 Euro ben je er niet hoor.
Ik rijd 60.000+ per jaar, ik ga niet in een Polo oid.
Sorry, zie eerdere berekening. Dit is per maand voor als je een lease autorijd. Die 217 euro/maand is voor een leaseauto van € 32.000 waarbij je na 22% bijtelling, dus elke maand van je netto salaris € 217 kwijt bent.
Twee keer een volle tank is tegenwoordig al meer dan € 217, vandaar.
Een leaseauto 'kost' je als werknemer altijd salaris. Stel je verdient 4000 per maand + een leaseauto van 850 per maand. Dat is gewoon een totaalpakket van salaris. Bij een hoop werkgevers zou je die auto niet hoeven nemen en een dat uit kunnen laten keren, vaak wordt 50% uitgekeerd. Dus het zou je dus €425 per maand salaris schelen.

Het is dus altijd salaris alleen niet in geld op je rekening.
Voor een werkgever kan het ook gunstig zijn, want over die 850 euro hoef je geen premies te betalen, geen pensioen etcetc.
Wanneer je een auto ook privé nodig hebt, is het altijd goedkoper om van je baas een leaseauto te krijgen. Uitgaande dat je x /maand bedrag mag leasen en alleen 22% bijtelling hebt.
Zoals eerder aangegeven voor een auto van € 32.000 is de bijtelling per maand € 586,66.
Dus door de auto moet je elke maand € 586,66 extra salaris bijtellen.
Over dit bedrag betaal je € 217,65 meer belasting elke maand.
Dus netto kost een auto van € 32.000 jouw maar € 217,65. Verdien echter meer dan € 69.399 per jaar, dan betaal je voor dezelfde auto netto: € 290,40 (belastingschaal 49.5%)..

Als je met je privé auto 5 dagen per week 50km heen en 50 km terug rijd, dan is dat 2100 km per maand. Dat is met de huidige prijzen (1 op 15) dus € 350 per maand.
En je mag hem privé zoveel rijden als je wilt. Mocht je werkgever je 19 cent per km vergoeden,
dan verdien je dus met de huidige benzine prijzen ongeveer €50 belastingvrij per maand.
Vervolgens moet je voor die € 50 alle andere autokosten betalen (afschrijving, wegenbelasting, verzekering en onderhoud)
Dit kan alleen dus als je een een goedkope (tweedehands) auto rijd en hem dus bijna niet gebruikt.
Het schijnt, nooit gerealiseerd, dat het ook nogal een invloed heeft op je heffingskorting. Dus minder korting op het salaris waarover de loonbelasting wordt gerekend. En het wordt niet meegenomen in je pensioen berekening, vergeten veel mensen ook. Terwijl je als je met pensioen bent ook geen leaseauto meer krijgt.
De auto die je zelf met een lening koopt heeft natuurlijk na 5 jaar ook een rest waarde. die kan je gebruiken om het bedrag te minderen. de tank kaart is meestal apart van het lease, die hoor je er niet bij te tellen.
Dan hebben we voor je eigen auto ook nog een vergoeding in de reiskosten. de tank kaart die je immers ook kreeg bij de lease auto.
863-160=703 1115 bruto - restwaarde auto 200=503 bruto 800 . wat minstens 40% is van de nieuwwaarde. laten we zeggen 12000/60=200 Maar wat er ook af kan is de kosten die je hebt over de bij lease namelijk de bijtelling van 217 euro. - 345 bruto = 455 bruto dat het je kost. die betaal je immers als je least. nu kost een lease auto je werkgever al gauw 700 euro. dus 245 meer.
en inderdaad ook een goede franky boy, je spaart meer pensioen door een hoger bruto salaris.

ik zeg niet, dat ik het niet handig vind lease auto, Ik zei al je rijd voor weinig een nieuwe auto. Maar alles opgeteld, is het voordeliger geld te krijgen van de lease en reiskosten.
overigens heb je met een lease auto die je total los rijd, ook niet de zelfde dag al een nieuwe auto. en een goede verzekering geeft je de rest waarde terug. van de auto. daar zit een risico. Al kan een lease ook duurder worden, omdat je de schade vrije jaren er niet meer zijn. en er toch een voet is die je zelf moet betalen bij total los rijden.

[Reactie gewijzigd door trisje op 4 juli 2022 10:53]

Met de nadruk op "een auto". Moet je wel een veel goedkopere auto kopen. Dezelfde auto is absoluut niet goedkoper.
Nou ja een lease auto is in het beginsel altijd duurder. De lease maatschappij doet het niet voor niets. Maar inderdaad je moet wel even wat spaarcenten hebben.
Niet als je 50k+ per jaar rijdt. En dat zijn de functies waar je echt een bedrijfsauto nodig hebt.
Hoezo is dat van de zotte? Ik zie het persoonlijk als een primaire arbeidsvoorwaarde tegenwoordig. En als werkgever A deze niet geeft, dan ga ik toch naar werkgever B? Ik rijd niet bijzonder veel zakelijk, maar wil wel gewoon een auto van de zaak hebben. De bijtelling die ik betaal is een schijntje t.o.v. een privé auto kopen. Zeker met de huidige benzine prijzen.
Begrijp niet helemaal de verbazing hier... je rijdt dus nu ook zakelijk - terwijl dat dus vooral je eigen keuze is. Dan besef je toch maar al te goed waarom je dat doet?

Natuurlijk is het voordelig om een nieuwe zakelijke lease auto te rijden. Ook al zou het lease bedrag exact in mindering worden gebracht op het loon. Want ondertussen draagt de werkgever dus de risico's en eventuele initiele investeringen.
De bijtelling is een reden dat het verschil tussen prive en zakelijk rijden niet gigantisch is maar het zeker niet gering [in het voordeel van de zakelijke rijder].

Een auto is alleen al vaak nodig (of ander vervoer) om naar je werk te gaan. Dus daarom helemaal niet zo gek toch?
Ik rijdt een zakelijke auto, omdat dat gereedschap is voor mijn functie, 60k+ km per jaar. Dat risico ga ik prive niet lopen. Maar een functie waarbij je max 35K per jaar rijdt, waarvan de helft prive vind ik belachelijk, dan heb je de auto niet nodig voor je functie. Kan ook met een poolauto of prive met km vergoeding.
Hoezo is het dan belachelijk? Het is toch gewoon een salaris component?
Je kan net zo makkelijk stellen dat naar je werk komen vergoed kan worden door de werkgever en dat kan op verschillende manieren (fiets van de zaak, OV abonnement van de zaak, lease-auto).

Overigens: ik heb nu geen lease-auto (meer) en soms is dat jammer want de voordelen zijn wel zichtbaar. Maar dan stel ik niet dat anderen ook geen lease-auto nodig hebben.
Naast de bijtelling worden ook zaken als heffingskortingen afgebouwd vanwege een hoger fiscaal loon. Mijn vorige Volvo V40 kostte mij netto ruim €400 in de maand en dat was met flink lagere autoprijzen en lagere bijtelling dan nu het geval is. Verder zal een werkgever die voor een vergelijkbare functie geen auto van de zaak biedt als compensatie een hoger loon (met bijkomende voordelen bij pensioen of tijdelijke werkloosheid) moeten bieden. Tenslotte rekenen werkgevers vaak met normtarieven en steken de kortingen bij leasemaatschappijen in hun eigen zak. Onder aan de streep kom ik inderdaad net niet uit om mijn leasebudget als salaris uit te laten keren en een vergelijkbare auto via private lease te leasen, maar doen alsof een leaseauto pure luxe is en je alleen de bijtelling merkt, is onzin. Het is aantrekkelijker, maar die leaseauto kost onder aan de streep heel veel meer dan die 22% bijtelling elke maand.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 30 juni 2022 15:46]

Ook niet bij iedereen. Ik heb mijn leaseauto toch echt nodig voor mijn werk als projectmanager.
Zeker. Daarom zeg ik ook dat er 'zelfs' gevallen zijn waarbij je een leaseauto krijgt, zonder dat je 'm nodig hebt voor je functie. Verreweg de meeste leaseauto's zijn voor de functie nodig/gewenst.
Grapje zeker? Waarom heeft de verkoper een auto nodig? Om naar de klant te rijden? En dat geldt dan niet voor iedereen die ook naar z'n werk rijdt [waar dat dan ook is - bij de klant of op kantoor werkgever of gemengd].

Juist de meest noodzakelijke zakelijk auto's, zoals; vrachtwagens en busjes worden niet op naam van een werknemer gezet maar natuurlijk wel door werknemers gebruikt.

Ik zou het eerder andersom stellen: de meeste lease-auto's (zakelijk verstrekt) zijn een salaris component en men gebruikt deze om naar werk en klanten te rijden en vaak ook prive.
Ook veel verkopers, niet alle verkopers verkopen een doosje pennen. Kijk eens iets verder dan je eigen netwerk.

En ook bij de bouwvakkers busjes rijden de busjes uit het noorden naar het zuiden en vice versa. En bij je eigen collega’s zijn er veel die een auto als extra salaris component hebben. Ook vele ontwikkelaars, sysadmins en support collega’s gehad die nooit bij een klant kwamen. Maar dat geldt niet voor iedereen.

Ik heb nu en daarvoor het merendeel van de directe collega’s die een auto nodig hadden om bij de klanten te komen.
Die busjes die je noemt zijn lang niet altijd op naam gezet door die werknemer - maar juist enkel op de zaak. Dat is een andere constructie.

En als verkopers dus extra spullen meenemen [om te verkopen] dan zijn ze dus ook meteen de bezorger. Dat komt toch minder vaak. Juist veel verkopers verkopen aan bedrijven - en die kopen over het algemeen niet 'aan de deur'. En consumenten verkoop 'aan de deur' is natuurlijk enorm afgenomen.

Dus als jij de auto (en je directe collega's) echt nodig hebt voor de verkopen dan vraag ik me af wat je dan verkoopt - want idd, ik heb natuurlijk ook maar een beperkt beeld.
Excuus, zo had ik hem niet gelezen. Vroeger, oude man spreekt (.com periode) werden er sollicitatiegesprekken gehouden in auto garages en kon je er meteen een meenemen. En dat vooral voor ontwikkelaars.
jij hebt kennelijk nog nooit een lease auto gehad, nou per defenitie hoeft de auto niet voor werk gebruikt worden. maar er er is wel een defenietie als ie alleen voor werk wordt gebruikt en niet voor Prive dan hoef je geen bijtelling te betalen aan oom belasting. Wel een goede ritten administratie bijhouden.
Sorry hoor maar dit is één van de meest ondoordachte comments die ik ooit gelezen heb.

Er zijn letterlijk mensen met zakelijke lease auto's welke niets anders doen dan de hele dag rijden of iedere dag naar een andere locatie rijden en dit zijn er veel. Echt héél veel. Deze mensen gaan niet "naar kantoor". Ze hebben geen parkeerplaats met een laadpaal op kantoor. Dit zijn mensen die wel érg makkelijk 1000km per dag kunnen rijden. Toch wel fijn om thuis te starten met een volle lading dan, niet?

Daarnaast moeten dat ook héél veel laadpalen gaan worden als iedere werknemer vanaf dan dus ook een EV heeft.

Als antwoord op jouw vraag "Hoevel % van de zakelijke rijders rijdt meer dan 300km op een dag" zou ik zeggen; Minimaal 18%. (maar dit is een wilde gok vanuit m'n eigen ervaring in het werken op locatie)

[Reactie gewijzigd door NoobishPro op 29 juni 2022 15:06]

Die mensen rijden dat ook niet aan één stuk. Ze zullen toch een keer wat moeten drinken en wat moeten afvoeren. Om over rusten nog maar te zwijgen. Op die momenten pakken ze dan een snel-lader, of ze proberen dit op hun (tussen-)bestemming te doen.

Mensen zijn niet gebouwd om aan één stuk door 1000km te rijden, waarom zouden auto's dat wel moeten kunnen?

Dit los van de hele vraag of we überhaupt niet eens af moeten van al die klantenbezoekjes.
Wat je zegt klopt natuurlijk opzich wel, maar ik zit dus te denken aan mensen zoals koperlassers en andere aanleggers van de infrastructuur.

Ik reed voor m'n werk b.v. naar groningen, dan naar gelderland, dan naar noord-holland, utrecht, enz enz. Dit was dan ook nog eens vooral naar de middle of nowhere, want daar zijn simpelweg nog veel oude soorten connecties zonder buizen enz. en daar moeten dingen dus nog vaak gedaan worden door de weg open te breken enz. Vooral op die plekken in de middle of nowhere zal je vrij weinig steun vinden voor elektrische voertuigen. Omdat je hele lange ritten maakt, moet je dus ook al vantevoren berekenen hoeveel charge je nodig gaat hebben en of je een rit heen/terug wel gaat halen, e.v.t. met nog een rit om spullen op te halen uit het warenhuis. Deze zaken zijn voornamelijk storingsdiensten en hebben dus ook enorme haast. Klagen over dat je internet er 3 uur lang uitligt wanneer hier 2 uur aan toe is gevoegd omdat het een spoedje is (waar je niet op kunt voorberekenen) en we een EV hebben...Tsjah. Punt is dat het gewoon alles extreem veel complexer maakt. Als consument is het enorm makkelijk om dan te stellen "Wat is een af en toe opladen nou in het grote plaatje", maar dit kan het werk gewoon écht veel lastiger maken voor sommigen.

Dit is dus voornamelijk snelweg werk en in tegenstelling tot b.v. een Taxi (zoals een reactie stelde), rij je dus niet binnendoor of zelden harder dan 80. De diensten die we maakten waren overigens vaak van 6u 's ochtends op de eerste locatie zijn, tot een goede 22:00 's avonds pas naar huis. Als je al zulke tijden maakt, wil je niet óók nog eens iedere dag één of twee keer bezig zijn met een uur laden. Sterker nog, die 120 liter diesel tanks vol gooien was met regelmaat al problematisch genoeg om binnen de tijdlijn te kunnen blijven...

Het is overigens ook wel belangrijk om rekening te houden met de absolute mega influx van EV's welke dit zal veroorzaken en hoeveel drukker het gaat zijn bij laders enz.

[Reactie gewijzigd door NoobishPro op 29 juni 2022 17:32]

Als ik dit lees, gaat er heel veel mis waar jij werkt(e). Gewoon meer mensen aannemen. Elke dag 16 uur werken mag niet eens, arbeidsinspectie zou eens moeten komen kijken. Volgens mij neem je een extreme dag, en blaas je die op tot het normaal, anders zou ik heel snel een andere baan zoeken. Heb je geen prive leven?
Ik heb inderdaad heel snel een andere baan heb gezocht. Ik ben een developer tegenwoordig. Dat baantje was tussen studies door.

Ik blaas ook niets op, mijn collega wilde gewoon graag extra centjes verdienen en stond dus vooraan bij de storingsdiensten. Daar werd ik in meegesleurd (was mijn 'buddy'), maar wij waren zeker niet de enigen.

Je maakt de situatie overigens wel wat simpel. De arbeidsinspectie komt zo vaak kijken, maar die kijken niet zo nauw als het aankomt op de infrastructuur. Namelijk omdat "het gewoon moet gebeuren". Dit is één van het belangrijkste soorten werk in onze samenleving. De arbeidsinspectie heeft hier niets in te brengen. Dat kunnen ze niet, omdat ze de werkzaamheden niet stil kunnen leggen. Vrijwel ieder ander bedrijf heeft deze infrastructuur nodig om hun werk te kunnen doen. Vervolgens moet het allemaal voor spotje goedkoop (Lees: Je internetverbinding) en ja, dan sta je dus met 16 man verantwoordelijk te zijn voor 3-4 provincies. Deze 12 man werken uiteraard in teams van minimaal 2, waarvan ong 1/3e graafmachinist is om daar nog even bij aan te sluiten in geval van meer graafwerk dan X meter. Dus effectief zijn het 4 teams, ofwel 1 team per provincie. Meer mensen aan moeten nemen is leuk, maar die waren er gewoon niet. Punt. Ik ben ook niet voor niets gestopt met het werk. Dat bedrijf waar ik toen werkte is tegenwoordig overigens Volker Wessels Telecom. Naar mijn weten zijn er wel eindelijk meer werknemers voor deze specifieke tak van sport (voornamelijk immigrantwerkers) --- Tegenwoordig doen ze ook interne opleidingen (betaald) om het aantrekkelijker te maken.

edit: Ohja, en het betaalt tegenwoordig ook wat beter geloof ik.

Edit 2 ) Bijna een jaar nadat ik daar ontslag nam en weer ging studeren kreeg ik overigens al m'n overuren nog eens uitbetaald. Dat was meer dan ik daar in al m'n werktijd had verdient in één klap. Dat zegt vast meer dan genoeg.

[Reactie gewijzigd door NoobishPro op 30 juni 2022 16:05]

Dit los van de hele vraag of we überhaupt niet eens af moeten van al die klantenbezoekjes.
Niet ieder klanten bezoek is een verkoop praatje
Ik ga voor technische interventies langs bij klanten.
Dus, de lease auto wordt voor 90% gebruikt voor zakelijke kilometers.
En bedankt, maar het is niet ondoordacht hoor, ik wordt zelfs betaald om over zulke zaken te denken ;)

Anyway, "de hele dag rijden".. We hebben het hier niet over taxi chauffeurs toch? Zelfs toen ik taxichauffeur was en 12 uurs diensten draaide haalde ik nooit 1000 km op een dag. Op een werkdag van 8 uur ga niemand meer dan gemiddeld 80 km/h halen, dus zelfs 600 km is al verschrikkelijk veel.

Dat het fijn is om met een volle accu te starten? Tsja, ik vind het ook fijn als m'n vriendin me koffie op bed brengt, maar het is absoluut niet noodzakelijk en vaak niet eens praktisch, wil jij na een lange dag tanken, of denk je dat doe ik morgenochtend wel?

Dat er heel veel laadpalen bij moeten komen... Daar hebben we het toch over, de vraag is alleen waar en ik ben van mening dat parkeerplaaten bij/van bedrijven over het algemeen geschikter zijn dan woonwijken.

En trouwens lang niet iedere werknemer heeft een lease auto, er zijn zo'n 1,2 miljoen lease auto's op een beroepsbevolking van 9,6 miljoen, dat is 1 op de 8.

18% van die1,2 miljoen zijn dus 1 miljoen mensen wel met één lading per dag rond kunnen komen. En van die 200.000 anderen zal zeker de helft wel uit kunnen komen met een "long range" model.
1000 KM per dag ??? nou beetje overdreven niet 8-) , 10 uur rijden is dat, de Meeste rijden gewoon naar kantoor en weer terug na huis, en een enkele rijd het hele land door. :)
en als je een lease auto gebruikt voor je werk, maar niet een kantoor in Nederland hebt om heen te gaan?
Beetje kortzichtig ;)
Jij snapt niet hoe het werkt?
Internationaal bedrijf, jij bent de enige werknemer in Nederland, de accountmanager bijvoorbeeld. En je gaat misschien 1 keer per maand naar het kantoor in Duitsland, Oostenrijk, Frankrijk, ....
Ik vermoed dat je mijn opmerking niet helemaal begreep.

Inderdaad, het kantoor waar ik naar toe zou moeten is in Londen. Volgens de persoon waar ik op reageerde kan ik daar dus met gemakt mijn potentiele EV opladen.

Wel mooi, die passief agressieve toon trouwens.
Gereageerd op het verkeerde bericht inderdaad ;-)
Moest 1 trapje hoger zijn.
En je moet na het opladen ook nog werken? :P
Helemaal sinds corona een erg achterhaald idee dat mensen hun leaseauto alleen gebruiken om naar hun kantoor te rijden. Alsof er geen monteurs, consultants, verkopers, bezorgers of thuiswerkers zijn.
Ideaal! Als je een rol hebt in accounting, consulting, detachering of sales met een zeer flexibele standplaats bij je klanten, lekker na je dagelijkse rit van huis naar de klant nog even via het kantoor van je werkgever om daar je auto op te laden aan een laadpaal die daar 4 uur over doet.
Lekker makkelijk.
Ik doe alles vanuit huis in Nederland. Mijn kantoor zit bij Brussel, dan moet ik laden om te kunnen gaan laden :) Als er tenminste een laadpaal was bij kantoor.
-

[Reactie gewijzigd door marcieking op 1 juli 2022 07:03]

Zoals internetinfo inderdaad ook aangeeft kan je met meer dan alleen ritje huis-kantoor zitten zoals ritten naar klanten, in het weekend en je vakantie je priveritten e.d.

Wat ik met mijne eigen oprit bedoelde was inderdaad de aanleg van een eigen oprit. De ruimte is er namelijk wel maar is hier een vergunning voor nodig. Iets wat mijn gemeente helaas niet voorziet in mijn wijk.
Een opritvergunning krijg je alleen nog als de oprit geen parkeerplaats kost, ver genoeg bij de hoek van de straat vandaan zit en de auto in z’n geheel achter de voorgevel kan staan. Men wil geen auto’s in voortuinen hebben dus alleen tweekappers, vrijstaande woningen en hoekwoningen komen überhaupt nog in aanmerking (indien genoeg ruimte naast het huis.
Wij hebben het ook geprobeerd maar omdat de oprit niet minder 6 meter van een kruising mag zijn zou er een parkeerplek minder zijn en dat mocht dus niet.
Ik probeer je verhaal te snappen, maar juist als de oprit dicht bij een bocht of kruising ligt, kost deze toch geen parkeerplaats, aangezien er niet binnen zoveel meter van een bocht of kruising geparkeerd mag worden? Is deze verder van een bocht of kruising vandaan, dan had er langs de straat voor de oprit geparkeerd mogen worden en zou er dus een parkeerplaats moeten worden opgeofferd om de oprit toegankelijk te houden.
Klopt, het mag dus eigenlijk alleen als er toevallig niet geparkeerd mag worden aan jouw zijde van de straat. In een normale woonwijk past het eigenlijk nooit volgens de regels (of de verloren parkeerplaats moet vlakbij kunnen worden gecompenseerd).
edit: ik heb het idee dat iedereen op zoek is naar problemen,
Lees deze even door:
https://www.pricewise.nl/blog/laadpalen-nederland/

Dan zie je dat we wel degelijk wat problemen uitdagingen hebben.
Ok, we zijn in Nederland dus al koploper qua aantal laadpalen per auto? (haha, of was dat niet je punt)

Ik bedoel dat ik veel mensen hier hoor over zaken als "lange buitenland reizen, vakanties met de caravan" en dat de aanschaf zoveel duurder is. Allemaal punten die kloppen, maar niet relevant zijn:

Als jij meer bereik nodig hebt voor werk, moet je baas zorgen dat je een auto met een groter bereik kunt kiezen, of accepteren dat je iedere dag een half uur niet productief bent omdat je ergens bij een fastcharger staat.

Hoeveel % van de leaserijders heeft een caravan? En als jij een leaseauto wilt die in je prive tijd een caravan kan trekken, betaal je daar ook maar met je prive geld voor. Als jouw leaseauto voor jouw minder "waard" wordt omdat je hem daar niet meer voor kan gebruiken, wordt dus in principe je loon lager en moet je daarover in gesprek.

Dat de aanschaf duurder is, prima, maar het gebruik is goedkoper, de vraag is in hoeverre de leasemaatschappijen dat eerlijk doorberekenen. Daarnaast zullen elektrische auto's steeds goedkoper worden door de groei van de markt en heeft dit voor de niet lease-rijder (wat nog steeds een overgrote meerderheid is) dat er eindelijk een goede tweedehands markt zal ontstaan.
accepteren dat je iedere dag een half uur niet productief bent omdat je ergens bij een fastcharger staat.
Als die tijd 'verstopt' zit in een forens-tijd dan gaat de werkgever dit niet vergoeden natuurlijk.
Stellen dat de werkgever dan maar een long-range ter beschikking moet stellen... tja, die zijn duurder en er zijn echt wel lease categorieen bij de grotere bedrijven. Daarbij komt dat het op een gegeven moment juist niet meer voordelig is om te leasen (vanwege de bijtelling en - in sommige gevallen - de eigen bijdrage).

In gesprek gaan over het feit dat een auto de je 'krijgt' net iets minder handig is [nadat deze dus verplicht is door de overheid] en dat je daarom compensatie wilt (terwijl deze auto voor de werkgever dus evenveel kost). Dat gaat een fijn gesprek worden.

Het gebruik is dan wel goedkoper maar vergeet niet dat de aanschafwaarde veel hoger is en dat onze fijne overheid die BPM korting echt niet aan kan als we geen enkele ICE meer niet kopen. Dus dat gaat de prijs echt eerst nog wel opdrijven.
Overigens zijn de laadkosten aan snelladers helemaal niet veel lager dan de brandstofprijzen. Aangezien de elektriciteitprijzen zijn gekoppeld aan fossiele brandstoffen.

Ik blijf erbij dat je heel makkellijk over bedenkingen heen maait en dat deze dan maar door een andere partij moeten worden opgelost cq. gecompenseerd.

Vergeet niet dat iedereen een eigen wensenpakket heeft en een eigen gebruikssituatie. Zodra dan de overheid verplichtingen op gaat leggen dan beperk je nu eenmaal de keuze vrijheid. En dan kun je wel stellen dat dit een zure appel is waar je dan maar even doorheen moet buiten maar dat accepteer niet iedereen.

Dat we EV een prima alternatief is wordt niet betwist. Dat alternatieven hebben niet meteen betekent dat 100% voor dit alternatief kiest omdat zeer veel factoren meewegen is toch niet zo moeilijk voor te stellen?
Maak jij bij het accepteren van een baan geen afweging hoeveel tijd je per week in totaal kwijt bent? Ik zou voor een baan waar ik in 5 minuten heen loop of fiets en niet een duur pak aan moet toch echt wel een paar honderd euro minder accepteren dan een baan waar ik een uur heen en een uur terug naar onderweg ben en dure kleding voor aan moet schaffen.

Wat betreft de kosten, de baas moet jou compenseren, niet andersom. Als jij blij bent met een auto die de baas toch al voor je moet betalen, leuk voor de baas. Maar als jij niet blij bent met die auto is ie minder waard en krijg je dus minder beloning. Als jij dat gesprek niet aan wil gaan, prima, ik zou dat wel doen en bereid zijn een andere baan te zoeken waar de beloning beter bij mij past.

Wat betreft keuzevrijheid... je mag ook niet kiezen om te drinken/roken voor je 18e, je moet verplicht je riem om/helm op, je moet jezelf verzekeren, belasting betalen bla bla bla. Dit is gewoon een extra regeltje en in mijn ogen tenminste eentje die ergens op slaat.
Dat je extra tijd kwijt bent kan natuurlijk een reden zijn om minder salaris te accepteren maar je stelling 'dan zoek je toch een andere baan' dat is echt te kort door de bocht denk ik. De meeste hier draaien geen dopjes op tandenpasta tubes. Dus zijn er nog veel meer 'eisen' cq. wensen om de juiste baan te vinden.

Als je insteek al is: "beste werkgever, ik ben niet zo heel bij met m'n EV en als je me daarvoor niet compenseert dan zoek ik een andere baan" dan wensen de meesten je veel succes...

Maar goed, natuurlijk is het mogelijk dat de baas werkgever je compenseert voor het mindere 'genoegen' van de EV.

En je noemt vervolgens wat regels [die door velen al vervelend gevonden worden] en stelt dan dat een extra regeltje geen kwaad kan. Dat is bijzonder.
Temeer deze regel een stapje verder zou gaan. En ook nog eens niet nodig is - omdat de overheid liever met subsidie stuurt. En dat nu ook al doet.
Anderes gezegd: als de overheid zou zeggen je moet een goedgekeurde helm op [op de fiets/brommer/motor] en vervolgens bestaat deze enkel in maat S en M dan hebben we een probleem.
Zoiets krijg je ook als een specifieke keuze oplegt en die keuze is voor bepaalde mensen niet haalbaar (want geen parkeerterrein bij het werk en/of geen eigen parkeerplek enz).
Dat is de kern van het probleem bij verplichte keuzes - de verplichting om een veiligheids riem te dragen heeft zelfs al wat beperkingen (als de auto te oud is bijv.) maar is op enkele uitzonderingen na, prima toepasbaar.
Een leaseauto is toch om voor werk te gebruiken, dan laad je hem toch daar op?
Goed plan! Ons bedrijf is zojuist verhuisd naar de binnenstad, geen eigen parkeerplaatsen, enkel parkeervergoeding in 1 specifieke parkeergarage 10min verderop zonder laadpaal. Zijn er laadpalen in de buurt? zeker! moet je alleen de 3.50 EUR per uur parkeertarief ff zelf aftikken.

Dus nee, je kan niet altijd op de zaak laden ondanks dat je bedrijf wellicht EV's wel promoot als leaseauto.
En laden op plekken zoals de supermarkt is geen vervanging, want met een 11kw paal trek je in een kwartiertje boodschappen als je mazzel hebt net je verbruikte kilometers naar binnen van je ritje van/naar de super.
Slim bedrijf, werknemers die met de auto komen en je dan in de binnenstad vestigen. En dan wel EV's promoten, maar geen oplaadvoorziening regelen... Dat is nou wat we noemen greenwashing.

Slimme werknemers ook dat ze in zo'n situatie zich toch laten ver(mis?)leiden om een leaseauto als deel van hun loon te accepteren ipv een OVjaarkaart en.of meer salaris.
Bij veel leaseconstructies die ik ben tegengekomen, kan je met de tankkaart ook kaartjes kopen om met het openbaar vervoer te reizen. Het fijne hiervan is, dat als je partner de auto incidenteel nodig heeft, je "gratis" van het OV gebruik kan maken.
ik kom nooit op kantoor, en nu?
misschien jouw baan opheffen ;-)
Of misschien minder drastisch: de lease policy heroverwegen.
Waarom?
Als je netjes bijtelling betaalt mag je de auto toch gewoon privé gebruiken, zelfs al rij je bijna niet meer voor de baas. Bedrijven die om hun medewerkers geven doen daar echt niet moeilijk over.
Dat dus, overwegen om de lease regeling op te doeken. Lijkt me op zich geen slecht plan voor mijn functie.
Okay, dus iedereen die niet op kantoor zit, werkt niet? Heet je toevallig Elon?
Dus iedereen die niet op kantoor komt, doet nutteloos werk? Wordt tijd dat het kabinet dan thuis gaat werken :+
Hij noemt toch twee oplossingen: een paal in de buurt, of z'n voortuin omtoveren tot oprit. Maar de gemeente waar hij woont wil dat niet.

Opladen op het werk klinkt leuk, maar welk werk is dat dan? Niet iedereen zit elke dag de hele dag bij de baas op kantoor. Leaserijders vaak juist niet. Als je 6 klanten aan moet doen wil je 's morgens gewoon een volle accu.
Met een leasewagen betalen de meeste mensen ook een bijdrage om privé te rijden en gaat er sowieso een deel van je loon. Het is dus zeker niet de bedoeling om enkel mee naar je werk te rijden.

Verder werk ik zelf voor een multinational in België en daar staan een 20-tal laadpalen voor een gebouw waar een paar duizend man zit, als die straks allemaal elektrisch moeten gaan rijden zullen er honderden laadpalen moeten bijkomen. Wie gaat dat betalen en laat de infrastructuur dat toe zijn de 2 vragen die ik me dan onmiddellijk stel.

Ik ben zelf voorstander van elektrisch rijden hoor, maar ik hoop dat ze eerst goed nadenken alvorens dergelijke maatregel in te voeren.
Als er miljoenen elektrische voertuigen bij gaan komen moeten er idd ook miljoenen laadpalen bij en wie het gaat betalen? Jij en ik uiteindelijk zoals altijd, maar via welke route... Goeie vraag, niet mijn vak.

Maar bekijk het in het perspectief van de problemen waar we het over hebben, hoeveel kosten de extra stormen/overstromingen die mede door vervoer veroorzaakt worden etc de samenleving? Voor slechts een paar % van die miljarden kun je heel wat infrastructuur/laadpalen aanleggen.
In Nederland is een elektrische auto nu al NETTO goedkoper dan een benzine auto.
https://www.youtube.com/watch?v=JHpoi8sWsy8

Dus ik waarom niet die besparing gebruiken om de laadpalen neer te zetten ?
Dat klopt niet echt. De elektrische auto's zijn goedkoper voor jou als consument omdat je er geen belastingen op betaalt. De overheid verdient er dus net minder op dus die gaan geen laadpalen zetten, dat laten ze over aan de private sector.
In Nederland, kan je zakelijk van de volgende regelingen als bedrijf gebruik maken:
  • Geen BPM of wegenbelasting (over vier jaar: 4 x € 600 = € 2400)
  • Lagere bijtelling (is alleen voor ZZP of werknemer)
  • SEPP: aanschafsubsidie elektrische personenauto
  • SEBA: aanschafsubsidie lichte elektrische bedrijfswagens
  • MIA en VAMIL: voor bijzondere elektrische auto’s en slimme laadpalen
  • Gemeentelijke subsidie op je laadpaal
Hierdoor komt ook als jebedrijf je TCO (kostprijs/km) lager uit dan bv. een diesel of benzine auto en je helpt het milieu door minder uitstoot :)
Met de extra besparing ten opzichte van een gewone auto kan je dus bv. een laadpaal bekostigen.
Een leaseauto is toch om voor werk te gebruiken, dan laad je hem toch daar op?
Met je eerste zin ben ik het niet helemaal eens.
Een leaseauto is inderdaad zakelijk gebruik, echter wanneer je deze ook privé wilt gebruiken is er zoiets als bijtelling. Dit geeft je het recht om een zakelijk aangekochte (of via een lease constructie) auto ook privé te "rijden".

Onder rijden versta ik dan ook het gebruik van brandstof.

Dus ja, mijn inziens moeten er mogelijkheden komen om voor het privé gebruik de auto te kunnen opladen. Tuurlijk volstaan laadpalen in de wijk dan, maar aangezien laden aan een (publieke) laadpaal toch een behoorlijke tijd in beslag neemt (tegenover tanken bij een tankstation) gaat er in de wijk een ophoping/file ontstaan voor de publieke laadpalen. En dat is toch echt een issue wat opgelost zal moeten worden willen we volledig overstappen naar electrificatie.
Echt zelden zulke kortzichtige reacties gelezen als de jouwe. De meeste bedrijven hebben geen parkeerplek voor alle auto's. Als iedereen MOET laden bij werk want thuis is geen optie dan heb je echt wel een probleem. Dit is niet in problemen denken, dit is gewoon realistisch. We zitten in een transitie periode maar ons kabinet wil veel te veel, veel te snel. Er is al een enorme toename in elektrisch rijden, het enige wat je hoeft te doen is de markt z'n gang laten gaan en over 10-20 jaar rijd het merendeel elektrisch.
We zitten juist in de problemen omdat dit en vorige kabinetten veel te weinig en veel te langzaam gedaan hebben. Net als bij de stikstof hebben we ons jarenlang aan het lijntje laten houden van de mensen met grote financiele belangen en zitten we nu op het punt dat we geen keuze meer hebben.

Maarja, dat vinden veel mensen hier blijkbaar kortzichtig, gelukkig begint het bij politici nu wel door te dringen en worden er eindelijk knopen doorgehakt.
Wat heeft de stikstof probleem te maken met kortzichtige reacties?

Maar goed ik snap en deel je frustratie over de symbool politiek. Maar goed toch blijft iedereen VVD stemmen...
Mee eens. @Raxus07 noemt wat terechte bedenkingen en dan volgt een opmerking dat 'men op zoek is naar problemen'.

Maar het past in de werkwijze van de NL overheid; Brul wat en ga daarna eens kijken wat de implicaties zijn.
En als mensen zeggen dat het vooral gebrul is dan stel je dat je toch niet 'tegen' het klimaat / voorkoming terrorisme / bestrijding criminaliteit [aanvinken indien van toepassing] kunt zijn?

Ik wil nog wel wat brullen: iedereen die nu een auto heeft moet verplicht X euro per maand opzij zetten [middels speciale geblokeerde rekening] zodat deze over X maanden, een nieuwe EV kan kopen. Kun je niet tegen zijn toch?

of.... je laat mensen hun vrije keuze. Maar nee - dat is gekkigheid natuurlijk want: klimaat! O-)
Ah, want ik betaal bijtelling om alleen zakelijk te mogen rijden? Problemen zoeken? Sorry hoor, maar het is gewoon belachelijk kut als ik een uitje met de kinderen plan en het is de vraag of we het wel gaan halen. Daar betaal ik geen bijtelling voor en is zeker geen probleem waar je je in 2025 druk over zou moeten maken.
Ja, wellicht heb ik tegen die tijd wél een oprit, maar een hoop huishoudens zullen dit zich niet kunnen veroorloven.
voor je werk betekend vaak niet "op en neer naar je kantoor".

In veel situaties met zakelijke rijders zijn het vaak mensen die juist naar andere plekken moeten. Klanten, projecten etc dus niet het kantoor. Je kan er niet vanuit gaan dat je daar altijd kan laden dus in omgeving van je huis laden is wel noodzakelijk.

"en moet je baas maar betalen voor een auto met 500+km bereik." dat is nu simpel te doen met een kleine benzine/diesel auto. dat kan zo maar dubbel zo duur worden met een elektrische auto.

Eerst de bijtelling verhogen zodat het niet meer financieel loont om een elektrische auto te rijden en het nu verplichten.. lekker die koe uitmelken. Als dit soort dingen door gaan voorzie ik veel minder lease autos en veel meer mensen die zelf wel een prive auto kopen. Wordt tegen die tijd stukken goedkoper dan een zakelijke auto. en dan bereik je dus precies het tegenovergestelde...
Het hoeft ook niet 'jouw' kantoor te zijn, mag ook dat van de klant zijn - je moet toch ergens parkeren.

En waarom mag ik er niet vanuit gaan dat parkeren bij bedrijven beter/makkelijker aan te passen is dan in woonwijken?

Leuk dat het op dit moment goedkoper is met een benzine/diesel auto, maar dat doet er niets aan af dat het bedrijfskosten zijn. Spaarlampen zijn ook duurder dan gloeilampen, maar je moet toch licht op je bureau hebben.

Tjsa, prive auto's mogen per 2035 ook geen verbrandingsmotoren meer hebben.. Bovendien laat je nu precies het probleem zien, het mileu/klimaat moet beter, maar het mag de burger niets (extra) kosten. Het hele probleem is dat we al decenia op de pof leven, nu komt te rekening, of dat nu dmv je lease auto is, of hogere verzekeringspremies omdat de kans op storm/overstromingen toeneemt. Om nog maar te zwijgen over de miljoenen klimaatvluchtelingen die er aan zitten te komen.
Ik, meer dan 300km en je argumenten en verhaal lijken op een jaloerse medewerker zonder leaseauto.
Ik zou graag elektrisch willen rijden, alleen al de acceleratie vindt ik geweldig maar het rijdt ook lekker.

Alleen als ik kijk naar mijn situatie zowel zakelijk als prive dan zijn er gewoon hordes die ik moet nemen. Geen eigen oprit, publieke laadpaal is 2 straten verder met slechts 2 punten. Dan rijdt ik ook nog eens naar klanten toe waarvan 80-90 procent geen oplaadpaal voor de deur hebben staan. Soms kom ik weken niet op het hoofdkantoor, opladen zou ik dan dus alleen onderweg kunnen doen wat ik dan als werktijd ga zien, of 2 straten verder waar misschien wel of geen plek is.

Als ik meer oplaad mogelijkheden had dan zou voor mij een actieradius van e
300-400km meer dan genoeg zijn.
Nee 😂 de meeste lease rijders betalen bijtelling om prive te mogen rijden
Een oplossing voor wat? Denk aub niet alleen na over het feit dat elektrisch rijden "schoner" zou moeten zijn maar ook aan de gevolgen van masaal elektrisch rijden. Laten we vooral niet beginnen over de productie en vernietiging van diens batterijen etc, dan is het al helemaal geen nuttige discussie meer.

Schone fossiele verbrandingsmotoren > Elektrisch rijden.
Ik rij op dit moment een Caddy en werk in de petrochemie. Hiervoor zit ik geregeld verder op in het land of rij ik zo 250 kilometer heen en terug van werkplek naar huis. Daarnaast ligt mijn bus vol met zwaar gereedschap. Het bereik van dit type autos is al ruk en met zoveel extra gewicht al helemaal niks. Zeker in de winter. Mijn bedrijfsauto staat bij mij voor de deur, ons kantoor is nog 20 minuten rijden. Voor mijn deur is geen laad mogelijkheid en zal ik net als bovenstaande geen oprit kunnen gebruiken en is het sowieso niet wenselijk om prive op te laden. Denk jij dat ik voor me lol iedere dag even een uur bij een laadpaal langs de snelweg wil gaan staan? Dit is niet zoeken naar een probleem, dit is gewoon een feit dat het kut is en een hoop extra tijd gaat kosten voor mij om onderweg te kunnen blijven t.o.v mijn nu diesel rijdende caddy.

Zo zijn er veel bedrijven binnen de technische sector waar specialisten al snel vele kilometers op een dag rijden om hun werk uit te voeren.

Daarnaast is de verkoop in de zakelijke sector om elektrisch te rijden logischerwijs gestagneerd nu de bijtelling omhoog is omdat deze voor een elektrische auto snel 2x zo hoog ligt als benzine vanwege de hoge aanschaf kosten tov een benzine auto. Daarnaast zijn elektrische auto's per maand duurder voor een bedrijf. En kost de extra tijd die medewerkers kwijt zijn om te laden als ze onderweg zijn vele malen meer in de maand dan de benzine/diesel.
exact dit!
Eind vorig jaar ook gekozen voor benzine, waar mijn persoonlijke voorkeur ging naar een EV.
Echter in de "groenste gemeente van Nederland" (Apeldoorn) wordt het je zonder eigen oprit bijna onmogelijk gemaakt om op een handige manier te kunnen opladen.
Kabel goot in de stoep? "Nee meneer dat mag niet."
Arm met kabel boven de stoep, zodat iedereen er onder door kan lopen? "Nee meneer dat mag niet."
Kan er een oplaadpunt in de straat komen? "Nee meneer dat kunnen wij niet garanderen", daar moet eerst half ambtenaarlijk (is het een woord?) Apeldoorn een plasje over doen.
"Zit er binnen een straal van 200m (meen ik) een laadpaal dan kunt u daar heen."

Helaas hierdoor voor wat meer zekerheid en uiteindelijk gemak gegaan en ouderwets benzine slurpen.
Alle opties zijn toch ook gewoon onwenselijk?
Voor zakelijk lease rijden is opladen bij kantoor / werk plek nog het nuttigste denk ik.
Mensen zullen bij het rijden van een EV moeten wennen aan het idee dat laden aan huis lang niet altijd mogelijk zal zijn. Laadpalen in je eigen straat is een buitengewone luxe. Er staat ook niet in elke straat een benzinepomp.

Ik heb collega's die eerst 5 minuten naar hun auto moeten lopen voordat ze naar het werk kunnen. Die hebben daar geen probleem mee (is natuurlijk helemaal persoonlijk).

Waar ik woon is een beveiligde parkeerplaats met ca. 50 plaatsen en daar staan nog geen laadpalen, dat zijn m.i. uitstekende plekken voor laadpalen.
Moet je wel kunnen laden bij je werk en daar überhaupt ook zijn. Er zijn zat werknemers die de hele dag onderweg zijn en het kantoor 1x in de week fysiek bezoeken.

En in lang niet alle steden zijn er laadpalen binnen 15 minuten lopen laat staan 5. Zelf mag ik 29 minuten door een totaal andere woonwijk lopen.

Naast de fabrikanten zijn de snelladers langs de snelweg de grootste winnaar van deze regel.
Absoluut en daar ben ik het mee eens. Daarom is het volledig EV maken van Lease autos in 2025 ook volstrekt onrealistisch.
Ik begrijp je punt, net zoals dat het voor een hoop mensen onwenselijk is om 5-10 minuten te lopen naar je auto, bij een laadplek aankomen en merken dat ie (net) bezet is.
Daarin moeten de EV rijders zich aanpassen. Echter als een kleine infrastructurele aanpassing (kabelgoot), waar niemand last van hoeft te hebben, aangevraagd wordt; dan is dat onwenselijk.

En dit is exact waar de schoen wringt denk ik, er zal van 2 kanten naar het "probleem" gekeken moeten worden.

Laten we wel wezen, als ik ECHT een EV had willen/moeten rijden dan had ik mij zeker wel kunnen aanpassen. Maar met de keuze tussen beiden ben ik voor de weg van de minste weerstand gegaan.
In steeds meer gemeenten mag een kabelgoot gelukkig wel, maar eist de gemeente wel dat je die door de gemeente aan laat leggen.
Top, dat gaat in ieder geval de goede richting op!
Nu nog vanuit het rijk een regeling dat gemeentes een kabelgoot niet mogen weigeren en de goot ook binnen een redelijke termijn moeten realiseren.
Niet hier, Maastricht city . Verbod op kabels over straat,
Ik woon zelf ook in Apeldoorn en het hier juist bijzonder goed geregeld. Ik heb geen oprit, vroeg een paal aan en de nieuwe paal op 50 meter is inmiddels geplaatst en komt binnenkort in bedrijf.

In september aangevraagd, maar hier nog 2 laadpalen in de buurt op minder dan 3 minuten lopen.

Als je in apeldoorn geen oprit hebt en er is geen laadpaal op minder dan 250 meter krijg je er alsnog 1 op minder dan 250m.

Dus jengelen dat het in Apeldoorn slecht geregeld is redelijke onzin.

Tenzij je 250m vreselijk vindt, maar dan ben je gewoon het zeiken om het zeiken en wil je simpelweg geen EV ondanks dat je het anders doet voorkomen.

Ik wil iig niet meer terug naar brandstof.
heel fijn.

Ik heb inderdaad 1 laadpaal op 250m afstand waar ongeveer 7-8 autos op kunnen laden.
Dat vind IK te weinig en op andere plausibele oplossingen wordt geen repliek gegeven.
Zoals al door meerderen is aangegeven is het een beetje het kip en het ei verhaal. Er komen meer palen als er meer EV's zijn. Dat betekend dat het eerst suboptimaal werkt voordat het optimaal gaat werken.
Persoonlijk zie ik geen probleem in het toevoegen van een laad paal per straat, dan ga je de goede richting op.
Maar zoals jij zelf erg duidelijk zegt is het allemaal bekeken vanuit een ieders persoonlijk perspectief. Jij vindt het jengelen, ik vind het te veel onzekerheid met potentie om het irritant te vinden om even de auto te pakken.
Een laadpaal per straat is veel te weinig. Als het inderdaad zo gaat zijn dat iedereen elektrisch moet gaan rijden, dan zul je ervoor moeten zorgen dat er bij élke openbare parkeerplaats een laadpunt beschikbaar is, want op élke openbare parkeerplaats staat straks een elektrische auto.

Alternatief is een accu die je in drie minuten vol kan stampen, dan kun je weer met "tank"stations werken, maar ik wil niet weten wat voor kabels er daar dan in de grond liggen...
Precies.
Een auto heb je voor het gemak en de flexibiliteit.
Als je zowel het gemak en de flexibiliteit op moet geven voor een EV, dan is dat bepaalt niet stimulerend om een EV te kiezen.
Je kan toch gewoon even een gaatje boren naar buiten, wip je wat tegels uit de stoep. Leg je daar even een verlengsnoer in. Tegelstjes er in. Steek je de stekker in de groepenkast wanneer jij er aan toe bent en laden maar 😂
strafbaar is een groot woord, moet de eerste gemeente nog zien die de kabels op de stoep gaat handhaven. Er zijn bijzonder veel alternatieven voor een kabel over de stoep, heb er zelf al flink wat aangedragen bij de gemeente. Maarja die zien alleen maar juridische drempels. bij mij gaat gewoon elke dag de kabel voor beide auto's over de stoep. Openbare laadpaal is veel te duur als je zonnepanelen hebt.
Misschien was "strafbaar" iets te veel van het goede maar je kan er een goede boete op krijgen. In onze straat is het een paar huizen verder zelfs een burenruzie geworden omdat iemand er over is gestruikeld. Dan komt de gemeente natuurlijk wel regelmatig even controleren.
Kavel over de stoep betekent wel dat je ene investering van 1000-2000 moet doen om een laadpunt te installeren. Na zo'n investering wil je niet een ambtenaar hebben die zegt: mag niet.
Die investering doet de leasemaatschappij of het bedrijf waar je werkt gelukkig. Maar met een beetje goede wil is er veel mogelijk. Overleg bv. met buren of die ene parkeerplek vrij mag blijven voor jouw auto, slechte buren als ze daar moeilijk over doen zou ik zeggen. Je neemt geen parkeerplek weg, alleen een ander.
Lekker asociaal voor medebewoners met een beperking. Ik ben al een paar keer over zo'n kabel gestruikeld. Als slechtziende zie ik ze vaak niet liggen en verwacht ik de kabels vooral niet.
Is misschien asociaal, maar zo wordt wel een probleem duidelijk waardoor een gemeente misschien wel eens gaat nadenken voor een fatsoenlijke oplossing. Mits er genoeg mensen over gaan klagen natuurlijk. En dan maar hopen dat ze een beetje meedenken en niet gelijk afwijzend zijn.

[Reactie gewijzigd door Zeror op 29 juni 2022 13:49]

Er is simpelweg al een fatsoenlijke oplossing die je zelf kan hanteren, jezelf gedragen en je aan de regels houden en daarmee je buurtbewoners niet tot last zijn daar is de gemeente niet voor nodig. Zo'n laadkabel op de stoep, zeker wanneer niet ook nog eens goed beveiligd zodat deze schuin op en afloopt, is gewoon asociaal. Er zal maar iemand vallen over jouw kabel en (blijvend) letsel oplopen, daar wil je toch niet verantwoordelijk voor zijn?

Als je dan zo graag wil laden voor de deur, wat ik best begrijp, zorg dan eerst voor een oplossing voordat je een elektrische auto koopt of verkrijgt via de werkgever. Kan dat niet, wees dan geween netjes, en laad op een daarvoor beschikbaar punt, ook al dat een paar minuten lopen is, is nog gezond ook nog, totdat er een oplossing 'voor de deur' gerealiseerd is.
Ik snap dat kabels op een trottoir ook geen oplossing zijn maar de door u genoemde is dat ook niet.

"en laad op een daarvoor beschikbaar punt, ook al dat een paar minuten lopen is, is nog gezond ook nog, totdat er een oplossing 'voor de deur' gerealiseerd is."

Mijn dichtsbijzijnde openbare laadpaal is letterlijk een half uur lopen, in een totaal andere woonwijk.

Dat is onwerkbaar en dus een reden om geen EV te rijden (geen eigen oprit gemeente doet erg moeilijk over aanleggen palen).
Als dat inderdaad zo is, dan is inderdaad geen EV rijden een logische keuze als er geen ander alternatief is, een collega van mij laad bijvoorbeeld enkel bij de zaak en klanten op (lukt dat niet, dan gaat ie, wanneer noodzakelijk, op de weg naar huis even laden tot de auto vol genoeg om de volgende dag te komen waar hij wel kan laden).. Misschien niet prettig, maar nog steeds geen reden anderen tot last te zijn

Dat zal echter niet overal zo zijn, kijk ik hier in de regio zitten er eigenlijk overal wel laad punten binnen 15 min lopen en veelal binnen 5 tot 10 minuten of zelfs (veel) minder. Hier in de regio is mijn oplossing dus wel degelijk een prima alternatief wanneer je geen eigen laadpaal zou kunnen realiseren en de gemeente niet welwillend is om andere parkeerruimte op dit moment aan te pakken.

Dat gemeentes moeilijk doen snap ik soms ook wel weer, een ander probleem van laadpalen dat je hier regelmatig ziet is 'claim gedrag' waar mensen bezig zijn een openbare laadpaal voor zichzelf te claimen. Daar zal m.i. ook nog iets op verzonnen moeten worden, dat je bijv. alleen mag parkeren bij een openbare laadpaal als je daadwerkelijk aan het laden bent, maar moet verkassen zodra je klaar bent, zodat een ander ook zijn auto kan opladen en niet jouw of mijn auto de plek van 18:00 tot 08:00 de volgende morgen bezet houd.
Gewoon verplichten dat laadpaal aanbieders na bijvoorbeeld 30 min niet laden automatisch een boete van bijvoorbeeld 45 euro in rekening brengen.
Jullie denken allemaal veel te moeilijk, zorg dan gewoon voor een afgedekt kabelgootje in de grond.
Ook dat zal door de gemeente gerealiseerd moeten worden, je mag immers niet zelf zomaar de openbare weg (stoep) aanpassen naar jouw wensen. En als die gemeente niet welwillend is, zullen ze ook dit niet zomaar doen.
De meeste gemeentes staan dat inderdaad niet toe. Mogelijk om te voorkomen dat mensen de openbare parkeerplaats voor hun huis gaan claimen.
Ik ben het eens dat er een oplossing moet komen voor dit probleem. Maat om zomaar jouw probleem dan maar te verleggen naar een onschuldige derde vind ik wel ver gaan. Ik heb al genoeg geklaagd, maar blijkbaar kan het niemand interesseren, want zowel de gemeente als de laadkabeleigenaar doet er iets mee.
[...]
Er zijn bijzonder veel alternatieven voor een kabel over de stoep, heb er zelf al flink wat aangedragen bij de gemeente.
[...]
Tja het lijkt mij ook niet zo lastig, jachthavens hebben een vergelijkbaar probleem met de walstroom kabels van boten, die hebben vaak goten met deksels, deksel open, kabel erdoor, deksel weer dicht en voetgangers struikelen niet en rolstoelen en kinderwagens kunnen ongehinderd eroverheen.
Zelfde probleem hier. Beetje lopen informeren in de wijk en het voelt als een kip ei verhaal.

Eerst de laadpalen dan overstappen naar ev.

Want als je zo’n auto koopt en er wordt geen laadpaal goedgekeurd mag je twee wijken verderop gaan laden.
Dat twee wijken verderop lijkt me geen probleem, als er genoeg palen zijn om op te laden en tegelijkertijd parkeren. Zou dan een dienst zijn die auto's op een terrein van stroom voorziet.

Gaat denk ik niet gebeuren omdat het zakelijke EV rijders vooral om de kosten is te doen.
Dat was jaren geleden. Tegenwoordig is een lease EV net zo duur als een ICE, maar vervolgens wel met de nodige ongemakken die je bij de ICE niet hebt.
Ra ra, hoe zou het toch komen dat een boel mensen dan geen EV kiezen?
De bijtelling van een EV is nog steeds 16%, de bijtelling ICE is 22%.

Ik denk dat mensen geen EV kiezen omdat een elektrische auto maatje gezinswagen buiten bestedingsruimte ligt.
16% over een veel hoger bedrag, omdat een EV zo'n 10 a 15.000 euro duurder is. Waardoor uiteindelijk de bijtelling even hoog word.
(waarbij een deel van die EV meestal ook nog in de 22% bijtelling valt)
En dat word snel nadeliger voor de EV omdat de bijtelling sneller omhoog gaat dan dat de prijs daalt.

Bij leaseautos heb je gewoon een bepaald budget te besteden, en bij de meeste mensen die mogen leasen valt een gezinswagen wel in dat budget. (wellicht dat juist de IT-ers wat sneller mogen leasen en wat kleinere autos mogen leasen, maar dat is niet het gemiddelde in NL)
Ja dat snap ik maar als mensen een budget X voor lease hebben dan wordt het meestal 16% of 22% van dat budget X, je zegt net dat ICE en EV even duur zijn in de lease.
Budget in de een lease is voor de meeste mensen een maandbedrag waar een heleboel zaken al in meegerekend zitten, zoals het verbruik van de auto. Of het ding een EV is die stroom verbruikt of een ICE.
Omdat de TCO al meteen in dat maandbedrag verwerkt is, kiezen menen ook wat makkelijker voor een EV in de lease, dan dat ze prive een EV moeten aanschaffen,.

Vandaar dat in hetzelfde budget dus een EV kan zitten die een stuk duurder in aanschafprijs is dan de ICE. Terwijl beiden bv een maandelijks budget van 350 euro hebben.
Ongemakken? Ik rij nu 1.5 jaar EV en vind de ongemakken van een ICE eigenlijk veel groter....
Klopt, gemeenten moeten meer toekomstgericht bezig zijn. Bij elke werkzaamheid aan stoep of parkeerplaatsen direct kabels de grond in, zelfs als er niet meteen laders neergezet worden. Op die manier is het later makkelijk en goedkoop om een hele straat van laders te voorzien.

Ik zag laatst hier in mijn woonplaats meerdere stoepen open, om de buizen voor aardgas te vervangen. ik heb de gemeente gevraagd of er toch wel tegelijk extra dikke stroomkabels naar al die woningen getrokken is om voor te sorteren op zonnepanelen, warmtepompen, enz., en of er kabels getrokken werden voor opladers.

Antwoord was nee.

En zo ben je dus uiteindelijk heel duur bezig.
Oplaadkabel over de stoep kan in sommige gemeenten al wel, zoals in Soest:
https://www.linkedin.com/...6937667143861723138-3pOt/

Een laadpunt weigeren heb ik nog niet eerder meegemaakt, ik zou dit bij de lokale politiek aankaarten. Het kan niet zo zijn dat de gemeente het onmogelijk maakt om elektrisch te gaan rijden. Dat is tegen veel doelstellingen in.
Is inderdaad lastig. In mijn geval had ik mazzel. Brief naar gemeente gestuurd met de vraag of ik een kabel over de stoep mocht laten lopen als ik de auto laad. In mijn geval werd het gedoogd door de gemeente. Dus altijd even navragen, soms mag het toch. Verschil per gemeente.
Exact om deze reden gewoon een ICE gekocht afgelopen December. Zonde ergens.
Zelf ook even een flinke discussie met de gemeente gehad. Er zou een laadpunt ongeveer bij mij voor de deur komen, maar toen zegde Allego het contract op. Ondertussen staat mijn EV op basis van dat besluit wel in bestelling.
Vorige week overleg gehad met de gemeente en een aantal laadpaal aanvragers. Vattenval gaat een aantal palen plaatsen op door hun aangewezen plekken. De meeste aangevraagde plekken waren van de planning verdwenen. Niet verwonderlijk, want de gemeente had niets doorgegeven. Voor een paar aanvragers kwam dat neer op opladen op 1 à 2 km van huis. Gelukkig ken ik binnen de gemeente wel de juiste mensen en mocht ik uiteindelijk zelf met Vattenval om tafel gaan zitten. Met de kaart van de elektriciteitskabels erbij was Vattenval bereid om een aantal palen te "verplaatsen" en er zelfs nog vijf extra te plaatsen. De oorspronkelijk geplande laadplekken konden niet allemaal doorgaan, maar uiteindelijk krijgt iedereen nu een laadpaal binnen 200 m lopen (via de kortste route) van de voordeur. Zelf moet ik nu 90 m lopen.
Ik had ook een machtiging voor het geven van vergunningen geregeld (met een waslijst aan voorwaarden). De vergunningen kon ik dus de volgende dag al afgeven, met afschrift naar de gemeente.

[Reactie gewijzigd door WillySis op 29 juni 2022 14:23]

Waar ik ook benieuwd naar ben,

Stel gemeentes worden zo soepel als een elastiekje en staan alles omtrent laadpalen ineens toe.
Je woont in een normaal woonwijkje en daar moeten nog circa 10 mensen in jouw blok en misschien wel 100 in je wijk ook ineens electrisch leasen. Dan moeten er zeker wel 50 laadpalen bij want iedereen is zo ongeveer tegelijk uit en thuis. Gaat je energie netwerk in de straat dat wel trekken? Is zelfs met een gewoon stopcontact toch een best pittige belasting van zo'n 3.5kwH per auto wat er bij komt boven op het toch vaak al zwaar belastte netwerk. Om je auto op die snelheid vol te krijgen ben je ook nog eens tussen de 10 en 15 uur bezig voor de gemiddelden en met die tijden kan je ook moeilijk spreiden want iedereen moet de volgende dag wel weer weg kunnen. Ga je voor snelladers dan is de piek belasting nog veel hoger maar wel voor kortere duur waardoor afwisselen met de buurman wel weer makkelijker wordt.

Ik durf er vergif op in te nemen dat de meeste wijken en bedrijven dit niet eens kunnen trekken qua energie net.

[Reactie gewijzigd door Roharas op 29 juni 2022 14:20]

Ik begrijp de verontwaardiging niet zo goed. Benzine auto's tank je ook bij een benzine pomp, veelal niet om de hoek. Met EV's die vrij rap kunnen laden kan ik me niet voorstellen dat het zo'n ramp is dat je met enige regelmaat laadt bij een tankstation met laadpalen.
Dat is denk ik de invulling die jij zelf geeft aan mijn bericht maar ik schets slechts de ervaring die ik meegemaakt waardoor Elektrisch nu geen optie was. Als de energienet en de ondersteuning en plaatsing van de palen mogelijk is sta ik er open voor om de volgende keer elektrisch te rijden.

Verder ben ik wel sceptisch over je benzine pomp verhaal. Zover ik weet heb je een auto niet in 5 minuten geladen en ben je vaak ook niet de enige die moet tanken bij een tankstation. Bij een wet als dit zal een groot deel van zakelijk nederland Elektrisch rijden en bevorderd dit niet de drukte bij een elektrisch oplaadstation langs de snelweg.

Bovendien, zie jij het zitten om na een werkdag van 8u, reistijd van ongeveer 1,5/2u per dag ook nog even 30m bij een station moet opladen?

Lijkt mij niet heel praktisch, dan liever gewoon een eigen oprit met laadpaal toch?
In de praktijk laad ik thuis of op kantoor, als mijn accu een eind leeg is. (je tankt ook niet elke dag toch?) De snellader heb ik na 1.5 jaar EV rijden een handvol keer gebruikt....
Laden duurt langer dan tanken. Ik kan in minder dan 10 minuten naar de pomp rijden, tanken en weer terug naar huis. Bij laden is dat niet mogelijk op die manier. Als je geen eigen oprit of parkeerplaats hebt (zoals ik) dan ben je aangewezen op publieke laadpalen. Als er een in de buurt is, dan heb je mazzel. Maar je gaat niet kilometers omrijden om een uur te laden. Dan maar weer een benzinewagen.

Overigens denk ik dat dit wederom een wassen neus is, want veel bedrijven die leaseauto's uitdelen, hebben nu al de policy dat het een elektrische moet zijn. Dus ik vraag me af hoeveel brandstofauto's er nu daadwerkelijk worden vervangen door elektrische vanwege deze verplichting.

En in z'n algemeenheid moet de overheid zorgen dat bij het omschakelen naar elektrische wagens, ook de infrastructuur meeverandert. Dus soepelere regels voor laadpalen, upgraden van het stroomnet waar nodig etc. Het kan niet van 1 kant komen.

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op 29 juni 2022 15:00]

Ik denk dat het onrealistisch is om te verwachten dat er op de meeste plaatsen een laadpaal in de straat staat. Ja, laden is trager maar ook geen ramp. Voor de energietransitie moeten we ook een beetje lijden, wat weer gecompenseert kan worden met fiscale voordelen etc.
Ik weet niet precies hoe je je dat voorstelt. Naar de laadpaal rijden, 2 uur wachten tot je auto vol is en dan terug rijden? DAT is pas onrealistisch. Elektrisch rijden wordt alleen een succes als iedereen z'n auto gewoon thuis kan opladen. Anders heeft het voor veel mensen geen voordelen.
Je wagen hoeft niet altijd tot 100% opgeladen te worden. Een VW ID4 is binnen 40 min tot 80% opgeladen. Je kunt gewoon langs de snelweg laden en in de tussentijd mogelijk wat werken of een sanitaire stop maken. Snelladen is IMHO een realistischere keuze dan overal laadpalen in wijken plempen.
Van snelladen gaat je accu weer sneller kapot. En dat is ook slecht voor het milieu. Voor mensen die veel onderweg zijn (van klant naar klant rijden bv en goed kunnen plannen) kan dit wel een optie zijn. Maar mensen die alleen naar kantoor rijden en daar ook niet kunnen laden (en dat zullen de meesten zijn) raken zo wel snel out of options.
Je hebt een punt over het beleid van gemeenten. Vaak kijken ze nu of er binnen 300m een laadpaal is of niet. Dat is volkomen achterhaald. We moeten er nu aan beginnen de regels zo te maken dat er voldoende infrastructuur is voor wanneer 100% elektrisch is.

Aan de andere kant: ik zit in een soortgelijke situatie als jij (geen oprit) en kan prima uit de voeten met de typische range van de huidige generatie EVs. Ik rijd komende jaren ongeveer 40.000 km per jaar en het is echt goed te doen. Scheelt overigens wel dat ik op 200m een openbaar laadpunt kan gebruiken en dat de auto heel snel oplaadt (Ioniq 5).

Voor noodgevallen kan ik thuis laden met een kabel over de stoep. Ik doe dat eigenlijk nooit, maar als het toch eens nodig is doe ik dat 's nachts tussen 00:00 en 07:00 met een knalgele kabelbrug.
Openbaar laden kan, zeker in woonwijken met bijzondere eisen van gemeentes, inderdaad een probleem zijn. Je geeft ook al aan dat jij daarom een benzine auto hebt genomen.

En daar beschrijf je dus in feite een kip-ei probleem. De gemeente draait wel bij als het niet meer houdbaar is. Overheden zijn helaas pas te motiveren iets te veranderen als het eigenlijk al te laat is.

Dus naar mijn idee is dit een goede zaak, ook al zal het op korte termijn voor een hoop boze belletjes richting gemeentes zorgen.
Ik heb in onze buurt - let wel dat dit een vinex wijk is ergens - iemand die heeft een ondergrondse 'laadpaal', een klein putje in de grond tussen twee straat-parkeerplaatsen in waar ze een stekker in kunnen duwen. Ik weet alleen niet of die bij hun het huis in gaat of het centrale stroomnet in gaan.

Maar het lijkt me wel dat dat in overeenkomst met de gemeente gedaan is, dus er zijn wel opties voor.

En wat je zelf eigenlijk ook aangeeft, er MOETEN opties voor komen.
Dat klinkt als iets wat ze zelf gefabriekt hebben. Ik heb daar ook wel eens over gedacht. Het zou bij mij ook een oplossing zijn. Maar toch lijkt me dat niet wenselijk. Er liggen dan dus stroomkabels onder het trottoir die nergens geregistreerd staan. Als er werkzaamheden zijn en iemand gaat daar graven staat er straks iemand onder stroom.

Naast dat je dus altijd bij je parkeerplak moet kunnen. Hier in de buurt weet iedereen wel welke plek van wie is, maar soms komen er gasten die dat niet weten en die parkeren dan op 'mijn' plek. Nu niet zo erg, maar als ik dan niet meer kan opladen, wordt dat toch lastig.

Waarom is er eigenlijk geen centraal register waar je het telefoonnummer van de eigenaar van een auto kan achterhalen? Want dit soort dingen zijn natuurlijk prima te overleggen. Als ik diegene bel dat z'n auto op mijn plek staat en ik daardoor niet kan laden, dan zet ie 'm waarschijnlijk wel even weg.
Bij mij in de gemeente, als er geen laadpaal is binnen een straal van 500m, kan je er eentje aanvragen en gaan ze kijken waar ze er eentje kunnen plaatsen.
Heb ik zelf ook gedaan, dichtstbijzijnde was 700m hemelsbreed, kilometertje lopen. Op zich prima maar ook al vaak bezet, dus een extra paal was geen overbodige luxe, nu is er eentje geplaatst 100m van m’n huis in een parkeer haventje.
Dat verschilt nogal per gemeente. Bij ons op het werk is het sinds vorig jaar electrisch in de lease of niks. Na levering van de auto kan ik thuis ongeveer 500m verderop laden en heb een verzoek tot plaatsing ingediend bij mra-e waar mijn gemeente mee samenwerkt. Binnen paar uur bevestiging, dag of wat later een locatie voorstel en dan gaat het de molen in. Helaas bezwaar van enkele bewoners tijdens de bezwaarperiode maar ondertussen zijn die afgewezen en is de locatie nu definitief. Al met al duurt het wel een maand of zes alles bij elkaar maar hij komt er in ieder geval. Tot die tijd laad ik op bij het werk, 500m verderop, tijdens winkelen/boodschappen en sporadisch langs de snelweg.
In de praktijk is laden helemaal niet zo'n issue als ik vantevoren had verwacht.
Is het ook helemaal niet. Laden en tanken moet je gewoon niet vergelijken. Tanken kost tijd bij een pompstation, laden doe je als je ergens geparkeerd staat en dus andere dingen kunt doen.

Wel balen dat er nog steeds veel bezwaarschriften komen. Waarschijnlijk toch buurtbewoners die 'hun parkeerplaats' in een laadplek zien veranderen en uit jaloezie bezwaar gaan maken. Haalt niks uit..... behalve dat het tijd kost.
Ik weet niet in hoeverre de gemeente Soest voorloopt op Nederland maar daar kan je reeds een aanvraag doen (na een geslaagde pilot) voor een kabelgoottegel. Zodoende struikelt er niemand over je kabel maar kun je wel vanuit je huis je EV opladen. https://www.soest.nl/vergunningen/kabelgoottegel

Ik neem aan dat als het in Soest kan het ook kan op andere plekken in Nederland. De kosten bedragen trouwens 38 euro per tegel. Een stuk betaalbaarder dan laadpalen neerzetten lijkt me.
hoe zorg jij er voor dat de buurman of buurvrouw niet voor je deur staat dan?
Hier in de wijk is een schijnend te kort aan parkeerplekken, waardoor parkeren soms enkele straten verderop moet, soms zelfs in een andere wijk.
Ik ga met mijn buren in gesprek. Daarnaast is sinds een aantal jaar betaald parkeren ingevoerd waardoor de parkeerdruk ook is afgenomen.
.

[Reactie gewijzigd door arjax op 30 juni 2022 17:26]

Er zullen altijd uitzonderingen zijn, ook jouw gemeente gaat wel met laadpalen komen want ze kunnen het niet tegenhouden, bij ons in de wijk schieten ze als paddestoelen uit de grond.

Waarom mag je geen eigen oprit?

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 29 juni 2022 16:02]

Sommige gemeenten kunnen niet eens voor voldoende parkeerplekken zorgen, laat staan voor laadpalen.
En dingen zoals een oprit is voor 90% van de bewoners in een grote stad iets wat niet bestaat,
Dan lijkt het erop dat wij in het Noorden alweer voorloper gaan zijn, waren wij al met Glasvezel en nu met laadpalen, hier heeft iedereen een eigen oprit en ondanks dat staan er binnen onze woonwijk zeker al 4 laadpalen verspreid, volgens mij wel meer maar niet op gelet.

Dit zie ik bij andere dorpen ook ze schieten als paddenstoelen uit de grond, ook bij supermarkten lijkt het hier al de norm te zijn.
Dat is dan het voordeel van wonen in een krimpregio. Ik heb het "geluk" geboren en getogen te zijn in het altijd mooie Den Haag, waar je zelfs met onze jaarlijkse record aan autobranden nog geen parkeerplaats kan vinden.

De buurt waar ik woon is gebouwd in de jaren '30, toen er 1 auto per 5 huishoudens was, in de tussentijd is daar uiteraard wel wat op ingesprongen, maar er is hier helaas geen plek voor 1 auto per huishouden, laat staan dat mensen tegenwoordig meer auto's per huishouden hebben. Een parkeervergunning kost 66euro per jaar voor de 1e auto, en er zijn dus meer vergunningen dan dat er parkeerplaatsen zijn, een eventuele parkeervergunning voor je 2e auto kost je 294.90 per jaar, of je mag het parkeer tarief betalen (1 euro per uur). En zoals ik al zei, niemand heeft een eigen oprit, dat bestaat gewoon niet
Ik snap je situatie maar de parkeerdruk in Den Haag is niet representatief voor heel Nederland, net als dat een krimpregio dat niet is. Bij mij in de buurt, ook Den Haag, kan het wel een oplossing zijn. Dat neemt niet weg dat er voor jouw buurt een andere oplossing gezocht moet worden.
En dan te bedenken dat Nederland al het land met de meeste laadpalen is van heel EU
Nederland bezit ongeveer een kwart van alle laadpalen in Europa. Hoeveel moeten er nog bij om het (in Nederland) goed te laten werken?

Nederland heeft nu al 100.000 laadpunten, dit t.o.v. de 4000 tankstations die er zijn.

Moeten er dan echt eerst 200.000 palen zijn voordat geaccepteerd word dat het wel een goed idee is? Moeten er in elke straat voor elke auto een paal staan?

Het is ook wel even wennen zo'n elektrische auto. Je bereik is misschien de helft van een benzine auto, maar in het begin is het even plannen, maar na een maand is het heel normaal geworden. (bron: ikzelf).
Ik rijd sinds een maand dan privé elektrisch en had in het begin ook wel wat "laadstress". Maar als je beetje je routine hebt gevonden weet je niet beter, en sta je zeker niet elke dag 30 minuten te wachten bij een laadstation.

[Reactie gewijzigd door Senaxx op 29 juni 2022 16:19]

Vooral mensen met een benzine auto hoor je hier angstig over. Ik heb nu al bijna 2 jaar een ev en ik heb geen laadpaal thuis en in de wijk zitten er 4.

Die in de wijk gebruik ik alleen om voor lange ritten(vakanties) met 100% te vertrekken. De normale werkweek is 0x thuisladen.

Vermoeiend dat mensen niet gewoon vooruit willen denken, tzt komen er genoeg palen bij en anders onderweg wel.
Jij laad je auto op bij de werkgever? want snelladen schijnt helemaal niet zo goed te zijn voor accu,s.
Serieuze vraag. Is het een idee om een laadstekker door een buis onder de stoep door te leggen?
Hoe wil je er voor zorgen dat er niet iemand bij jou voor de deur staat?
Bestaat er geen verlengkabel?
Zal niet een 100% oplossing zijn, maar het is iig iets.
maar dan is het niet meer onder de tegels door
Bij mijn weten mag het niet over de stoep.
Als je de kabel onder de stoep door naar de parkeerplaats legt en dan via de trottoirband naar je auto legt is er volgens mij niks aan de hand.
Dat soort problemen zie ik wel vaker...Zelfde met die hybride hr ketel met warmtepomp. Leuk bedacht, maar de regels in de gemeente zorgen ervoor dat die niet geplaatst mag worden (beschermd stadsgezicht).

Ik krijg er nog een extra probleem bij. Omdat ik via de VVE een stallingsplek heb voor de auto in de VVE garage, krijg ik geen parkeervergunning voor de straat. Een laadpaal plaatsen op een openbare plek zorgt er dus voor dat ik parkeerkosten moet gaan maken om de auto te laden. Een laadpaal plaatsen in de VVE garage is geen optie, omdat dat niet door de brandweerregels komt. Enige mogelijkheid zou zijn om de parkeerplaats die ik in de garage heb, te ruilen met iemand die er een heeft buiten de garage. Maar dat behelst het opbreken van onderliggende indeling in de parkeergarage van alle eigenaren. Dat zijn er meer dan 180 en das wel een dure aangelegenheid en er zijn buiten waarschijnlijk te weinig parkeerplaatsen voor alle leaserijders.

Ik laat mijn hybride auto nu op bij een laadpaal die 500+ meter verderop staat, omdat die buiten de betaald parkeerzone ligt.

Daarnaast gaan ze even eraan voorbij dat de meeste lease auto rijders mensen zijn die op een dag heel veel kilometers maken, waarbij een EV niet altijd past. En gaat dit dan ook zo zijn voor bedrijfsauto's?

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 29 juni 2022 13:46]

Dat van die brandweerregel bevreemdt mij. Ik heb bij mijn vorige huis een laadplek in de garage gehad. De brandweer vindt daar niet zoveel van. Het is eerder de vraag of de VVE er wel/geen zin in heeft.

Bij nieuwbouw appartementen moet er sowieso verplicht 1 laadpunt per 10 auto's zijn. Dan is het heel vreemd als het van de brandweer niet mag (tenzij de installatie al te brak is...).

https://www.eigenhuis.nl/vve/verduurzamen/laadpalen-vve#/

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 29 juni 2022 14:37]

Heb je daar een bron voor? Hier zijn er vele nieuwbouwcomplexen in de buurt, met als klapper de mijne waar er op 100 plekken slechts 4 laadpalen zijn.
De brandweer heeft daar helemaal geen zeggenschap over. Waarschijnlijk een drogreden van de (fossiele) VVE bestuursleden om EV's te weren.
In België gebeurt iets soortgelijks. De fiscale aftrekbaarheid van personenwagens op fossiele brandstof wordt in 2025 afgetopt op 75 procent. In 2026 wordt dat 50 procent, in 2027 25 procent en vanaf 2028 nul. In de praktijk betekent dat dat de meerderheid van de bedrijven "nu al" overgaan op EV aangezien de leasecontracten doorgaans voor 4 a 5 jaar worden aangegaan.

Het laadpaal-netwerk in België is helaas bedroevend. In NL is dat al veel beter voor elkaar.
Takelbedrijven die zich specialiseren in het takelen en opladen van EV's op locatie gaan een zonnige toekomst tegemoet en dan vooral in België. Het vinden van een laadpaal die ook meteen beschikbaar is gaat dermate een struggle worden dat veel mensen dit zich vandaag nog niet kunnen voorstellen.
Ook hiervoor zijn al zaken voorzien. Elk niet-residentiële gebouw met 10 of meer parkeerplaatsen is verplicht om tegen 2025 twee laadpunten te voorzien. Het is ook reeds onmiddelijk verplicht bij elke renovatie bij dat type gebouwen.

Bijkomend valt mij op dat bij de bedrijven waar nu reeds een laadpaal staat, zij deze publiek kunnen maken na hun kantooruren.

De mensen die ik ken met een PHEV vertellen mij dat ze eigenlijk enkel nog elektrisch rijden voor hun normale verplaatsingen.

Al lijkt het mij ook belangrijk dat er een methode uitgedacht wordt om mensen met rijwoningen hun wagen te laten opladen. Al was het maar door tegels aan te passen zodat er een soort kabelgoot mogelijk is. Al moet je dan nog het geluk hebben dat je in de buurt van je woning kan staan.
Gelukkig hebben we op dit moment geen capaciteitsproblemen op het energienet en kunnen we prima het elektrische wagenpark en het laadpalen netwerk over twee en een half jaar(!) Met enorme snelheid uitbreiden }:O

Maar dan moet het bedrijf de auto's zelf aan gana schaffen. Dan is het geen leaseauto meer maar een auto van de zaak.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 30 juni 2022 10:52]

Oke, maar zijn er tegen die tijd wel elektrische auto's in een vergelijkbare prijsklasse?

De enige reden dat ik mijn elektrische auto nu betaalbaar vind is vanwege de lagere bijtelling.
Oke, maar zijn er tegen die tijd wel elektrische auto's in een vergelijkbare prijsklasse?
Dat is maar de vraag idd, maar de wedervraag daarop is: Maakt dat uit?

De gemiddelde leaserijder leeft behoorlijk boven zijn stand qua carbon-footprint. Op de lange termijn is dat sowieso onhoudbaar (de brandstof raakt een keer op), maar als we het klimaat nog willen redden, moet daar misschien maar gewoon eens paal en perk aan gesteld worden. Dat betekent: Als auto's die wél binnen de klimaatdoelen passen niet te betalen zijn, dan ga je maar met de fiets of de trein.

Ik begrijp dat dat voor veel mensen makkelijker gezegd dan gedaan is, maar zonder ingrijpende aanpassingen in gewoontes die we nu (nog) doodnormaal vinden, gaat de energietransitie niet lukken...

@Engineer Stewie
de benzineprijs is ook een stuk hoger dan toen je bestelde, dus dat zit waarschijnlijk nog steeds wel goed.

[Reactie gewijzigd door mcDavid op 29 juni 2022 13:22]

Dat betekent: Als auto's die wél binnen de klimaatdoelen passen niet te betalen zijn, dan ga je maar met de fiets of de trein.
Wordt gezellig als ik mijn zoontje op zaterdagmorgen naar een uitwedstrijd moet brengen. 8.30 uur start de wedstrijd. Geen idee hoe ik rond die tijd zonder auto 30 km van huis kan zijn met een jochie van 10 zonder een auto te gebruiken. Niet overal rijdt fatsoenlijk OV.
Dit is geen goed argument voor een auto. Hiermee toon je aan waar het echte probleem zit: waarom je zoontje op 30 km van huis móet voetballen. En waarom we het allemaal zo normaal zijn gaan vinden, maar dat is het eigenlijk niet.

Dit is geen rant naar je zoontje of naar jou, maar meer in het algemeen.

We zijn zo gewend geraakt aan alles maar mogelijk hebben, dat we ons niet kunnen of willen voorstellen dat het anders kan, (én moet).
We kunnen kiezen uit 100’en sporten tegenwoordig, uit talloze producten, we reizen ‘de wereld’ over en álles ligt in ons bereik. Maar dat is niet normaal. Dat is uitzonderlijk (op wereld welvaart niveau bekeken) en belast het milieu zo onredelijk groot. Voorbeeld van de sport: ja we kunnen nu die 100en sporten kiezen. Maar sporten er meer kinderen? Zijn ze ‘gelukkiger’ dan eerst. Al die keuzes is mooi, maar we realiseren ons niet meer óf dat wel mooi is, zou moeten en kunnen.

Onze norm van wat normaal is, is compleet uit balans. We horen bij de top 1% van de wereld (misschien wel 0,1% van de wereld) die dit ‘normaal’ vindt, maar dat is het niet.

Onze rijkdom, en daarmee onze Carbon-footprint is zo gigantisch, maar we zien niet meer in dat WIJ het probleem zijn. We moeten leveren, we moeten online zijn, we moeten produceren, we moeten alles kunnen, we moeten alles zien, we moeten alles eten, alles proberen.

Enfin: je snapt waar ik naar toe wil.

Ik denk dat je zoontje net zo’n leuke voetbalwedstrijd gaat krijgen als ie in het dorp of in het stadje verderop kan voetballen. Probleem alleen is: al die kinderen daar zitten op pianoles, Krav Maga, kunstschaatsen in de zomer, pony les, rotsklimmen etc etc. Want alle ouders willen dat hun kind zich ontwikkelt en alles maar kan wat hij of zij wil. Dus ja: je moet wel 30km verderop gaan. Maar normaal is het niet.
Ah, jij bent niet bekend met het concept "uitwedstrijden"? ;)

En vast ook niet elk dorp heeft een voetbalvereniging.

Maar goed, laten we niet doen alsof jij bepaalt wat wel en niet normaal is.
Misschien moeten die competities op grote afstand afgeschaft worden? Misschien bedoelt hij dat die niet strikt noodzakelijk zijn en wel heel veel overlast geven (kost ouders heel veel tijd, en veroorzaakt veel fijnstof, en is slecht voor het klimaat).
Dat betekent elke week tegen dezelfde club spelen.
Is dat zo'n drama? Het zijn maar kinderen. Wat als die nou eens geen competitie speelden maar gewoon tegen alle ploegen binnen fietsafstand (10 km), en dan inderdaad lekker vaak tegen dezelfde ploegen, ook binnen de eigen vereniging.
Wij zijn een kleine club en hebben in de leeftijdscategorie van mijn zoon 1 team. Dus onderling valt er niets te voetballen. Verder moet het natuurlijk wel een vergelijkbaar niveau zijn. Elke week met 20-0 verliezen is ook voor kinderen niet echt leuk. Die ene club die op 10 km zit heeft misschien 1 team met vergelijkbaar (laag) niveau. En dus deelt de KNVB de teams in op niveau zodat iedereen op zijn / haar niveau kan sporten.

En dus voetballen wij nu de wedstrijden 3 x in een stad op 30 km afstand, 1 op 10km en twee op 20 km afstand. Dichterbij is geen club te vinden.
Ik snap de situatie. Maar de vraag is of dit het allemaal waard is, de kosten en schade.
kindertjes die niet meer sporten kost uiteindelijk meer
Sporten kan wellicht ook zonder regionale competitie en autorijden.
Er kan heel veel. Bv op benzine rijden
Misschien zou dat ook niet meer moeten tenzij het echt niet anders kan?
Ooit in flevoland geweest? Daar is het minimaal 10 km naar de volgende plaats. En om een competitie te kunnen spelen heb je toch wel een aantal tegenstanders nodig, dus ook uit steden of dorpen op 30 km of soms 40.km.
Moet dat verplicht met een leaseauto? Je kunt ook een eigen auto kopen, een deelauto gebruiken, met teamgenootjes meerijden... Met een (elektrische) scooter is zo'n ritje ook erg goed te doen.

Al met al geen reden om niet zo'n maatregel door te voeren.
Lekker realistisch, een ander het laten doen of een elektrische scooter. Het wordt dan een benzine auto uit 2002 ofzo.
Dat betekent: Als auto's die wél binnen de klimaatdoelen passen niet te betalen zijn, dan ga je maar met de fiets of de trein.
Dit is te makkelijk en kortzichtig gezegd. Voor mijn huidige reis, van Enschede naar Hardenberg, ben ik met de auto een dikke 45 minuten onderweg. Met het OV zou dat 1 uur en 50 minuten duren. Enkele reis.

Het lijkt mij onrealistisch om dit van mensen te verwachten.

[Reactie gewijzigd door rleppink op 29 juni 2022 13:56]

"Het lijkt mij onrealistisch om dit van mensen te verwachten."
Binnen context, ik denk dat er gerust situaties zijn waarbij dit verwacht mag worden.
De gigantische klimaatproblematiek zou best actie mogen vragen van mensen vind ik.
Als er een moment komt dat brandstof auto's niet meer kunnen starten omdat er te weinig zuurstof in de lucht zit, dan lijkt me dat een prima moment om te zeggen "laten we die brandstof auto staan aub?".

Natuurlijk is dit wat aangedikt, maar ik bedoel te zeggen dat t geen levensbehoefte is om korter te reizen al snap ik ook dat het wel wenselijk is.
Ik reis regelmatig met trein naar mn werk, dit kost me tussen 1uur40 minuten en 1uur50minuten.
Met de auto is dit iets minder dan een uur.

Toch kies ik liever voor de trein, omdat ik dan A) minder uitstoot en B ) kan doorwerken.

[Reactie gewijzigd door fastbikkel op 29 juni 2022 15:29]

Te weinig zuurstof in de lucht? Kom op zeg.
Eerste levens behoefte komt wel degelijk onder druk te staan. Zo is zorg 24x7. Hoe denk je dat al die onderbetaalde verpleegkundigen thuis moeten komen van avonddiensten en hoe gaan ze naar nachtdiensten? Met een peperdure EV? Hoe krijgen die de komende jaren een laadpaal thuis met een zwaar over belast stroomnetwerk?
De realiteit is dat we nog lang niet zonder traditionele autos kunnen.
Dank voor de feedback.
Er zijn voor velen echt wel opties, maar voor voldoende anderen is het idd een stuk lastiger zoals de verpleegkundigen in je voorbeeld.
Ik heb het even puur over de wil van mensen om zich een stuk meer in te zetten voor klimaat en dat velen echt wel keuzes hebben maar niet altijd de ernst van de situatie zien en dus weinig of niets ondernemen hiertegen.

"De realiteit is dat we nog lang niet zonder traditionele autos kunnen."
Ik denk dat het als het over kunnen gaat, dat er echt veel meer kan. Maar ik denk vooral dat de wil er nog niet breed gneoeg is.
Komkom, je doet net als we als we de nu gestelde doelen niet halen dat de wereld dan direct vergaat, en dat is natuurlijk een grote onzin.
Dat we wat moeten doen met de CO2 uitstoot en het gebruik van plastic ben ik met je eens, maar de doelen die gesteld worden zijn gewoon weg onrealistisch.
CO2 neutraal zal alleen gebeuren als we ook actief Co2 uit de lucht gaan halen.
Want we zouden de complete veestapel weg moeten doen in Nederland om van de CO2 van de veestapel af te komen om maar ff dicht op het nieuws te gaan zitten.
Maar waar halen we dan ons vlees vandaag, want ik ga zeker geen vlees vervangers of gefrituurde sprinkhanen eten, en het gros van Nederland ook niet.
En ditzelfde geld bijvoorbeeld ook voor de hoogovens, ja die kunnen zeker met dure aanpassingen en investeringen zeker minder CO2 uitstoten, maar om de hoogovens echt voor 100% CO2 neutraal te maken, dan moet je ze gaan sluiten, probleem is dan dat je dan dus geen staal en aluminium meer produceert...
Dus CO2 zullen we blijven uitstoten op een of andere manier, maar we moeten wel kijken hoe we dan wel op een goede en verantwoorde manier omlaag kunnen brengen, en de huidige manier van Brussel en Den Haag is naast niet goed ook niet verantwoord.
Als we de klimaatcrisis af willen wenden, is gedrag verandering nodig.

Zo simpel is het uiteindelijk.

Te vergelijken met iemand die heel lang te veel geld uit gaf. Op een dag zal deze toch moeten inbinden en terug moeten betalen.
Maar dit gaat over Nederlandse wetgeving die hoogstens een voorbeeldfunctie kan hebben voor andere landen om te tonen dat een bepaald model financieel haalbaar is. Los van de lokale luchtkwaliteit maakt het voor "het milieu" namelijk niets uit of heel Nederland morgen in Tesla's rijdt of wegtuft in een oude diesel.

En als we het dan over luchtkwaliteit hebben kunnen we beter kijken naar de immense ultrafijnstof-uitstoot van vliegtuigen die stelselmatig genegeerd lijkt te worden.

Daarbij komt die elektrische auto er heus wel. We moeten alleen niet miljarden aan belastinggeld gaan stukslaan op het subsidieren van elektrische voertuigen als het voor het overgrote deel van de nederlanders (lees; mensen zonder een benedewoning en privé parkeerplaats) niet praktisch inzetbaar is.
Weet niet wat de internationale context ermee te maken heeft. Over vliegtuigen ging het hier ook niet.

Er is internationaal gelukkig ook veel aandacht voor. Of heb je de klimaatplannen vanuit de EU gemist, of de klimaatverdragen vanuit de UN, de handel in emissierechten?

En de laatste tijd zien we ook dat de milieuvergunning van schiphol ook wat meer wordt dan een geduldig stuk papier.

En, op alle vlakken, dus ook die, zal er impact zijn. Minder vliegreizen, dus.

Laat onverlet dat EVs een bijdrage aan de puzzel zijn, zelfs als het alleen in Nederland zou gebeuren.

De overgang naar een economie die minder op olie leunt, en die meer circulair is, etc, is alleen mogelijk als we op bepaalde punten ons inderdaad anders gaan gedragen.

En ja, dat gaat langzaam, en ja, soms zijn het maar hele kleine stapjes. Maar ze zijn wel nodig. Als je heen stapjes zet, kom je niet vooruit. En een reis van 1000 kilometer, begint met de eerste stap.

Zo simpel is het.

Het is alleen jammer dat veel regeringen, de onze voorop, zo lang bang zijn geweest om deze veranderingen in te zetten. Daarom worden er nu zo veel stappen tegelijk gezet.
"We moeten alleen niet miljarden aan belastinggeld gaan stukslaan op het subsidieren van elektrische voertuigen als het voor het overgrote deel van de nederlanders (lees; mensen zonder een benedewoning en privé parkeerplaats) niet praktisch inzetbaar is."
Ok fair enough, maar dan hebben we dus gewoon limieten nodig op die andere uitstotende auto's.
Maar niet alleen autos, we hebben dit nodig op van alles.
Van standbyfuncties in TV's totaan industrieen en alles er tussenin.

Ik denk niet dat het gaat komen, ik ben niet naief. Het zou echter volgens mij veel beter zijn als klimaat in ons spreekwoordelijk DNA gaat zitten zodat alles onder een loupe gelegd wordt en dat er dan kritisch wordt nagedacht en dat er veel dingen niet of veel minder gedaag gaan worden.

Hoe langer we wachten, hoe minder opties we hebben.
Als we de klimaatcrisis af willen wenden, is gedrag verandering nodig.

Zo simpel is het uiteindelijk.

Te vergelijken met iemand die heel lang te veel geld uit gaf. Op een dag zal deze toch moeten inbinden en terug moeten betalen.
Gedrag is inderdaad het probleem. Met een tank/laadpas die oneindig levert tegen een vaste bijtelling ga je niet zo moeilijk doen over meer of harder rijden.

Ik denk dat er geen benzine auto weg hoeft zolang we de tank/laadpassen maar afschaffen.
Gewoon lekker zelf tanken en zakelijke kilometers declareren tegen 19 cent.

Wil je dan veel te hard rijden, elk weekend het land rond of wil je een Hummer? betaal je zelf aan de pomp.
Echt zo erg te kort door de bocht.

Te hard rijden, alsof alle lease rijders altijd te hard rijden.

En trouwens, rijden doen ze toch. Dus of te hard rijden van sommige automobilisten nou zo'n geweldig groot effect is....

Iedereen zal moeten veranderen, en patronen van vroeger zullen anders gaan worden.

Met dit soort vingerwijsacties naar hele kleine effecten, kom je er niet.
Echt zo erg te kort door de bocht.

Te hard rijden, alsof alle lease rijders altijd te hard rijden.

En trouwens, rijden doen ze toch. Dus of te hard rijden van sommige automobilisten nou zo'n geweldig groot effect is....

Iedereen zal moeten veranderen, en patronen van vroeger zullen anders gaan worden.

Met dit soort vingerwijsacties naar hele kleine effecten, kom je er niet.
Tja, ik weet uit ervaring hoe het gaat. Ging vroeger ook het hele land door omdat de bijtelling al betaald was. En natuurlijk de druk vanuit de werkgever;

Werkgever: je moet morgenochtend om 8:30 bij de vergadering in Amsterdam zijn.
Werknemer: ja, maar file en ver rijden. Kan het niet wat later?
Werkgever: Niet zeiken, je hebt een auto en tankpas van de zaak, en je zorgt maar dat je op tijd bent.

Overigens inmiddels ruim 1,5 miljoen zakelijke lease auto's op de weg. Zou het effect echt zo klein zijn als die hun gedrag aanpassen door een financiele prikkel?

[Reactie gewijzigd door netappie op 30 juni 2022 11:12]

Wel voor wat betreft te hard rijden. Dat zet ten opzichte van de problemen, echt geen zoden aan de dijk.

Net zoals het aantal kilometers dat extra wordt gereden vanwege een benzinepas. Ja, er zal vast een verhogend effect van uit gaan, maar echt niet zo dramatisch.

Het is sowieso geen reden om niets te doen. En dat iets ook effect heeft op niet lease rijders, is onvermijdelijk.
Alleen als je de wetten van de aerodynamica negeert. Verbruik gaat exponentieel omhoog met snelheid. En allemaal hard optrekken en hard remmen is ook niet bepaald goed voor je EV bereik.

Ik vind het wel goed dat ze EV's verplicht willen stellen, al heb ik mijn twijfels of dit gaat lukken qua aanbod aangezien ze nu al niet aan te slepen zijn en hoe het dan met de laadpalen gaat.

Hier staat in straat nu zo'n 80% lease-auto's en misschien per 10 straten 1 laadpaal. En die twee EV rijders in de straat kunnen elkaar nu al niet meer uitstaan door ruzie om de laadpaal om de hoek.
1 auto gebruikt inderdaad meer als hij harder rijdt.

Maar niet alle leaseauto rijders rijden allemaal te hard.

Trouwens, zat niet leaseauto's rijden ook te hard.

En ten opzichte van het totaal verbruik van alle rijders, is het extra verbruik door te hard rijden, ongetwijfeld verwaarloosbaar.
Nou ja, zonder extra kosten harder rijden met een laadpas van de zaak is niet bepaald van invloed op je gedrag.

Bijvoorbeeld; een ioniq 5 gebruikt bij 100 km/uur 17,2 kWh
En bij 130 km/uur is dat 27 kWh

Dus 57% meer verbruik voor 30 km/uur harder en in de winter nog meer en vrijwel zeker afkomstig uit de kolen of gascentrale.

Bron: https://www.autoreview.nl...emeten-bij-100-en-130-kmh
Dat schiet toch niet op?

Aan de ene kant toegeven dat er een hoop maatregelen toen niet genomen zijn, waardoor er nu een groter probleem is.

En aan de andere kant, het grotere probleem niet aan willen pakken omdat het kleiner had kunnen zijn.

Het is weer heel eenvoudig. Er is een probleem, en we kunnen het alleen naar voren in de tijd oplossen.

Nog los van het fundamentele feit, dat of het nu vroeg op laat wordt opgelost, het fundamentele veranderingen zal eisen. Van iedereen. Wat ook gebeurd.

De boeren zijn boos. Hier de lease rijders. Schiphol is (eindelijk!) Niet blij. De lijst is lang aan het worden.

En waarom? Omdat al die groepen allemaal moeten veranderen.

En als ik naar jouw 'argumenten' kijk, is het misschien maar goed dat het is uitgesteld. Anders hadden we ook niets gedaan gekregen, omdat we telkens konden zeggen, ja maar, die anderen dan.....

Ik zet 'argumenten' tussen aanhalingstekens omdat ik ze zie als onderbuikgevoelens ingegeven door weerstand tegen verandering.

Niets van wat je zegt, biedt namelijk een alternatief voor de oplossing van het probleem dat er hier, nu, vandaag, concreet ligt
Je kan zeggen en vinden wat je wil, maar het zijn allemaal stappen die gemaakt zullen moeten worden. Ook wat betreft voeding waar je het over hebt. Ik ben ook geen vegan, maar over 10 jaar denk ik dat je er bijna niet meer onder uit komt. En wat betreft de gestelde doelen, de gevolgen van het niet halen van de 1,5 graden zou al extreem vervelend zijn. Laat staan meer dan 2. En dan komen met "ik moet benzine gebruiken voor een face 2 face meeting met een klant" is dan wel behoorlijk egocentrisch of ondoordacht, niet?

[Reactie gewijzigd door Darun1a op 29 juni 2022 21:02]

Oh, maar je hebt mij ook niet horen zeggen toch dat we dan maar niets moeten doen?

Met betrekking tot het vegan zijn, dat zal over 10 jaar zeker nog niet daar zijn.
We roken nu ook nog steeds, en hoe lang zijn we daar al aan over aan het waarschuwen en gedragsverandering proberen te krijgen bij de mensen om niet meer te roken? En ook de jeugs start nog steeds met roken, of de ouders zelf nu wel of niet roken.
En kijk ook eens naar alle suikerhoudende dranken die er zijn, er is buiten water en melkproducten om (en ja, niet alle melkproducten) eigenlijks geen drank verkrijgbaar waar geen suiker (of andere zoetstof) in zit.
En hoe lang worden we daar al niet voor gewaarschuwd om dat niet meer te drinken, of in elk geval heel erg te minderen?

En zelfs met verbieden dan krijg je juist dat mensen het illegaal gaan doen. Mensen in de grens regio's tanken niet voor niets over de grens, of kopen daar al jaren lang goedkoper sigaretten en shag.
En wat dacht je van al het illegale vuurwerk wat er elk jaar weer in Duitsland, België en Polen hierheen wordt vervoerd.
Nee, vlees eten zal maar zo niet stoppen in Nederland.

Met betrekking tot het face2face meeting, begin dan eerst eens te kijken naar de bedrijven om daar verandering aan te brengen.
Ongeveer 25% van het kantoor personeel, wat gewoon thuis had kunnen werken, moest tijdens de corona lockdown gewoon elke dag, 5 dagen in de week naar kantoor.
En waarom??? Omdat de directeur/manager zijn/haar controle op de mensen wilde houden zodat ze hun werk wel zouden doen.
Kijk eens naar wat voor besparing je daar had kunnen maken in CO2 uitstoot!
En dan nog niet eens van het auto verbruik, maar ook het verwarmen van van de kantoorpanden.
Daarnaast als er een betere balans is tussen thuiswerken en op kantoor, en dat dat onderling goed word afgestemd en verdeeld, en je daardoor 5 dagen in de week een kantoor vulling hebt van 80-90% terwijl er ook 3 dagen wordt thuis gewerkt, hebben bedrijven 40-50% minder kantoor ruimte nodig.
Kijk eens wat je daarmee kan besparen in zowel CO2 uitstoot als voor bedrijven in geld, en minder kantoren betekend ook meer ruimte tot huizenbouw.

Maar dat is nog wel even utopie. Mensen veranderen niet zo snel. Behalve als de nood echt hoog is, en dat is hij nog niet voor de gemiddelde mens...
Dat die veranderingen in voeding/roken/alcohol zo langzaam gaan heb je gelijk in, maar het verschil is dat die vooral nadeling zijn voor de gebruiker zelf. Er zijn wel financiële gevolgen van ongezond leven, maar die vinden de meeste minder belangrijk dan de persoonlijke vrijheid om te kiezen. De klimaat regelingen zullen (hopenlijk) beter ingezet worden omdat de beter zijn voor iedereen en voor een hoop andere landen zelfs kritisch. Ik denk niet dat ik ooit nog in hartje zomer naar zuid-Spanje of Italie wil gaan, laat staan de landen in noord Afrika bijvoorbeeld.

Het ging mij er om dat je zei dat je bepaalde dingen niet wilde aanpassen in je leven en dat je klimaatverandering voor een deel dan maar lijkt te accepteren. Helaas hebben we die luxe niet en zal er ook vervelende keuzes moeten worden gemaakt.

ps.(Als ik kijk naar mijn eigen bedrijf (J&J) werkte iedereen thuis tijdens de corona golven btw. Nu moeten de kantoor lui straks maar 2 dagen thuis werken als ik het goed begrijp,)
"En wat betreft de gestelde doelen, de gevolgen van het niet halen van de 1,5 graden zou al extreem vervelend zijn."
En het lijkt al algeheel geaccepteerd te zijn dat we hier gewoon "lekker" overheen gaan.
Naar mijn idee zouden alle zeilen bijgezet moeten worden, maar ik krijg (mischien onterecht) het idee dat dit helemaal niet speelt zoals nodig.

In 2012 hadden we al alle zeilen moeten bijzetten volgens mij, toen gingen we namelijk door die bijzondere grens met heoveelheid CO2.
Er is sinds dat jaar nog weinig structureel veranderd vind ik.
De planeet blijft wel draaien idd.

"Dus CO2 zullen we blijven uitstoten op een of andere manier, maar we moeten wel kijken hoe we dan wel op een goede en verantwoorde manier omlaag kunnen brengen, en de huidige manier van Brussel en Den Haag is naast niet goed ook niet verantwoord."

Ik geloof absoluut dat er uitstoot blijft, maar als geheel doen we weinig tot niets om dit structureel omlaag te brengen.
Die nodige gedragsverandering komt maar niet op gang op massale wijze, hier hebben we Den Haag voor nodig, alsmede Brussel.
Maar die zijn flink afwachtend, mede om het draagvlak onder t publiek.

Er is zoveel actie nodig en er gebeurt zo weinig, ik vraag me echt af waarom dit niet voortvarender wordt opgepakt.
We hebben geen 2e kans als uiteindelijk blijkt dat we echt veel te laks waren.
Inderdaad, mijn huidige reis van deur tot deur (Hardenberg - Almelo) is 31 minuten en met openbaar vervoer tussen de 61 en 93 minuten (per rit). Wat me naast een nat pak (lopen / fietsen van en naar de trein) ook nog eens 1 a 2 uur per dag extra zou kosten.

Daarnaast zijn klant bezoeken hierdoor erg lastig (en soms vrijwel onmogelijk). Dus randstad kan je zonder een auto. Buiten de randstad is een auto absolute noodzaak!

En verplichten om een EV te gaan rijden. Wat gaat er dan gebeuren... ik heb nu lease en benzine. Ik zou dan puur zakelijk een EV gaan rijden en privé een benzine auto. Die auto zal waarschijnlijk niet nieuw zijn en dus potentieel meer vervuilend. (ga de discussie omtrent fijnstof maar niet opstarten).

Dus grappige ideeën maar het gaat niet werken ;-)
Gaat wel werken want die prive benzine auto valt een keer uit elkaar, en dan wordt de volgende prive auto vroeg of laat ook elektrisch.

Als nieuwe auto's grotendeels elektrisch zijn, dan volgen ouwe auto's vanzelf wel met de tijd. Dus nu inzetten op een hoger percentage elektrische nieuwe auto's zorgt uiteindelijk ook voor een hoger percentage elektrische oude auto's.
Mja, gezien zijn reactie wordt dat pas ergens een EV prive rond 2045 of later, dus 10+ jaar lang extra vervuiling dan met een schonere maar duurdere benzine auto.
Lease auto's gaan er na een jaar of vijf al uit
En vervolgens de tweedehandsmarkt in waar mensen hun auto kopen die niet 3x modaal verdienen.
Levensduur van een auto is tegenwoordig 10 jaar plus.
Precies.

En het zou me ook niet verbazen als we op de wat langere termijn überhaupt anders gaan kijken naar de inrichting van ons leven en ons land.

Covid toonde al aan dat het veel minder nodig is om altijd op kantoor te zijn, voor velen.

Die lijn doortrekkend, wordt het misschien wel minder nodig dat alle kantoren op grote hopen liggen.

De crisis in Ukraine en China toont aan dat wereldwijde aanvoerketens erg kwetsbaar zijn.

Deze patronen zijn inderdaad niet geldig op alle plekken en in alle sectoren. Maar op andere plekken en sectoren juist zeker wel.
Dat zou nog kunnen tegenvallen betreft 2e hands en prive elektrisch rijden. Je ziet nu al veel import auto’s en die stroom auto’s zou zomaar nog groter kunnen worden. Daar moet de regelgeving goed rekening mee houden.
Ik kom net terug uit Italië, op mijn weg daarnaartoe door Duitsland, Zwitserland en Italië zelf zag ik nauwelijks elektrische auto’s. Dus aanbod genoeg…
Nou nou, nu maak je er wel een héél groot pobleem van. Er staat nergens dat autorijden verboden wordt. Voorlopig lijkt het plan te zijn dat lease-auto's verplicht elektrisch worden.

Dat zal voor ~80% van de leaserijders geen enkel probleem zijn. Een groot deel rijdt al elektrisch, en een nog groter deel staat te popelen om over te stappen. Houd je er een paar over die een (te) krap leasebudget hebben en er met hun baas ook niet uitkomen. Dan concludeer ik dat voor die mensen de auto blijkbaar toch niet zo belangrijk is, of misschien dat ze sowieso beter af zijn bij een betere werkgever?

Voor mensen die het hele land door moeten, is dit echt een non-issue, die krijgen die elektrische leasebak echt wel.
Assumptions much? :)
Van de ruim 750.000 zakelijke leaseauto’s, is ongeveer een kwart elektrisch. Dat noem ik nog niet echt een groot deel (wellicht is een deel daarvan ook nog eens hybride).
Dat het voor ~80% van de leaserijders geen enkel probleem is, zuig je ook uit je duim.
Net als dat een nog groter deel staat te popelen om over te stappen.

De mensen die a) geen eigen oprit hebben en b) een werkgever met een beperkt aantal laadpalen staan écht niet te popelen.
Leaseautos zijn de backbone van de tweedehands markt. Je gaat dus vanzelf schaarste krijgen mbt. de traditionele auto. Daarmee wordt de auto onbereikbaar voor een hele grote groep mensen met een onmisbaar beroep zoals verpleegkundigen.
En verplichten om een EV te gaan rijden. Wat gaat er dan gebeuren... ik heb nu lease en benzine. Ik zou dan puur zakelijk een EV gaan rijden en privé een benzine auto. Die auto zal waarschijnlijk niet nieuw zijn en dus potentieel meer vervuilend. (ga de discussie omtrent fijnstof maar niet opstarten).

Dus grappige ideeën maar het gaat niet werken ;-)
Ervan uitgaande dat mensen met een lease auto 70-80% van al hun kilometers zakelijk zullen maken denk ik dat je heel erg je best mag doen om dat met welk prive benzine autotje dan ook die zakelijke winst teniet te laten doen.

Maak je echt zoveel kilometers prive dan maak je geheid meer kosten op benzine alleen dat je beter die bijtelling erbij kan pakken. Of je rijdt zakelijk zo weinig dat het zonde zou zijn om speciaal voor jou een lease auto te regelen.
Dat is idd onrealistisch, maar er zijn tal van mogelijkheden:

- toch een duurdere leaseauto nemen (iom werkgever)
- geen leaseauto maar met eigen vervoer gaan
- thuiswerken
- verhuizen
- andere baan
- beter openbaar vervoer aanleggen
- etc

Al met al vervelend, maar geenszins een belemmering om dergelijk beleid door te voeren.
Dit gaat met name om het drammerige dwingen van leaserijders om maar aan symboolpolitiek te doen.

Een EV is per definitie niet schoner dan een ICE, de vervuiling vindt alleen op een andere plek plaats, daarnaast leveren EV's ook beduidend meer fijnstof op door het behoorlijk hogere afrolgewicht waardoor er meer vervuiling van rubber vrijkomt.

Om nog maar te zwijgen over de mensonterende omstandigheden waaronder de grondstoffen voor de nauwelijks recyclebare accupakketten worden gedolven en per (vervuilende) bulk carrier over de halve wereld vervoerd worden. (en accupakketten die een veel kortere levensduur hebben dan de auto en zo duur zijn om te vervangen dat de auto zijn tweedehands verkoopwaarde verliest)
Hoe kom je er bij dat accupakketten een veel kortere levensduur hebben dan de auto?
Gemiddelde levensduur van een auto in Nederland is 15 jaar. De huidige kennis over vermindering van accupaketten laat zien dat die ook makkelijk 15 jaar halen.

Die eerste generatie Nissan Leaf is een uitzondering.
De eerste generatie nissan leaf is inmiddels al ruim 11 jaar oud. Sindsdien is de kwaliteit en specs ongelooflijk veel verbeterd.
Technologieën van accu's voor het maken en fabriceren en miniaturization word inderdaad beter.
Met de levensduur zullen ze mogelijk ook wel bezig zijn, maar dat zal geen hoofddoel.
Want de auto bedrijven zullen liever zien dat je een nieuwe koopt dan een 2dehands.

Je levensduur van ICE auto's en EV auto's gaat niet gelijk op. Daarbij hebben grotere/luxere auto's een langere levens duur dan kleine stads auto's. alleen worden er meer kleine stads auto's verkocht.
Daarom zit de gemiddelde levensduur van een auto op 15 jaar, dat is gekeken over alle ICE auto's.kijk je alleen naar de levensduur van grotere auto's dan is die gemiddeld langer dan 15 jaar.

Bij een ICE kun je de auto ook veel goedkoper blijven gebruiken, ook na 15 jaar.
Als bij een EV de accu dood is, dan gaat de auto naar de sloop, niemand zal een EV gaan repareren als de Accu dood is buiten de garantie periode.
De accu's zijn daar simpelweg te duur voor.
En ook al zullen de accu's goedkoper worden naar verloop van tijd, niemand gaat een accu vervangen tegen € 5000 aan kosten als de auto € 5000 of minder waard is.
Plus, wie kan die extra kosten dragen als ze net in staat zijn om een auto van dat bedrag te kopen.

Ik verwacht wel dat er een markt komt die bv accu pakketten van Telsa auto's uit elkaar gaat halen om de goede modellen weer in te zetten ( zie Rich Rebuilds) maar ook dat zijn (nog) geen goedkope of snelle reparaties.

Als de EV te oud is, dan gaat hij met een defecte accu direct naar de sloop.
En dat terwijl je met een ICE nog wel eens een reparatie kan overwegen zodat hij weer enkele jaren mee kan...

[Reactie gewijzigd door cHoc op 29 juni 2022 23:06]

Ja, dat is precies wat ik al zei.
Verhuizen in de huidige woningmarkt is voor de meeste mensen onmogelijk.
Thuiswerken is voor heel veel beroepen onmogelijk.
Beter openbaar vervoer. Leuk bedacht maar die investeringen hadden dan allang gedaan moeten worden. Men kan het nu al nauwelijks aan.

De belemmeringen zijn er wel maar nog niet zichtbaar. Pas wanneer er in de avond en nacht geen zorgpersoneel meer is, merkt het grote publiek het. Maar dan is het te laat.
Bijtelling is een belasting die geheven wordt op privégebruik van een zakelijke auto.

Als de bijtelling te hoog is, dan zou je kunnen overwegen om naast de zakelijke auto ook een privé auto aan te schaffen. Die mag voorlopig best benzine slurpen.
Er is ook de mogelijkheid om dichterbij je werk te gaan wonen of andersom.
Ik fiets iedere dag 5,5km...
Klopt, is zeker een mogelijkheid. De woningmarkt in Nederland is inderdaad erg flexibel en biedt erg veel mogelijkheden voor mensen om gemakkelijker dichtbij hun werk te wonen.
Nu wel, de afgelopen dertig jaar ook?
De overheid zou hier beter op moeten sturen ,nu wat lastig maar gesubsidieerde verplaatsing dmv belasting voordelen zijn natuurlijk wel al lang uit de tijd.
Ik denk dat het sarcasme van mij omtrent de staat de Nederlandse woningmarkt je wellicht ontgaat.

Maar het geforceerd uit huis plaatsen, en plaatsen van mensen op fietsafstand van hun werk, zorgt er denk ik voor dat er te weinig werknemers in de randstad zullen zijn. Het zou me niet verbazen als een groot deel van Nederland meer dan 30km naar werk moet reizen, omdat er simpelweg niet genoeg woningen nabij hun werk zijn.
Het sarcasme was me niet ontgaan, daarom de reactie dat het nu lastig is om te verhuizen voor je werk maar er zijn wel kansen geweest de afgelopen dertig jaar.

Het is een vicieuze cirkel, waar mensen zijn is werk en andersom.
In Eindhoven zijn plannen om de hele binnenstad (station gebied) vol te bouwen en verkeersluw te maken.
Gevolg: nog meer bedrijven naar de binnenstad, nog onbereikbaarder.
Hoeveel groen kom je tegen op je snelwegrit, als er straks wat boeren gestopt zijn is er aan de rand van de bebouwing vast wel wat groen te bebouwen.
Maar "de mensen" willen een klein percentage groen niet opgeven maar wel een steeds minder leefbare stad.
En zo kun je dan ook weer de bedrijven verspreiden over Nederland.
Dat betekent: Als auto's die wél binnen de klimaatdoelen passen niet te betalen zijn, dan ga je maar met de fiets of de trein.
Dat kun jij vinden, maar we leven in een vrij land. Veel bedrijven kunnen ook gewoon het lease budget vrijgeven als bruto loon (bij de meeste is al een keuze mogelijkheid) i.c.m. een volledige brandstof vergoeding en/of private lease combinatie kom je ongeveer wel op dezelfde TCO.
Dat kan, maar dat is dan toch prima? Dan hoeft er voor die werknemer dus geen nieuwe auto aangeschaft te worden (scheelt weer milieubelasting) en ook die particulier zal t.z.t. een keer elektrisch moeten gaan rijden.
Tzt zal men elektrisch gaan rijden. Maar dat is pas wanneer iedereen een laadpaal aansluiting kan krijgen en er voldoende goedkope EVs beschikbaar zijn.
Maar dat is de komende tien jaar niet zo. Eerst moet het stroomnet zwaar uitgebreid worden en moeten nog miljoenen laadpalen geplaatst worden.
Maar goed, we gaan het vanzelf zien wanneer er grote te korten in essentiele beroepen ontstaan doordat het niet zo goed betaalde personeel niet meer op het werk kan komen.
Er waren in 1900 ook nog niet overal pompstations. Kip ei. Komt vanzelf goed.
Nee dat komt niet vanzelf goed. Dat is nou net het probleem, dat dacht de overheid ook jaren geleden. Nu zegt diezelfde overheid dat ze het allemaal toch onderschat hebben.

In 1900 werden paard en wagen, handkarren, bakfietsen en trekschuiten niet ineens binnen tien, twaalf jaar verboden. Nog tientallen jaren na de introductie van de auto werden deze nog gebruikt.
Tel daarbij op dat lease auto dusdanig grote (belasting) voordelen heeft dat het evident is dat er eisen gesteld worden en er zijn sowieso niet zoveel nieuwe modellen meer tegen die tijd.
Echter zie ik wel de volgende uitdagingen:
- (+ infra) en beleid daaromheen
- wellicht aantrekkelijker om alleen zakelijk te rijden met eigen auto, wellicht geen positief effect dus
Ik zie de bijtelling van een nieuwe "normale" EV niet als een voordeel. Voor dat geld kan ik makkelijk een tweedehands middenklasser rijden en onderhouden. Vorige week nog geinformeerd, maar voor EV's zoals ID.4 of de Enyaq iV komt er nog voor het einde van dit jaar een verhoging van 7.000,- euro bij. En nu bestellen is volgend jaar pas geleverd. Qua bijtelling gaat zou mij dit nu het dubbele kosten tov mijn huidige ICE.

Ik snap trouwens nog steeds niet waarom kleine PEV (zoals een OneWheel, electrische steps, etc niet toegestaan worden. Ik zou 60% van mijn ritten ook met openbaar vervoer + PEV kunnen doe. Die laatste paar kilometers naar een industrie/kantoorterrein zijn vaak zo waardeloos/inefficient geregeld.
Waar ik op doel is dat de lease constructie ansich veel belasting voordeel oplevert, dan in vergelijkbare situatie als jezelf koopt. Dat je het zelf goedkoper kan inrichten is evident maar niet zozeerrelevant voor mijn stelling.
Misschien als overheid ook wat extra geld investeren in openbaar vervoer? In de grote steden zal het best goed geregeld zijn. Woon je daarbuiten, dan heb je vaak pech. Daarnaast wil je electrisch rijden promoten, investeer dan ook extra in de infrastructuur. We leggen allemaal zonnepanelen, maar plekken zat waar je al niet meer kan terugleveren. Het kabinet moet duidelijke en realistische plannen maken.
Ik denk niet dat je dat kunt oplossen. Als je in een dorpje woont met 2000 inwoners dan is het niet rendabel om daar 4x per uur een bus langs te laten rijden. Terwijl dat wel noodzakelijk is om het OV echt een goedwerkende alternatief te laten zijn voor een auto.

Kan economisch simpelweg niet uit, en het is ook te betwijfelen of het qua milieu beter is om lege bussen te laten rijden versus mensen een auto te laten rijden.
De gemiddelde leaserijder leeft behoorlijk boven zijn stand qua carbon-footprint
Kunnen ze dan niet beter plezier vliegreizen afschaffen? Volgens mij is dan meteen het hele NOx/CO2 probleem opgelost.
Volgens mij draagt vliegen maar iets van 2.5% bij aan de totale CO2 footprint. Afhankelijk van de context is dat veel of weinig, maar ik denk dat je niet alles oplost als je stopt met vliegen.
Ik denk dat er meer bedrijfsauto's zijn dan lease auto's. Waarom wordt dit alleen voor lease auto's ingesteld en niet voor de bedrijfsauto's?
Ik heb een maximum leasebedrag waar en electrische auto met de range die ik nodig heb voor mijn werk, niet eens in zit.
Waarschijnlijk geldt dit inderdaad gewoon voor zakelijke auto's in het algemeen, maar de meeste mensen snappen het verschil niet en stellen dat dan gelijk aan lease auto's. Maar de lease-variant is slechts 64% van de zakelijke auto's (NOS).
Natuurlijk maakt dat uit, ik ben een starter en probeer tussen het verzuipen in huur (en tegenwoordig eigenlijk alle lasten) ook nog ergens een huis te kopen.

Lekker makkelijk om te roepen dat iedereen met een lease auto boven zijn carbon footprint leeft en dan maar gewoon de kosten op moet hoesten. Genoeg startende vrienden van mij hebben een (lease) auto nodig om hun werk te kunnen doen.
Nee, nee, dat begrijp je verkeerd. Jij moet op de fiets en met het OV iedere dag 4.5 uur extra reizen. En als je dat niet leuk vindt moet je maar verhuizen. Zo lossen we de grootschalige vervuiling en verspilling door bedrijven op. Want het is allemaal de schuld van de consument. (/s)
Als je dat vindt, dan ben je voorlopig nog niet klaar. Natuurlijk kun je zeggen dat iemand met de trein moet ipv met de auto, maar voor velen is dat helemaal geen optie. Treinen zitten nu al mutjevol en op heel veel plekken in Nederland komt gewoon geen trein.

Verhuizen is sowieso onbetaalbaar op dit moment, maar verhuizen voor je werk is ook niet wenselijk. We zitten tegenwoordig korter bij een werkgever dan we in een huis wonen, en we wonen meestal niet met maar 1 werkende in een huis. Allemaal gevolgen van beleid. Dit beleid heeft de huidige woonwerk-mobiliteit veroorzaakt. Als je dat wilt verminderen vanwege het klimaat, dan moet je beleid die verandering ook ondersteunen.

Dus: Het beleid aanpassen zodat het weer aantrekkelijk wordt om lang bij 1 werkgever te blijven, dan is het makkelijker om te verhuizen voor je baan. Geef werkgevers een belastingkorting als ze hun werknemers lang in dienst houden, bijvoorbeeld. Of werkgevers EN werknemers beter belonen voor thuiswerken, want de huidige vergoeding slaat helemaal nergens op.
Dat is maar de vraag idd, maar de wedervraag daarop is: Maakt dat uit?
Ja, dat maakt uit. Mobiliteit is, ook nu we meer thuis werken, nog steeds een belangrijk goed. En nee, het OV en de fiets kan dat lang niet allemaal oplossen.
De gemiddelde leaserijder leeft behoorlijk boven zijn stand qua carbon-footprint. Op de lange termijn is dat sowieso onhoudbaar (de brandstof raakt een keer op), maar als we het klimaat nog willen redden, moet daar misschien maar gewoon eens paal en perk aan gesteld worden. Dat betekent: Als auto's die wél binnen de klimaatdoelen passen niet te betalen zijn, dan ga je maar met de fiets of de trein.
Of je draait het om: maak de auto's die binnen de klimaatdoelen passen betaalbaar voor Jan Modaal.

Waarom moet enkel de rijkste klasse zich nog op een handige / makkelijke / minder tijdsintensieve manier blijven verplaatsen?
Gooi maar een flinke accijns op kerosine (dan maar geen inefficiente en vervuilende vliegvakantie, maar je pakt ook gelijk mooi die privé-jets mee), en de (inkomsten)belastingen op de rijkste 10% flink omhoog, met de hoogste belastingen voor de rijkste 1%.

Of de gemiddelde leaserijder boven zijn of haar carbon-stand leeft weet ik niet, daar heb ik geen cijfers van. Zelf rijdt ik op dat vlak juist een hybride om de uitstoot te verminderen; EV is hier momenteel gewoon niet goed te doen door het gebrek aan laadinfra in de buurt en bij klanten. (flat, 2 palen voor ~20 EVs, en genoeg klanten waar geen laadpalen staan)
Wat wel bekend is, is dat de rijkste 1% het dubbele aan uitstoot produceert van de armste 50%. Gezien ze een flink onderdeel zijn van het probleem (en niet enkel dit probleem), mogen ze ook mooi onderdeel zijn van de oplossing: door te betalen, zodat we allemaal minder uit kunnen gaan stoten.

[Reactie gewijzigd door Raventhorn op 29 juni 2022 15:28]

Oké dus een leaserijder die een hogere inkomen heeft of een hoger denk niveau heeft jou voorkeur en de rest moet maarr de fiets ofoz pakken ? Rare beredenering.

Zal ik eens wat punten opnoemen die meespelen, en proberen geen mening te geven punten waar aan gewerkt moet worden en nu meespelen i het losse zand beleid van de regering.

Onvdoende capaciteit op het stroomnetwerk.

Onvdoende laadpalen (en plekken ) als een ev inderdaad niet weg gehaald wordt als deze vol is. Stel een wijk met.100 parkeerplekken en 2 oplaad punten maar wel al 8 ev wagens .dan kan je al problemen krijgen.

Merendeel bevolking eeft geen eigen oprit.

Kabeltegel is mooie aanvulling.

Fiets en ov is ook behelpen in randstad beter geregeld dan in het oosten van het land.

Niet iedereen kan een ev betalen omdat prijzen absurd hoog zijn.

En je vergeet dat er ook genoeg werknemers zijn die wel willen dus die wil je uitsluiten ? Ook mensen van een lager niveau heb je nodig anders heb je bv geen brood op de plank want iemand moet het brood bakken en handelingen uitvoeren in een fabriek.

Als je paal en perk wil stellen begin dan eens aan verre vakanties even op en neer naar ibiza , en andere luxe problemen.
Maar wat als je je auto nodig hebt om naar klanten te gaan(zoals in mijn en vele anderen hun geval?)
Dat gaat dan echt wel door de werkgever opgelost worden. Die zal dan haar leasebeleid meoten aanpassen.
En als de dat niet competatief doen, dus de hoge bijtelling te zwaar op je inkomen drukt, dan zullen ze personeel kwijt raken. Dit zijn nou echt wel effecten waar de markt de oplossing voor vind.
Denken in oplossingen in plaats van problemen. Je hoeft misschien niet elke keer naar de klant toe, kan ook op afstand met videobellen.

Tijdje terug een film gezien van een maritieme club uit Nederland (weet even niet meer welke) die geen monteurs meer de hele wereld over vliegen om complexe systemen te onderhouden, maar die laten een lokale monteur werken met een GoPro op 't hoofd die een livestream stuurt naar het hoofdkantoor in Nederland, zodat een monteur daar aanwijzingen kan geven.

Deelauto's kan ook nog.. Dat je normaliter met OV of fiets naar je werk gaat en voor een incidentele afspraak met een klant pak je dan 1 van de bedrijfswagens.
Dus ineens is videobellen de volledige vervanger van ter plaatse naar klanten te gaan? Er zijn altijd zaken die ter plaatse moeten gebeuren. Naar klanten toe gaan is ook niet enkel maar vergaderen hé. Als netwerkbeheerder doe je meer dan alleen maar babbelen met klanten.
Denken in oplossingen in plaats van problemen. Je hoeft misschien niet elke keer naar de klant toe, kan ook op afstand met videobellen.
Want dat had skkelleniels na 2 jaar corona lockdown natuurlijk zelf nog niet als mogelijke optie bedacht ... |:(
Dat betekent: Als auto's die wél binnen de klimaatdoelen passen niet te betalen zijn, dan ga je maar met de fiets of de trein.
Dat betekent dat de bereikbaarheid van je werk(gever) een groot punt gaat worden. En werknemers zullen dus hun werkgever dichtbij huis zoeken. Dat zullen bedrijven aan de rand van de stad ook niet zo blij mee zijn.
Maar het klimaat dan weer wel. Uiteindelijk (en hopelijk bereiken we dat punt snel) moeten de werkelijke kosten van het uitstoten van CO2 betaalt worden. Doen we dat niet nu, dan doen onze kinderen en kleinkinderen dat en de prijs wordt voor hun steeds hoger, hoe langer wij wachten met grote maatregelen.

Ergens gaat het pijn doen en dat dwingt bedrijven of consumenten tot keuzes. Bedrijven die al vroeg werk maken of maakten van klimaatverandering, zullen daar nu eindelijk de vruchten van plukken.

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 29 juni 2022 21:03]

[...]
Dat betekent: Als auto's die wél binnen de klimaatdoelen passen niet te betalen zijn, dan ga je maar met de fiets of de trein.
Dat zal allemaal wel meevallen, inclusief brandstof/ laadkosten is een Zoe voordeliger dan een Clio. Sterker nog, de nieuwe Megane is zelfs nog voordeliger. Bijtelling is misschien iets hoger maar al met al scheelt het niet zoveel.
Ik werk vaak op bouwlocaties al dan niet op/langs snelwegen. Hoe moet ik daar met OV komen dan? Met al m'n PBM's? Ik mag van de wetgever niet fietsen op de snelweg... Voor een deel geldt het wel dat ze met het OV zouden kunnen, maar het OV is ook superduur en kwalitatief beroerd (weet ik uit jarenlange ervaring met OV van voorgaande baantjes en studie). Werken in de trein is ook verre van ok. Een lease auto is ook voor de werkgever niet gratis ofzo, dus in tegenstelling tot wat velen denken is men niet zo scheutig met leasewagens als het niet echt nodig is.
Dat betekent: Als auto's die wél binnen de klimaatdoelen passen niet te betalen zijn, dan ga je maar met de fiets of de trein.
Je weet dat Nederland groter is dan alleen de randstad he?.......

Als ik met het OV naar mijn werk moet ben ik *minimaal* 4 uur per dag bezig tegenover 1-1,5 uur met de auto.

OV is voor mensen buiten de randstad echt niet te doen.
Hier kijken ze naar TCO en dan zie je dat een EV goedkoper uitkomt (of kwam, de kWh-prijs is nu wel een stuk hoger dan toen ik bestelde).
Fijn dat de TCO lager is maar de belastingsdienst kijk voor de bijtelling naar de cataloguswaarde.
Ik heb nu een oude (vervuilende) benzine auto omdat de bijtelling van de (relatief schone) bedrijfswagen achterlijk hoog is. Van dat bedrag kan ik 3 oude auto's per jaar kopen. Als de banden versleten zijn koop ik een andere auto...
Juist, bijtelling in Nederland. Maar dat hoef je toch niet te betalen als je hem enkel zakelijk rijdt? Of is dat nietmeer?
Dus dan heb je een elektrische auto voor de deur voor werk en een benzine/diesel auto voor de deur voor prive kilometers? Ik denk dat het grote merendeel van de zakelijke lease rijders gewoon bijtelling betalen (ik in iedergeval wel). Het is wel zo handig dat je maar een auto voor de deur hoeft te hebben. En het is nu al niet meer rendable om een elektrische auto te leasen doordat die over het algemeen al duurder zijn dan benzine/diesels en de bijtelling ook nog redelijk hoog is geworden waardoor je aan twee kanten word genaaid. En hoge eigenbijdrage en hoge bijtelling

[Reactie gewijzigd door TunefulDJ_Mike op 29 juni 2022 13:27]

Dat ligt aan het Nederlands beleid, EV's zijn qua bijtelling in Belgie goedkoper dan diesel/benzine. En dan spreek ik makkelijk over een factor 2.
Bijtelling voor een nieuwe diesel van 50k zou een 400 euro bruto kosten, een EV van 50k zit op 135 euro bruto.
Bijtelling schaalt met catalogusprijs. Voorheen was een elektrische auto bijtellingsvrij. Dat i.c.m. de hogere catalogusprijs (en dus eigen bijdrage doordat ze vaak buiten het norm lease bedrag vielen) zorgde ervoor dat je ongeveer hetzelfde betaalde voor een elektrische auto als voor een bezine/diesel auto. Echter nu is de bijtelling verhoogt naar 16 pct tot 40000 euro en daarna 22 pct. Maar de prijs van een elektrische auto daalt niet hard genoeg waardoor je netto nu veel meer kwijt bent voor een elektrische auto. En aangezien die nieuwkoop hier groten deels bestaat uit zakelijke lease hebben ze de hele elektrificatie zo ongeveer stop gezet omdat het voor vele gewoon niet te betalen is.
In Belgie hebben ze een aangepaste formule voor EV, omdat er geen CO2 component is.
Dus enkel de catalogusprijs is van belang.

VAA per jaar = 4% catalogusprijs x (6/7) x leeftiijdcoefficient.
Per jaar gaat er 6% van het bedrag. Eventuele netto bijdragen van de wagen mag je ervanaf trekken dus een wezenlijk verschil wel.
Helaas geen elektrische maar wel eentje met een moderne schone motor. Dus ja, 2 parkeerplekken in gebruik en een 0-km prive verklaring. Ik verzin het ook niet maar het scheelt mij 200 tot 300 euro per maand.

Het ergst vind ik zelf nog dat ik privé wel eens bij mijn schoonouders in Brabant verblijf. Ik heb voor werk een oproepdienst. Ik rij dus privé naar Brabant en bij een oproep rij ik zakelijk met m'n privé auto naar huis om de bedrijfswagen te halen (heb het gereedschap nodig wat daarin ligt) (19cnt per km vergoeding belastingvrij en wat extra om te compenseren). Vervolgens rij ik met de bedrijfswagen naar de klant (waarvan een groot deel in Brabant zitten) los daar het probleem op en kan vervolgens weer naar huis om van auto te wisselen en weer zakelijk met mijn privé auto naar Brabant te rijden.. kost mij 2,5 uur en 240km rijden extra maar ik red het niet met de 500km 'vrijstelling' per jaar.

Voor 2014 mocht ik de bedrijfswagen gebruiken voor dat privé ritje (ik was immers oproepbaar en dat zag mijn baas als werk) maar in 2014 is er een rechter geweest die vond dat oproepdienst geen werk is en dus niet zakelijk gereden mag worden.

[Reactie gewijzigd door NBK op 29 juni 2022 18:15]

Meeste rijden hem ook privé. 😉
Ok. Dus 2 parkeerplaatsen in de binnenstad. LOL.
Je kan natuurlijk ook je kilometerstand bijhouden en niet prive met de auto van de zaak rijden.
Dan is bijtelling geen probleem, die heb je dan niet nl.

Dat hangt natuurlijk wel af van hoeveel je prive met de auto rijdt. Ik heb een vorige lease auto overgenomen, specifiek voor dit doel.
De kosten hiervan (op jaarbasis bekeken) zijn voor mijzelf significant lager dan de bijtelling voor de lease auto van de zaak als ik die ook prive zou gebruiken.
TCO is leuk voor de werkgever. Maar de bijtelling is belasting voor de werknemer. 🤷🏻‍♂️ Die is dit jaar ongeveer gelijk aan een vergelijkbare brandstof wagen. Dus volgend jaar ben je met een EV meer kwijt dan met een brandstof model. Stimuleert niet echt. (Moet zeggen dat ik het er wel voor over heb, omdat ik alle voordelen van de EV dan heb)
Maar dan nog, voor het bedrag dat ik een leaseauto rij (EV of ICE maakt dan even niet uit) rij ik prive geen identieke auto. Wegenbelasting, verzekering, afschrijving, onderhoud en brandstof, dat alles kost al snel 350 euro per maand. En voor dat bedrag aan (netto) bijtelling kun je toch een behoorlijke auto rijden.
Netto iets meer kwijt, maar inderdaad privé ga je het zeker niet rijden voor dat bedrag.
Ik rijd privé geen nieuwe auto. Dat kan ook flink in de kosten schelen.
Zeker, maar dan is het appels met peren vergelijken 😉
Nee, geen appels en peren, eerder een realistische vergelijking tussen een zakelijke auto en een privé auto.
Nee natuurlijk niet. Je moet nieuw met nieuw vergelijken. Als ik een oud tweedehands bankstel koop is dat ook goedkoper dan een nieuwe.

Lease via de baas betekent zorgeloos nieuw rijden. Dat is niet te vergelijken met privé een tweedehands rijden.
De auto is een middel om van A naar B te komen. Een jonge tweedehands auto doet dat net zo goed als een nieuwe lease auto. Het is dus gewoon een eerlijke vergelijking....

Lease is goedkoper dan nieuw kopen
Tweedehands kopen is goedkoper dan lease

Persoonlijk heb ik dit keer voor lease gekozen omdat ik een EV wil en die nog niet fatsoenlijk tweedehands te krijgen zijn. Maar voor de toekomst ben ik niet zeker dat dat zo zal blijven.

Jij vergelijkt specificaties (nieuwe auto van een bepaalde klasse), ik vergelijk functionaliteit (betrouwbaar van A naar B komen). En in dat tweede geval is tweedehands gewoon goed vergelijkbaar.
Tweedehands kopen is vast (in aanschaf) goedkoper, maar ook die auto heeft onderhoud nodig (wat je zelf moet betalen) en de brandstof is ook voor eigen rekening. En afhankelijk van de regeling krijg je daar dus een vergoeding voor netto/bruto van het bedrag wat je niet ana lease kwijt bent, maar volgens mij is er wel een omslagpunt waarbij een leaseauto gewoon goedkoper is voor jou als werknemer. Als je weinig km's maakt zal dat vast niet zo zijn, maar als je 20-30k of meer rijdt per jaar, dan is het volgens mij niet echt interessant om een eigen auto te rijden. Of je moet die 20-30k in een heel kleine auto willen rijden die je zelf koopt (en die misschien wel goedkoper is).
Een paar jaar terug heb ik een Megane 1.5DCI aangeschaft om mijn zakelijke kilometers mee te maken. Dat ding was net uit de lease. Het was één van die prachtige non-hybride 14% autos. Gevolg: Voor zo'n 5000 euro had ik een hele mooie 4 jaar oude auto.
Verbruik van dat ding was niks. Op de snelweg trok ik gemiddeld 25 kilometer uit een liter diesel dus ook de brandstof kosten waren enorm laag.
Neem van mij aan; daar kon geen lease auto tegenop. En we praten dan ook echt niet over een heel kleine auto.
De totale kosten van de auto lagen per kilometer op zo'n 12 cent. Resultaat was dat iedere kilometer die ik reed me geld opleverde.... En de totale kosten (voor vergoeding) waren vergelijkbaar met de bijtelling voor een soortgelijke auto.

Dus ja, een jonge tweedehands auto is nagenoeg altijd goedkoper dan een lease auto. Zeker omdat de post onderhoud voor autos van een jaar of 4 oud nog niet echt hoog zijn.
Zoals je stelt is het wel afhankelijk van de exacte regeling maar nou ook weer niet in zo'n mate dat je een hele luxe regeling nodig hebt.
Natuurlijk, als je de financiele middelen hebt om een een ex-lease aan te schaffen zal het ongewijfeld een erg goede deal zijn. Mijn vrouw rijdt zelf ook een VW die net terug kwam uit de lease, nu heeft zij geen leaseregeling van haar werk, maar dat is wel een goed optie.

Nu heeft de gemiddelde IT-er (die toch vaak lease auto's rijden) niet zomaar even 17-25k liggen om een bijna nieuwe auto aan te schaffen. Ik ken eigenlijk ook geen collega die zelf een auto koopt, want dat kan bij ons gewoon niet uit. Maar als het kan, dan moet je het zeker doen al denk ik dat je als nerd toch ook wel gecharmeerd kunt zijn van de nieuwe technieken die een EV vaak met zich meebrengt. Dat is overigens ook een van de redenen dat ik lekker in een EV blijf rijden de komende jaren.
Je hoeft dan ook echt geen 17-25k uit te trekken. Een soortgelijke Megane koop je ook nu voor een eurotje of 8k-10k. En ja, je moet investeren om geld te verdienen.

Ook eens met je observatie; ik ben nu ook voor lease gegaan omdat ik een EV die in December 2020 op kenteken gezet is kon krijgen. En die 8% bijtelling is lastig te evenaren. Maar het punt blijft wel staan; als je goedkoper uit wilt zijn ben je beter af met een jonge tweedehands.
4 j oude Megane 1.5DCI voor 5k? Hoeveel km dan wel 300k?
Die kosten nu minstens dubbel onder de 1000k km.
De auto is een middel om van A naar B te komen. Een jonge tweedehands auto doet dat net zo goed als een nieuwe lease auto. Het is dus gewoon een eerlijke vergelijking....

Lease is goedkoper dan nieuw kopen
Tweedehands kopen is goedkoper dan lease
Echt niet !!!
Echt wel !!!!
(Ik neem in ieder geval aan dat de waarde van het argument in deze afhangt van het aantal uitroeptekens en niet van enige feitelijke onderbouwing)
Leasemaatschappij werkt gratis in NL?
Wat je alleen even vergeet is dat je privé tweedehands auto ook wel eens stuk kan gaan, duur onderhoud nodig heeft of vervanging enzovoorts. Allemaal risico van privé rijden tov rijden voor de baas.
Situaties veranderen, oorlog, stikstof, global warming, ... misschien moeten we gewoon allemaal wat minder rijden? 8-)
Dan nog, bijtelling is een vast bedrag. Dus of je meer of minder rijdt maakt wederom uit voor de TCO. Niet voor de gebruiker.
Global warming... minder mensen bij elkaar zetten kan een goede oplossing zijn... stel je eens voor veel minder drukke steden, minder druk op verkeer, enzovoort.
Daarom moeten we meer mensen naar de kolonies sturen. Zeer hoge bevolkingsdichtheid is slecht voor hele planeet en ook mensen zelf, want ze hebben ook ruimtes nodig. Want je wilt toch niet tweede Coruscant op Aarde ;)
Global warming... minder mensen kan een goede oplossing zijn...
Heb het even aangepast ;)
De benzineprijs is gelukkig gelijk gebleven.
KWh prijs is fors harder gestegen dan benzine.
Bij mij van onder de 20ct naar boven de 40-45ct.
Prachtige droge opmerking! 8-)

Als je zonnepanelen hebt, heb je gelukkig niet veel last van de kWh prijzen. :P
Als zakelijk rijder met een leasebudget is TCO voor mij toch niet relevant? Alleen bijtelling is voor mij interessant.

Ik had een aantal jaar geleden ook wel graag hybride gereden, maar de duurdere aanschafwaarde (en daarmee bijtelling) zou ik nooit terugverdienen.
Als zakelijk rijder met een leasebudget is TCO voor mij toch niet relevant? Alleen bijtelling is voor mij interessant.
Kosten voor een auto, dus de TCO, maken deel uit van de totale kosten voor een werknemer. Dat betreft oa salaris, belastingen, pensioen, verzekeringen, sociale premies en dus ook de auto. En de laptop, telefoon, etc. Zonder auto zou de werkgever jou meer salaris kunnen betalen, zonder dat zijn/haar totale kosten toenemen. Het gaat altijd om het totaalplaatje. Met minder dan dat, hou je jezelf voor de gek.
TCO is relevant voor de baas. Voor mij als werknemer is de bijtelling relevant. Die 2 matchen tegenwoordig niet meer dus heb nu weer een privé auto voor nog geen 3000km per jaar.
Koop de auto, betaal verzekering en wegenbelasting, betaal de benzine en vang geld van de sloper als hij niet door de apk komt. En dat is voordeliger dat bijtelling.

[Reactie gewijzigd door NBK op 29 juni 2022 18:23]

Dat maakt mij toch niks uit? Ik heb een leasebudget van X en daar mag ik een auto voor kiezen. Het enige wat voor mij relevant is in die keuze is wat mij dat maandelijks netto kost.
Jawel hoor TCO wordt al maatstaf gebruikt om binnen budget groepen in te delen.
En daarop volgend: kunnen die ook daadwerkelijk geleverd worden? Want bij veel merken is de wachttijd ondertussen al gigantisch en zoveel poolautos hebben bedrijven/leasemaatschappijen volgens mij niet?

En wat doen we met de 2e hands import? Want dan kun je er vanuit gaan dat lease niet meer met nieuwe auto's wordt gedaan.

Verder heb ik nog steeds geen toestemming om in de ondergrondse parkeerplaats van mijn appartement te staan van mijn huurbaas, laat staan dat ik een paal krijg en er is al een tekort aan laadpalen in de buurt...
hoe dan ook zou ik zeggen :eindelijk
Niet zagen over de leaserijders, maar die net verplichten om "groen": elektrisch te gaan.
Zal veel sneller een verandering in de markt geven en het is ook de groep die het snelst van wagen veranderd.
Ook omdat het bedrijf "getroffen" wordt zal dit sneller een verandering in infrastructuur teweeg brengen.
Wat een slecht verhaal om het te verplichten. Je kunt het op allerlei manieren stimuleren, maar verplichten vind ik voor over twee jaar al, wel erg ver gaan.

Er zijn gewoon zakelijke rijders waar het nog niet voor werkt, zeker niet als je veel langere en buitenlandse ritten moet maken. Elektrisch rijden wil in Nederland misschien wel aardig, maar in het buitenland, zeker nog niet. Wat ik hoor van collega's wordt je zelfs in België en Frankrijk nog niet blij van de voorzieningen, vaak is ie stuk of te weinig beschikbaar voor het aantal elektrische rijders. Laat staan dat dit in het Oostblok goed geregeld is. We willen toch dat er zakelijk minder gevlogen wordt?

Daarnaast kan onze infrastructuur (elektrische net) het helemaal niet aan als alle zakelijke rijders elektrisch gaan rijden.

Weer een voorbeeld dat de politiek iets wil voor de buhne, wat slecht haalbaar is en op de grote hoop erg weinig zoden aan de dijk zet.
gewoon verplichten, dan gebeurt er tenminste wat. Je moest eens weten hoe veel idioten denken dat het nog steeds niet werkt. Oh wacht.... dat zeg je dus ook al....

Belgie is een verhaal apart, in wallonie rijden ze nog met paard en wagen. Hooi laden is makkelijker dan je auto opladen.
Maar als je het wilt verplichten, waarom dan niet gewoon verplichten dat ELKE nieuwe auto die vanaf 2025 wordt verkocht elektrisch moet zijn, of het nu privé of lease of bedrijfsauto is? Waarom de leaserijders alleen? Waarom niet de bedrijfsauto's en bedrijfsbusjes? Waarom niet al het OV vanaf 2025 verplichten alleen nog met EV bussen te rijden?

Waarom de overheid niet eerst? 95% van de mensen in de regering rijdt niet eens elektrisch. De 13000 auto's van rijksoverheid heeft nog geen 20% elektrisch. Laat ze daar eerst maar eens beginnen: https://www.autoweek.nl/a...park-kabinet-loopt-achter.

Zij ontspringen de dans waarschijnlijk toch al omdat zij natuurlijk in bedrijfsauto's rijden en niet in lease auto's.
Ik heb een Tesla long range en voor mij werkt het. Wat ik zeg, is dat er ook mensen zijn waar het niet voor werkt. En als straks ongeveer 20% een elektrische auto heeft (is nu 8%), dan sta je niet meer een half uur te laden bij een snellader. Maar, zoals nu al het geval is op vakantieroutes, sta je drie uur te wachten om te kunnen laden. En je kunt niet lekker 3 uur ergens zitten koffiedrinken oid, want gemiddeld elke 7,5 min. schuift de rij door (als alle laadpunten het al doen).
Hm en dit is ook weer een voorbeeld dat mensen focussen op een behoorlijke uitzondering. Je hebt zeker een punt hoor, maar procentueel gezien, hoeveel mensen zouden nou echt tegen deze problemen aanlopen?

Ik denk dat als ik stel dat 90% geen last van buitenland dat ik er niet ver van af zit (en stiekem dat ik conservatief bezig ben). Dus mijn suggestie zou niet zijn "dit is slecht haalbaar"-mentaliteit, maar eerder een "Oké, we hebben een goede basis, wat doen we met uitzondering X,Y en Z?".

En misschien ben ik hier wat makkelijk in, maar het boeit mij echt absoluut geen kut dat het net het niet aan kan. Dat is niet ons probleem, maar die van het net. Het is geen verrassing dat dit er al 2 decennia aan zit te komen, maar zolang ze geen 'echte' motivatie hebben doen ze het minst vereiste, het is namelijk een bedrijf dat wilt verdienen. Ik durf te wedden dat als het er echt op aan komt, dat er vast wel oplossingen zijn.
Zie mijn reactie op chemokar voor wat context.

Het buitenland verhaal is voor veel leaserijders alleen een probleem in de zomervakantie als je wat verder weg wil. Want dan kom je in de andere reactie genoemde files terecht. En wij (ons gezin) willen inmiddels wat verder weg, omdat we al meerder zomers weggeregend zijn in Nederland. Daarnaast kan of mag je met zo'n elektrische auto geen caravan trekken. En ben je dus beperkt tot het het huren van een accommodatie. Dus ik zie wel uitdagingen op dat vlak.

Nee imo moet het net gewoon zsm aangepast worden om het aan te kunnen. Alleen is de vraag, hoe gaan we die enorme toename in elektriciteit op korte termijn realiseren? Met kolencentrales? Zijn we dan niet gewoon water naar de zee aan het dragen? Wat ook nog eens een hele hoop kost...
Tegenwoordig zijn er ook al elektrische auto's die wel een caravan mogen trekken hoor :) Maar die zijn idd nog schaars. En wederom noem je een uitzondering. Een terechte, veel mensen gaan op vakantie, maar desondanks een uitzondering. Je kunt altijd wel ruilen met een kennis/vriend/buurman. Dat is bij ons iig nog nooit een probleem geweest.

En dan vind ik idd dat het net verbeterd moet worden, maar dat is niet probleem, dat gaan ze maar regelen :) Ik betaal zat aan aansluitkosten (nog voor de prijsverhoging), dat doet heel Nederland, daar kunnen ze best iets mee. Misschien moeten ze de giga-verbruikers niets zo'n achterlijk laag tarief laten betalen. Grootverbruik = groot betalen, lijkt me logisch.

En het 'voordeel' van een kolencentrale is dat we dan alle uitstoot op 1 plek hebben. Misschien is het dan wel een x aantal auto's aan uitstoot ruilen voor een kolencentrale. Maar dat biedt de kans om dan later de kolencentrale te vervangen en dan ben je er opeens wel! Ik zie het zelf als een eerste stap, een half stapje zodat we daarna de volle stap kunnen nemen.
ruilen? nope, dat kan vaak niet. In veel leasecontracten staat dat alleen mensen uit je huishouden of collega's de auto mogen besturen.

En zie mijn andere reactie hoeveel deze maatregel eigenlijk daadwerkelijk 'oplevert'.
Ik ben het in essentie met je eens, ware het niet dat we met een giga probleem zitten dat ook een enorm urgente en grote actie vereist.
Deze komt maar niet of nauwelijks op gang omdat mensen niet willen veranderen van gedrag, uitzonderingen daargelaten.
Dus gaan anderen dingen bepalen die niet altijd even leuk zijn.
Uiteindelijk doen we het voornamelijk zelf als gemeenschap, als we eerder hadden laten zien dit probleem serieus te nemen, dan had het er nu ook anders uitgezien.
Mensen willen niet veranderen van gedrag omdat het ze op bijna alle manieren onmogelijk gemaakt wordt om ze laten te veranderen. EV's hebben (afgezonderd van het milieu aspect) simpelweg meer nadelen dan ICE's.

Maak het prettig en aantrekkelijk om naar EV's over te stappen en mensen zullen het gaan doen, we betalen graag wat meer voor extra comfort.
"Mensen willen niet veranderen van gedrag omdat het ze op bijna alle manieren onmogelijk gemaakt wordt om ze laten te veranderen"
Binnen context.

Dit lijkt vooral op, ik wil wel, maar ik wil er niets voor inleveren(comfort, geld, noem maar op.
Dat lijkt me in veel gevallen niet constructief, dit is namelijk 1 van de oorzaken waarom het allemaal zo beretraag gaat met die verandering wereldwijd.
Dan is het dus willen tussen haakjes.
Wat is exact het gigaprobleem wat opgelost wordt door zakelijke leaserijders EV's te verplichten? Van alle auto's 11,5% zijn zakelijke lease (bron cbs) Daarnaast worden zakelijke leaseauto's gemiddeld elke 4 jaar vervangen. Dus gaat om 2,5% per jaar, als daar het gigaprobleem mee opgelost wordt, zeg ik: gelijk doen. Maar ik toon je hieronder aan dat het niet zo is. Dit is alleen maar politiek en zet echt geen zoden aan de dijk.

De CO2 uitstoot van mobiliteit is 19% van de totale CO2 uitstoot in NL. De auto's stoten 13% CO2 uit binnen die mobiliteit. Dus dat is 19%*13%=2,5% van de totale CO2 uitstoot in Nederland. Als je daar nog weer die 11,% zakelijk rijders overheen haalt... heb je het over 3 promille!!!
Zouden we eerst niet eens naar grootvervuilers kijken en daar actie op nemen? Bijvoorbeeld de vervuilende industrie op de 1e plaats met 32% en opwekken van elektriciteit staat trouwens op de 2e plaats. Dus maken we het niet erger? Kijken we wel echt naar de TCO? (En dan bedoel ik niet-financiële kosten) Bron cbs
In België ligt deze verplichting vanaf 2025 al een tijd vast, ook al is er hier een enorm gebrek aan laadpalen.
Dit zou wel drama zijn voor ons... er wordt totaal geen rekening gehouden met Nederlanders die hun leaseauto ook privé gebruiken voor vakanties met een aanhanger of caravan...

Met onze caravan en bijvoorbeeld een Kia EV6 (past nu nog net in budget) kun je een caravan trekken, maar het bereik valt vervolgens terug naar +- 200 km (ruime halvering van de normale realistische actieradius) dan zou je dus iedere 2-2,5 uur volledig moeten laden. Dat is qua rustpauze misschien wel ok, maar in bijvoorbeeld Frankrijk een drama. daar is het voor de ICE's al druk en was het afgelopen zomer al een drama bij de beschikbare laadpalen.
en daar zou je dan tussen moeten komen met een combinatie van ruim 10 meter, dat werkt gewoon niet..

De markt zal zich vanzelf ook wel ontwikkelen, de meeste collega's kiezen nu een EV en dat is prima. maar voor sommige past het gewoon nog niet, dwangmatig beleid is dan gewoon waardeloos..
De auto prive mogen gebruiken is een fijne bijkomstigheid. Ik zou daar als overheid dus absoluut geen rekening mee houden. Het is een zakelijke auto omdat je werkgever vindt dat je voor het vervullen van je werkzaamheden moet kunnen reizen. Je krijgt een zakelijke auto niet omdat je met je caravan naar zuid italie wil.
Nee dat is dus niet waar. Voor het privé gebruik betaal je nu juist de bijtelling. Als sec zakelijke auto gaat dit wel op, maar juist omdat de overheid/belastingdienst veronderstelt dat je er ook een privé voordeel aan hebt moet je bijtelling betalen. En wáár je dan die privé kilometers vervult maakt dan niet uit.
Jouw werkgever staat toe dat je met de lease auto van de zaak op vakantie mag. Daar heeft niemand buiten jouw organisatie inspraak in. Dat is een afspraak die je met je werkgever maakt. En dat staat volledig los van je eigen bijtelling die de belastingdienst in rekening brengt wegens prive voordelen (de bekende meer dan 500 km per jaar prive grens).
Neemt inderdaad niet weg dat het een onderdeel is van je arbeidsvoorwaarde zoals inderdaad @SparC-EHV hieronder ook terecht opmerkt. Maar ik ben heel erg benieuwd wat er precies staat beschreven in je arbeidsvoorwaarde over de lease auto. Sommige bedrijven geven je een tankpas en verder niks. Andere bedrijven moet de werknemer van prive kilometers de benzine zelf betalen. Weer een andere werkgever stelt een beperking in dat je maximaal 10.000 km per jaar prive mag rijden. De auto is en blijft van jouw werkgever en de werkgever zal zich moeten conformeren naar de wet. Daarom stel ik hierboven dat de overheid niks te maken heeft met welke afspraken jij met je werkgever hebt gemaakt over het gebruik van een lease auto.

Maar ik snap je punt hoor. Ik zal er ook niet blij mee zijn als ik ineens verplicht een auto moet rijden waarmee de waarde voor prive-gebruik enorm daalt omdat je met een gemiddelde gevulde accu net van maastricht in groningen kan komen en niet verder.
En dat staat volledig los van je eigen bijtelling die de belastingdienst in rekening brengt wegens prive voordelen (de bekende meer dan 500 km per jaar prive grens).
Dat klopt niet. Als je je auto niet privé gebruikt geef je dat aan bij de belastingdienst in de vorm van een "Verklaring uitsluitend zakelijk gebruik bestelauto" "verklaring geen privégebruik auto". Ik deed dat bij een vorige werkgever met de auto die ze mij voor het werk ter beschikking stelden (dat was een SUV, niks dat leek op een bestelauto, dat is volgens mij maar een naam) omdat ik al mijn privé-kilometers maak op een motorfiets.

Je betaalt dan geen bijtelling; de situatie die je omschrijft (de bekende 500 kilometer) wordt dan van toepassing. Je moet dus aan kunnen tonen, met een sluitende rittenregistratie, dat je minder dan 500 kilometer per jaar privé rijdt in die auto.

Overigens, voor degenen op wie dat van toepassing is, let op: Die 500km gaat naar rato. Als je dus in september in dienst treedt en die auto in ontvangst neemt mag je voor dat jaar 4 maanden rekenen, dus 1/3 van 500km = 166,67km. Is nog een instinkertje. :)

edit: Excuus, dat moet zijn 'verklaring geen privégebruik auto', niet wat ik hierboven noemde.

[Reactie gewijzigd door nehal3m op 29 juni 2022 15:41]

Ik zei volgens mij exact hetzelfde. Dus wat er nu niet klopt aan wat ik schrijf, ontgaat me even. De bijtelling van je auto is een zaak tussen de belastingdienst en jou en niet tussen je werkgever en jou. Maar dat had ik ook al gezegd hierboven.

Verder dank voor de aanvulling m.b.t. de rato. Dat kan een lekkere instinker zijn.
Precies! en ik ben helemaal niet tegen elektrisch rijden. Wel tegen dwang en daarbij niet rekening houden met specifieke gevallen. Dit is niet een probleem voor alleen mensen met een caravan. Ook voor ondernemers met zware aanhanger, marktkooplui etc.
Lekker klimaatverantwoord als je als overheid maar verwacht dat mensen naast hun lease auto, maar privé nog een auto aanschaffen.
De overheid verwacht helemaal niet dat je een tweede auto aanschaft. De overheid wil dat de CO2 uitstoot omlaag gaat en toevallig zijn lease auto berijders 1 van de grootste groep op de openbare weg.
Maar dat maakt toch niet uit. Die 2e auto zal dan ook elektrisch moeten zijn vermoed ik. :+
Er rijden ~8miljoen auto's rond, daarvan zijn er ~755.000 zakelijke lease.
Nee, er zijn 8 miljoen auto's in bezit van alle nederlands. Die rijden niet allemaal op de weg tijdens de spits. Maar die cijfers kan ik even niet vinden. Ik zou graag willen weten hoeveel procent van het verkeer in een gemiddelde spits een lease auto is.
Ongeveer de helft van alle nieuw verkochte auto's is lease. Dus deze maatregel invoeren zal een forse verhoging van het aantal elektrische wagens tot gevolg hebben.
Als de overheid wil dat de CO2 uitstoot omlaag gaat, is dit dit van alle bedenkbare maatregelen, wel een die het allerminst gaat opleveren.

Zakelijke leaserijders zijn maar 11,5% (bron CBS, zie mijn andere reactie ) van alle auto's. Hoeveel % dat is t.o.v. de actieve weggebruikers, dat is lastig te achterhalen. In mijn reactie toon ik aan hoeveel deze maatregel in potentie gaat opleveren: 3 promille besparing in CO2 uitstoot.

En die tweede auto hoeft pas 2035 elektrisch te zijn.
Of (en ik weer dat dit héél raar gaat klinken) eraan wennen dat een mobiel huis meesleuren op vakantie misschien een beetje achterhaald is?
Net alsof een sleurhut ook zo lekker milieutechnisch verantwoord is. Helemaal als die ook nog eens 1x per jaar naar de andere kant van Europa versleept moet worden voor de vakantie en weer terug.

Zakelijke lease-auto's zijn voor het zakelijke verkeer. Dat de belastingdienst het toestaat om hier privé in te mogen rijden in ruil voor een bijtelling, is prima, maar dat je werkgever ook nog eens rekening mee moet gaan houden dat de werknemer een sleurhut heeft is wel redelijk kolder. Je hebt dan keuzes in de vorm: Vaker moeten stoppen onderweg voor laden, minder verre bestemmingen kiezen waardoor je minder hoeft te laden, op autovakantie gaan zonder sleurhut en ter plekke accommodatie huren of of of... Keuzes genoeg.
Wat een onzin... een lease-auto maakt ook gewoon onderdeel uit van je secundaire arbeidsvoorwaarden en dus behoort het bij jouw "marktwaarde". Gezien ik bijtelling betaal over prive gebruik van de auto, wat mijn keuze is, mag ik daar dus ook mee naar Italie.

[Reactie gewijzigd door SparC-EHV op 29 juni 2022 14:03]

het is geen bijkomstigheid maar een keuze, een keuze die leidt tot het betalen van belasting (bijtelling)
hoe ik daar dus privé mee rijdt maakt geen drol uit. Het is de dwang die vervelend is, en nu kunnen we met 1 auto alles doen, moet ik er dan maar een tweede (minder schone dan mijn leaseauto) naast nemen voor de lange ritten om een caravan te trekken? lekker goed voor het milieu ook :S en dat is ook weer een extra parkeerplaats ingenomen.

Ik heb niets tegen elektrisch rijden maar het moet wel passen en dit is weer zo een typische brainfart waarmee we denken een probleem om te lossen
De overheid is zeker medeverantwoordelijk voor de elektrische privé rijders die met hun caravan niet verder komen dan de Franse grens!

Ze willen dat wij minder gaan vliegen, alles groener wordt, etc, etc.

Zolang de bijtelling bestaat, heb is de overheid medeverantwoordelijk en zouden ze de bijtelling behoorlijk lager moeten schalen, 10%.

Beter, compleet afschaffen dat systeem, want het werkt ook ten nadele van je pensioen.
Wat lees ik hier toch allemaal kromme redeneringen. Waarom is de overheid verantwoordelijk voor het feit dat jij me je caravan achter een lease auto naar zuid frankrijk wil kunnen? "Ze" willen dat we minder gaan vliegen.... is de overheid dan ook verantwoordelijk voor het feit dat door meer vluchten te moeten uitvoeren er een personeelstekort ontstaat op het vliegveld?

Er worden een heleboel onderwerpen aan elkaar geknoopt die werkelijk niks met het hoofd onderwerp te maken hebben. Omdat we dus potentieel te weinig mensen hebben op het vliegveld, moeten we niet willen dat lease auto's elektrisch worden....

Zo kan ik er nog wel heel veel verzinnen en komen we dus nergens. Want er zijn altijd wel gevolgen bij elke keuze die je maakt.
Het is geen fijne bijkomstigheid. Het is loon (aldus de fiscus). Ik betaalde niet voor een fijne bijkomstigheid 1400 euro per maand. We betalen dit bedrag om de auto privé te mogen gebruiken.
Privé een auto nemen is altijd ook nog gewoon een optie hé... ;-)

(hoewel ik graag ook wel weer zou willen leasen, maar helaas)
En zo komen er alleen maar méér auto’s op straat, dat is ook ongewenst

[Reactie gewijzigd door unreal0 op 29 juni 2022 14:17]

oh ja zo wel ja, als je er nog 1 naast neemt.. Ik bedoelde meer ipv ;-)
Is dat zo? Dan moet ik zeker eerst met mijn privé auto naar de zaak rijden en daar overstappen?
Dan heb je alsnog vervuiling. Daarnaast is het weggooien van tijd, omdat me dat 1 uur langer reistijd kost.

En nee, die zakelijke auto en privé auto kunnen niet bij mij thuis, want probeer in rotterdam of amsterdam of andere dichte binnenstad met betaald parkeren maar eens 2 a 3 auto plekken te krijgen.
Een extra plek in de binnenstad bij mij kost al ruim 500 euro. En je krijgt maximaal 2 plekken. Gemeente is bezig om een beleid te maken dat iedereen nog maar 1 parkeervergunning kan krijgen in de binnenstad.

Of bedoel je een privé auto zelf kopen en daar ook zakelijk in rijden? Tja, dat wordt dan wel een wat ouder exemplaar dat ook meer uitstoot dan de leaseauto die ik nu rij. Want een nieuwe auto kan ik zelf niet volledig bekostigen zonder het spaargeld zover aan te breken dat de nibud dat niet meer OK vind en dan moet ik andere groene zaken voor mijn huis ook gelijk in de brievenbus stoppen omdat ik daar het geld niet meer voor heb.

Oftewel, het effect wat ze voor ogen hebben kan wel eens omgekeerd zijn dan dat ze willen. Want wat als ineens dan 60% van de leaserijders kiest voor een mobiliteitsbudget en een meer vervuilende auto?
Zoals altijd reageert iedereen altijd van zijn/haar bubbel.. Dus ook ik.

Tot 2015 had ik een lease auto en iedereen om mij heen ook (collega's), maar sinds dien dus niet. En zo is mijn beeld tov leasen ook verander weer. En aangezien de lease rijders uit eindelijk toch in de minderheid zijn is het niet gek om bij die groep te binnen. Meestal is er altijd wel iets mogelijk als in tijdens de vakantie een huur auto voordelig huren via via.. (was bij althans toen mogelijk als je tijdelijk een grotere auto nodig had).
...
(hoewel ik graag ook wel weer zou willen leasen, maar helaas)
Je kunt ook privé leasen ;o)
haha ja klopt, ik reken het regelmatig na.. Maar met 25k+ km's per jaar niet erg voordelig..
Dat lost alleen het milieuprobleem wat men hiermee probeert op te lossen, totaal niet op.
Ik vind het klimaat wel iets belangrijker dan een individu die opeens niet meer met de caravan op vakantie kan.
En hoe lost dit dat probleem op. Je krijgt nu 3 groepen mensen. De eerste gaat terug van de lease naar een privé auto en koopt dan weer er een stinkende zwaar vervuilende benzine. De andere groep neemt een 2de vervuilende privé auto ernaast voor alle niet zakelijke ritten. En de laatste groep vindt alles wel goed en blijft leasen.
Gewoon een extra auto voor de deur prakken en op de wagen van de zaak van de bijtelling afstappen.

Er zijn namelijk amper gemeentes te noemen waar parkeren een probleem is, ook niet in woonwijken waar diverse huishoudens nu al met 4 auto's voor de deur staan, even los gezien van het woning aanbod dat optimaal voor kinderen is om thuis te blijven wonen, waardoor het doorgaans piekende gebrek aan parkeer ruimte in een straat nu een paar jaar langer aan zal houden.
Er zijn namelijk amper gemeentes te noemen waar parkeren een probleem is,
ik neem aan dat je de sarcasme-smiley vergeten bent ;)
Probeer maar eens in een gewone (niet centrum) woonwijk in Leiden of Haarlem je auto maar eens te parkeren om 22u.
Ik rij alleen zakelijk met de leasebak, voor de bijtelling die dat bespaard dekt dat de lopende kosten van een tweedehands Tiguan.
Kennelijk wil de overheid dat je de caravan verkoopt, een kleine EV haalt en lekker gaat vliegen naar Italië }>
Even pauze na 2-2,5 rijden lijkt me wel zo veilig (en ontspannen). Of ben jij er zo een die het liefst een nacht lang doorjakkert op de route du soleil?
lees mijn hele post eens, ik benoem de pauze zelf ook. Probleem is wel dat het niet "even" een pauze is maar eerder 45 minuten als je direct een paal beschikbaar hebt. Nog los van de hele combinatie die dan maar moet passen op zo een laadplek (totaal circa 10-11 meter).

Is niet zo heel handig dus..
Goed plan. Er is nu al voldoende keuze laat staan over nog eens 3 jaar. Zakelijke rijders verdienen over het algemeen ook wat meer dan jan modaal. Dit zorgt er ook voor dat er steeds meer tweedehands EV's bij zullen komen voor kopers.
Er zijn zat leaserijders die een startfunctie hebben of niet ruim verdienen. Elektrische auto's zijn nog steeds duurder dan hun brandstof equivalent. Met de bijtelling voor EV die naar 22% gaat vind ik het zuur voor diegene die straks een flink deel van hun inkomen kwijt zijn aan bijtelling.

Beetje jammer dat de politiek zich blijft richten op consumenten dwingen groener te zijn, terwijl er bedrijfsmatig (transport, fabrieken, etc) veel meer te winnen valt.
Misschien zorgt het er wel voor dat er minder auto's geleased gaan worden, en dus minder zakelijke kilometers gemaakt gaan worden. Dat zou helemaal geen gek effect zijn.

Maar autorijden is in een (gemiddeld) schatrijk land als Nederland nu eenmaal iets met een zeer grote prijselasticiteit, dus we vinden er heus wel wat op om evenveel of meer te gaan rijden, dat komt wel "goed".
Nou, volgens mij ga je juist zien dat mensen er een 2e kleine auto bij kopen voor de prive kilometers, in plaats van (straks wellicht onbetaalbare) bijtelling te betalen. Wat jij prive rijdt heeft natuurlijk weinig te maken met je zakelijke auto. En zo komen er alleen maar méér auto’s.

[Reactie gewijzigd door unreal0 op 29 juni 2022 13:57]

Wil je minder zakelijke auto's op de weg maak dan thuiswerken de norm en fiscaal aantrekkelijk voor werkgever en werknemer.

Zorg ook dat grote bedrijfstreinen en nieuwe woonwijken alleen worden goedgekeurd als daar een goede OV verbinding onderdeel van is. Zoals tram haltes.
Als de bijtelling te hoog wordt, dan wordt het juist interessant om zelf een auto aan te schaffen ivm de bijtelling te betalen. Het gevolg is dat de leaserijder dan 2 auto’s heeft.
Ze zijn in aanschaf duurder, maar de cost-of-life is al jaren lager dan die van auto's met een verbrandingsmotor. Dat de lease maatschappijen dat (nog) niet doorberekenen, dat is het probleem.
Dat heeft met leasebudgetten te maken, maar de hogere aanschafprijs maakt dat de bijtelling hoger wordt.

Het hele idee is simpelweg praktisch onuitvoerbaar. Heel leuk om over te discussiëren natuurlijk, zeker omdat je nu weer alle oordelen over leaserijders krijgt. Maar het blijft simpel: Als je een Nederlander verplicht iets te doen, dan vindt men een weg om het anders te doen.

Leaserijders gingen heel braaf naar een EV toen de bijtelling een stuk lager was dan op ICE. Dat gebeurde echt niet omdat men perse netto minder kwijt was: 14% op 49K is ong. net zoveel als 22% op 32K.

Met een maatregel als dit gaan bedrijven simpelweg zelf een hoop auto's kopen ipv via leaseconstructies.

Het is een slecht plan als je het mij vraagt: zorg dat milieuvriendelijk rijden aantrekkelijker is dan het alternatief en men stapt vanzelf over. Zoals leaserijders altijd vooroplopen in ontwikkeling binnen het Nederlandse wagenpark (immers vervangt men de auto het snelst naar hedendaagse maatstaven).
Als iets in prijs verandert moet het budget aangepast worden, dat geldt toch voor alles in een bedrijf? Uiteindelijk is het toch de klant aan wie alles doorberekend wordt.

Als prive gebruik van je lease auto je te duur wordt en het dus geen/minder toegevoegde waarde in jou beloning voor je werk is, moet je met de baas onderhandelen over betere/andere vergoeding.

Laten we nou alsjeblieft duurzaamheid niet meer af laten hangen van vrijwilligheid, we zien allemaal waar ons dat gebracht heeft.
Waar heeft ons dat dan precies gebracht? Wat is dan precies de milieu impact van Nederland?
Hoeveel % van de uitstoot wordt verplaatst naar landen die met andere spelregels (mogen) werken?

Ik vraag me echt af waar die vrijwilligheid ons gebracht heeft. Ik weet wel 1 ding heel zeker:
Als je met alle landen 1 spel speelt moet je ook allemaal dezelfde spelregels hanteren. Persoonlijk start ik niet aan een potje monopoly als mijn medespelers makkelijkere spelregels hebben dan ik.

Dat wil niet zeggen dat ik mijn steentje niet wil bijdragen hoor, en ook niet dat ik het probleem ontken. Maar waarom meer bijdragen als mijn buurman doet? Waarom zou mijn werkgever meer moeten bijdragen dan hij bij mijn buurman doet?
Waarom is er helemaal niemand die kan vertellen wat al die bijdrages nu effectief kosten en opbrengen?

Waarom nemen we niet eens maatregelen op macro niveau? Belast internationale (intercontinentale) vluchten zo enorm, dat plezierreisjes er niet meer inzitten. Stop met de hub-functie van Schiphol.
Bepaal welke producten we relevant genoeg vinden om met een boot of vliegtuig naar Europa te komen, en verbied de rest. Bouw een paar kerncentrales. Nee wat doet Nederland? Die bouwt Biomassa centrales waarin nu zoveel plastic verstookt wordt (anders fikt die biomassa niet, temperatuur wordt niet hoog genoeg) dat je beter kolencentrales kan gebruiken.

Man ik kan zo nog 20 dingen opnoemen, die we nooit gaan doen omdat het alle burgers raakt.
Wat er nu gebeurd is: we pesten steeds 1 groepje tegelijk. Nu zijn het de boeren, daarna de AOW-ers, daarna de leaserijders en ga zo maar door. Allemaal een druppel op de gloeiende plaat, terwijl je met 1 van eerder genoemde échte maatregelen zelfs de grootste boomknuffelaar niet meer over die paar auto's hoort.
Ik snap niets van wat je zegt, hoezo haal je het buitenland erbij? Moeten wij maar niets aan duurzaamheid doen omdat ze in India nog geen riolering hebben, hun afval op straat gooien en de kolencentrales bouwen?

En hoezo verschillende spelregels, Nederlandse lease auto's rijden 99% in Nederland, leuk als ze in Duitsland wel een diesel mogen krijgen van hun baas, maar komen die dan met hun auto in Nederland werken omdat ze een concurrentie voordeel hebben? Kom op, zelfs niet als ze het op een goedkoop gevulde tank heen en weer zouden redden.

We moeten inderdaad sowieso direct kappen met alle belastingvoordelen voor fossiele brandstoffen, luchtvaart, scheepvaart, zware industrie etc, maar dat is een ander verhaal, we hebben het hier over lease auto's (in Nederland)
Ik haal het buitenland erbij omdat milieu, uitstoot geen landsgrenzen kent.
Dus hier investeren door overheid en burger, in dit geval leaserijders inderdaad, omwille van milieu is heel leuk. Maar hoe kun je nu alleen maar kijken wat het scheelt in Nederland aan uitstoot (wat overigens tov het totaal echt verwaarloosbaar is) zonder erbij te onderzoeken / vermelden wat voor impact het heeft op de wereldwijde milieubelasting.

Nogmaals, ik wil heel veel doen aan milieu, maar dan beperkt zich niet in Nederland.
Ik heb nu eenmaal een andere doelstelling als onze overheid, en schijnbaar ook als jou: ik wil een schonere, duurzamere aardbol. Om je eigen voorbeeld te gebruiken:\
Moeten wij maar niets aan duurzaamheid doen omdat ze in India nog geen riolering hebben, hun afval op straat gooien en de kolencentrales bouwen?
Dat zeg ik nergens. Maar als we nu weten, en dat doen we, dat met hetzelfde geïnvesteerde bedrag veel meer bereikt kan worden in landen als India.. waarom brengen we dat geld dan niet daarheen? Waarom zetten we daar dan geen kerncentrales neer? Waarom leggen we daar geen riolering aan?

Mijn doelstelling is nogmaals een schonere aarde. De middelen die we in NL inzetten zijn voor een beste jongetje van de klas verhaal te vertellen, maar hebben een verwaarloosbare invloed op het totaal.
waarom brengen we dat geld dan niet daarheen?
Omdat dat je er lekker makkelijk vanaf maken is en het probleem alleen maar verschuift. We gaan nu ff met 1 miljoen een miljoen ton uitstoot in India voorkomen, door zgn "laaghangend fruit" te plukken, maar wie gaat dan de volgende besparing van een miljoen toen betalen die 5x zo veel kost en de volgende en de volgende? Vergeet niet hoe enorm veel we minder uit moeten gaan stoten, we ontkomen er niet aan dat dit gewoon geld kost en (terecht) ten koste van onze welvaart gaat.

Trouwens, hoewel je voor CO2 gelijk hebt zijn fijnstof en stikstof wel lokale problemen. En hoewel NL met slechts 16 miljoen mensen absoluut gezien natuurlijk weinig zoden aan de dijk zetten, moet je zaken relatief bekijken en dan zie je dat we verre van het beste jongetje van de klas zijn en een besparing van een megaton CO2 toch best significant is.
"Laten we nou alsjeblieft duurzaamheid niet meer af laten hangen van vrijwilligheid, we zien allemaal waar ons dat gebracht heeft."

Een marktvraag naar zaken als EV's, zonnepanelen en warmtepompen die zo hoog is dat de markt dit nu al nauwelijks kan beleveren? Een overheid die van dit alles méér wil maar structureel verzaakt de randvoorwaarden voor dit alles te realiseren (laadpalen, energienet, etc.) en ipv die problemen die verdere vergroening uiteindelijk gaan blokkeren goed op te gaan lossen nóg meer gas bijgeeft aan de vraagkant, nu zelfs met dwang en drang?

Die medewerking op basis van vrijwilligheid is het probleem niet in Nederland.

[Reactie gewijzigd door RonJ op 29 juni 2022 17:04]

De markt is precies het probleem, die willen zo goedkoop mogelijk geld verdienen. Dus eerst de prijsopdrijven en dan pas de productie omhoog. En qua infrastructuur?

Ik kan niet geloven dat Tennet en de andere netwerkbeheerders de huidige vraag/situatie niet al 10 jaar aan hebben zien komen. Het is hetzelfde als met de olie en tabaksindustrie, ze weten al decennia hoe slecht ze zijn, maar zo lang mogelijk protesteren, tijdrekken en uitstellen, want ieder jaar is weer xx miljoen bonus voor de baas en xx miljard voor de aandeelhouders.
Niet helemaal, want de winst van de lease maatschappij is de restwaarde, de restwaarde van een EV is zo goed als nul, uitgaande van een vergelijkbare looptijd als met diesel.
wie bepaald de restwaarde? De leasemaatschappij of de markt? Ik gok nog steeds het eerste. Ik kan me geen voorstelling maken dat de restwaarde, nu zeker EV de nieuwe standaard word, zo goed als 0 is. De restwaarde zou van een EV eigenlijk moeten stijgen omdat er minder onderdelen last hebben van slijtage.
Als na 300000 km of na 5 jaar de accu total loss is, dan is de restwaarde echt niet hoog.
Dat word lastig. want de meeste fabrikanten geven 8 jaar garantie op de accu.
of een bepaald aantal kilometers. Laat nou juist dat laatste een probleem zijn voor lease rijders, die rijden doorgaans meer dan de gemiddelde persoon. zo'n 80% van de fabrikanten geeft 160k km garantie. met enkel Hyundai(200k) en Tesla(240k) die meer bieden.

Dat is dus 20k per jaar, peanuts voor de gemiddelde lease rijder
Als de accu binnen 8 jaar defect raakt, zeg na 7 jaar, dan gooit de fabrikant het natuurlijk ook op reguliere slijtage, dus een nieuwe zul je denk ik niet krijgen. Wezenlijk is dat niet anders dan de tradionele auto, als na x jaar het motorblok in elkaar loopt, kun je ook meestal zelf lappen, tenzij er 10000 gevallen bekend zijn en het dan massaal aankaarten voor een coulance regeling.
Restwaarde is 0? Waar haal je deze informatie vandaan? Kijk eens wat een 7 jaar oude Tesla nog opbrengst. Die mythe is al zo oud als de eerste elektrische auto.

Inmiddels is bekend dat degradatie van het accupakket veel langzamer gaat dan gedacht. Tweedehands elektrische auto's zijn een uitstekende keuze geworden.
Als je naar andere auto's kijkt (niet iedereen kan een Tesla betalen), dan zie je bijv. EVs van bijv. Renault of Kia, dan kun je die 2e hands kopen voor 9000 euro, maar er staat in de advertentie al dat de accu defect is. Zou jij daar aan beginnen? Ik niet. Afgezien dat ik 9000 euro voor een klein koekblik die ik in mijn achterbak kwijt kan teveel vind, vind ik de kosten om het weer rijbaar te maken veel te hoog. Ik hoop bijv. ook geen auto waarvan ik weet dat de koppakking kapot is of het hele motorblok is vastgelopen. Ik zoek die extra kosten gewoon niet op.
Je beantwoordt alles, behalve mijn vraag. Je betoog is gebaseerd op horen zeggen. Ik kan je ook 10 voorbeelden geven van 0.9 en 1.2 motortjes die na 100k km in elkaar draaien en je auto niets meer waard is.

Pech hebben kan altijd. Zelfs met een elektrische auto ;)
True, pech heb je overal mee ;)

Als ik op autoscout zoek op elektrische (niet hybride!) auto's zoek t/m 2015, dan zie ik de eerste 20 pagina's auto's tot 16000 euro, veel modellen met kapotte accu of zonder accu of huuraccu.

Bij mijn webpagina stopt het na pagina 20, ik zag nergens Tesla er in staan, god knows why, want die waren er al voor 2015... Zoek ik op Tesla zonder datumgrens, dan zie ik ruim 1600 resultaten te beginnen bij 27000 euro bij 188000 km uit 2013. Dat is best een afschrijving voor iets met nieuwwaarde van een ton. Maar ja, een middenklasser uit datzelfde bouwjaar en op diesel, dan is die na die periode natuurlijk ook alleen maar exportprijs waard :+ Dus lood om oud ijzer.
Met de bijtelling voor EV die naar 22% gaat vind ik het zuur voor diegene die straks een flink deel van hun inkomen kwijt zijn aan bijtelling.
Vroeguh was het gewoon 25% en ik heb er geen brood minder om gegeten. Voor een EV van een 35.000 euro (een Peugeot e-208 is nog flink goedkoper) betaal je een 250 euro per maand aan bijtelling. Een eigen (oude?) auto is al snel flink duurder.
Behalve dan dat bij veel werkgevers het leasebudget direct uit je salaris komt. Niet dat je er dan nieuw hetzelfde van kunt rijden, maar bijtelling is slechts een enkele factor en niet de grootste.
Wat een aanname. Die ook nog eens niet klopt.
Hoezo verdienen "zakelijke rijders over het algemeen wat meer dan jan modaal"? Bron?
Genoeg beroepen die minder dan modaal verdienen maar waar wél een lease auto bij zit vanwege de werkzaamheden die gedaan moeten worden op meerdere locaties.
Een B-klasse auto (18-25k fiscale waarde) kost je momenteel al snel €200-250/mnd in de bijtelling, dat hakt er toch best in, voor een auto waar je vaak nauwelijks iets in te kiezen hebt, voor enkel je prive-kilometers. Om dat kostendekkend te krijgen moet je behoorlijk veel kilometers maken prive.
Een EV heeft een flink hogere fiscale waarde, en de bijtelling zal toch echt omhoog gaan om de inkomsten gelijk te houden.
Een B-klasse auto (18-25k fiscale waarde) kost je momenteel al snel €200-250/mnd in de bijtelling
Volgens mij is het alternatief van zelf een (betrouwbare) auto hebben (onderhoud, afschrijving, verzekering, belasting + benzine) nog altijd goedkoper dan €200-250/mnd.
Alleen als je echt heel weinig rijdt, of een oudere/goedkopere auto hebt met nauwelijks afschrijving EN geluk met lage onderhoudskosten ga je daaronder komen.

Ik ben benieuwd of iemand voorbeelden heeft van een TCO van een dergelijke auto onder de genoemde €200-250/mnd.
Niet er onder maar een rekensom voor een B segment wagen: De TCO van mijn fiesta per maand komt zonder per-kilometer ongeveer uit rond de 190 euro (afschrijving, regulier onderhoud inclusief meerjaarlijks zoals airco, controle, wegenbelasting), met de extra per kilometer kosten die ik maak met max 15k km/jaar rond de 250 (banden, vloeistoffen, overige slijtageonderdelen, verzekering). Als je meer dan dat aantal km gaat rijden loopt het snel op.
Daar komt dan brandstof nog bovenop.
Ja hier dus hetzelfde.
Van 2012 tot 2018 in een Fiat Panda uit 2009 gereden, ca 12k km/j

Kosten over die periode (72 maanden):
Afschrijving: € 4500
Onderhoud: € 5100
Verzekering: € 3600
Belasting: € 2000

Totaal dus ca € 15000
Over 72 maanden is dus ca €210 per maand

Exclusief benzine.

Reken je heel conservatief met 5000 prive kilometers a 14 ct/km (1:16 tegen €2.30 p/l), ben je ook nog € 700 pj kwijt aan benzine, is ca €60 pm
Het is alsnog goedkoper dan zelf een nieuwe auto rijden. Er zijn maar weinig bedrijven die een functie waarbij een B-klasse auto hoort je verplichten een auto te leasen. Dan ga je toch zelf een oud barrel rijden? Autorijden kost geld.
Het prive-gebruik van een lease auto is een keuze. Dat HOEFT niet en dan heb je dus ook geen bijtelling...
Nee, maar heb je ook geen auto voor privé gebruik. Als je dat deelt met de leasemaatschappij, ben je altijd goedkoper uit dan wanneer je een extra auto erbij zet.

Er zijn genoeg mensen die geen auto nodig hebben, privé (wonend in de stad, bv). Maar dat bij lang niet iedereen van toepassing.
Dan kan je dus de keuze maken om deze niet privé te gaan rijden.
Ik denk dat je je daar erg op verkijkt, privé autobezig is niet zo goedkoop meer.

Ik rijd zelf (privé) een 7 jaar oude VW Polo en mijn TCO (incl benzine op basis van 15000km/jaar) is toch echt zeker € 500/maand. Dit is dan uiteraard wel incl onderhoud, afschrijving, etc. Enkel de verzekering, wegenbelasting, afschrijving en (dealer)onderhoud zit samen op circa € 300-350 per maand, daar komt nog benzine bij.

Ik ga nu zelf juist overstappen op zakelijk leasen, omdat ik dan voor hetzelfde maandbedrag een gloednieuwe auto rijdt met veel meer km's per jaar. En dan tel ik niet alleen de bijtelling mee, maar ook het leasebedrag zelf (ik krijg zonder leaseauto dat bedrag nu uitgekeerd).

[Reactie gewijzigd door adamvansanten op 29 juni 2022 14:48]

Een eigen auto naast een lease-auto is gewoon lastig aan te nemen, omdat een auto rijden goedkoper wordt naarmate je meer kilometers per jaar rijdt (wegenbelasting en verzekering blijft immers gelijk per maand). Maar neem je de woon-werk kilometers uit de vergelijking, dan wordt een eigen auto snel erg duur.
Je vergelijking zou dan moeten zijn
bijtelling = TCO - woon-werk-kosten

Een EV zal door de hogere fiscale waarde een hogere bijtelling kennen, dus wordt de vergelijking voor een eigen auto te rijden snel gunstiger.
En de TCO van een EV (eigendom) is lager dan die van een brandstofauto.
Zelf een EV rijden wordt zo snel de slimme keuze, mits je het aanschafbedrag kan ophoesten (en dus gaan de Henk&Ingrids er defacto nog meer op achteruit).

[Reactie gewijzigd door DropjesLover op 29 juni 2022 16:48]

Slechts gedeeltelijk met je eens (in mijn situatie); ik rijd op dit moment privé meer km dan zakelijk. Bij meer km's wordt inderdaad wegenbelasting/verzekering per km goedkoper, maar onderhoud neemt evenredig toe. Je TCO wordt op maandbasis dan ook een stuk hoger.

Natuurlijk zijn er genoeg voorbeelden uit te werken voor beide kanten van het verhaal, maar in mijn geval is leasen (onder dezelfde omstandigheden) relatief gezien veel goedkoper.
Welke e-auto kan 600+ KM (in de winter!) rijden op 1 lading, heeft genoeg ruimte voor een kinderwagen in de kofferbak en 3 passagiers en heeft een netto bijtelling van 200 euro per maand?
Als ze dit willen halen moeten de e-auto's tot 50.000 euro weer naar 4% bijtelling gok ik.
Momenteel genoeg ICE auto's die dat wél kunnen met mooie optie pakketten er zelfs bij.

"Je hoeft geen bijtelling te betalen!" hoor ik al. Maarre, hoe kan ik dan m'n gezin vervoeren van A naar B?
En nee, het OV is géén antwoord. Het is 30 minuten rijden met de auto naar m'n ouders of 2.5 uur met het OV. Rot op.
En dan moet de werkgever ook nog bereid zijn om een e-auto te (kunnen) betalen voor je, dan wel via lease.

Weer zo'n proefballonnetje wat gewoon totaal niet realistisch uitvoerbaar is maar wat (vermoedelijk) D66 handendraaiers hebben verzonnen in de westvleugel van hun huis omdat "zij zelf het makkelijk kunnen betalen, dus de rest van NL ook vast wel".
Heel lullig gezegd is dat jou verantwoordelijkheid en niet die van je werkgever(die hier aan moet voldoen). Je kan natuurlijk zelf een eigen ice auto aanschaffen. En kan/wil je werkgever niet een nieuwe elektrische leaseauto betalen kan zal hij een andere oplossing moeten verzinnen om je van A naar B te brengen.
Dat snap ik.
Ben dan reuze benieuwd hoe de overheid dat dan voor zich ziet.
Ipv 1 auto per gezin, nu 2? Omdat de bijtelling onbetaalbaar wordt dus dan maar puur zakelijke lease zonder bijtelling en een extra auto aanschaffen voor de privé kilometers?
Waar wordt de milieuwinst dan behaald? Is het niet veel beter om als overheid te stimuleren om naar 1 auto per gezin te gaan? (En dan niet stimuleren met enorme kosten en boetes uiteraard, dat hebben we al genoeg)
De milieu(momenteel CO2 uitstoot) zit hem in dat je zakelijk in iedergeval elektrische zal rijden.

En ja 1 per gezin(of zelfs helemaal geen). Is beter maar maakt niet uit welke regels je bedenkt er zal altijd wel iemand een nadeel ondervinden aan de regels. Ik denk aan het eind van de rit het een winst zal zijn en de meeste 1 elektrische auto nemen en dan prima vinden.
Als het in hun situatie past, dan ja.
Maar geloof mij maar dat in de meeste situaties aan gezinnen in Nederland 1 (e)-auto gewoon niet (meer) past. Vooral nu niet alle mensen uit de randstad weggejaagd worden (door de huizenprijzen) en steeds meer forenzen.
Uhm, het gaat over zakelijke leaseauto's toch? Wat voor werk doe jij dat je een gezin en kinderwagens moet vervoeren?
Gaat om de bijtelling. De bijtelling die jouw privé laat rijden met de zakelijke lease auto.
Of moet ik nog een extra auto er bij aanschaffen?
Ipv 1 auto voor de deur, dan maar 2? Of zelfs 3? Waar haal je de milieuwinst dan als land als je gezinnen gaat forceren om meer auto's aan te schaffen ipv minder?
Bijtelling wordt alleen maar hoger en de elektrische auto alleen maar duurder.
Blijven 2 opties over:

Dat wordt de elektrische auto van de zaak weigeren en zelf een benzine auto rijden.
De elektrische auto alleen zakelijk rijden en zelf een benzine auto rijden.
Ben bang dat het inderdaad 1 van die 2 opties zal worden.
En dan ga ik wel met de werkgever aan tafel met welke vergoedingen ik dan zal eisen voor privébezit van een benzine auto die ik ook zakelijk moet gebruiken. Maar ben alsnog bang dat ik dan het onderspit zal delven.

Maar dat is niet helemaal de bedoeling gok ik.
Normaal kan je het complete lease budget gewoon privé krijgen als je geen auto van de zaak hebt. Zo niet dan heb je een slechte werkgever. Daarnaast kan je via de km vergoeding een deel van dat budget netto krijgen nog.
Ik denk dat het hier ook wel op neer komt.
Vind het alleen een rare gang van zaken dat de overheid gaat stimuleren op het privé kopen van ICE auto's omdat men de e-auto's en de bijtelling niet kan betalen. Of dat er situaties gaan ontstaan dat er dus 2 auto's voor de deur van een gezin staat omdat op de e-auto geen bijtelling betaald kan worden door het gezin.
Mja dan heb je het budget als mobiliteitsvergoeding. Dat kan interessant zijn omdat iedere reiskilometer aftrekbaar is ook als je die met de fiets maakt. Het nadeel is echter wel dat dit een bruto bedrag is en dat je bij aanschaf van een auto BTW betaald. Zakelijk valt dat allemaal weg dus heb je veel meer auto voor minder geld (en ja de bijtelling is dan een dingetje, maar dat valt onderaan de streep weg tegen het bruto uit laten betalen dus maak je nog steeds winst op de BTW).
Of optie 3, meer loon.
Dat kost echter geld doordat kilometers dan niet aftrekbaar zijn. Voor €500 leasebudget moet je ongeveer €1000 extra loon krijgen wil je quitte spelen op de vaste kosten en dan nog extra voor de belastingvrije kilometers. En dan moet je werkgever ook nog eens werkgeverslasten afdragen bovenop die €1000. Dat zal ook nog eens een €250-300 zijn. Nee dan denk ik dat die baas zegt, “Je gaat maar lopen”.
Niets staat je in de weg om zelf een auto te kopen.
Dat EVs tekortkomingen hebben t.o.v. ICE auto's daar ben ik het met je eens.
Maar alleen aan een EV willen als die vergelijkbare specs biedt als je ICE is niet helemaal eerlijk.
Het gaat gewoon niet kostenneutraal lukken om in de transitie waar we nu in zitten een EV onder je reet te krijgen die precies hetzelfde kan als je oude vertrouwde ICE.
Het vergt aanpassing aan je manier van doen, maar 2x opladen onderweg om 600km te halen in de winter lijkt me geen doodzonde?
Helemaal als je vanuit het perspectief kijkt dat je blij mag zijn dat je werkgever je überhaupt een lease auto ter beschikking stelt. Lease rijders mogen naar mijn mening prima het goede voorbeeld geven.

Daarnaast is 200 euro netto bijtelling een catalogus waarde van +- 30k. Tegenwoordig krijg je daar geen grote auto met 'mooie optie paketten' meer voor!

Begrijp me niet verkeerd, ik snap je frustratie, maar wat jij wil kan gewoon, met een beetje aanpassing. De rest is EV angst.

[Reactie gewijzigd door Bensjero op 29 juni 2022 13:38]

Nouja een Ford Focus, Seat Leon, Skoda Octavia of wellicht een Skoda Fabia (combi) zijn auto's die groot genoeg zijn voor gezinnen en redelijk ok zijn aan te kleden tussen de 30 a 35K.
Kijk en ik snap dat een aanpassing nodig zal zijn. Een laadpaal voor de deur zal daar ook bij helpen. 500KM range (gemiddeld, dus iets hoger of lager ivm omstandigheden) kan ik ook overleven.

Maar dan moet de overheid wel het perspectief bieden en niet auto gebruik non-stop bestraffen nadat ze mensen zo afhankelijk hebben gemaakt er van en het OV zo ongelofelijk hebben verpest en uitgekleed. Laat staan het extra aantal mensen dat ze hebben weggejaagd uit de randstad door de huizenprijzen niet in toom te houden met beleid en die dus nu extra moeten forenzen en dus óók weer auto's hebben moeten kopen en niet terug kunnen verhuizen náár hun werk toe.
Je hoeft geen leaseauto te rijden hé? Je mag ook privé nog gewoon de C-segmenter met genoeg ruimte aanschaffen.

Het is niet alsof ze een pistool tegen je aanzetten en je verplichten om een dure lease-auto af te nemen.
Die 30 minuten red je ook met een ev.
Jazeker. Maar kan je dan ook even vraag 1 beantwoorden van mijn reactie?
Zeker, maar houd het liever bij zinnige argumenten en laat de flauwekul van 30 minuten even zitten.
Welke e-auto kan 600+ KM (in de winter!) rijden op 1 lading, heeft genoeg ruimte voor een kinderwagen in de kofferbak en 3 passagiers en heeft een netto bijtelling van 200 euro per maand?
Geen idee, en ik snap je punt. Ik verwacht echter dat:

- 600km voor de meeste gebruikers niet nodig is. Daarnaast: mijn benzine auto red dit ook niet.
- Een kinderwagen vooral een privé aangelegenheid is, niet zakelijk. Hoewel die wagens natuurlijk ook privé worden gebruik, nu hebben ev’s nog wel is wat extra plek waar normaal een motor zit, dus moet kunnen.

Ik snap prima dat de overheid zich bezighoud me een groter probleem (klimaatverandering) een accepteerde dat het iets lastiger wordt voor een kleine groep gebruikers die zoveel bereik nodig heeft.

[Reactie gewijzigd door Ed Vertijsment op 29 juni 2022 13:41]

M'n huidige auto kan 800 KM op 40 liter.
Ik vind 600 KM een mooie en schappelijke 'grens' met betrekking tot werkzaamheden en de tijd die je kwijt bent om (onnodig) onderweg te laden die je wellicht privé, wellicht onder werktijd dan niet hoeft te doen. 500 KM zou ook nog moeten lukken in mijn situatie. Maar ik kan ook niet voor m'n deur laden.. Heb immers geen eigen oprit.

Dus rijden in auto's wordt weer puur voor de rijken. Duidelijk. Weten we uw mening ook weer.

[Reactie gewijzigd door LongTimeAgo op 29 juni 2022 13:48]

En hoeveel kilometers rijd je op jaarbasis dan?
Schommelt. Maar zit nu rond de 30K.
Voor de corona jaren bijna tegen de 40K.
(Das dus werk + privé gecombineerd)
Dat is prima te doen met een EV toch?

Dat is met 225 werkbare dagen (260 werkdagen -25 vakantiedagen - 5 opleiding oid) iets van 133 km per dag. Peanuts.

Laten we zeggen dat je deeltijd werkt, en maar drie dagen per week werkt. Dan kom ik op 135 dagen. Nog steeds maar 222 km per dag...

Wederom: prima te doen met eender welke courante EV. Eigen oprit is niet nodig, er bestaat zoiets als publieke laadpalen.

Ik ben van 50K per jaar geswitcht van benzine naar EV, zonder eigen oprit, en dan bevalt meer dan prima.
Jazeker. Een goede EV zou dit makkelijk kunnen vervangen.
Maar daar wringt het momenteel.
M'n huidige ICE auto van de zaak met een catalogus waarde van 28K en dus 165(?) netto bijtelling per maand brengt mij nu van hot naar her met 800KM aan range per 40 liter (= 30 sec aan de pomp, om en nabij). Ik kan mijn gezin er in vervoeren en het bezorgt mij geen kopzorgen. Tevens is het maar een 95PK motortje, zuinig, redelijk licht, etc.
Wil ik dezelfde 'geneugden', dan moet ik al snel kijken naar een e-auto van meer dan 50K. 300 euro netto bijtelling en t feit dat ik niet voor m'n deur kan opladen.
Tevens is m'n woon-werk verkeer niet 135KM "per dag", het is de ene week weinig en kan de week er op opeens heel veel zijn. Is niet echt standvast. Iets wat gebruik van een e-auto met kleine range wél vereist helaas.
Tja, wellicht is er over drie jaar meer keuze (in ieder geval komt Volkswagen met een stationwagen, en mogelijk dalen de prijzen onder druk van de Chinezen nog een beetje).

Je hele verhaal klinkt wel heel erg als "ik kan en wil niet veranderen".
Draai het eens om: wat is het voor je waard dat je kinderen nog in een leefbare wereld terecht komen? Mag dat maar 165 euro bijtelling per maand kosten?
Met de relatief weinig stijgende lonen tegenover de immens stijgende kosten? Nóg een kostenpost die "we" maar even moeten slikken en accepteren uit naam van klimaat? (Waar nog steeds een enorm debat omheen ligt die de relatie tussen de uitstoot nog steeds definieert)

En dan ook nog eens mensen verplichten meer bijtelling te betalen terwijl dat met "relatief gezien luxere/makkelijke" auto's met minder kan? Tsja. Zeg t maar.

Ik ben momenteel aan t sparen voor een volledige overhaul van m'n huis zodat ik wellicht een warmtepomp uiteindelijk kan betalen. Want ook verplicht. Nu moet ik ook alvast rekening gaan houden met wellicht een 2e auto naast de e-auto van de zaak. Of een hogere bijtelling accepteren.

Zeg t maar waar ik m'n focus op moet leggen. Want ik weet het niet meer. Implosie dreigt voor veel gezinnen.
Behoorlijk overdreven.

"Implosie dreigt voor veel gezinnen".
Volgens mij zijn er altijd gezinnen geweest waar het soms even krap was.

Een leaseauto is al een luxe die niet elk gezin heeft. Als er daadwerkelijk een "implosie" dreigt voor je gezin omdat jij niet je zin kunt krijgen wat betreft het leasegebakje, dan my god.

Ik ken genoeg gezinnen die gewoon een oude Ford Focus of Mégane rijden. Kan prima uit. Je hebt dan inderdaad alleen niet de luxe van een nieuwe wagen.
30k per jaar is op basis van 5 werkdagen per week en 48 weken per jaar werken 125km per dag en op basis van 40k 167km per dag. Waarom zou je dan een auto nodig moeten hebben die 600km op 1 lading kan rijden? Een gemiddelde EV met WLTP range van 300km+ is geschikt voor jouw situatie, omdat die in de winter ook zeker nog 125km per dag overhoudt. Voor de keren dat je daadwerkelijk veel meer kilometers maakt, kan je onderweg met snelladen nog meerdere keren op een dag bijtanken.

Met de thuissituatie is niet altijd rekening te houden. Als dat dat zou betekenen dat een aantal leaserijders dan moet kiezen voor een puur zakelijke EV zonder bijtelling en daarnaast een aparte privéauto, dan is dat maar zo. Maar al die zakelijke kilometers zijn dan tenminste wel allemaal elektrisch. En voor die 200€ bijtelling ga jij ook geen 2de hands auto rijden waar nog 3 passagiers en een kinderwagen in past, als je netjes alle kosten meetelt. Een gemiddelde C-segmenter die aan je eisen voldoet, zal al snel 60-70€ per maand aan belasting, een euro of 40 aan verzekering kosten. Daar komen nog afschrijving en onderhoud bij en natuurlijk de brandstofkosten.
Mja dus dan zit je rond hetzelfde als ik, maar dan iets minder (zat op 45K pre-rona). Ik heb zelf ook geen laadpaal voor de deur en moet het dus doen met palen in de buurt en superchargers.

Ik pak nu om de dag even een supercharger en de grap is dat ik dat kan doen terwijl de rest in de file staat. De laatste tijd is er nogal vaak vertraging van meer dan 30 minuten op de A2 en dan ga ik er bij Breukelen even af voor een 20-30 min laadsessie.

Die tijd was ik toch al kwijt dus dan maar ff relaxen en de auto weer laden. Ik heb de auto eigenlijk nooit onder de 40% als ik na werk ga. Ik ga vaak nog even langs bij mijn ouders en hang em er dan ook ff 45 minuten aan. Dat is dan precies genoeg voor die extra kilometers dus netto verbruik ik dan niks.
Beetje flauw om gelijk “de rijken” kaart te spelen. Iedereen is volgens die redenering “rijk”, Nederland behoort tot de rijkste landen…

Ik zeg overigens niet dat we geen nadelen zijn maar als het grootste probleem is op te lossen met even (snel)laden het en daar is het volgens mij allemaal niet zo moeilijk. En niet problematischer dan een klimaatcrisis.
Welke e-auto kan 600+ KM (in de winter!) rijden op 1 lading, heeft genoeg ruimte voor een kinderwagen in de kofferbak en 3 passagiers en heeft een netto bijtelling van 200 euro per maand?
Jij rijdt regelmatig 600km aan 1 stuk door in de winter? En over die kinderwagen, dan koop je er 1 die wat makkelijker op te vouwen is.
Het gaat meer om de vorm.
Een Renault ZOE, is een prima auto om van A naar B te geraken (albeit nogal lage KM range), maar daar kan een kinderwagen (zelfs een goede opgevouwen versie) niet in, laat staan als er ook nog een tas of koffer mee moet... Bij een Fiat 500 e-auto evenmin.

En ja, een lange rit komt meermaals voor per week (en soms weken achter elkaar niet) wat al 500+ KM zal bedragen, soms meer, soms iets minder. Ik heb geen eigen oprit en de dichtstbijzijnde laadpaal in m'n wijk is 300 meter lopen (die tevens ook altijd vol zit). Dus een e-auto met genoeg range zonder enorm veel tijd te verspillen om de "range anxiety" te lijf te gaan tegelijkertijd met de planning van werkzaamheden kan fijn zijn.
Welke e-auto kan 600+ KM (in de winter!) rijden op 1 lading, heeft genoeg ruimte voor een kinderwagen in de kofferbak en 3 passagiers en heeft een netto bijtelling van 200 euro per maand?
Als ze dit willen halen moeten de e-auto's tot 50.000 euro weer naar 4% bijtelling gok ik.
Momenteel genoeg ICE auto's die dat wél kunnen met mooie optie pakketten er zelfs bij.
Als deze er is verwacht je een auto die 800+ (in de winter!) kan rijden op 1 lading, genoeg ruimte heeft voor twee kinderwachten en 3 volwassen passagiers en een netto bijtelling heeft van 175 euro per maand.
"Je hoeft geen bijtelling te betalen!" hoor ik al. Maarre, hoe kan ik dan m'n gezin vervoeren van A naar B?
En nee, het OV is géén antwoord. Het is 30 minuten rijden met de auto naar m'n ouders of 2.5 uur met het OV. Rot op.
En dan moet de werkgever ook nog bereid zijn om een e-auto te (kunnen) betalen voor je, dan wel via lease.
Fijn dat het voor jou niet werkt, maar dat betekent niet dat dat voor iedereen zo is.
2 rare antwoorden op mijn vraag.
Terwijl ik ook nog eens een situatie schets die voor sommige mensen enorm herkenbaar is en voor veel mensen zelfs (veel) erger uitvalt met deze achterlijke plannen.
Uiteindelijk betekent verduurzaming niet alleen 'groenere' auto's, maar ook _minder_ auto's. Hoop dat men dat niet uit het oog verliest.
Dat komt vanzelf wel in orde: zonder eigen oprit heeft het wellicht geen zin meer om een zakelijke lease te nemen.
Tuurlijk wel. Geen eigen laadpunt. Wel een EV.
Tot wel 1500km per week. Geen centje pijn.
Voor nationaal verkeer is een Kona of E-Niro prima.
Wellicht interessant om je casus verder uit te leggen?

Waar laad je wel op?
Wordt die gemiddelde 300km per dag in een ruk gereden of hop je van klant naar klant waar elke keer een laadpaal klaar voor je staat?
Of is het 150km naar de baas en 150km weer terug?

Dit helpt wat meer in de context :)
Ik kan met mijn Kia e-Niro zonder problemen 300 km snelweg in een ruk afleggen. Zeker in NL, waar de maximumsnelheid maar 100 km/u is (en in de spits in de praktijk lager).
Rij soms >500 op een dag. Zorg dat ik volle accu heb bij wegrijden middels openbare laadpalen. In mijn gemeente (Geldrop) zijn redelijk wat openbare laadpalen, dat scheelt.(mag geen eigen laadpaal van VvE)
Op heen weg 10 minuten pauze met een drankje (+100 km range via fastcharger) op terugweg hetzelfde en ik kom 600km ver op een dag.
Meestal overnacht ik ergens als ik >400km op een dag rijd (reistijd =werktijd) en dan laad ie snachts weer vol in het hotel.

Bij een 'klant' laad ik nooit.
Op de rijkskantoren kan ik meestal bijladen als ik daar even aan het werk ben
Eindelijk eens iemand die in oplossingen denkt ipv alleen maar roept zonder ook maar een EV te bezitten (of het überhaupt maar geprobeerd heeft) dat het niet gaat ivm bereik _/-\o_

Vrijwel elke EV rijder die ik hierover spreek zegt dat het bereik geen probleem is. Soms misschien even lastig of even plannen, maar het is nooit een echt probleem.
En vrijwel iedereen die ik hoor klagen over dat het bereik te klein is, heeft nog nooit een EV gehad of een tijd een EV geprobeerd.

[Reactie gewijzigd door tilburgs82 op 29 juni 2022 17:36]

Waarom zou de lease rijder thuis moeten laden? Ik zou zeggen dat het bedrijf op hun parkeerplaatsen palen moet plaatsen. Dan wordt de ballast op het net ook beter verdeelt.
En waarschijnlijk ook nog goedkoper voor het bedrijf. 👍
Bij mijn werkgever is er momenteel 1 laadpaal op 4 auto's en dit gaat meer worden nu ongeveer 8 palen totaal staan. Er zijn al meer laadpalen aangevraagd maar kunnen niet geplaatst worden omdat de kabel naar het pand volgens de netbeheerder geen hogere ampère kan leveren en er dus eerst een andere kabel gelegd dient te worden. Geen idee hoe dit in zijn werk gaat maar heb iig nog niet gehoord dat dit op korte termijn gaan gebeuren.

Al zal het 'probleem' links of rechtsom wel opgelost gaan worden maar hoe? Dat is nog in een glazenbol kijken.
Een leaserijder die alleen een leaseauto heeft om op "het bedrijf" te komen, heeft m.i. ook geen leaseauto nodig. Daar is het volgens mij ook nooit echt voor bedoeld. (ik weet dat het wel gebeurt) En volgens mij geldt ook voor de meeste leaserijders dat ze regelmatig zakelijk van hot naar her rijden en niet alle klanten of projecten hebben laadinfrastructuur.

[Reactie gewijzigd door Metalfreak op 29 juni 2022 13:43]

Wat een rare opmerking. Wie ben jij om te bepalen waar een lease auto voor bedoeld is.
Lease is simpelweg een financiële constructie, waar het product (in dit geval een auto) voor gebruikt wordt staat buiten discussie.
Als er genoeg alternatieven zijn.
En spreek me niet van "openbaar vervoer in Nederland is prima".

Want daar zijn de meningen over verdeelt, onder aan de lijn doen we het zeker beter als andere landen is een aangesloten argument daar aan.

Maar het past niet voor elke use case:
- Als ik met een auto op vakantie wil, ben ik maar een fractie aan kosten kwijt als ik een auto heb ten opzichte van huren. Tenzij het een korte vakantie is.
- Als ik meer dan 80% van mijn ritten met openbaar vervoer kan doen, hoe doe ik dan die overige met mijn partner en kinderen als de afstanden / overstappen groeien en/of ik buiten gunstige tijden moet gaan rijden (na 12 uur 's nachts).
- Ik wil 2 planken gaan halen van 2 meter (of langer) bij de bouwmarkt, maar heb geen eigen auto en wil niet wachten op de bezorging.

Ik zou heel graag zien dat het huren van een auto en taxi's stukken goedkoper worden op welke manier dan ook, zodat je uitvals mogelijkheden hebt en makkelijker kunt overstappen naar een andere oplossing op het moment dat je "meer dan 80% afdekking van vervoersoplossingen" uit elkaar valt.

Primaire keuze bij mij is fiets en auto.
Ik kan altijd, overal komen en heb legio aan openbaar vervoersopties als 1 van de 2 niet werkt.
En kan voor de meest extreme gevallen nog terug vallen op voertuig huren of taxi.

Andersom is lastiger, als je afhankelijk bent van openbaar vervoer, wat doe je dan?
Even een taxi doen, kan best een keer (zeg eens in de 2 maanden), maar als dat meerdere keren per maand is dan loopt het behoorlijk op.

[Reactie gewijzigd door NEO256 op 29 juni 2022 13:20]

> En spreek me niet van "openbaar vervoer in Nederland is prima".

Dat zeg ik dan ook niet. Daar moet nog _een heleboel_ in gebeuren. Zeker als het gaat om verbindingen buiten de randstad. Daarom is het ook zo tenenkrommend dat men het OV continue afschaalt omdat er zo weinig gebruik van gemaakt zou worden (zeker sinds corona). Als je zorgt dat het OV vergelijkbaar beprijst is als auto's (of goedkoper) en niet significant langer duurt dan een trip met de auto, denk ik dat er een hoop meer mensen gebruik van zouden maken.
- Als ik met een auto op vakantie wil, ben ik maar een fractie aan kosten kwijt als ik een auto heb ten opzichte van huren. Tenzij het een korte vakantie is.
Ik weet niet precies hoe die kosten opgebouwd zijn aan de kant van de verhuurder, dus da's lastig te zeggen. Ik kan me wel voorstellen dat naar mate meer mensen hier op die manier gebruik van zouden willen maken er vanzelf aanbieders komen met pakketten die hier beter bij passen.
- Als ik meer dan 80% van mijn ritten met openbaar vervoer kan doen, hoe doe ik dan die overige met mijn partner en kinderen als de afstanden / overstappen groeien en/of ik buiten gunstige tijden moet gaan rijden (na 12 uur 's nachts).
Deelauto's?
- Ik wil 2 planken gaan halen van 2 meter (of langer) bij de bouwmarkt, maar heb geen eigen auto en wil niet wachten op de bezorging.
Je kan prima fietsen met een paar lange planken in de hand (been there done that). Maar ook op dat moment zou je een deelauto moeten kunnen pakken (en ja, daar moeten er dan veel meer van zijn).

Verder zal 't heel goed kunnen zijn dat we op termijn wat comfort inleveren. Uiteindelijk kunnen we als maatschappij alles blijven doen wat we altijd al deden, en zal dat ook impact hebben op het gedrag van individuen. Zo vraag ik me bijvoorbeeld af of het 50 jaar nog normaal is om te werken buiten je eigen woonplaats.
Deelauto's, mooi concept, enorm slechte uitwerking (momenteel!).
Deelauto's moeten fors gelimiteerd worden op vermogen, handgeschakeld zou al helemaal niet moeten plaatsvinden en er moet een serieuze sociale controle systeem worden opgetuigd om misbruikers (rokers, vervuilers, slopers) tegen te gaan.

M'n buurman was ook dol van het concept. Deelde zijn auto via een app. Had er na 3 maanden wel spijt van en vind het concept nu verschrikkelijk. Een nieuwe koppeling, chocomel over de achterbank dat er niet meer uit ging, krassen in de lak, maar geen van de vervoerders had het uiteraard gedaan en hij kreeg maar een deel vergoed van de alles wat hij moest laten herstellen. Meteen alle 'winst van het delen' was teniet gedaan.
Ik wil 2 planken gaan halen van 2 meter (of langer) bij de bouwmarkt, maar heb geen eigen auto en wil niet wachten op de bezorging.
Waarom rij jij geen vrachtwagen ipv een auto? Misschien moet je weleens planken halen van 5m of 10m of wil je een 7zits bank ophalen of een hele inboedel en wil je niet wachten op bezorgen? :+
Dat is een leuk idee, maar het werkt niet. Ik rijd nu ook elektrisch en loop nu al tegen de limieten van mijn bereik aan. Te veel laadstress en te veel tijd wat verloren gaat, wanneer ik de hele dag op de weg zit. Je moet ook hopen dat je in de buurt kan laden of dat er plek is bij een snellader.

Dan kan je zeggen: dan neem je toch een EV met een groter bereik? Probleem is dat de prijs dan ook direct een stuk stijgt.

Het lijkt mij een goede ontwikkeling, maar 2025 is te vroeg. Het verplichten van een hybride of een EV zou dan een betere keuze zijn.

[Reactie gewijzigd door Petertjuh360 op 29 juni 2022 13:15]

Wat doe je dan?
Ik rijd met mijn e-niro het hele land door.
Heb geen eigen laadpunt, doe nauwelijks fast-chargen en ik kom prima uit. Ook als ik 1500 km in een week rijd....

Een Niro of Kona is redelijk betaalbaar en biedt imho meer dan genoeg range voor nationaal vervoer.
Ik rijd een Peugeot -208 (50kWh). Ondanks dat ik zuinig probeer te rijden, auto voorverwarm/-koel, blijft de daadwerkelijke range lastig in te schatten.

Ik zie dat de e-niro zo'n 100 kilometer meer aan range heeft. Wellicht dat dat het net wat makkelijker maakt en ruimte geeft. Interessant.
De E-niro was lange tijd met de Kona eigenlijk het enige alternatief voor een Tesla. Bizar goede efficiëntie, en 400 km moet prima te doen zijn.

Jammer eigenlijk dat ze dat speerpunt niet hebben kunnen behouden met de EV6 en de Ioniq5. Beide zijn luxer en zwaarder, en daardoor minder efficient. Met een 10kW grotere accu komen ze eigenlijk nog net zo ver als hun oudere broertjes.
De 1e Ionic was zelfs nog efficienter, maar de batterij een stuk kleiner. Dat was jammer.
Er zijn natuurlijk ook genoeg mensen die met een lager lease budget rond rijden. Neem even het formaat polo/up etc, in die klasse is het bereik veel lager.

De werkgever kan wellicht het budget opschroeven maar de bijtelling komt vervolgens wel voor de rekening van de werknemer (mits de auto ook privé gereden wordt).
Maar ik neem aan dat als je het budget van een UP hebt (vanaf 25K - t.o.v. een Niro vanaf 40K), met een WLTP bereik van 250KM (zal in de praktijk waarschijnlijk rond de 175KM liggen) je geen dagelijkse ritten hebt van 300KM naar klanten toe.

Dus een werkgever zal ook moeten kijken naar actie radius bij het opstellen van budgetten..

Wat je zegt m.b.t. bijtelling klopt inderdaad..
Ga dan wel de juiste vergelijking maken tussen typen. Een Up kun je vergelijken met een Kia Picanto, terwijl een Niro met een VW T-roc te vergelijken is.
Je snapt niet zo goed waar ik op doel.

Jay-v zegt dat er ook mensen zijn met een lager lease budget die géén e-Niro kunnen kopen met een bereik dat groot genoeg is voor de meeste mensen (en lease rijders).

Die mensen hebben bv het budget om een e-Up te kopen. Maar die mensen zullen waarschijnlijk niet dagelijks werkgerelateerde ritten hebben van 300KM, waarbij de actie radius (en het bijbehorende budget) van een e-Niro noodzakelijk zijn.

Dus een kleiner budget stroomt ook uit hoe de auto gebruikt wordt, en hoe ver je moet rijden dagelijks voor werk. Kleinere afstanden gebeuren vaker in een kleinere / goedkopere auto. Terwijl als jij elke dag 100en KMs moet rijden, je over het algemeen wel een hoger budget krijgt en daar dus ook een auto met goede actieradius voor kan leasen.
Daar heb je helemaal gelijk in en dat is dan ook de verantwoordelijkheid van de werkgever.
Als mijn werkgever verwacht dat ik inderdaad regelmatig > 200 km per dag moet rijden, moet hij er ook voor zorgen dat ik een auto heb waarmee dat kan.
Waarom niet? Ik reed in mijn jonge consultancy jaren gewoon in een VW Polo rustig 200+ km per dag.

Niet omdat mijn lease budget zo laag was maar omdat ik de meerprijs van een ruimere auto in de bijtelling niet nodig vond.

Met een regel als deze vervalt die keuze simpelweg omdat een auto van dat formaat/budget de actieradius niet heeft.
Eigenlijk crimineel hoe de kostprijs van auto's al jaren stijgt maar de bijtelling stug 22% blijft. Ook voor ev's zal hij uiteindelijk volledig op 22% komen.

En dat terwijl een megane op 10 jaar bvb bijna 30% in prijs is gestegen. Was netjes geweest om de bijtelling te verlagen zodat het netto bedrag amper stijgt.
ontmoedigingsbeleid.
Net zoals dat de overheid veelal in de binnenstad zit, weinig parkeerplekken beschikbaar heeft t.o.v. het aantal personeel en die niet voor inhuurkrachten beschikbaar zijn.
1500km per week is maar 250km per dag (prive km meegerekend). Dat is ook al wel dicht tegen de range aan die maar 370km is volgens opgave.
Jij kunt hem waarschijnlijk ook bij je thuis opladen? Of moet je ook zoeken naar een laadpaal als je thuis komt? Bij veel klanten waar ik kom heb ik geen paal meer om te laden. Op kantoor is het al vechten om de paal. Thuis hetzelfde, er zijn er maar een aantal in de straat en die zijn om 17.30u bezet.

Ik ben blij dat ik een hybride heb, want ik ga regelmatig over de 200km per dag en rij dan alleen maar van het midden van het land naar het oosten (en dan niet eens helemaal naar het oosten). Als ik geen laadpaal kan vinden kan ik tenminste nog op benzine verder en thuiskomen (op accu haal ik zo'n 80-100km).
Het lijkt mij een goede ontwikkeling, maar 2025 is te vroeg. Het verplichten van een hybride of een EV zou dan een betere keuze zijn.
In 3 jaar tijd kan er nog veel gebeuren, Meer laadpalen erbij misschien?
Dat is zeker waar en zou ook een oplossing kunnen zijn. De auto's zullen dan ook weer een stukje beter zijn en de prijzen wellicht ook.
Dat is praktisch onmogelijk in een aantal gebieden omdat we tegen limiet van de infrastructuur aanlopen.
Daarnaast zit je met allerlei regels die de gemeenten zelf bedacht hebben en ze moeten opheffen.
En planning waar nergens rekening wordt gehouden.

Bv. Jaar geleden hele straat open voor nieuwe riolering.
Nu gaat komend jaar de straat weer open voor glasvezel.

Als ze nou gelijk van het openbreken van de straat gebruik zouden maken om de infra neer te leggen om meer laadpalen te plaatsen...

2025 houdt in dat gemeenten nog maar 2 jaar hebben om de palen uit de grond te stampen. Een normale aanvraag van een laadpaal duurt nu al ruim 3-6 maanden (!).
Puur uit interesse, wat rij je gemiddeld dagelijks en heb je een eigen oprit met lader?

Ik kan me best voorstellen dat mensen die dagelijks 100km+ zakelijk rijden en geen eigen oprit hebben dat het best wel eens lastig kan zijn en veel stress levert.
Helaas heb ik geen eigen oprit met lader, maar ben ik afhankelijk van een laadpaal in de wijk of op kantoor. Op kantoor is wel makkelijk gelukkig.

Als ik kijk naar een werkdag waarop ik naar kantoor ga en twee klanten bezoek, dan kan ik zo'n 200 km rijden. Volgens mijn auto (aan het begin van de dag) heb ik dan nog 100 km vrije ruimte. In werkelijkheid is dat 30km. Natuurlijk nog steeds een afstand, maar ik word al snel zenuwachtig als ik een bepaalde afstand niet meer kan overbruggen en niet in de wijk kan laden als deze bezet is.
Bedankt voor je reactie. Dat geeft wat meer context en is duidelijk ook een probleem waar meer mensen te maken gaan hebben. Zeker in de grote steden of in het centrum waar de laad mogelijkheden (nog) beperkt zijn.

Een wltp van 600km+ is voor dit soort gevallen wel nodig, zeker als je geen eiken oprit hebt. Een hoge range voor een "redelijke" prijs is echter nog een probleem. Hoe dat beter gaat worden de komende jaren, dat moeten we nog afwachten. De afgelopen tijd is alles wel in een stroomversnelling gekomen, vooral bij de fabrikanten. Dat is in ieder geval goed nieuws. Nu nog de infra voor (snel) laders op orde krijgen.
“Ik heb een fiets! Ik wil 1500km op een dag afleggen en dat kan niet. Fietsen zijn kut! 🤪”

Bedoel, een spijker er in krijgen met je schroefmachine is ook lastig. Juiste gereedschap voor de juiste klus is belangrijk 😉

60k per jaar, nooit laadstress en zelden tussendoor laden.

[Reactie gewijzigd door pOZORjED op 29 juni 2022 13:48]

Dat is zeker waar, je hebt wel het juiste gereedschap nodig!

Wat rijd jij als ik vragen mag?
Nu nog een tesla model 3 (LR AWD)
De Kia EV6 (grote accu) is besteld en komt medio september.

In de winter, met regen, in een leaf 40kwh op en neer naar kantoor lukte zelfs ook nog, 98% van huis en 4% terug. 160km ofzo.
Helder! Misschien een kwestie van durven ook, 4% zit ik met zweethandjes achter het stuur.
Welnee. Laatste stuk zijn er zoveel palen in de wijken, met 1% kijk ik wel even om me heen. En bij 0% plug ik wel in 😂 daarbij, de range staat in je display. Na een poosje zie je vanzelf “kop koffie bij de snellader” of “gaan we halen”
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone SE (2022) LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S22 Garmin fēnix 7 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True