'Sony heeft overeenkomst voor nog drie Call of Duty-games op PlayStation'

Activision Blizzard brengt volgens Bloomberg-bronnen in ieder geval nog drie Call of Duty-games naar Sonys PlayStation-consoles. Dat hebben de twee bedrijven afgesproken in een overeenkomst, die werd afgesloten voor Activision Blizzard door Microsoft werd overgenomen.

Volgens de vier bronnen die Bloomberg heeft gesproken, gaat het om de Call of Duty-game die dit jaar moet verschijnen, en diens opvolger die vermoedelijk volgend jaar uit zal komen. De derde game zou een nieuwe versie van Call of Duty Warzone zijn. Mocht die nieuwe Warzone-game dit of volgend jaar verschijnen, dan zou de deal dus maar tot volgend jaar kunnen gelden.

Vorige week zei Microsofts Gaming-ceo Phil Spencer dat hij 'wenst' om Call of Duty beschikbaar te houden voor PlayStation-consoles. Een concrete toezegging dat die games beschikbaar zouden blijven voor Sonys consoles, werd echter niet gegeven. Wel zei Spencer bestaande overeenkomsten te honoreren. De bedrijven wilden tegenover Bloomberg niet reageren over de Call of Duty-overeenkomst.

Microsoft maakte vorige week dinsdag bekend Activision Blizzard te willen kopen. Na de overname van Bethesda bleek Microsoft nieuwe games als Starfield alleen naar Xbox-consoles en pc's uit te willen brengen.

Call of Duty Vanguard

Reacties (242)

[darkreptile]

Snap dat ze meer exclusiefs voor de xbox willen hebben, echter zullen door call of duty te ontzeggen tot de playstation heel veel geld mis lopen.

[Retrospect]

As je net bijna 70 miljard hebt neergelegd dan doe je dat voor de lange termijn winst, en dat is mensen je ecosysteem inzuigen. Niet voor korte termijn winst.

Deze overeenkomst wordt nagekomen en daarna houdt het op verwacht ik. Gelukkig voor de PlayStation gamer duurt het dus nog minimaal 2 jaar.

[Reactie gewijzigd door Retrospect op 23 juli 2024 23:36]

[CH4OS]

Ik denk dat de verkopen van de game en de microtransacties in de CoD franchise meer oplevert dan mensen hun ecosysteem in te zuigen, waar men het vooral moet hebben van Gamepass.

Ik geloof dat de omzet daarvan 1 miljard per jaar is. Stel het is gelijk verdeeld, is dat 333 miljoen in een jaar. Zoveel levert de Gamepass echt niet op, wanneer CoD beschikbaar zou zijn via Gamepass.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 23:36]

[Retrospect]

Allemaal leuk en aardig, maar je koopt geen studios op als je niet zaken exclusive wil maken. Zie Starfield als recent voorbeeld.

[Robbaman]

Maar ze kopen een hele uitgever die heel veel spellen in hun portfolio heeft. Natuurlijk kan het zijn dat ze daar exclusives uit gaan halen, maar niks verplicht ze natuurlijk om alle games volledig exclusive te maken.

Je kunt ook denken aan een timed exclusive, waarbij je zelfs per game de timing kunt variëren. Gezien het aantal CoD gamers op de PS lijkt met me zakelijk niet zo'n goede zet om zo'n grote game die ook uit microtransacties veel geld in het laatje brengt van een platform af te halen.

Uiteindelijk verwacht ik niet dat je het aantal misgelopen sales/microtransacties gaat opvullen met wat extra verkochte Xboxes/Game passes. Gaat het om volledig nieuwe franchises, dan kan ik me er wat bij voorstellen, maar nu stoot je ook nog eens een grote groep bestaande spelers tegen het zere been.

[Benjamin-]

Maar je moet hier wel het verschil begrijpen tussen CoD en de diverse Bethesda titels.
Welke concurrent zal TES6 hebben? Als die er al is, dan zijn dat spellen in de minderheid, en gezien hoe geliefd de TES games zijn, zal dit nieuwe klanten aantrekken.
Welke concurrent zal de volgende CoDs hebben? Juist heel wat verschillende shooters. Geen CoD op Playstation betekent dat bedrijven zoals EA en Ubisoft veel beter hier op gaan doen.

Je moet alleen iets exclusief maken als je weet dat het spelers trekt, CoD is niet zo'n titel, een Starfield waarschijnlijk wel.

[CH4OS]

Het is natuurlijk geen gevalletje 'monkey see, monkey do', als Bethesda voor de trein springt, betekend dat niet dat ActivisionBlizzard dat ook moet doen. Daarbij is dat in het geval van Starfield een nieuwe franchise, waar Call of Duty een bestaande franchise is.

Het gaat uiteindelijk om het meeste geld binnen harken. Als dat voor een zeer populaire franchise betekend om wel op de Playstation te blijven, omdat Microsoft anders 'even' 333 miljoen omzet misloopt (als de overname goedkeuring krijgt natuurlijk), zou ik mij echt even achter de oren krabben en goed gaan rekenen of dat uit komt en dat duurt best even eer je zoveel omzet hebt.

De vraag is dus: kun je door een franchise als Call of Duty exclusive te maken het geld krijgen die je nodig hebt om quitte of meer omzet te krijgen als je anderzijds 333 miljoen omzet (en door het exclusief te maken dus inlevert) krijgt via de Playstation? Dat wordt best een flinke kluif!

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 23:36]

[Wolfos]

Daarbij is dat in het geval van Starfield een nieuwe franchise

Elder Scrolls dan?

Sony zou ook meer geld verdienen door hun games uit te brengen op Xbox. Dat doen ze niet want ze willen consoles verkopen.

Deze overname is gedaan voor één reden: meer exclusives op Xbox.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 juli 2024 23:36]

[CH4OS]

Blijft een game uit de Bethesda studio. Ik zie echt niet waarom Microsoft hetzelfde zou moeten doen voor ActivisionBlizzard en waar dat vandaan komt dat het 1:1 hetzelfde moet zijn. Ik vind het in elk geval redelijk kortzichtig.

Het kan best zijn dat dat gaat komen hoor, dat snap ik zelf ook wel. Maar dat wil niet zeggen dat Microsoft hetzelfde moet gaan doen bij ActivisionBlizzard. Het is altijd een keuze, voor beide studios.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 23:36]

[Wolfos]

Omdat Xbox exclusives nodig heeft. Daar komt deze overname vandaan. Ze zouden gek zijn om de grootste console seller te laten liggen.

[CH4OS]

En dan maar hopen dat de playerbase / omzet meekomt... Flinke gok die ze serieus geld kan kosten.
Als de playerbase / omzet op de PlayStation het grootste is en blijft (heb ik nu even geen idee van) zouden ze gek zijn als ze de kip met de gouden eieren de nek om draaien.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 23:36]

[Bouddieehh]

Meeste Blizzard games zijn op de PC toch? Uitzondering van Diablo op je mobiel

[Vexxon]

Het is natuurlijk geen gevalletje 'monkey see, monkey do', als Bethesda Microsoft voor de trein springt, betekend dat niet dat ActivisionBlizzard Microsoft dat ook moet doen

Fixed.
Het is beide van Microsoft straks dus die beslist.

Het is een beetje kortzichtig om alleen over de lange termijn na te denken en alleen naar de misgelopen inkomsten op de PlayStation te kijken. CoD exclusief op XBox en console op game pass betekent een maandelijks bedrag van heel veel gamers.

Alle CoD-spelers op game pass voor 14$ per maand wordt vrij snel meer dan die 333 miljoen.
Dat is best een flinke kluif.

[CH4OS]

Het is beide van Microsoft straks dus die beslist.

Ik denk niet dat de studios die de games gemaakt hebben ook hernoemd worden naar Microsoft. Voor de rest is het natuurlijk muggenziften. Daarnaast hoeft een studio een andere studio niet te volgen. Dat Microsoft de eigenaar is maakt daar niet voor uit natuurlijk. De ene studio kan ook best anders te werk gaan. Puntje bij paaltje komt het er altijd op neer dat hetgeen wat het meeste geld oplevert gedaan gaat worden. Ook is de goedkeuring van de overname nog niet binnen, al is dat waarschijnlijk wel een formaliteit, maar dat betekend niet dat je nu blind ervan kan uitgaan dat de overname rond is.

Alle CoD-spelers op game pass voor 14$ per maand wordt vrij snel meer dan die 333 miljoen.
Dat is best een flinke kluif.

Daar zijn dus jaarlijks 3 miljoen leden voor nodig, die een jaar lang hun abonnement houden, die zijn er echt niet zomaar, op een gegeven moment is de rek er echt wel uit, zie Netflix bijvoorbeeld, die ook een minder grote groei had dan dat men verwachtte.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 23:36]

[Vexxon]

Dus Microsoft is de eigenaar van die studio’s maar die hoeven helemaal niet te luisteren naar wat Microsoft wil? Right…

[CH4OS]

Waar komt de aanname vandaan wat Microsoft wilt? Werk je daar? Ben jij Phil Spencer? Waarom moet Microsoft voor beide studios hetzelfde willen? Men kan immers anders besluiten... Ik zie echt niet waarom het zo gigantisch zwart-wit moet zijn, ook al is er maar 1 eigenaar.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 23:36]

[Vexxon]

Jij was degene die deed alsof de studio zelf nog beslist wat zij met die games doen en of die ook nog op de PS uitkomen of niet.
Die studio’s zijn straks volledig van Microsoft en dus beslist Microsoft wat er met die games gebeurt. Dat kan nog steeds betekenen dat ze voor CoD een andere beslissing nemen dan voor Starfield, maar dat is aan Microsoft.

Het was jij die deed alsof Microsoft 333 miljoen zou mislopen als ze CoD niet op PS zou uitbrengen. Als CoD niet meer op de PS te spelen is maar op gamepass dan zit al heel snel op extra omzet doordat een gedeelte van die spelers toch CoD willen spelen.
Ik denk ook dat je de trouw van CoD spelers tov van PS enigszins overschat.

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 23 juli 2024 23:36]

[CH4OS]

Jij was degene die deed alsof de studio zelf nog beslist wat zij met die games doen en of die ook nog op de PS uitkomen of niet.
Die studio’s zijn straks volledig van Microsoft en dus beslist Microsoft wat er met die games gebeurt. Dat kan nog steeds betekenen dat ze voor CoD een andere beslissing nemen dan voor Starfield, maar dat is aan Microsoft.

Ik denk dat je mijn berichten anders leest dan dat ik ze schreef. Ik zeg namelijk alleen maar dat het niet 1:1 gelijk hoeft te zijn of worden voor ActivisionBlizzard. Wie en hoe dat beslist, zal echt aan mijn reet roesten. Dat het een wel goed werkt als exclusive, betekend niet dat het voor een ander uit een andere studio ook moet werken. Zoals gezegd, het is geen gevalletje 'monkey see, monkey do'. Als de grootste playerbase/omzet van CoD op de PlayStation zit, zal het mij echt niet verbazen als CoD op de PlayStation gaat blijven. Maar ik vul dat niet heel stellig in, zoals jij dat wel doet.

Het was jij die deed alsof Microsoft 333 miljoen zou mislopen als ze CoD niet op PS zou uitbrengen. Als CoD niet meer op de PS te spelen is maar op gamepass dan zit al heel snel op extra omzet doordat een gedeelte van die spelers toch CoD willen spelen.
Ik denk ook dat je de trouw van CoD spelers tov van PS enigszins overschat.

Ook dit heb ik niet gezegd. Ik heb gezegd dat als CoD exlcusief wordt, men de omzet van de PlayStation misloopt. Ga je uit van een gelijke situatie, dan zou dat 333 miljoen zijn (bij een omzet van 1 miljard per jaar). Om dat gat op te vullen, heeft Microsoft (als men het met gamepass wil opvullen) drie miljoen blijvende klanten nodig per jaar. Dat is best een flinke kluif! Niet vergeten dat 'een gedeelte van die spelers' niet per definitie die 3 miljoen (!) klanten zijn!

Een denigrerende vinger is dus nergens voor nodig, terwijl je zelf iets anders leest dan wat er staat.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 23:36]

[Vexxon]

Daarnaast hoeft een studio een andere studio niet te volgen. Dat Microsoft de eigenaar is maakt daar niet voor uit natuurlijk.

Hier doe je anders net of de studio zelf beslist.

Wie en hoe dat beslist, zal echt aan mijn reet roesten.

Dat kan zijn, maar het is toch echt Microsoft.

Dat het een wel goed werkt als exclusive, betekend niet dat het voor een ander uit een andere studio ook moet werken. Als de grootste playerbase/omzet van CoD op de PlayStation zit, zal het echt niet verbazen als CoD op de PlayStation gaat blijven.

Omdat je geen rekening houdt met de stijging van inkomsten via gamepass, Niet alle spelers zullen overstappen. Maar op den duur zijn de opbrengsten uit gamepass van CoD-spelers die ovestappen van e PS hoger dan die eenmalige 333 miljoen op de PS.
Het heeft niet zoveel met de studio te maken, maar met de betreffende game.

Maar ik vul dat niet heel stellig in, zoals jij dat wel doet.

Wellicht omdat jij iets minder zeker van je zaak bent dan ik.

Ik heb gezegd dat als CoD exlcusief wordt, men de omzet van de PlayStation misloopt.

Dit is pas de eerste keer dan je in dat opzicht game pass noemt, je benoemde alleen het mislopen van de inkomsten vanuit de PS in je voorgaande reacties. Dan is het toch niet zo vreemd om jou ook op de game pass te wijzen lijkt mij.
Als je kijkt naar het aantal CoD-spelers op de PS dan moet 3 miljoen best te doen zijn lijkt me.
Ik denk ook niet dat het Microsoft te doen is om die 333 miljoen aan inkomsten volledig te willen binnenharken, want dat is korte termijn denken. Na die 70 miljard (over flinke kluiven gesproken) kan er best nog wel een paar miljoen aan gemiste inkomsten bij die ze met de PS zouden binnenharken. Ik denk dat game pass dat voor Microsoft voldoende compenseert.
Ze hebben een tijd geleden al aangegeven niet echt met Sony te concurreren, maar eerder met Amazon en Google.
Deze games weghouden bij die partijen heeft de prioriteit. Kan dus zijn dat CoD op PS beschikbaar blijft, maar niet op Stadia en Amazon.

Een denigrerende vinger is dus nergens voor nodig.

Dat was niet mijn bedoeling, dus als dat zo overkwam, mijn excuses.

[CH4OS]

Hier doe je anders net of de studio zelf beslist.

Daar bedoel ik dus dat omdat de Bethesda games als exclusief komen, dat niet direct betekend dat ActivisionBlizzard hetzelfde moet gaan doen voor hun games?

Dat kan zijn, maar het is toch echt Microsoft.

Al is het jouw opa, mijn tante, de buurman of de Nederlandse staat, dat maakt voor hetgeen ik zeg allemaal niet uit.

Maar op den duur zijn de opbrengsten uit gamepass van CoD-spelers die ovestappen van e PS hoger dan die eenmalige 333 miljoen op de PS.

Je weet zelf net zo goed dat die 333 miljoen ook jaarlijks is. Het gaat om omzet immers, dat is niet een eenmalige omzet, maar iets wat jaarlijks terugkomt, zolang de game gespeeld wordt.

Wellicht omdat jij iets minder zeker van je zaak bent dan ik.

Of jij doet gewoon een aanname (of die nu klopt of niet laat ik in het midden) en ik doe dat niet en laat de opties open?

Dit is pas de eerste keer dan je in dat opzicht game pass noemt, je benoemde alleen het mislopen van de inkomsten vanuit de PS in je voorgaande reacties. Dan is het toch niet zo vreemd om jou ook op de game pass te wijzen lijkt mij.

Omdat het mij wel evident leek, maar jij wilde die extra duidelijke duiding wel hebben...

Ik denk ook niet dat het Microsoft te doen is om die 333 miljoen aan inkomsten volledig te willen binnenharken, want dat is korte termijn denken.

Uiteindelijk wil je best of both worlds, lijkt me. Zo snel mogelijk de investering terug verdienen, 333 miljoen elders laten liggen is dan best veel geld te noemen, 70 miljard is dan immers een flinke kluif inderdaad.

[Vexxon]

Daar bedoel ik dus dat omdat de Bethesda games als exclusief komen, dat niet direct betekend dat ActivisionBlizzard hetzelfde moet gaan doen voor hun games?

Ik heb ook helemaal nooit beweerd dat dat het geval zou zijn (althans het was niet mijn bedoeling).
Mijn reactie ging er puur om alsof het van de studio zelf afhing of die dat wil, terwijl de eigenaar van die studio (Microsoft) daarover beslist.

Al is het jouw opa, mijn tante, de buurman of de Nederlandse staat, dat maakt voor hetgeen ik zeg allemaal niet uit.

Behalve dan dat je leek te beweren dat de studio (die van Microsoft is) beslist waar die game op uitkomt.
Mijn opa, jouw tante, de buurman en de Nederlandse staat zijn geen van allen de eigenaar van die studio, dat is namelijk Microsoft en die bepaalt dus waar de game op uitkomt en niet de studio zelf.

Of jij doet gewoon een aanname (of die nu klopt of niet laat ik in het midden) en ik doe dat niet en laat de opties open?

Volgens mij was jij juist degene die vrij stellig was in zijn uitspraak dat Microsoft 333 miljoen zou mislopen als CoD niet meer op de PS zou uitkomen. Ik wees je alleen op de mogelijkheid dat Microsoft met game pass die 333 miljoen voor een heel groot gedeelte kan compenseren of er zelfs meer aan kan verdienen. Jij leek die namelijk volledig over het hoofd te, je benoemde het in ieder geval niet.
Game pass lijkt me hierin een zeer belangrijke factor, het gaat niet alleen maar om de harde verkoop van een schijfje. Met een abo kunnen ze denk ik meer verdienen dan die 333 miljoen. (is inderdaad een aanname).
Een snelle rekensom leert dat ze helemaal niet zoveel PS-spelers hoeven over te halen om die 333 miljoen eraan te verdienen. Mijn punt: die kluif valt heel erg mee.

Omdat het mij wel evident leek, maar jij wilde die extra duidelijke duiding wel hebben...

Ehm ja. Dan vraag ik me af wat je punt precies was om het zogenaamd mislopen van 333 miljoen te benoemen als je wel rekening houdt met de extra inkomsten van de gamepass. Dan kom je namelijk bij lange na niet meer aan 333 miljoen misgelopen inkomsten. Op zijn zachtst gezegd apart.

Uiteindelijk wil je best of both worlds, lijkt me. Zo snel mogelijk de investering terug verdienen, 333 miljoen elders laten liggen is dan best veel geld te noemen, 70 miljard is dan immers een flinke kluif inderdaad.

333 miljoen ergens laten liggen om vervolgens op een andere manier (waarschijnlijk) nog meer aan te verdienen, namelijk via extra gamepass abo's en extra console verkopen.

[CH4OS]

Behalve dan dat je leek te beweren dat de studio (die van Microsoft is) beslist waar die game op uitkomt.
Mijn opa, jouw tante, de buurman en de Nederlandse staat zijn geen van allen de eigenaar van die studio, dat is namelijk Microsoft en die bepaalt dus waar de game op uitkomt en niet de studio zelf.

En dat is prima dat Microsoft dat is. Het had dus net zo goed iemand anders kunnen zijn. Wie de eigenaar is, maakt niet uit, dat is mijn punt. Maar schijnbaar komt dat nog niet echt aan.

Volgens mij was jij juist degene die vrij stellig was in zijn uitspraak dat Microsoft 333 miljoen zou mislopen als CoD niet meer op de PS zou uitkomen.

Ik heb bij mijn eerste reactie al gelijk gezegd, bij een gelijke verdeling? Wetende dus dat die verdeling niet per se gelijk hoeft te zijn, maar om gemakkelijk te rekenen, wel even van een gelijke (en elk platform een derde dus is) verdeling uit ben gegaan.

Maar goed, we blijven over en weer aan het wijzen zo. Ik heb geen zin om daarmee aan de gang te blijven, dus wil het hierbij laten wat het elkaar ergens op wijzen betreft.

Game pass lijkt me hierin een zeer belangrijke factor, het gaat niet alleen maar om de harde verkoop van een schijfje. Met een abo kunnen ze denk ik meer verdienen dan die 333 miljoen. (is inderdaad een aanname).

Hoe dat het gat opgevuld wordt maakt natuurlijk niet uit. Grote kans dat Gamepass dat moet doen inderdaad. Maar links of rechtsom zal dat geslagen gat dan ergens mee gevuld moeten worden.

Niet vergeten, dat het eenmalig 333 miljoen is, maar elk jaar natuurlijk, doordat de franchise dan opeens exclusief is.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 23:36]

[Vexxon]

En dat is prima dat Microsoft dat is. Het had dus net zo goed iemand anders kunnen zijn. Wie de eigenaar is, maakt niet uit, dat is mijn punt. Maar schijnbaar komt dat nog niet echt aan.

Het maakt wel uit wie die eigenaar is, aangezien die beslist waar die game op uitkomt. Ik heb juist het gevoel dat jij maar blijft denken dat de studio beslist waar die game uitkomt, dat is namelijk wat je als eerste beweerde. Vervolgens doe je net of het niet belangrijk is wie de eigenaar is.
Het lijkt juist bij jou niet aan te komen dat de studio niets te zeggen zeggen heeft waar hun game op uitkomt. De eigenaar beslist namelijk en dat is Microsoft.
Laat ik de vraag dan zo stellen: ben je het wel of niet eens met de stelling dat Microsoft (je weet wel de eigenaar van de studio) bepaalt waar die game op uitkomt?

Ik heb bij mijn eerste reactie al gelijk gezegd, bij een gelijke verdeling?

Het gaat ook niet om het bedrag, maar dat je denkt dat het niet uitbrengen van de game op de PS betekent dat ze die volledige inkomsten van dat platform mislopen en dat ze dat niet op een andere manier niet terug kunnen verdienen.
Ik zeg dus dat dat te makkelijk is omdat je dan geen rekening houdt met de hoeveelheid gamers die zullen overstappen, alsnog de game kopen of gamepass aanschaffen en daar de game op spelen.

Niet vergeten, dat het eenmalig 333 miljoen is, maar elk jaar natuurlijk, doordat de franchise dan opeens exclusief is.

Niet vergeten dat een gamepass abo elke maand $14 per speler per maand oplevert.
Op dit moment zijn er 25 miljoen leden = $350 miljoen per maand. Daar komen de PS CoD-spelers nog bij en die betalen volgend jaar om de nieuwe CoD te spelen weer dat bedrag.

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 23 juli 2024 23:36]

[CH4OS]

Het maakt wel uit wie die eigenaar is, aangezien die beslist waar die game op uitkomt. Ik heb juist het gevoel dat jij maar blijft denken dat de studio beslist waar die game uitkomt, dat is namelijk wat je als eerste beweerde. Vervolgens doe je net of het niet belangrijk is wie de eigenaar is.

Het is toch ook niet belangrijk wie de beslissing neemt? De eigenaar heeft het laatste woord, uiteraard. Maar wie dat exact is, zal mij echt worst wezen.

Laat ik de vraag dan zo stellen: ben je het wel of niet eens met de stelling dat Microsoft (je weet wel de eigenaar van de studio) bepaalt waar die game op uitkomt?

Als men kan onderbouwen waarom men de game niet exclusief wilt hebben en financieel is dan een ding, omdat je dan meer geld misloopt, dan lijkt mij dat voor een bedrijf wel degelijk een sterke reden om een game inderdaad niet exclusief te maken. Dan maakt het niet uit wie instemt met die beslissing; of dat nu Micosoft is, @Vexxon, mijn oma, de buurman of de overheid... Zolang diegene maar "bevoegd" is. En als we dan toch muggenziften; de investeerders beslissen, zij hebben de aandelen. Natuurlijk kan dat overruled worden, dan zij dat zo, maar is er in elk geval wel over nagedacht. Het hoeft echt niet per se top-down te zijn zoals jij het laat overkomen.

Ben er nu eigenlijk ook echt wel klaar mee, fijne dag nog.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 23:36]

[watercoolertje]

Dat je een (recent) voorbeeld kan noemen maakt niet dat het altijd zo is.

Het lijkt mij dan ook zeer onwaarschijnlijk, gister nog Vanguard gespeeld, 80% is console en 80% daarvan zit op een PS. Denk dat de PC en XBOX samen nog niet de helft van de players zijn, wie laat nou zo'n enorme kans liggen, ik geloof daar zelf dus niet in dat ze het exclusief maken (al kan ik het ook niet uitsluiten).

Wel zou ik blij zijn als hier wetgevingen voor komen tegen exclusives, het dient echt niemand nut behalve de verkoper...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 23:36]

[Verwijderd]

Een wetgeving rondom exclusives zie ik niet zitten. Ben er zelf ook geen fan van, maar developers dwingen om hun game op alle apparaten te moeten uitbrengen en ondersteuning is een stap te ver. Dan zijn er zoveel games die we nooit zouden zien om verschillende redenen. Denk aan Indie games met een klein budget. Of aan games die alleen werken met een specifieke input etc.

[Vexxon]

Eerst dit zeggen:

Dat je een (recent) voorbeeld kan noemen maakt niet dat het altijd zo is.

En dan vervolgens met een voorbeeld komen om je punt te bewijzen...

[Finraziel]

Zoveel extra bedoel je denk ik als ze CoD exclusief maken? Als het alleen uit gamepass moet komen dan zou je er met een kleine 3 miljoen extra abonnees moeten zijn. Maar die microtransacties komen er natuurlijk ook nog bij, het hoeft niet eens 100% uit gamepass te komen.

Ik zeg niet dat ze het wel of niet exclusief gaan maken of zelfs dat ze meer moeten verdienen aan extra gamepass abonnees, maar de opmerking dat gamepass echt niet zoveel oplevert vind ik een vreemde... Het gaat best hard met zo'n 10 dollar/euro per maand hoor.

Edit: oh trouwens, ik was nog iets vergeten... Verkopen op PlayStation gaat een aanzienlijk deel van naar Sony, dus je kunt nog bijna 1/3 van dat bedrag aftrekken. Moet ik daarbij wel ook zeggen dat jouw aanname dat 1/3 van de inkomsten van PlayStation komen ook wel conservatief was, dat is denk ik ook wel meer.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 23 juli 2024 23:36]

[CH4OS]

Die 333 miljoen is dus uitgaande van de 1 miljard omzet (vanuit de microtransacties), eerlijk verdeeld over drie platformen: PC, Xbox en PlayStation. De vraag is dus, wanneer je CoD exclusief maakt, of je dan de 333 miljoen die je niet meer omzet omdat je niet meer op de PlayStation zit goed maakt.

Volgens mij is Call of Duty redelijk op zijn retour, ik zie dus niet veel spelers overstappen naar de Xbox en daarbij een gamepass nemen om Call of Duty te spelen, dat men uiteindelijk de 333 miljoen met gemak terugverdient. Als je al 33,3 miljoen extra leden nodig hebt om dat goed te maken (uitgaande van de door jou genoemde 10 dollar per maand, 120 dollar per jaar), is dat best veel, als je het mij vraagt.

Ik zeg dus ook nergens dat het helemaal niet veel oplevert, maar ik zeg wel dat het best even duurt eer je dan de 333 miljoen terug verdient hebt, jij zit er in jouw berekening ook een factor 10 er naast, bijvoorbeeld.

Eea gecorrigeerd na de opheldering van @Raem.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 23:36]

[Raem]

Je maakt nu zelf een rekenfout. 333 miljoen per jaar is 3 miljoen abonnementen. (120 dollar per jaar).
Volgens mij hebben ze afgelopen jaar 7 miljoen abonnees erbij gekregen (van 18 naar 25 miljoen) en dat zal alleen maar blijven groeien.

[Reactie gewijzigd door Raem op 23 juli 2024 23:36]

[CH4OS]

Och, scherp!

[Jittikmieger]

Ze hebben nog niets neergelegd, want de overname moet eerst goedgekeurd worden door de diverse (mededingings)autoriteiten.

Pas als die groen licht geven kan en mag MS Activision Blizzard overnemen.

[Wolfos]

Dat gaat hoogstwaarschijnlijk gewoon gebeuren. Met deze overname heeft Microsoft namelijk geen dominant marktaandeel.

[Jittikmieger]

Precies! Dat verwacht ik ook.

[cold_as_ijs]

Vraag is alleen of de aandeelhouders het eens blijven zijn met deze lange termijn aanpak. 70 Miljard is ook voor MS heel veel geld, dat geld had ook in andere divisies gestoken kunnen worden. Dus uiteindelijk moeten die investeringen toch wel wat gaan opleveren.

Ik vraag me ook af of COD de boel waar kan gaan maken voor MS, het gaat zeker voor overstappers zorgen maar denk dat ook niet onderschat moet worden wat de mond op mond reclame voor extra playerbase zorgt. Dus vriendjes die elkaar aansteken om het te kopen. En een game die gaaf is koop je makkelijker als je daar ook niet een console bij aan hoeft te schaffen. Over 2-4 jaar gaan we zien of het de deal van de century is of het begin van het einde

[HADES2001]

Nee hoor, uiteindelijk zullen mensen overstappen. Kan me nog goed heugen tijdens PS3 tijdperk dat Sony gehacked was en alle multiplayer eruit lag. na 2 weken stonden er al mensen bij me in de winkel een xbox 360 te kopen want ze wilde online gamen.
Uiteindelijk zullen er mensen zijn die over stappen, niet iedereen maar wel genoeg.

[killzonex]

Echt niet alleen maar voor cod hoor
En als er mensen een Xbox kopen voor alleen cod

Dan kopen die mensen ook een ps5 voor alleen horizon ofzo...

Ik verwacht vrij weinig verschuiving

[izzet3838]

Echt niet alleen maar voor cod hoor
En als er mensen een Xbox kopen voor alleen cod

Je hebt heel veel mensen die alleen cod spelen hoor(zelfde voor fifa) als dat de enige game is die je speelt zul je wel moeten overstappen.
COD heeft 1 van de grootste fanbases, persoonlijk zou ik als ik MS was proberen alle PS exclusives naar XBOX te krijgen en in ruil daarvoor alle MS exclusives uitbrengen op PS(win-win), want met dit gedoe gaat de consument uiteindelijk de pineut zijn.

[Daoka]

Win win is wel heel makkelijk gezegd. Bekijk een de lijst met games die Sony exclusief heeft vs de lijst die Microsoft exclusief zou kunnen maken (als de overname van Blizzard compleet is). Ik denk dat Microsoft dan ern grotere lijst heeft aan (potentiële) exclusieve games. Die moeten ook gemaakt en onderhouden worden. Dus kost tijd en geld.

De exclusieve gedeelte heeft voor de consument ook een potentieel klein voordeel. Doordat het exclusief is wordt er vaak toch net iets meer werk ingestoken. Het is natuurlijk goed mogelijk als het niet meer gebruikt wordt om klanten te binden dat men dus lagere eisen gaat gebruiken.

[Scriptkid]

Onderhouden is natuurlijk wel makkelijk voor MS, Die weten wel hoe ze servers moeten beheren en automatiseren met Azure

[Daoka]

Makkelijk misschien wel maar toch zal er wel tijd en geld in zitten. Maar ook bijvoorbeeld de updates van het spel wat geprogrammeerd moet worden.

[Robbaman]

Vreemd, de indruk die je in de regel krijgt is dat je voor sterke exclusives juist bij PS moet zijn.

[Daoka]

izzet3838 had het er over dat Microsoft en Sony dus geen exclusieve games meer zouden moeten hebben. Ik gaf dus aan dat exclusieve games vaak net een tikkeltje meer heeft om mensen over te halen. Als de (dan niet meer) exclusieve games dus op allebei de consoles beschikbaar is dat dit tikkeltje extra dus niet meer nodig. De klant zal niet dus specifiek voor die console gaan en is dat tikkeltje extra dus alleen maar extra kosten zonder extra winst van de onverplichte vendor lock (niet iedereen heeft het geld om 2 consoles te kopen).

[JeyJey]

Dat was zo, en nu misschien ook nog. Maar in de toekomst lijken de kaarten anders geschud te worden.

[Verwijderd]

De kaarten worden nog steeds op dezelfde manier geschud. MS heeft nog niet laten zien, PS heeft nog niets laten zien.

Ik verbaas mij over de conclusies en aannames die men hier trekt terwijl er helemaal niets bekend is.
Het blijkt wel weer dat hype meer waard is dan daadwerkelijke reviews....

[JeyJey]

Ik had het ook over de toekomst. Maar het lijkt me duidelijk dat Microsoft /Xbox een steeds grotere bedreiging wordt voor Sony.

[Verwijderd]

De toekomst kan niemand voorspellen. Straks komt Sony wel met een Game Pass achtig iets? Misschien verkopen ze de hele boel wel aan Microsoft? Mogelijk richt Spencer zich alleen op games (alles komt ook al naar PC) en multiplatform. Gezien niemand 'zijn kaarten laat zien' kan ook niemand hier iets echt over zeggen.

[gedonie]

Microsoft zet sowieso zwaar in op gamepas en xbox games, iets wat voor zowel PC als Xbox consoles is.

Dus dat ze exclusives voor de consoles willen is nonsens. Microsoft richt zich op 2 platforms ten alle tijden.

[Kaoh]

Dat hoop ik ook inderdaad, dat MS nu genoeg gerwicht krijgt om Sony er toe te dwingen meer open te gaan zijn. Geen/minder exclusives, geen exclusive perks voor PS in cross platform games etc.

[BLRacing]

Ik kocht mijn PS3 alleen maar voor een eindeloos uitgestelde Gran Turismo. Eerst HD, toen prologue als opwarmertje met daarbij een Logitech G25 en een wheelstand-pro. In 2010, na 3 jaar wachten en een keer een kapotte PS3 kwam eindelijk GT5 uit. Grijs gespeeld, totdat mijn CC werd geplunderd via PS store en mijn PS3 weer stuk ging. Klaar mee en naar het groene kamp (terug) overgestapt. Nooit meer terug gekeken . Microsoft heeft het momenteel DIK voor elkaar met de hardware, software, xbox game pass, games, cloud, de hele ervaring klopt gewoon

[Armselig]

Heb je inmiddels een Ps5 voor Gran Turismo 7? Je hebt nog tot 4 maart (mits die niet word uitgesteld).

[Jaerie]

CoD is natuurlijk niet de enige game onder de overname, maar wel de bekendste, dus daar gaat alle aandacht naartoe. Als er meer spellen wegvallen op de PS is er zeker wel kans dat mensen overstappen of een Xbox naast de playstation nemen

[Fireshade]

Die games hoeven helemaal niet weg te vallen om mensen over te laten stappen.
Als al die AAA games op day one op de Game Pass komen, terwijl je er per stuk 70 euro/dollar voor moet lappen op PS, dan wil je wel overstappen naar Game Pass.
Daarnaast kan Microsoft ook exclusief voor de Xbox speciale DLC, single player campaigns e.d. uitbrengen. Dat gaat ook knagen bij non-Xbox gamers. Ik geloof best dat voor dit soort uitbreidingen aparte contracten worden opgesteld - nadat een game zich heeft bewezen succesvol te zijn.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 23 juli 2024 23:36]

[Orphu]

Wat jij schetst lijkt mij inderdaad veel realistischer. Uiteindelijk willen ze gewoon games blijven verkopen, ook aan Playstation eigenaren. Maar de Xbox met de Game Pass wordt wellicht veel aantrekkelijker waardoor mensen over gaan stappen.

[Scriptkid]

Meschien wel Xbox met gamepass en xbox cloud alle xbox games op je Playstation spelen,

het is maar gewoon een RDP sessie , terwijl je concurent de dure hardware met amper marge verkoopt

[marcovit]

Schuldig, PS4 gekocht voor horizon Dawn (beide in de aanbieding)

[4Lph4Num3r1c]

Ik ook jaren terug en vorige jaar een PS5 voor zijn opvolger. Gaat eerste spel zij dat ik op de PS5 ga spelen. Gelukkig is dat moment bijna daar.

Verder staat in de praktijk de Xbox vaker aan, de abonnementsdienst met zoveel games bevalt gewoon erg goed, er is steeds wat leuks te vinden.

(Uiteindelijk op de PS4 nog wel wat exclusives meegepakt als Last of us 2).

[Reactie gewijzigd door 4Lph4Num3r1c op 23 juli 2024 23:36]

[Retrospect]

Ik heb ooit een Switch gekocht om de nieuwste Zelda te kunnen spelen. Heb ooit een PS3 gekocht om Massive Action Game te kunnen spelen. Dat er daarna ook nog andere games gekocht zijn voor die systemen omdat het hier nou eenmaal toch lag is voor de fabrikanten mooi meegenomen. Maar exclusives verkopen hardware (of abonnementen tegenwoordig). Dat heeft de PlayStation 4 zeer recent wel weer aangetoond.

[Wolfos]

Als ik een PS5 pre-order had staan toen Microsoft Bethesda overnam had ik die letterlijk geannuleerd. Dat is hoe belangrijk die games voor mij zijn. Dat ik ook tientallen andere games speel doet er niet toe in die zin.

De suggestie dat mensen geen consoles kopen voor games is erg vreemd. Het is altijd al zo geweest dat exclusives consoles verkopen.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 juli 2024 23:36]

[LOTG]

Het is toch ook niet alleen COD, de lijst van IP dat nu van Microsoft is loopt aardig op.
Maar gezien de verkoopaantallen die steeds worden aangevoerd dat MS een hoop geld mis loopt door COD exclusief te maken verwacht ik dat er een hoop mensen zijn die toch echt heel graag COD willen spelen, ieder jaar opnieuw gezien de cijfers. Dan zou je dus alleen een playstation kopen voor de exclusives van Sony, en ga je er van uit dat elke COD gamer ook al die exclusives wil spelen. Ik heb een PS5, maar de lijst van exclusief IP waar ik op zit te wachten is aardig kort. Horizon inderdaad. Er komt natuurlijk meer, zoals Gran Turismo maar die boeit mij niet zo heel veel. Dat er goede exclusives zijn betekend niet dat iedereen die speelt.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 23 juli 2024 23:36]

[mhnl1979]

Ik ken genoeg mensen die alleen een PS4 hebben voor Fifa. Dus zullen er genoeg gamers zijn die bijvoorbeeld Warzone / COD op Xbox willen spelen. Maar MS heeft het echt goed voor elkaar.
Kan niet wachten op Starfield, Fable, Call of Duty titels, STALKER, Redfall , A Plague Tale: Requiem, Sniper Elite 5, allemaal op Game Pass. Tot September 2024 zit ik gebakken met een euro icm Xbox Live Gold.

[BlackEasterEgg]

ps5 voor Gran turismo 7

[JeyJey]

De lijst van (mogelijke) exclusieve games voor de Xbox wordt alleen maar groter. The elder scrolls, starfield, COD (?), overwatch, en veel meer.

[Kaassaus3]

Maar niet iedereen is daar blij mee als cod gedeeltelijk exclusieve wordt want dan moet je nog n console kopen en niet iedereen is rijk

[Lekker Ventje]

Dat is nu ook al als je een XBox hebt omdat niet alle titels van Square Enix op de XBox uit mogen komen van Sony.

[Kaassaus3]

Ja precies dus

[killerbie]

Ik vermoed dat er snel een nieuwe killzone en resistance zal worden aangekondigd om dit gedeeltelijk op te vangen, eventueel een nieuwe socom zelfs.
Op zich heeft sony wel genoeg IP's om dit grotendeels op te vangen hoor

[Mastofun]

voor alleen COD niet maar misschien wel als extra reden. De druppel om hun te overhalen kan het mogelijks wel zijn.

[nms2003]

Wel voor CoD, Wolfenstein, Elder Scrolls, Fall Out, War Craft, Star Craft en Diablo tesamen.

[Ladiesman777]

Laten we wel even realistisch blijven. Sony is begonnen met het opkopen van studios.
Ik denk dat het wel duidelijk is dat Cod in de toekomst een exclusief word voor de Xbox en PC.

[Reactie gewijzigd door Ladiesman777 op 23 juli 2024 23:36]

[Palindrome]

Studio's ja geen publishers. Evengoed is dat al jaren gerbuikelijk ook bij MS.

[Daoka]

Sony heeft inderdaad studio's gekocht. Maar de meeste studio's hebben ze al heel lang mee samen gewerkt. Dus dit veranderd weinig in de game wereld.
https://tweakers.net/nieu...laar-insomniac-games.html
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Insomniac_Games
Hier wordt 208 miljoen euro voor betaald. Sony heeft ook Bluepoint Games Inc gekocht. Kan zo gauw niet zijn hoeveel er voor betaald was maar aan de lijst spellen te zien zal het ook maar in de miljoenen zijn. Ook hier al bijna alleem Sony games.
https://en.m.wikipedia.or...Demon's%20Souls%20(2020).
Microsoft wil 68,7 miljard dollar betalen voor Blizzard. Daar zijn dus Insomniac en Bluepoint Games klein bij. Ook aangezien dat dus al een grote samenwerking was tussen Sony en Insomniac/Bluepoint Games is dit dus meer veilig stellen van de bedrijven (dat ze niet gekocht kunnen worden door Microsoft) in plaats van de markt compleet verschuiven wat Microsoft dus wel doet met Bethesda en nu potentieel Blizzard.

[Recon24]

25 jaar geleden dus? Big deal…i mean Xbox was er niet eens en het waren studios die niets ontwikkelde voor Nintendo of zelfs Sega.

Toen xbox de console markt op kwam, kochten ze ook studios. Wat is het punt iedere keer wat mensen proberen te maken met dit argument? Geen van de 3 oudste hebben ooit grote publishers over genomen.

[Tri Force]

Het laatse jaar had Sony ook nog iets van een handvol Studio's opgekocht die nu exclusief voor Sony bezig zijn.. ik zie niet waarom het een probleem is dat MS één grote vis (bijna de Moby dick van de gaming markt maar goed) vangt terwijl Sony keer op keer kleine visjes vangt uiteindelijk komt het op hetzelfde neer.

[Recon24]

Studio's die altijd exclusief of nauw met Sony hebben samen gewerkt, en niks van studio's die compleet multiplatform waren of zelf publishers die niks anders dan multiplatform waren en waarvan hun IP's als tientallen jaren overal en nergens te vinden zijn.

Maar het blijkt ook uit je argumenten dat je er echt niks van snapt, laat staan de verschillen....

[Tri Force]

Ah dus over 10 jaar zijn de Activision en Zenimax deals geen probleem meer ? aub zeg er zijn wel een handvol Sony Studio's die voor de overname multiplatform waren en die dat jaren hebben gedaan en toen was er ineens een cheque.

Wat daaraan is anders dan wat Microsoft doet ? wat bedoel jij met investeren naast een zak geld ? is er ook een zak met liefde bij ? zou ik vreemd vinden als Sony meer Studio's sluit dan Microsoft of is dat Tough love

[Daoka]

Ik denk dat ze meer mislopen door het niet exclusief te maken. Ja ze krijgen een deel van wat ze verkopen (inclusief lootboxes en seasonpass). Maar de andere dingen (niet Microsoft games) verdienen ze niets op. Als ze het exclusief maken en mensen stappen over voor de game krijgen ze de volledige bedrag. Alle andere aankopen (van niet Microsoft games) verdienen ze dan ook aan. Of dit nou de gamepass aankoop is of de game zelf, het is hun inkomsten en niet (gedeeltelijk) van Sony of Nintendo.

[eggsforpedro]

Zelfs als Microsoft CoD op de PS aanhoudt is het alsnog een win-win voor ze. Want CoD zal dan op game pass terecht gaan komen, met exclusieve extra's, terwijl hij dan op PS gewoon nog voor de volle 70-80 euro verkocht gaat worden (zonder extra's). Veel mensen zullen op die manier alsnog verleidt worden om via game pass te spelen (het uiteindelijke doel van MS). En de mensen die op PS blijven spelen, daar verdient MS dan nog steeds grof geld op vanwege de relatief hoge prijs.

[Arokh]

ach ja, geld is niet alles.

Er zou een mooiere deal gemaakt kunnenw orden met Sony. Als er Sony exclusives ook op xBox uitkomen, dan kan dat ook andersom. Ik ben benieuwd of Sony daar zin in heeft. Zou voor gamers goed zijn.

[ThanosReXXX]

Ik ken anders meer dan zat mensen die een console voor een enkele game kopen, ongeacht welke van de 3 dat is. Een PlayStation voor Gran Turismo, God of War of Horizon een Xbox voor Halo, Gears of War of Forza Horizon, en een Nintendo console voor Mario, Zelda of Kirby, enz. enz.

Dat er dan naar verloop van tijd in sommige gevallen meer games bij worden gekocht komt ook wel voor, maar er zijn er zat die het bij die exclusives houden.

[Verwijderd]

echter zullen door call of duty te ontzeggen tot de playstation heel veel geld mis lopen.

Ik denk dat je dit niet zomaar kan zeggen (en al helemaal niet zonder te zeggen hoe je dit berekend hebt)
Ik denk namelijk dat Microsoft/XBOX genoeg goede mensen in dienst heeft die dit prima kunnen berekenen.

Daarnaast is het niet zo dat als deze overeenkomst afloopt dat ook betekent dat de CODs automatisch xbox exclusive worden, het is prima mogelijk dat er een nieuwe overeenkomst wordt gesloten.

[rdyforwar]

Veel mensen hebben nog geen ps5 kunnen bemachtigen. Als ze next gen willen en de keuze hebben om hun lievelingsgame gratis op game pass te krijgen (+ veel meer games), of nog langer wachten voor een ps5 en mogelijk hun lievelingsgame helemaal niet meer kunnen spelen. Is de keuze snel gemaakt kan ik je vertellen. De mensen die cod spelen, zijn vaak niet dezelfde die van de playstation exclusives houden. Dus dat gaat ze niet binden aan de playstation

[Verwijderd]

Microsoft heeft dat wisselgeld van de eerste paar jaar aan CoD niet nodig, ze denken meer lange termijn dan dat. Als ze op lange termijn meer waarde zien in het exclusief maken van CoD gaan ze dat gewoon doen.

[swordsman720]

Kijk naar Starfield en andere Bathesda projecten als voorbeeld wat Microsoft gaat doen wanneer de deal rond is.
Dus het antwoord is nee, MS heeft genoeg geld om COD alleen op de XBox +PC te brengen.

[Recon24]

Dat staat totaal los van het feit dat MS niet kan weten hoe de consument er in de toekomst op zal reageren. en geen betere FPS shooters komen van andere devs. MS heeft geen glazenbol en neemt gewoon een risico natuurlijk, met de hoop als nog genoeg spelers te hebben. Halo Infinite had 20 miljoen mensen die het hebben gespeeld, maar het aantal spelers zelf is zwaar gedaald naar onder de 30/20K.

[pascalnederland]

We hebben tot dusver nog niets gezien van Starfield of Bethesda op de Series X.. we zullen het zien in de toekomst alst het uberhaupt allemaal op tijd uitkomt.

[WhySoSerious?]

En andersom niet?

[Loller1]

Opvallend dat dit argument maar keer op keer blijft aangehaald worden terwijl Microsoft nu al keer op keer heeft bewezen dat het hun echt niks kan schelen... De enige first party studio van Microsoft die nog een game heeft ontwikkeld voor andere consoles is Mojang with Minecraft Dungeons, all andere studio's zijn na bestaande contracten er gewoon mee gestopt... Blijkt dus dat dat geld mislopen helemaal geen probleem is, als er al überhaupt iets word misgelopen.

[Recon24]

MS probeert met de Xbox al wat?...25 jaar aan de weg te timmeren, en moesten elke generatie weer iets veranderen om ze bij te benen. Door te roepen "het zal ze niks schelen", doe je net alsof ze een glazenbol hebben en al kunnen voorspellen dat al hun toekomstige releases allemaal AAA bangers worden.

MS zelf gaat nu concurreren met hun eigen shooters namelijk.

[disguisedpotato]

Die overnames door MS beginnen wel erg pijnlijk te worden voor Sony lijkt me. Vooral Call of Duty is wel echt gigantisch, als ik om mij heen kijk lijkt het alsof veel mensen een PS alleen kopen om CoD (of Fifa) te spelen.

[VonDudenstein]

, als ik om mij heen kijk lijkt het alsof veel mensen een PS alleen kopen om CoD (of Fifa) te spelen.

Dat moet je ook niet doen.
Je moet statistieken opzoeken zoals attach rates, software sales van het hele platform. Oftewel de cijfers waar een CFO naar kijkt.

Eerst was er ook altijd het sentiment dat iedereen thuis 1 Wii had staan met 1 game, die stond te verstoffen en elke Xbox 360 meer dan 20 games had. Echter... in de echte wereld had de Wii gewoon een betere attach rate dan de X360 en zo ook de PS3.

Dus ja... er zijn zeker mensen die een console voor 1 of 2 games kopen, maar dat maakt voor Sony natuurlijk geen bal uit als ze einde rit alsnog 1.5 miljard games verkopen.

Zullen we gewoon afspreken dat we op Tweakers voortaan weer wat meer naar specs, cijfers en statistieken kijken en die wollige gevoelens en algemeen sentiment wat meer links laten liggen?
Dit is een algemene comment btw, niet specifiek aan jou gericht.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 23 juli 2024 23:36]

[disguisedpotato]

Het lijkt me dat gevoelens en sentiment ook in de comments mogen, zolang de discussie beschaafd blijft. We hebben het moderatiesysteem om de hogere kwaliteit comments er bovenuit te laten steken toch? Bovendien is 'naar je omgeving kijken' een prima manier om een grove schatting te maken. Maar goed, cijfers zijn inderdaad veel beter:

Top 5 best verkopende PS titels in de Playstation Store van 2021:

PS5 US/Canada: 1) NBA2K22; 2) CoD Vanguard; 3) Miles Morales; 4) Madden 22; 5) BF2042
PS5 Europe: 1) FIFA22; 2) CoD Vanguard; 3) FIFA 21; 4) Miles Morales; 5) BF2042
PS4 US/Canada: 1) GTA 5; 2) CoD Cold War; 3) Minecraft; 4) NBA2K22; 5) CoD Vanguard
PS4 Europe: 1) FIFA 22; 2) GTA 5; 3) Minecraft; 4) FIFA 21; 5) CoD Cold War
F2P PS5/PS4 US/Canada: 1) Fortnite; 2) CoD Warzone; 3) Rocket League; 4) Splitgate; 5) Apex Legends
F2P PS5/PS4 Europe: 1) Fortnite; 2) Rocket League; 3) CoD Warzone; 4) eFootball 2022; 5) Genshin Impact

Toegegeven, dit laat niet zien dat mensen alléén een PS kopen voor CoD of FIFA (of andere sport titels zoals NBA2K22), maar wel dat deze extreem populair zijn. Het beeld is ook een beetje vertekend omdat er nog geen GT7 en andere grote titels uit zijn. Maar het lijkt me duidelijk dat het gemis van CoD zeker wel zéér pijnlijk zal zijn voor Sony als dat gebeurt.

[Reactie gewijzigd door disguisedpotato op 23 juli 2024 23:36]

[VonDudenstein]

Edit: beschaafd helemaal eens btw.
Moderatie?? Oeffff.. Nee dat systeem is echt zo gebroken als maar kan hier op Tweakers. Fanboys + moderatie = puinhoop. Maar dat voor onze discussie verder niet uit.

Bovendien is 'naar je omgeving kijken' een prima manier om een grove schatting te maken.

Nee. Absoluut niet mee eens. Zon kleine context? Nooit. Kan gewoon niet.
Het kan toevalligerwijs met de cijfers matchen, maar je kunt het gewoon niet gebruiken als argument/onderbouwing.

En dat blijkt ook uit je reactie. De top 5 context is te klein.
Even terug naar mijn punt. Attach rate en life time software sales op een platform. Daar vind je die informatie (denk ik). Je komt met top 5 vanuit verschillende regios. Ja dan zit daar meer vetgedrukt in.

Even opnieuw -> PS4 -> Worldwide -> Lifetime software sales. 1.5 miljard+
PS4 heeft een insane goede attach rate. Dit maakt per definitie de top 50, 20, 10, 5s minder relevant.
Sony doet namelijk geen Nintendo aantallen. Concreet: dat de Wii top 2 meer heeft verkocht dat 10% van de het gehele Xbox 360 platform (lifetime software sales).

Toegegeven, dit laat niet zien dat mensen alléén een PS kopen voor CoD of FIFA

Maar dat was het hele vertrekpunt van de discussie toch?

100% eens dat COD en FIFA gewoon populair zijn... Maarja, GTA 5 is het stijlicoon van populair. Dan hebben we nog Red Dead 2, Uncharted 4, GoW, Spiderman, Horizon, Witcher 3, Last of Us en zo zijn er nog wel een paar. De meeste hiervan in de top 10 volgens mij.

Dus om te constateren hoe groot de impact van een serie op het totaal is. Of als je wilt stellen dat mensen de console voor 1 of 2 games kopen -> kijk gewoon naar die attach rate en software sales. Die van PS4 is insane gezond. Nog beter dan PS2, wat al een van de beste is. Percentage is lager dan NES en SNES, maar die twee hebben ook lagere installbases.

En let op: ik zeg niet dat COD 0,0 impact heeft. Ook niet dat er geen mensen bestaan die consoles voor 1 of enkele games kopen. Alleen dat "uit persoonlijke omgeving bla bla".. Ja dat trek ik gewoon niet zo.
Je mag het zeggen,maar je kunt er gewoon geen conclusies voor een hele platform wereldwijd aan verbinden. Dat is gewoon gokwerk.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 23 juli 2024 23:36]

[InfiniteSpaze]

Je hebt een heel goed punt. De commentsectie zou juist additionele informatie moeten leveren zoals specs, cijfers en statistieken of antwoorden op basis daarvan. Natuurlijk mogen er vragen zijn maar ik ben ook klaar dat mensen informatie leveren die alleen gebaseerd zijn op vermoedens en emoties.

[Ramazan]

Xbox eerder voor Forza? Hola, gears? Etc

PS5 voor games like ratchet and clank, demon soulsgewoon andere exclusives.

Cod en fifa zijn niet exclusive.

[jaspervv99]

Vergeet Gran Turismo niet, de meest verkopende game-franchise onder de Playstation branding. Die wordt vaak nog vergeten als écht grote titel.

Er zijn nog wél echte Playstation exclusives die kopers zullen gaan trekken maar het aanbod wordt langzaam maar zeker weggenomen. Lijkt mij geen fijne marktvisie voor Sony.

[Vlugge Japie!]

Ik werk al een aantal jaar niet meer bij de lokale gameboer, maar vanuit dat perspectief: je indruk klopt helemaal. Het gros van het volk komt/kwam jaarlijks naar de winkel voor een nieuw PS-Plus abonnement, een upgrade naar de nieuwste FIFA / COD en de incidentele Coins of Season Pass.

Met name op de PS4 is dit altijd een groot onderdeel van de klandizie geweest.

[sdziscool]

Sony kan makkelijk erbovenop komen door de Japanse uitgevers (overnieuw) te overtuigen. Maar met de verplaatsing van de headquarters naar de US zijn er ook veel culturele verschillen opgedaan waardoor veel Japanse uitgevers niet heel enthousiast meer zijn vanwege censorship etc.

Zolang Nintendo blijft focussen op de jongere doelgroep en low end systems is er weinig alternatief voor Japanse devs, maar als die poorten ooit opengaan zal het snel gedaan zijn voor playstation aangezien Nintendo hedendaags al minder censuur toepast dan Sony.

[Scriptkid]

Waarom zou MS niet gewoon multi platform uit brengen?

Klinkt als dubble winst, design de game , compile en port , ligt een beetje aan de engine maar iets als Unreal en Unity kun je vrij simple op alle platforms releasen.

Daarnaast is als je kijkt naar concurenty MS heel open,

gebruik AWS , Azure of Google, Apple of X86 , of android maakt niet uit,

Dus waarom niet PS en Xbox samen op gamepass , met cloud gaming doet de hardware er niet meer toe, zou je alle Xbox games via Xbox cloud gewoon aan kunnen bieden aan alle PS users. Dacht dat de hardware het minst rendable was bij consoles dus waarom niet je concurent dat stuk laten nemen en zelf profiteren van wat winstgevend is

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 23 juli 2024 23:36]

[Kaasje123]

Wat ik me nou afvraag is of Microsoft hier min of meer verplicht wordt die games te maken? Of mogen ze ok de stekker eruit trekken uit die franchise en zeggen we maken voortaan andere games?

En worden ze dan ook gedwongen een bepaalde kwaliteit af te leveren of mogen ze ook een kleine saai game afleveren zonder microtransacties om er zo snel mogelijk van af te zijn? Gewoon interesse vragen ook omdat er al geluiden opgaan dat microsoft er geen jaarlijkse release meer van zou willen maken.

[Travelan]

Mwoa, de CoD franchise is een geld-printende fabriek, dus die vraag is vooral van hypothetische aard, en niet zo zeer iets wat in de praktijk zal gaan gebeuren.

[ThanosReXXX]

Nou ja, Microsoft maakt die games natuurlijk niet zelf; dat laten ze lekker aan Activision Blizzard over, maar als er wettelijk geldige, lopende contracten zijn, dan moeten ze die afspraken inderdaad nakomen.

Al het andere wat buiten die reeds afgesproken overeenkomsten valt, is geheel aan Microsoft, dus als ze Call of Duty games aan Sony willen blijven leveren, dan kunnen ze besluiten om dat ook te doen, maar ze zijn na afronding van die lopende contracten in ieder geval niet verplicht om dat te doen.

[Nieuwevolger]

Ik neem aan dat er contractuele verplichtingen zijn, deze zou MS dan moeten afkopen. Waarschijnlijk voor een heel hoog bedrag, omdat er niet een normale reden is om het contract op te zeggen.

Daarnaast kan MS hier makkelijk op wachten, de verkoop van Activision is sowieso pas in juni 2023 afgerond.

[Arokh]

Dit soort dingen zijn juridisch geen makkelijke zaken.

In theorie zou MS natuurlijk een lage resolutieport kunnen maken met allerlei dingen 3 standen teruggeschroefd voor Sony. Dat zou helemaal niet netjes zijn, maar in hoeverre exacte prestaties en dergelijke in het contract opgenomen zijn...? geen idee. Er is altijd iets te verzinnen. Staat de resolutie niet genoemd? Maak het extreem laag. Staan textures niet expliciet omschreven (voor een game die nog niet bestaat)? Tja, daar kun je ook alle kanten mee op.

Hoeveel geld zo'n contract ook waard is, er is altijd iets te verzinnen waardoor zelf Sony er nu niet mee door zou willen gaan. Ik verdenk Microsoft er overigens helemaal niet van dit te misbruiken, maar het kan natuurlijk uitstekend gebruikt worden om Playstation exclusives naar Xbox te krijgen. Daar ligt de grote kans voor Microsoft.

[Wolfos]

Momenteel werken er maar liefst 12 studios aan Call of Duty. Er gaan geluiden om deze studios aan andere games te laten werken als ze dat willen.

[Loller1]

Je beseft dat 2 van de 3, of zelfs alle 3, nog moeten uitkomen voordat de overnamen überhaupt gebeurd is? Microsoft heeft er geen zeggenschap over wat ermee gebeurd, tegen dat de overname afgerond is zou de 3de titel hier al zo goed als af moeten zijn.

[b4rtw]

Phil Spencer heeft al gezegd, dat hij wenst om CoD op de PlayStation te houden. En dat lijkt me logisch, aangezien er veel meer PlayStations in omloop zijn. De vraag is hoe dit gebeurt. Will Microsoft zijn GamePass naar de PlayStation brengen en op die manier CoD beschikbaar maken? Misschien gebeurt hetzelfde op de Xbox?
Hoop dingen die we simpelweg niet weten. Ik denk wel, dat we er vanuit kunnen gaan, dat GamePass een grote rol gaat spelen op de Xbox.

[nms2003]

Ik verwacht toch dat ze voor platform marketshare willen gaan. Een tijdje is de vibe geweest dat Console makers hun games ook beschikbaar moesten maken op smartphones, tablets. Het idee dat de console platformen wellicht op termijn zouden verdwijnen, omdat het toch allemaal qua rekenkracht kan op mobile devices. Inmiddels zie je dat ze zich hier tegen hebben verzet door hun platform controle niét los te laten en juist niét op mobile te verschijnen met hun games ondanks de enorme marktpotentie. In die ontwikkeling zie ik, icm de overnames door MS, juist een hernieuwde strijd om het dominante gaming platform te worden.

[b4rtw]

Vergeet echter niet, dan Microsoft xCloud heeft binnen GamePass. Waardoor games gespeeld kunnen worden op elke device, incl. telefoons en tablets. Ik verwacht aankondigingen dit jaar m.b.t. televisies. Direct een controller op je tv aansluiten en hoppa, Call of Duty in je huiskamer of slaapkamer. Weet alleen niet of je wederhelft met die laatste optie blij zal zijn

[phamoen]

Eens, wat ook meehelpt is dat de beleving op mobile devices anders is dan wanneer je 'gaat zitten' voor een game. Dus ook al kan je technisch (niet grafisch) dezelfde game mobiel aanbieden, de speelstijl is anders en de duur van de sessies ook.

[nms2003]

Dat is maar zeer de vraag. Binnen de generatie consoles wordt deze ingehaald door de mobile devices. Het is dus maar relatief hoe groot het verschil is grafische kwaliteit is en hoelang dat nog een limiet blijft. Ooit, binnen 1-2 console generaties, bereiken we het punt van fotorealisme en zodra dat ook doorsijpelt naar mobile devices is dat helemaal geen argument meer. Er komt een tijd dat de platforms meer bestaan als service dan als hardware. Dan de speelstijl en duur; dat is geheel afhankelijk van de manier waarop je het device gebruikt. Handheld touchscreen only heb je een punt, maar er is geen goed reden te verzinnen waarom dat mobile device niet aan een monitor tv beel en geluid kan doorgeven. Icm een controller heb je dan een console vervanger. De toekomst van gaming platforms is nog nooit zó onzeker en in ontwikkeling geweest als nu. En da hebben we het nog niet eens over AR/VR platforms. Ik verwacht dat de toekomst van de platforms veel meer handheld en wearable wordt dan gebonden aan televisieschermen en zwarte dozen die je eraan hangt. FOVeated rendering in AR/VR toepassingen kan er zelfs nog voor zorgen dat we minder kracht nodig hebben voor fotorealisme dan nu het geval bij volledige schermen.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 23 juli 2024 23:36]

[phamoen]

We zijn het eens, maar wat jij zegt is idd al eerder voorspeld en viel toch tegen. Ik verwacht dat het nog wel een hele generatie zal duren. Op de een of andere manier zullen ze (vermoed ik) bepaalde zaken in zo'n zwarte doos kunnen stoppen die nog niet mobiel kunnen zodat die nog best een tijd onder je TV blijft staan... Maar we gaan het zien!

[nms2003]

Eens. Dat punt van fotorealisme is overigens wel lastig te voorspellen. Elke generatie consoles tot nu toe zien we een grafische sprong voorwaarts die behoorlijk groot is/lijkt, waardoor fotorealisme dichtbij lijkt te komen. Bijvoorbeeld de UE5 Matrix techdemo lijkt nu zo’n grote stap te laten zien naar fotorealisme, maar als we daar over 6 jaar naar terug kijken zul je zien dat het er nog mijlen ver vanaf zit.
Als je terug kijkt in de tijd zie je dat het telkens nog behoorlijk schort en het nog nooit een kwestie is geweest van; we zijn er binnen een generatie. De stappen zijn telkens incrementeel en niet revolutionair. Zo bezien zou het ook nog wel 10-20 jaar kunnen duren voordat fotorealistische graphics kwaliteit een gegeven is qua hardware. Maar als je ziet hoe zelfs big budget special effects nog steeds niet écht echt voelen zijn we er wellicht nóg verder van verwijderd dan dat.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 23 juli 2024 23:36]

[Kevv1990]

Dat zie ik nog best wel eens gebeuren ja, dat Xbox Game Pass op alle devices, dus ook Playstations, beschikbaar wordt gemaakt. Beetje zoals Stadia aan het doen is met een app bijvoorbeeld direct op smart tv's, maar dan met de AAA content en al een grote community.
Dan wordt het geen gevecht meer om de hardware (Playstation VS Xbox), maar om paltform (Xbox Game Pass VS Project Spartacus). Vergelijkbaar met Netflix VS Disney+ bijvoorbeeld

[gise]

Dat verwacht ik niet. Ook met de overname van Bethesda heeft MS aangegeven dat toekomstige games gewoon ook op andere platforms uit blijven komen, buiten Xbox (+PC).

Het is anders gewoon een groot marktaandeel wat ze buitensluiten, waar ze ook op kunnen cashen. Exclusives verkoopt misschien meer consoles, maar game sales en services heeft meer de focus.

[Recon24]

Laten we eerst eens gaan zien hoe populair CoD nog daadwerkelijk blijft in de toekomst. Er zijn genoeg studio's aan nieuwe MP shooters werken, of ex CoD, Destiny, Bungie devs die verschillende studios bezitten.

Genoeg ruimte voor betere shooters. Los ervan dat BF2042 buggy launch heeft en echt nog niet af voelt, vermaak ik me daar uitstekend mee op de PC. Wat dat betreft prefereer ik sowieso altijd BF boven CoD.

[nms2003]

Same. BF > COD. Maar COD is toch nog altijd meer mainstream. En dat dicteert dan toch dat er meer verkopen en dus omzet geboekt kan worden met COD. En meer console verkopen, waardoor ze meer marktaandeel kunnen pakken en hun slagkracht vergroten.

[Linksquest]

Ik denk zelf dat bepaalde games inderdaad exclusief zullen worden, maar denk ook dat Call of Duty gewoon naar Playstation blijft komen, hier zit te veel geld in en vergeet niet dat je dit nooit terug verdient met Exclusief, er zit een te grote fan basis van deze serie op de Playstation.

Zelf wel wat delen gespeeld maar de laatste jaren ook weer niks ermee gedaan, maar wie weet ga ik ze een keer op Game Pass spelen, maar denk niet dat Call of Duty exclusief word,

[Fireshade]

hier zit te veel geld in en vergeet niet dat je dit nooit terug verdient met Exclusief, er zit een te grote fan basis van deze serie op de Playstation.

Veel mensen denken aan terugverdienen, maar zo zit dit niet helemaal in elkaar. Verschillende analisten hebben dit uitgelegd na de overname van Mojang door Microsoft jaren geleden. Dat was toen echt een niet eerder vertoonde overnamekraker in de games industrie, en niemand begreep hoe Microsoft dat bedrag ooit terug zou kunnen verdienen met Mojang/Minecraft.
Het belangrijkste punt was en is dat Microsoft dat geld gewoon op de bank heeft. Dat geld staat op de bank helemaal niets te doen. Zelfs als je het in game development steekt (en dat is -met de beste wil- gewoon beperkt), komt er meer geld binnen dan er uit gaat. Dus dat geld steken ze in overnemen van de markt, of in ontwikkelingen die hun invloed en greep daarop versterken op een veel langere termijn. Game Pass als gamedienst is er zo een, naast Microsoft 365, Azure diensten, data centres e.d., want online diensten zijn de toekomst volgens Microsoft.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 23 juli 2024 23:36]

[Verwijderd]

Jij denkt serieus dat Microsoft niet een paar jaar verliezen op CoD kan opvangen terwijl ze bezig zijn meer mensen naar Xbox te krijgen?

[pascalnederland]

Dat zijn ze al 15 jaar aan het doen ;-)

[Elidibus]

Heel goed nieuws. Dit brengt weer meer concurrentie in het gaming landschap. Het is al jaren duidelijk dat CoD niet meer hetzelfde is als ten tijden van bijvoorbeeld MW2. In mijn ogen is het nu meer een cash grab (a la FIFA) dan een kwalitatieve game. Je ziet het overigens ook bij Battlefield. Er is nu mooi ruimte voor een nieuwe en vooral kwalitatieve shooter.

[Wolfos]

Modern Warfare 2019 was toch wel weer ouderwets goed. Vergeet niet dat er verschillende studios aan CoD werken, en er zit een duidelijk verschil van kwaliteit tussen Infinity Ward en de rest.

[Verwijderd]

Ik denk dat de volgende CoDs een stuk beter zullen gaan zijn. Of beter gezegd de CoDs die worden ontwikkeld onder het bewind van Microsoft.

[Elidibus]

Op dit moment zie ik daar eigenlijk geen aanleiding toe. Zelden zie je dat bedrijven (of eigenlijk nu onderdeel van Microsoft) betere kwaliteit leveren na een overname. Vaak is het juist andersom, de kwaliteit gaat vaak naar beneden, mensen gaan vaker weg na een overname, etc..

De toekomst zal het uitwijzen natuurlijk, echt veel dieper dan dit kunnen ze ook niet echt zakken lijkt me.

[Verwijderd]

Het verschil is echter dat Microsoft een compleet andere benadering heeft dan Activision heeft. Nu moeten developers bij Activision games maken die ze niet willen maken. Microsoft geeft studios meer vrijheden. Een aantal mensen die van Microsoft naar Activision-Blizzard zijn gegaan voordat deze overname bekend was geven ook al aan dat ze er positief instaan, omdat Microsoft een prettig bedrijf is om voor te werken.

Maar goed, als jij denkt dat men blij wordt van elk jaar CoD eruit pompen en nu dat meer nodig gaat zijn dit ervoor gaat zorgen dat mensen weggaan dan is dat je goed recht.

[yorroy]

Het heeft z’n voor en nadelen. Wellicht gaat Sony nu inderdaad een top shooter ontwikkelen die CoD voorbij streeft.

Toch zie ik het eerder als slecht nieuws, hoe meer studio’s Microsoft en Sony voor zichzelf gaan kopen des te meer exclusives we gaan zien.

Wil ik spider-man spelen moet ik een PlayStation hebben, wil ik CoD spelen moet ik een Xbox hebben.
Eerlijk gezegd heb ik het er niet voor over om 2 consoles van 500 euro per stuk in huis te moeten halen. Tel daar dan ook nog de verplichte abonnementen bij op als je online wil spelen.
Dit gaat een duur geintje worden voor veel gamers.

[Tri Force]

Valt genoeg mee hoor ik speel zowel Switch als XB series S als PS4 en als ik 300€ per jaar uitgeef aan hardware en software dan is het veel en ik krijg weer iets van 200€ terug van die 300€ dus iets van een 100€ per jaar PooF om op alle 3 platformen te spelen.

[bRuud83]

Persoonlijk geef ik niet zoveel om de COD serie of één van de andere franchises van Activision Blizzard, behalve de Diablo serie. Hopelijk komt D4 wel gewoon op de ps5 uit. Zoniet dan speel ik het wel op de pc. Je zou bijna denken dat de Pc-gamers de lachende derde zijn in deze overname strijd, zelfs Sony brengt zijn eigen games naar de PC.

[Verwijderd]

Volgens mij is D4 al aangekondigd op de PS? Dus die zal daar wel op uitkomen.

[Lekker Ventje]

Sowieso kan het zo zijn dat de deal volgend jaar zomer pas rond is, tot die tijd heeft MS niets te zeggen en als D4 in de eerste helft van 2023 uitkomt gaat de game gewoon naar de PS5. Kan die game meteen meehelpen om de kas van Blizzard te vullen voor als MS de touwtjes in handen heeft.

[Verwijderd]

Ik verwacht niet dat D4 dan al uit is.

[Codeandreams]

Kan Sony zich focussen op een exclusieve shooter, kwaliteits studios genoeg. CoD is allang niet meer mijn ding.

[Retrospect]

Volgens mij zijn ze daar bij PlayStation ook mee bezig. Maar alle voorgaande pogingen kwamen niet van de grond (Warhawk) kreeg de serie geen doorontwikkeling (Resistance, Killzone) of trokken ze de stekker uit de hele studio (M.A.G.).

[Andyk125]

Bedrijfstechnisch vraag ik mij af hoe interessant het is voor Microsoft om COD toch in de toekomst exclusief te maken voor Xbox en PC. Uiteindelijk is Sony met al haar studio's ook nou niet bepaald vrijgevig als het gaat om het releasen van nieuwe games op meerdere platformen, dus waarom zou Microsoft hier in de toekomst een uitzondering op maken?

Je mist misschien een aardige playerbase, maar hoeveel daarvan kopen de game bij release en spenderen nog geld bij ingame aankopen? Als je deze mensen kunt overhalen om een Xbox te halen of via de PC te spelen dan verdien je op het lange termijn wel meer. Er zijn maar weinig mensen die een platform gebruikt voor maar 1 game.

Sony begint mondjesmaat met het releasen van hun exclusieve games op PC en deze worden best goed verkocht, dus ik kan mij voorstellen dat men dit blijft doen met populaire games. Alleen is dit vaak wel jaren na de oorspronkelijke release en als Microsoft dit ook gaat doen voor de Playstation dan kan het maar zo zijn dat mensen sneller geneigd zijn om ook voor een Xbox te kiezen.

Daarbij moet men zich afvragen hoe erg het uiteindelijk is als COD niet meer op de Playstation komt. De games worden steeds slechter verkocht en afgezien van Warzone, wat free to play is zie ik niet dat men op korte termijn het tij gaat keren. Al heeft EA en DICE er ook een grote rotzooi van gemaakt met BF2042.

[Fireshade]

Sony begint mondjesmaat met het releasen van hun exclusieve games op PC en deze worden best goed verkocht, dus ik kan mij voorstellen dat men dit blijft doen met populaire games. Alleen is dit vaak wel jaren na de oorspronkelijke release

Sony is wat dat betreft eigenlijk een traditionele hardware verkoper. De reden dat ze oude exclusives op de pc uitbrengen is dat ze nog steeds willen ze dat de consument de PS koopt. De nieuwe sequels komen dan uit op PS - de pc uitgaves van oude games zijn slechts lokkers die zelf al niet veel meer opleveren.

en als Microsoft dit ook gaat doen voor de Playstation dan kan het maar zo zijn dat mensen sneller geneigd zijn om ook voor een Xbox te kiezen.

Microsoft zou het volgens mij prima vinden om Game Pass op de PS en Nintendo uit te brengen, maar je begrijpt dat Sony en Nintendo dit geen goed idee vinden.

[Lekker Ventje]

Phil Spencer zei na de overname van Bethesda dat alle games op de PS5 gespeeld kunnen worden wat hem betreft. Maar Sony heeft toch liever geen Game Pass op de PS5.😀

[Seth_Chaos]

Het komt er gewoon op neer dat je straks een xbox abbo nodig hebt om op je Playstation deze Microsoft games te spelen. Het maakt Microsoft geen ene fluit uit op welke hardeware hun software en games draait. Zolang zij er maar hun inkomsten uit halen.

[disguisedpotato]

Dat is een interessante gedachte. Ik denk dat het nog best ingewikkeld is om te bepalen of Microsoft en Sony hier beiden voor openstaan. Uiteindelijk wil Microsoft zoveel mogelijk game pass abonnementen verkopen, dus voor hen lijkt het me inderdaad geen gek idee. Maar toch kan het voor MS handiger zijn om de games exclusief te houden en daarmee mensen het Xbox ecosysteem (Xbox console + PC) in te trekken, en dan verkopen ze meer uit hun eigen store. Dus stel dat game pass ervoor kan zorgen dat Xbox dominant wordt, dan heeft MS misschien liever dat dan dat mensen ook game pass gebruiken op PS.

Sony wil in principe liever geen game pass op hun console lijkt me, omdat ze het liefst alles zelf vanuit hun Playstation Store verkopen. Ik denk dat de PS DE een voorbode is van waar Sony uiteindelijk naartoe zou willen. Maar, het toelaten van game pass op PS zorgt ongetwijfeld voor het verkopen van meer consoles (veel mensen willen CoD), en als die mensen een PS hebben i.p.v. een Xbox dan gaan ze ook weer uit de PS store kopen.

[indospartan]

Ik denk dat MS gamepass gewoon wilt vergroten, en niet perse op MS hardware. Gezien hun tech met streamen zie ik het nog wel zo ver gaan dat in de toekomst je een app net zoals netflix op je tv kan downen. Dus dan heb je alleen nog maar een controller nodig. Het hele punt is dat de hele inkomsten van een game bij MS blijft, ipv het verdelen via anderen. Dat duurt nog wel even, maar dat is toch wel het uiteindelijke doel. Hardware zal er altijd blijven, maar software is waar het geld zit.

[disguisedpotato]

Klopt, maar het voordeel van het mensen binden aan Xbox of PC is dat MS daar de Xbox store heeft en daar pakken ze ook winst op de verkoop van games natuurlijk. Dus dat wordt waarschijnlijk ook meegenomen in de afweging.

Maar ik acht de kans groot dat jullie gelijk hebben en dat ze simpelweg zoveel mogelijk game pass abonnees willen hebben en dat dat ook op PS mag zijn. Het blijft speculeren natuurlijk wat nou de echte strategie van een bedrijf is.

[Fireshade]

het voordeel van het mensen binden aan Xbox of PC is dat MS daar de Xbox store heeft en daar pakken ze ook winst op de verkoop van games natuurlijk.

Die winst stelt weinig voor vergeleken met Game Pass. 25 miljoen abonnees die maandelijks geld in het laatje storten. Stel dat zo'n abonnement (met al die "truuks") gemiddeld 2 euro per maand is, dan betekent dat minstens 600 miljoen euro per jaar. Zelfs met afdrachten aan game uitgevers, blijft dat gewoon grote kassa.

Het blijft speculeren natuurlijk wat nou de echte strategie van een bedrijf is.

Sinds Nadella aan het roer staat, was het wel duidelijk dat Microsoft naar een verdienmodel van online diensten gaat. Game Pass is een duidelijk voorbeeld daarvan.

[Lekker Ventje]

Die app op je tv komt er aan, dat heeft Phil Spencer al eens gezegd. Je neemt een abo op Game Pass en via XCloud kun je dan rechtstreeks zonder XBox gamen.

[Seth_Chaos]

Door ze aan zo'n abbo te binden trekken ze hen al in het xbox ecosysteem. Dat dat onderliggend op een Playstation draait maakt Microsoft toch niets uit. De Xbox hardware is voor Microsoft gewoon een manier om een vaste inkomsten stroom te genereren. Iets wat hun gamepass abbo ook al doet.

Sony zal niet blij worden van deze situatie en het als onwenselijk beschouwen. Maar zal dan naar alle waarschijnlijkheid er wel in mee gaan. Omdat het alternatief voor hen nadeliger is. Dat zal verder los staan van het bestaande contract dat nog niet is afgelopen.

Als je ze niet aan je platform kunt binden, dan koop je ze gewoon allemaal op.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 23 juli 2024 23:36]