Aandeelhouders Activision Blizzard stemmen eind april over deal met Microsoft

Activision Blizzard heeft aandeelhouders van het bedrijf uitgenodigd om te stemmen over de deal met Microsoft. De deal moet door een meerderheid van de aandeelhouders worden goedgekeurd om de overname door Microsoft door te laten gaan.

In de uitnodiging vraagt het bestuur van Activision Blizzard aan aandeelhouders om te stemmen over de deal met Microsoft die eerder dit jaar werd aangekondigd. Het is de grootste deal in de gamesindustrie tot nu toe. Microsoft wil 68,7 miljard dollar betalen voor gamegigant Activision Blizzard. Het is de bedoeling dat de deal uiterlijk in 2023 wordt afgerond.

Naast dat de verschillende autoriteiten de deal nog moeten goedkeuren, moeten de aandeelhouders van Activision Blizzard ook akkoord gaan met de deal en de prijs die Microsoft heeft geboden. Volgens het bestuur van het gamebedrijf krijgt elke aandeelhouder 95 dollar per aandeel, als Microsoft het bedrijf overneemt.

Het bestuur adviseert de aandeelhouders in de brief om voor de deal te stemmen. Voor goedkeuring van de overname door Microsoft is een meerderheid nodig. Als deze meerderheid niet gehaald wordt, gaat de deal niet door. Het bestuur schrijft dat het verwacht dat het aandeel Activision Blizzard flink zal dalen als de deal niet doorgaat.

De stemming gebeurt digitaal op 28 april. De uitslag komt waarschijnlijk een week later. Het is de eerste drempel die genomen moet worden om de overname door Microsoft door te laten gaan. Naast de aandeelhouders moeten ook de autoriteiten de deal goedkeuren. Onder andere de Amerikaanse Federal Trade Commission heeft aangekondigd onderzoek te doen naar de deal. Tweakers schreef eerder al over de mogelijke gevolgen en bezwaren van de megadeal.

Reacties (36)

[Antenne Bayern]

Dat stemmen is een formaliteit.
Ze krijgen royaal aan geld mee..

[Gustaaf437]

Je weet niet hoeveel aandelen in handen zijn van concurrenten van Microsoft, activistische investeerders, mensen die gewoon tegen zijn of andere partijen die om welke reden dan ook de verkoop tegen willen houden. Ik denk wel dat de meerderheid voor zal zijn, maar ik verwacht niet direct een overweldigende meerderheid.

[MeltedForest]

Als je kijkt naar de top 10 owners en funds holdings heb je al bijna 50% van de aandelen te pakken, en dat zijn allemaal capital investors die enkel naar geld kijken.

[Lagonas]

Ik heb zelf bij meerdere beursgenoteerde bedrijven gewerkt, en ik werk er nu ook nog bij 1 waar ik onder andere verantwoordelijk ben voor het IT op onze evenementen zoals bijvoorbeeld alle aandeelhouders vergaderingen, en ik kan je inderdaad garanderen dat de stemming een formatliteit is. Het is van te voren al lang vastgesteld wie wat gaat stemmen. Dit gebeurd bij elke aandeelhouders vergadering en ook bij overnames.

Er wordt met alle groot aandeelhouders al gesproken over hun wensen / klachten en dat wordt allemaal goed geregeld tot ze op een veilig percentage zitten. Hierna zal de stemming aangekondigt worden, en wat de aandeelhouders met bijvoorbeeld 1 stem stemmen maakt helemaal niet meer uit.

[Reactie gewijzigd door Lagonas op 24 juli 2024 23:22]

[Zwarte_os]

ik denk dat activistische investeerders op dit moment ook niet blij zijn met de gang van zaken bij Blizz

[fre0n]

Activision heeft als product hun bedrijfswaarde, het zou gek zijn als iemand van de aandeelhouders tegen juist dat wat hun bestaansrecht is zou stemmen

[stftweaker]

Een vraagje hoe komt iedereen toch aan deze voting? Ik heb wat shares activision en mij is niks gevraagd/ op de hoogte gesteld.

[FreqAmsterdam]

Hangt van je broker/trader af. In principe heb je per share één stem.

Bron: https://investor.activision.com/by-laws

[Alxndr]

Heb je heb verschillende soorten aandelen? Daarnaast moet je je ervoor aanmelden voor zover ik weet.

[IIIIIIIIIIII]

Bij de Rabobank kan dat vanuit huis:
https://www.rabobank.nl/p...eggen/aandelen/online-ava

[Morress]

Pfff, wat een geld hey!

[adje123]

Ik heb het gevoel dat er veel te veel wordt betaald gelet op de omzet.

https://www.dierickxleys....t%20%24%208.35%20miljard.

[raro007]

Microsoft doet het niet voor het geld., maar voor iets belangrijker Marktaandeel!!
Voor Microsoft is dat het goedkoopste manier om Sony de weg af te snijden.

[adje123]

Ik snap dat, maar reken er maar op dat dit onderzocht gaat worden door verschillende instanties.
Normaal gesproken betaal je ongeveer 5 maal de jaarlijkse omzet voor een bedrijf. Ik dit geval komt dat ongeveer uit op 35 miljard. Microsoft betaalt bijna het dubbele daarvan, dat kan ongelijkheid opleveren tegenover minder vermogende kandidaten die ook een gooi willen doen naar Activision Blizzard.

[n00bCoder]

Er is geen ‘normaal’ in overname land. Er zijn vaak genoeg revenue multiples van 5-9 en in veel gevallen in de tech betreft het een ebitda multiple. Die kan oplopen tot zelfs 30x… zeker de laatste tijd. Hier gaat het van de hand voor een ebitda multiple van 18.7. Niet extreem hoog.

[Reactie gewijzigd door n00bCoder op 24 juli 2024 23:22]

[Littlemarc]

Vergeet EditDA. Ik heb nog nooit in een board Room gezeten waar de koopprijs hiermee is bepaald. Dit is nuttig als je je kandidaat wilt stellen maar als je eenmaal gaat bieden en een non-binding en later binding offer wilt uitbrengen kan je de waarde veel beter bepalen.

Prijs is

Net Income (Market Value niet gelijk aan IFRS Liabilitties/Assets) + GoodWill verdisconteerd met een cost of capital (industrie afhankelijk maar 10%-15% heb ik vaak in Tech gezien als second opinion, zelf nooit een tech overname geleid)

De eerste 2 zijn makkelijk te bepalen. Het tweede is haast onmogelijk voor een complex bedrijf als Activision and de prijs wordt uiteindelijk bepaald moet kwalitatieve argumenten. Vaak heb ik Good Will gezien als 10 x New Business Value maar ook 5 of 15, is echt kwalitatief ondersteund

[n00bCoder]

In mijn ervaring doen multiples en ebitda’s er zeker wel toe. Een gemiddelde deck van een investment banker staat er bol vol. Benchmarks van recent deals etc in een bepaalde market space. Daarnaast weet een groot bedrijf van zichzelf ook wat hun trade multiple is. Die kan dan gebruikt worden voor een aankoop evaluatie. Als je zelf trade op een multiple van 18, en je koopt iets voor een multiple van 14 verdien je dus meteen 4x mits je het fatsoenlijk kan integreren en vast nog 10 andere voorwaarden. Uiteraard zijn dit niet de belangrijkste overwegingen maar ze doen er echt wel toe…. Iedere deal waar ik bij betrokken ben geweest - closed of niet - werd hier zo na gekeken. Overigens is dat m.n. In Private Equity land

[Zercules]

Ik weet dat je slim over wilt komen, maar zo te lezen heb je geen idee waar je het over hebt.

In software land/ gaming land kijk je naar monthly recurring revenue (actief betalende subscribers) in geval van een game als WOW en annual recurring revenue (jaarlijkse game kopers) en % ingame shop purchases in geval van een game als COD.

Voor MRR/ARR (herberekend naar jaarbedragen) kan een multiple varierend van 5 tot 30 worden betaald. Veelal zit men bovenin de range om een ‘too good to be true’ gevoel aan de bestaande aandeelhouders te geven en ze op te laten rotten.

Bron: ik heb 7 bedrijven in de IT gehad en heb 7 keer zo’n buyout gehad. Oprichten: 2-3 jaar geld in pompen om een ARR boven de 2-3 miljoen te hebben, je kapot lachen wat ze ervoor betalen. Met oud medewerkers nieuw bedrijf beginnen.

Sector is rot, geld is gratis.

[Littlemarc]

Je hebt het over kleine bedrijfjes hier.

Grote overnames zoals deze is een heel andere dynamiek.

[Zercules]

Laatste overname was 2 miljard euro, niet heel klein lijkt me, 8 man in NL als geldschieters, 3 jaar opbouw

[Qws]

Microsoft heeft gezegt dat ze Nintendo en Sony niet als concurrenten zien.

Deze mega deal (Zenimax, Activision-Blizzard) maken tegen de grote tech giganten die in de gaming industrie willen in stappen (Google, Amazon, Meta en Apple).

Volgens Bobby Kotick wouden andere grote partijen Activision-Blizzard overnemen, maar Microsoft kwam met beste deal.

[Akamatsu]

Qua omzet wellicht, maar hier wint Microsoft toch aan.

1. Ze doen 1 storefront meteen winnen, battle.net die kunnen ze dus gaan samenvoegen met de microsoft store.

2. Blizzard & Activision IPs, (Warcraft Universe, Call of Duty, etc) zeker niet de minste namen.

3. Meer marktaandeel meteen.

[pascalnederland]

tsja en welke games ? Warzone draait alleen nog... Warcraft is ook de weg kwijt :-) Diablo tsja waar?
68,7 miljard is het opzeker niet meer waard...

[Reactie gewijzigd door pascalnederland op 24 juli 2024 23:22]

[lord taken1]

Het is ook machtspositie.

Je hebt onder anderen rechtstreeks invloed op veel populaire games op console van de concurrenten.

Persoonlijk ben ik blij dat Microsoft Xbox en pc gaming zo serieus neemt nu.
PlayStation heeft gewoon wat meer concurrentie nodig en uiteindelijk zal Microsoft meer games uit proberen te brengen.

[Verwijderd]

Je koopt niet alleen een bedrijf om omzet. Je hebt ook gelijk een heel leger aan game designers en programmeurs, om maar iets te noemen.

[lmartinl]

Voor Microsoft is de som heel anders dan als iemand dit bedrijf zou waarderen in een vaccuum.

Voor micrisoft is activision-blizzard een bouwsteen, een stap naar een dominant game-platform. Dit versterkt Microsoft's positie voor het hele xbox live platform en uberhaupt om te zorgen dat games primair voor windows / op directx gemaakt blijven worden en cross-compatible zijn met windows en xbox. Naast deze winst, voorkom je ook dat concurrenten hetzelfde doen. Plus je koopt ook nog eens een zooi goede developers en artiesten in.

Nog even verder vooruitkijkend: geef ik bijv. Microsoft's cloud omgevingen (xbox live maar ook alles wat ze aan de zakelijke kant doen) een grotere kans om naar een 'meta-universe' uit te groeien dan iets als facebook/meta. Dan is een beetje meerbetalen om wat populaire game developers aan je platform te binden niet zo gek.

[Reactie gewijzigd door lmartinl op 24 juli 2024 23:22]

[AlphaWierie]

Genoeg manieren hoe deze deal nog tegen kan worden gehouden.. zo een overname is natuurlijk voor niemand goed. hopen op een tegenstem! Ik ben alleen bang dat men voor het geld gaat kiezen.

[kevlar01]

Het zijn de aandeelhouders die de stem hebben. Die hebben er financieel belang bij. Ik denk dat dit puur een formaliteit gaat zijn en er weinig tegen zullen stemmen.

[pascalnederland]

Tuurlijk stemmen ze ja ! Anders zittten vast met rechtzaken en ellende :-)

[Tri Force]

Bobby Kotick heeft iets van 4 miljoen aandelen wat goed is voor 0,50% maar hij zal ook wel invloed uit oefenen op anderen om voor de deal te stemmen en ja ik denk ook wel dat het in het belang van Activision - Blizzard is om voor ja te stemmen want dan kan er gezegd worden dat de Bezem er door heen gaat en diegene die eruit gaan moeten het dan zelfstandig oplossen in eventuele rechtzaken en claims..

Geen idee hoe vrouw vriendelijk Microsoft is en cijfers zegt ook niet alles maar Phil lijkt mij niet het type dat het vorig beleid en gedrag van Activision - Blizzard gaat accepteren en wie weet haalt hij wel Corrinne Yu terug als leiding gevende dan wens ik de heren van Activision - Blizzard veel succes met die dame

[ErikT738]

Hopelijk gaat de deal door en brengt het een echte nieuwe Warcraft of StarCraft dichterbij.
Activision Blizzard zelf leek tot nu toe geen interesse te hebben.

Ja ik weet het er is geen enkele indicatie dat Microsoft hier op aan stuurt

[holtder]

Haha geluiden die ik hoor van fans waar op gehoopt wordt is een inclusie van WoW in Xbox Gamepass; dat zou voor een gigantische influx aan spelers kunnen zorgen.

[CerandoX.nl]

Hier heb ik niet eens aan gedacht, maar het zou mij wel weer aan het spelen krijgen. Dan kan ik tenminste zo af en toe eens spelen, zonder dat het voor mij gevoeld onnodig veel geld kost.

[Alxndr]

Doe maar niet, we hebben al te veel veel te grote bedrijven. Net als bij alle anderen is dit (uiteindelijk) slecht voor ons de consument/klant.

[IIIIIIIIIIII]

De grote vraag is, wanneer komt COD naar gamepass?