Zoom introduceert avatars waarmee gebruikers virtueel in dieren veranderen

Zoom komt met een nieuwe functionaliteit voor zijn videogesprekken waarmee gebruikers zich op beeld als een dier kunnen voordoen. Volgens het bedrijf zijn de avatars bedoeld om vergaderingen wat vrolijker te maken.

De avatar-functie registreert net zoals altijd je bewegingen via de webcam tijdens een vergadering, maar toont je op beeld als een dier. Uit de eerste beelden van Zoom lijkt het erop dat je in elk geval kunt kiezen uit een hond, konijn, kat, vos, koe en wasbeer.

Je kon je achtergrond al aanpassen in Zoom en ook was het mogelijk om bijvoorbeeld een virtuele snor op je gezicht te "plakken". De avatars maken je helemaal onherkenbaar. Zoom introduceert in eerste instantie alleen avatars van dieren, maar sluit niet uit dat ze het aanbod later wordt uitgebreid.

De avatars zijn beschikbaar op voor Zoom op Windows, Mac en iOS. Om de avatars te activeren moet versie 5.10.0 of hoger zijn geïnstalleerd. Als je zelf niet de eigenaar bent van het Zoom-account, moet een beheerder de functionaliteit eerst nog activeren voor deze zichtbaar wordt in de app. Als dit is gebeurd, zijn avatars in hetzelfde menu te vinden waar je ook je achtergrond kunt wijzigen.

Reacties (98)

Als je road-map leeg is en je developers toch iets moeten doen waarom zou je dit willen gebruiken zowel zakelijk als privé echt 0 redenen.

[Reactie gewijzigd door HKLM_ op 22 maart 2022 20:24]

Microsoft gaat anders ook met zoiets komen in Teams.

https://www.theverge.com/...avatars-meetings-features

Je zou denken dat deze bedrijven wat beters te doen hadden dan meedoen aan dit soort Metaverse/second life achtige verschijnselen. Beetje zielig dat je dit als developer moet implementeren.

In plaats daarvan zouden ze bij Microsoft Teams bijvoordeeld de applicatie wat beter moeten uitontwikkelen. Iets met de stabiliteit van het laden van afbeeldingen, de gehele omgang met het werken met meerdere zakelijke accounts, chat historie (nee infinite scrolling en lang wachten, super handig!), weg navigeren van chats zodra je bestanden opent vanwege de totaal onpraktische Sharepoint implementatie (had beter gekund), om er maar een paar van te noemen.

[Reactie gewijzigd door thomasv op 22 maart 2022 21:24]

er zijn meerdere afdelingen die werken aan een product. Dat de ene bezig met ontwikkeling van nieuwe features, wil niet zeggen dat de ander niet aan verbeteringen kan werken. Het is niet één team dat hetzelfde doet.

Dit is altijd zo’n typische dooddoener. Denk je dat dit team pro bono werk verricht? Er wordt natuurlijk strategisch budget (aantal FTE in team) toegewezen aan teams en daarmee initiatieven. Je kunt developers (natuurlijk enigszins afhankelijk van specialiteit) ook intern op andere projecten zetten. Tot slot, er kan ook een andere keuze gemaakt worden voor de prioriteiten van dit team zodat het meer aansluit op de zakelijke klant die Teams beoogt te bedienen.

Overigens lijkt mij dit zakelijk ook niet interessant maar mogelijk hopen ze jongeren en/of gamers aan te trekken.

Wie zegt dat Microsoft niet al bezig is om alle problemen op te lossen? Je kunt niet verwachten dat 100% van je Teams medewerkers zich op die problemen gaat richten. De ene is beter is ontwikkelen van nieuwe toepassingen, de ander is beter in code review en troubleshooting.

Als ze echt zo snel mogelijk een stabielere applicatie wilden dan hadden ze dit ‘nieuwe toepassingen’-team wel de laan uit gestuurd om het bespaarde geld in het core team te steken. Het type medewerker dat daar in dienst is is een keuze van het bedrijf hè, niet een vast gegeven.

Beiden is ook mogelijk. En bugs pletten, en nieuwe features ontwikkelen. Zeker als je moet blijven concurreren met zoom en google meet. Kijk eens hoe Teams nu werkt tov 2 jaar geleden. Heel veel veranderingen en verbeteringen. Hetzelfde zal ook gelden voor de andere platforms.

Je hebt gelijk natuurlijk. Het is onvergelijkbaar. Maar als je dan weer vanwege een nieuwe functie geen afbeeldingen meer kan openen… …en 6 maanden later nog steeds niet…..

Ik beargumenteer niet dat 100% van de Teams medewerkers zich op die problemen richten. Natuurlijk richten anderen zich op het ontwikkelen van andere features en zelfs marketing en andere support rollen zijn nodig.

Echter, voor zover ik het kan inschatten, is een dergelijke nieuwe feature als deze avatar implementatie best arbeidsintensief.
Kan dit team zich niet beter bezig houden met het ontwikkelen van andere features (bvb virtual conference room)? Dat is simpelweg prioriteren binnen dit team, lijkt mij. Daarnaast kan budget verplaatst worden zodat er meer FTE beschikbaar komt om de gebruikservaring beter te maken en bugs op te lossen.

Als de NS 30% van de treinen schrapt door een tekort aan machinisten, terwijl ze blij verkondigen dat ze nu wel 500 machinisten inzetten als clowns om de reizigers te entertainen dan is dat toch ook een aparte keuze?

Als productmanager heb je gewoon de vrijheid om met budgetten te schuiven en prioriteiten te bepalen. Dat ze dan onzin verkiezen boven functionaliteit, daar mag je als professionele gebruiker best ontevreden over zijn.

Wie zegt dat er een tekort is aan machinisten? Jij doet nu alsnog:

- met voldoende machinisten er geen problemen zijn, of binnen no time de problemen opgelost zijn.
- alle machinisten hetzelfde werk kunnen doen
- nieuwe features blijkbaar onnozele entertainment is.

Ik zeg dat je het management verantwoordelijk mag houden voor de resultaten van het bedrijf. Ik zeg nergens dat de problemen meteen zijn opgelost met voldoende mensen. Maar het is duidelijk dat resources gaan naar dingen die in mijn ogen niet kritiek zijn.

Zeker kunnen niet alle software developers hetzelfde. Maar als bedrijf heb je wél in de hand waar je je geld aan uitgeeft. Mensen die nutteloze functies ontwikkelen kosten geld. Geld dat ook in het core team had kunnen worden geïnvesteerd.

Ik vind inderdaad deze nieuwe functies zoals genoemd in het artikel onnozel en zonde van geld en moeite. Zelfde als clowns in een trein. Dat is een mening.

Ik vind dat ze best wat meer werk mogen maken van bugs pletten. Als ik dan weer dit soort nutteloze ellende voorbij zie komen dan moet ik wel een beetje huilen.

Developers zijn geen universele legoblokjes die je zomaar op willekeurige stukken code kunt inzetten. Een goed team is op elkaar ingespeeld, werkt langere tijd aan dezelfde functionaliteiten en code en hebben specifieke kennis die nodig is om het product te verbeteren. "Even een team op een ander onderdeel" inzetten is dus niet zo makkelijk gedaan als gezegd. Daarnaast kun je niet meerdere teams op dezelfde code inzetten, want dan gaan ze elkaars werk mogelijk verprutsen.

Je praat als een projectmanager die denkt dat je een baby in 4,5 maand op de wereld kunt zetten door er een extra vrouw naast te zetten.

Ik zeg ook niet dat het een korte termijn strategie moet zijn hè? En ik bedoel ook niet dat alles met geld kan/moet worden opgelost. Het ligt ook aan de cultuur in en doelen van het team en het bedrijf.

Het is niet voor niks dat sommige bedrijven een stuk software ontwikkelen dat simpel maar betrouwbaar is en anderen iets wat uitgebreid is, en misschien wat wisselvalliger werkt. Ontwikkelen blijft een compromis en perfect doe je het nooit.

Je hebt ook gelijk dat men elkaar niet voor de voeten moet gaan lopen. Alleen bij Teams lijkt de lijst met functies zo hard te groeien dat de bijbehorende bugs niet meer bij te benen zijn. Misschien is dan inderdaad niet de oplossing méér mensen. Juist minder (mensen op) productontwikkeling zou ervoor kunnen zorgen dat zij die er nog zitten ervoor kunnen zorgen dat de huidige software eindelijk stabiel wordt.

Alleen bij Teams lijkt de lijst met functies zo hard te groeien dat de bijbehorende bugs niet meer bij te benen zijn.

Absoluut met je eens. De drang om nieuwe functionaliteit te releasen is, zeker bij jonge producten, enorm. Dat is ook een van de valkuilen van development; er wordt vergeten dat er technical debt moet worden wegewerkt, documentatie geschreven moet worden, dat er ondersteuning geleverd moet worden, etc.

Dit is een leuk plaatje wat ik wel eens gebruik:

Leuk! Dat plaatje is inderdaad érg toepasselijk

Zoom en Teams zijn niet van hetzelfde bedrijf.
Die kunnen best onafhankelijk van elkaar allebei de verkeerde keuzes maken...

Ik kan me voorstellen dat een functie als een digitale avatar handig kan zijn bij blinde solicitaties, zo heb je toch een gezicht om tegen te praten zonder jezelf te laten zien. Kan helpen om onbewuste vooroordelen te onderdrukken.

EDIT: Dan bedoel ik wel enigzins professionele avatars en geen fursonas.

[Reactie gewijzigd door cascer1 op 23 maart 2022 09:18]

Denk dat er dan een ander (onbewust) vooroordeel bijkomt als je zo in een digitale sollicitatie verschijnt.

Als een bedrijf standaard zo sollicitatie gesprekken uitvoert denk ik dat het wel meevalt. Als het optioneel is dan krijg je natuurlijk weer andere vooroordelen.

Op dit moment zijn er 111 features/improvements in ontwikkeling en 46 worden er uitgerold.

Helemaal eens maar ik denk dat hier serieus een belang zit voor een bedrijf als Zoom; wokeness.
Dit soort functies maken sessies 'neutraler' en daarmee toegankelijker.
Slechte ontwikkeling zeg ik als ouwe lul (42) maar helaas wel de tendens de laatste jaren.

Dit is gewoon van FaceTime afgekeken en Zoom wordt echt enorm veel gebruikt door consumenten of door zakelijke gebruikers onderling met collega's of familie. Zoom (en in mindere mate ook Teams) wordt dan ook heel veel gebruikt op elk niveau, inclusief mkb. Helemaal niet gek dus dat ze mensen vast willen houden, zowel persoonlijk als zakelijk en zowel gratis als betaald.

Als je road-map leeg is en je developers toch iets moeten doen waarom zou je dit willen gebruiken zowel zakelijk als privé echt 0 redenen.

Voldoende mensen die dit 'for the lulz' prive gebruiken. Jongeren kan je zo bijvoorbeeld naar Zoom trekken, en als zij Zoom kennen dan gebruiken ze dat misschien later ook als volwassenen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 maart 2022 21:10]

Ik denk dat jongeren wel leukere dingen weten te doen op internet dan als suffe avatars met elkaar praten. Je idee is goed hoor maar als dat écht het doel is dan slaan ze ze plank wel heel goed mis. En dat zeg ik dan als 40+ oude man

Zelfde reden waarom jij hier HKLM heet en geen Klaas?

Denk dat je de jeugdige medemens toch wel wat onderschat, volgens mij is er daar wel vraag hoor.
Daarnaast kan, als de investering niet heel groot is, ook de pure PR die dit oplevert al voor een positief rendement zorgen. Je brengt wereldwijd op een leuke manier je product onder de aandacht en presenteert jezelf als een innovatieve speler. Probeer diezelfde aandacht/page views /imoressies/... maar in te kopen ergens.

Toch een aanzienlijke doelgroep: scholen
Tijdens Corona moesten scholen zelfs in lockdown en moesten ze les krijgen via video vergaderen. Ik heb zelf geen kinderen, maar het was me opgevangen van collega’s dat dit niet de meest eenvoudige tijd was. Zulke functies kunnen voor deze doelgroep wel leuk zijn.

Enig doelen die ik voor ogen zie met deze feature is om via Zoom les te kunnen geven en de aandacht van de (kleinere) kinderen op die manier (een beetje) vast te houden.
Of voor medische consulten op afstand, komt op kinderen dan toch net wat vriendelijker over.

Zakelijk zitten denk ik maar weinig mensen te wachten om als dier te vergaderen. Wie wil er iemand de koe binnen het bedrijf zijn?

Dit hadden we nodig, morgen om 8 uur weer met mn collega's vergaderen in de dierentuin.

Ach, soms is het toch al een soort apenrots

+1 grappig (kon 't nog maar).

Maar ze willen natuurlijk de user base verbreden.
Dit heeft echt 0,0 toepassing in zakelijke meetings.
Ja, leuke gimmick. Is er na een paar keer wel af.

Beetje luchtigheid in een zakelijke meeting kan verder prima zonder dit soort kermis.

Oh heerlijk, één van onze projecten heeft de codenaam Red Panda

Deed mij direct denken aan "I'm not a cat".

https://www.youtube.com/watch?v=lGOofzZOyl8

Ja ik ook! Wou dat hier posten maar je was me voor

Maar het is dus niet echt iets nieuws want wat die advocaat daar had was een heel oud programma.. Wel grappig voor werk, maar je hebt op die manier natuurlijk wel een stuk minder interactie. Terwijl je de video juist aan hebt om meer interactie te hebben dan alleen voice.

Het is wel leuk om een beetje te geinen maar voor werk zie ik de meerwaarde niet. Maargoed, we hebben op ons werk Zoom sowieso verboden (zelfs om met leveranciers of klanten te overleggen) vanwege de slechte security en privacy van dit bedrijf. Op een gegeven moment hebben ze zelfs een complete backdoor op Macs geinstalleerd en weigerden dit te verwijderen totdat Apple het initiatief heeft genomen om Zoom te blacklisten.

Ik hoor ook van andere bedrijven dat we lang niet de enigen zijn met dit beleid dus wellicht richt Zoom zich nu meer op consumenten.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 maart 2022 21:04]

Dat hoor ik wel eens vaker. Gek genoeg werd het bij mijn vorige en huidige (2 Amerikaanse beursgenoteerde bedrijven) zwaar gepushed om meetings via Zoom te doen. Ik vind het zelf net iets gebruiksvriendelijker dan Teams overigens.

Ja over de gebruiksvriendelijkheid heb ik het ook niet. Teams vind ik best een gedrocht momenteel, vooral op gebied van performance. Het duurt zowaar een minuut om op te starten op mijn best snelle M1 Mac. Geen enkel ander programma presteert zo slecht. Ook hangt het vaak zomaar.

Ik heb het niet helemaal gevolgd, maar waren die security issues niet alleen op het begin van de thuiswerkboost en is het bedrijf daarna sterk geprofessionaliseerd en de software verbeterd?

Het was vooral de reactie op de problemen die bij die beslissing zwaar woog, heb ik begrepen. De manier waarop de problemen gebagatelliseerd worden. Ik was zelf beheerder van de Macs bij ons en dit werd als een zwaar security incident opgenomen.

Het is niet mijn beslissing maar ik begrijp het wel... Als een mens een misdrijf begaat dan komt die niet meer in een baan waarvoor een VOG nodig is, maar met bedrijven doen we alsof die van de ene op de andere dag van karakter kunnen veranderen. Terwijl er nog steeds dezelfde mensen werken en waarschijnlijk dezelfde cultuur heet. Zoiets kost jaren en serieuze druk om te veranderen.

Sommige issues bij macOS waren dan ook erg zwaar. Een zwaar outdated server die met root- of adminrechten in de achtergrond draait is een lek dat niet alleen actief is misbruikt, maar werkelijk onverantwoord is. Ik heb destijds ook een gigantische opsomming gemaakt van tientallen security- en privacy issues bij Zoom op basis van nieuwsberichten (dus niet release logs van dingen die ze zelf fixen) om aan te tonen hoe slecht de situatie wel niet was—ondanks de veel hogere gebruiksvriendelijkheid en featurerijkheid. Zoom heeft tot de echt grote boom in 2020 effectief 99% ingezet op groei, het start-up gedachtegoed zeg maar. Daarom was/is hun dev force dan ook 3 Chinese subbedrijven, waar het goedkoper en snel kan. Na extreem veel berichtgeving over zulke zware bugs en slechte policies binnen enkele maanden maakten ze bekend veel te gaan investeren in het kwalitatief in orde brengen van de code. Dat is dus het cementeren van de groei.

jij leeft nog in 2020...
Zoom is zo veel beter en krachtiger dan Teams. Al onze professionele meetings doen we met Zoom. Enkel de interne teamvergaderingen moet men maar in Teams doen.
Security van beide platformen is dik in orde ondertussen.

Bij ons is Zoom sowieso geen optie omdat het geld kost en teams gratis is bij M365 wat we hebben. Zoom zou enorm veel meer kosten voor 150.000 users

Maar we hebben ook nog steeds een verbod op de cliënt ervan, die wordt geblokkeerd door onze antivirus.

Het enige dat ik theorie mag is een zoom meeting joinen vanaf de browser (zonder installatie van browser plugin). Maar die ervaring is niet geweldig. We hadden wel eens calls met leveranciers die zoom gebruiken maar die nodigen we nu uit op onze teams.

Dat teams minder werkt ben ik met je eens hoor. MS focust met teams ook teveel op groei (nieuwe features) maar waar bij zoom de security werd vergeten is dat bij Microsoft de performance. Security is zwaarwegend en zoals @Blizz zegt ging het niet om kleine probleempjes. Maar serieuze en een groot mentaliteitsprobleem. En de reactie daarop. Bijvoorbeeld na het nieuws over die backdoor op Macs heeft Zoom in eerste instantie geweigerd om die te verwijderen. Uiteindelijk heeft Apple een update moeten uitbrengen om de software van zoom te verwijderen! Zoiets is nog nooit nodig geweest, niet eens voor echte malware. Met zo'n bedrijf wil je toch geen zaken doen als je om je data geeft...

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 maart 2022 19:49]

Ik heb het filmpje een tijd geleden opgeslagen onder het mom: dit filmpje is zooo tekenend voor alles wat we online hebben meegemaakt tijdens meetings. En gaat bij mij samen met de wc-rollen de geschiedenis in: “Dit was COVID”

Hebben ze echt niets beters te doen?

De zakelijke gebruiker zit hier echt niet op te wachten. Ga dan je tijd stoppen in het verbeteren van kwaliteit en beveiliging, maar dit?

Alsof er maar 1 ontwikkelaar zit en die dacht, laten we deze week eens avatars bouwen.

Of alsof er maar 1 ontwikkelteam zit.

Er kan best een team zijn die zich alleen maar bezig houdt met ICP verbreden, of een team dat zich specifiek bezig houdt met functies voor kinderen, of ... nuja, volwassenen met een kindse personaliteit.

Terwijl andere teams hard werken aan functies waar jij heel hard zit op te wachten, maar die bovenvermelde doelgroep dan weer niet.

Waar ik een beetje mee zit is: je bent als ontwikkelteam aan het vergaderen en iemand komt met het idee om avatars in te bouwen... ik begrijp niet hoe de discussie dan leidt tot 'ja, goed idee'...

Misschien is het wel een feature request binnen een bepaalde doelgroep. Of iets dat vaak op sales gesprekken naar voren komt in die doelgroep. Dat jij en ik er geen praktisch nut voor zien, wil niet zeggen dat het er niet is.

In Europa vraagt niemand om deze functie denk ik. Meer iets voor de Aziatische markt.

In Europa zitten we met ~750 miljoen mensen en jij stelt dat niemand om deze functie vraagt... Your lack of imagination is appaling!

Ik wil heel graag geloven dat in Europa hier niemand om vraagt.....!

Hahahahahahahahaahahahahahaha

Furries misschien?

Facetime Memoji/Animoji maar dan voor Zoom?

Dat is altijd gegarandeerd 10 minuten leuk met kinderen onder de 10 jaar.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 maart 2022 20:35]

Tien minuten? Mijn kleine is net drie geworden en die vind het al maanden geweldig, ik wordt er gek van

“Papa mag ik nog paard zijn”

het is denk ik een formule, waarbij de pret omgekeerd evenredig is met de leeftijd…
kortom, ooit groeit ‘ie eruit ;-)

Met andere woorden, dat hoe zuur men is zich recht evenredig verhoudt met de leeftijd? ;-)

Haha, nou ik wordt met de jaren wel een ouwe mopperkont, dus ik hoop maar dat dat niet uniek aan mij is.

Bijna 1 april zeker

Wellicht, maar die techniek bestaat al lang dus het zou best kunnen. Je hebt bijvoorbeeld ook streamers die zichzelf in iets anders veranderen. Ik heb een tijdje een 'ijsbeer' gevolgd die vooral Diablo 3 en Destiny 2 speelde.

En uiteindelijk doet Apple hetzelfde met Facetime, en er zijn ook snapchat filters die deze dingen doen. Dus vrij haalbaar, en bijna te verwachten. Dus geen vreemde aankondiging wat mij betreft.

de techniek bestaat al lang, daar zal het probleem niet zitten. Echter is de doelgroep voor Zoom met name de zakelijke markt. Het lijkt mij niet dat die hier op zitten te wachten. zie je jezelf al zitten met al je dierlijke collega's .

Checkt kalender... Volgende week vrijdag... Hmmm.... 🙃

Het is waarschijnlijk geen grap. Dit soort software is al heel lang mogelijk, zie bijvoorbeeld die advocaat met 'I am not a cat, I am a real person' die Live! Cam Avatar of Crazy Talk 4 geinstalleerd had. wat uit de jaren 2000 komt.

*Incoming deal met Disney om in Disney figuren te veranderen*

Dat is dan vast een betaalde DLC

De wiskunde les van morgen gaat leuk worden.