Zoom gaat advertenties tonen in gratis versie

Zoom gaat advertenties in de gratis versie van zijn videobelsoftware tonen. Voorlopig verschijnen die alleen in de browser als een gratis gebruiker daar een gesprek eindigt, maar mogelijk worden de advertenties later op andere plekken getoond.

Het gaat voorlopig nog om een pilotprogramma, schrijft Zoom. Het bedrijf zegt dat het advertenties wil tonen om ook gratis gebruikers 'toegang tot het platform te kunnen blijven geven'. Veel details over de advertenties geeft Zoom nog niet. Het bedrijf schrijft dat de advertenties tijdens de pilot alleen te zien zijn in de browserpagina zodra gebruikers een gesprek beëindigen. Dat is alleen het geval bij gebruikers zonder abonnement, en alleen bij gesprekken die door andere gratis gebruikers worden gehouden.

Zoom zegt dat het om de advertenties te tonen het privacybeleid heeft bijgewerkt. In het nieuwe beleid is opgenomen dat Zoom 'informatie van advertenties van derde partijen' mag verzamelen, bijvoorbeeld hoe vaak een gebruiker op advertenties klikt. Ook schrijft het bedrijf dat het voortaan cookies kan gebruiken om gebruikers advertenties te tonen. Het bedrijf zegt dat het geen informatie over meetings of de inhoud van gesprekken of verzonden bestanden gebruikt voor advertenties.

Volgens Zoom worden de advertenties alleen in 'bepaalde landen' getoond, maar welke dat zijn en of Nederland of België daarbij zitten is niet bekend. Ook is niet duidelijk hoe lang de pilot loopt.

Reacties (77)

Denk dat ze nog niet groot genoeg zijn om die reclame er ongestraft doorheen te drukken. Mensen schakelen zo over op iets anders.

ja want niemand surft nog naar hln.be of nu.nl sinds daar reclame op staat...

Deze vergelijking begrijp ik niet. Zoom is een totaal ander type dienst dan een nu.nl.

Van oudsher zijn mensen al gewend aan reclame bij nieuws, dat was analoog ook al het geval. Verder is het onwenselijk dat mensen afgeleid worden door reclame als ze in gesprek zijn met een ander. Daarbij, de meeste advertenties zijn klikbaar, zoals op nu.nl. Het lijkt mij niet de bedoeling dat mensen op reclame gaan klikken tijdens Zoom meetings en daarmee iets anders te zien krijgen dan de personen waar ze mee in gesprek zijn. Ook kun je bij nu.nl wegklikken wanneer je wil als je de reclame zat bent. Bij Zoom kun je moeilijk de sessie verlaten omdat je de reclame zat bent. Anders verwoord, je bent bij Zoom gedwongen reclame te kijken, bij nu.nl heb je een vrije keuze.

Om maar wat verschillen te noemen.

zoals het nu is: je krijgt in de app totaal geen reclame te zien. Enkel na de meeting zie je nog reclame op de webpagina waar de redirect URL op stond die automatisch al opende...

Of het zo zal blijven weten we wel nog niet...
Als ze doen zoals vroeger in messenger, een extra ruimte voorzien waarin constant reclame staat... zal het een negatieve impact hebben. Maar ook daar zal ik als betalende klant weinig last van hebben.
Misschien heb ik liever zelfs minder gratis klanten, dan krijgen de betalende mogelijks terug betere service.

Waarom zou zoom hiervoor gestraft moeten worden?

Niet zozeer gestraft, maar mensen hebben gewoon een hekel aan die reclame zooi die op ze wordt afgevuurd.
Ze zoeken wel weer een andere applicatie die dat nadeel niet heeft.

Fantastische theorie, was het maar zo. Helaas ga je voorbij aan de praktijk: het netwerkeffect (en da's ook waarom ze het nu pas introduceren ). Als mijn vrouw een schaakcursus wil volgen, dan gaat dat via Zoom. Dan kan ik hoog of laag springen, dat is nou eenmaal hoe het gaat. Gelukkig hoefde ik de app niet te installeren op de computer; kon via browser. Nu moet ik blijkbaar ook nog een advertentie er in blokkeren, hoewel ik verwacht dat uBlock Origin en PiHole 'm oppakt.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 2 november 2021 14:05]

En ik denk dat ze daar dus te vroeg mee begonnen zijn en nog niet de kritieke massa hebben zodat mensen niet weglopen.

Zou kunnen, ik begrijp überhaupt niet wat ze te bieden hebben. Je hebt toch al Microsoft Teams en Google Meet. Wil je zelf hosten, Jitsi.

Om eerlijk te zijn vind ik Zoom verschrikkelijk. Daar waar Google Meet volledig in de browser werkt, moet je voor Zoom extra software installeren. En die is nodeloos complex. Gelukkig kan ik aan het lampje op m'n MBP zien dat de camera uitstaat, maar het is bijvoorbeeld volslagen onduidelijk of je wel of niet muted bent.

Je kunt in zoom zowel de microfoon als de camera in én uitschakelen, dus deze opmerking slaat als een tang op en varken

Waar in mijn opmerking staat dat dat niet kan? Quote graag! Ik zeg alleen dat de UI zo rommelig in elkaar zit dat het vaak niet duidelijk is of de microfoon aan- of uitstaat.

Het probleem is niet dat het niet kan, het probleem is dat het in de applicatie niet duidelijk is of je mic of webcam aanstaan.

Als je op Alt drukt komen onderaan de controls op het scherm en is duidelijk te zien of je mic en webcam al dan niet aan staan. Ik gebruik zoom elke week, 2 maal per week, en vind het zeer prettig om mee te werken en te hosten. Zelf maak ik gebruik van sneltoetsen wat het ook eenvoudiger maakt wanneer je content aan het sharen bent om je mic te bedienen, want wanneer je aan het sharen bent kan het iets lastiger zijn om je mic en cam te bedienen.

Die schaakcursus wordt hoogst waarschijnlijk niet gestart door een gratis gebruiker (want dan is het in strijd met de gebruiksovereenkomst) en dan krijg je dus als 'joiner'' die reclame niet te zien.

Dat is alleen het geval bij gebruikers zonder abonnement, en alleen bij gesprekken die door andere gratis gebruikers worden gehouden

Of je sluit gewoon het venster? Ik zie het probleem niet zo erg. Ik bind het stom, daar niet van, maar het is makkelijk te omzeilen.

Denk dat ze er niet rouwig om zijn als gratis gebruikers vertrekken

Ja en nee,

Ja, gratis gebruikers leveren niks op.
Maar een grote schare gratis gebruikers creëert wel een potentie voor klanten. Als iedereen zoom gewend is, is het een kleine stap om het ook op andere plekken te gaan gebruiken.

Als de helft van je werknemers al (gratis) zoom gebruikt voor hun lokale clubjes of familiebelletjes, is dat meteen een suggestie die voorbij komt als het bedrijf iets van een meeting app wil gaan aanschaffen.


Maar de business wedervraag is natuurlijk, hoeveel lui stappen er nou daadwerkelijk op?

Gratis gebruikers leveren zeker wat op.
Een gedeelte van die gratis gebruikers klikken namelijk de reclame aan.

Een gedeelte van die gratis gebruikers klikken namelijk de reclame aan.

Daar ging de discussie nou nét over Blijven ze en klikken ze je reclames (misschien, hopelijk, ...) aan of gaan ze naar de concurrent die (nog) geen advertenties heeft?

Gratis gebruikers zijn vaak de klanten/contacten van betaalde gebruikers. Als ze gratis gebruikers zo veel irriteren dat die liever geen Zoom gebruiken dan stoppen mensen met betalen. Want waar betaal je nog voor als je alsnog geen meeting met je klanten kan opzetten omdat ze liever Teams gebruiken?

En die gebruikers zien geen reclame, omdat ze dan dus klant/contact zijn van betaalde gebruikers.

en alleen bij gesprekken die door andere gratis gebruikers worden gehouden

Ah hier had ik overheen gelezen.

Ook dat is waarschijnlijk een "win" voor Zoom - dan kosten die mensen tenminste geen resources meer.

Omdat niemand zit te wachten op ongevraagde reclame.

Mocht dit de norm worden dan zijn er legio alternatieven zonder reclame, inmiddels.

Klopt dat niemand op te lange geilt, maar de reclame makers menen nog steeds dat zij de belangrijkste mensen op de wereld zijn

aan de andere kant, waarom zou je als zoom zijnde uberhaubt zoveel kosten maken voor die gratis gebruiker, als ik kijk naar hoeveel data sommige andere meeting-apps verbruiken op de servers van de developer dan vraag ik me direct af hoeveel 'kosten' je te dekken hebt met al die reclame.

Ja er zijn devs aan het werk, maar je verkoopt je product ook aan bedrijven die er wel behoorlijk voor moeten betalen... is het dan niet beter om bepaalde features gewoon uit te schakelen. laat gesprekken gewoon niet via de server lopen maar direct via de eigen verbinding via upnp - voor bedrijven kun je nat-traversal en andere via de server features dan wel enablen zolang de host (opstarter) maar pro is.

Viel te verwachten natuurlijk. Voor niets (nou ja, gratis en niet voor niets eigenlijk) gaat de zon op!

Enerzijds begrijp ik de rede wel waarom b.v. Zoom reclame gaat invoeren bij dan de gratis versie, maar anderzijds word reclame steeds meer een plaag. Vooral ook omdat je vaak geconfronteerd word met dingen waar ik echt niet naar vraag en geen behoefte aan heb. Daarbij is het b.v. op t.v. soms al gewoonweg niet meer te doen wanneer je om de paar minuten een reclameblok krijgt.

Ergens vraag ik mij dan ook af hoe lang dit verdienmodel nog stand kan houden want vroeger of later stoppen mensen met het gebruiken van bepaalde programma's. Of mijden mensen bepaalde tv-zenders juist vanwege alle reclame waarna kijkcijfers inzakken etc... Zeker heb je dan weer dat er betaalde diensten aangeboden worden zonder reclame maar ook dat heeft zijn grenzen.

Wat is eigenlijk de reden dat ZOOM zo populair is?

Sinds corona had iedereen plots software nodig voor virtuele meetings. Skype trok op niks, liep vast, was niet gebruiksvriendelijk etc... Google Hangouts wou men niet want dat was van 'google'.
Zoom was goed en degelijk en deed wat het moest doen. Rest is geschiedenis eh :-)

Wij hebben voornamelijk Teams, Skype & Webex gebruikt, enkele keer Zoom of Meet maar merkte eigenlijk weinig verschil.

De desktop app Teams was soms alleen problematisch ivm extreme resource usage, Skype simpelweg omdat men deze niet fatsoenlijk update.

Maar via de browser werkte ze eigenlijk altijd probleemloos.

Voor Teams had je een account nodig, wat omslachtig was... Tegen de tijd dat de integratie in orde was had iedereen al ervaring met Zoom. En dus blijft dat nu wel nog veel in gebruik voor de grotere meetings en waar ondersteuning gewenst is. Teams voor de teamvergaderingen en mensen die hun plan zelf kunnen trekken ;-)

Klopt, daar heb je inderdaad gelijk in, dat was inderdaad een ding voor veel mensen.

Ongeacht dat ze vaak al een Microsoft Account hadden.... en Teams was in het begin niet voor private users, dit werd later pas mogelijk.

Webex is echt een draak van een applicatie. Skype is vervangen door Teams. En Zoom werkt wel prima (voor de niet veeleisende gebruiker) eigenlijk is mijn ervaring.

Nu is bij de overheid Webex zo'n beetje verplicht, omdat ze daar een eigen stukje van huren/beheren...

Is per ministerie verschillend. Bepaalde departementen maken al gebruikt van Microsoft Teams.

Ja, de positie van Skype & Teams for consumers is een beetje vaag momenteel, maar gelukkig is Skype for Business wel eindelijk EoL. Teams, zeker in de browser vindt ik wel erg prettig.

Denk dat het hem inderdaad volledige in het gemak zit.

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 2 november 2021 15:42]

Standalone, simpel, werkt op alle grote besturingssystemen, de naam bekt lekker weg en gratis

Heb je onder een steen gelegen?
Corona. Het was simpel. Beschikbaar en werkte heel goed.

Dan gebruik ik wel Google Meet.
Zoom is qua veiligheid en performance zo lek als een mandje.

welkom in 2021, tijd om uw client eens een update te geven denk ik :-)
In mogelijkheden en gebruiksgemak is Zoom toch nog een stuk verder.

Zoom is qua veiligheid en performance zo lek als een mandje.

Wellicht goed om deze statements te onderbouwen. Zoom was dat volgens mij wel maar heeft tijdens corona enorm haar best gedaan...

Teams is qua performance en battery drain in ieder geval niet beter, geen idee hoe het met Google Meet gesteld staat.

Nee Google is lekker qua veiligheid/privacy. Het is lood om oud ijzer, wat mij betreft zijn al die gratis versies met elkaar te vergelijken en hebben ze eenzelfde verdienmodel.

Thanks AdBlocker

Dat ligt maar net aan de implementatie. Het word namelijk steeds lastiger.
Ik maak er al jaren een sport van om advertenties weg te krijgen (houd ook mijn kennis van code nog een beetje up to date.
Maar soms is het toch echt verdomde goed weg gewerkt via javascripts die voor bijvoorbeeld de basis frame van de site EN de advertentie frame gebruikt worden (waardoor je dit stukje code niet zomaar kan blocken) en heeft de advertentie een random gegenereerde id waardoor je hem niet effectief kan blocken en word het via verschillende random Severs opgehaald waardoor blocken van alle bronnen erg lastig is.

Vooralsnog lukt het me aardig op de pc maar op telefoons is het gewoon niet meer zo makkelijk als een paar jaar geleden. Toen kon ik gewoon een lijst van 30+ ip adressen blocken in de router en 99% van alle advertenties verdween als sneeuw voor de zon inclusies alle daarvoor gereserveerde ruimtes op pagina's en in apps. Nu blijven er lege velden over of andere visuele glitches.
Daar waar we de afgelopen 15 jaar op sites vooral bezig geweest zijn met frames uit HTMP en PHP code weg te halen waardoor content lekkerder mee schaalde krijgen we nu juist weer frames via andere code waardoor het nog wel mee schaalt maar advertenties steeds lastiger weg te halen zijn.

Kun je dan niet beter een AdGuard of Pi-Hole oplossing installeren?

Pi-Hole is zeker interessant maar ik ben nogal fan van het zo laag mogelijk houden van mijn idle stroomverbruik (meer sport dan financiële noodzaak). Het staat me dus tegen om een Pi 24/7 aan te laten staan.
Voor de telefoons gebruik ik nu de Adguard DNS op de 2.4 Ghz band en de 5Ghz band is vrij voor sites die gaan protesteren bij een blocker. Voor de pc gebruik ik deels een blocker deels blocks in de router en deels block ik bepaalde site elementen. Laatst was de Adguard offline en viel hij terug op 1.1.1.1 en mijn god wat een drama is het internet als ads vrij spel hebben zeg.

Het word wel steeds duidelijker dat een lading USB schijven als kopie van mijn data steeds lastiger te managen is dus misschien dat ik met de tijd een klein energie zuinig data servertje neer zal moeten kwakken en dan is het zeker een optie om dat te combineren met een Pi-Hole / router functie. Dat scheelt weer 13 watt van de router en 4.5 watt van de mediaconverter.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 3 november 2021 16:49]

Ik kan uiteraard niet in je budget kijken maar een pi 4 zit ongeveer op 6 watt op jaar basis nog geen 15 euro als je een Zero koopt zit je op 1 watt. Daarnaast voordeel dat je hele netwerk beschermd is. Ook worden elementen niet geladen dus het kan zelfs zijn dat je pc of telefoon minder op het device hoeft te blocken en dus cpu kracht scheelt en dus ook stroom consumptie.

Stroomverbruik van de device is echt minimaal. Een telefoon kost überhaupt al zo goed als niets om een jaar lang te laden. Maar minder rekenkracht kan wel het browsen sneller maken. Ik pak nu nog vaak de pc omdat het op een telefoon en tablet gewoon tergend traag is (heb geen high end telefoon omdat ik dat zonde van het geld vind).
Dus dat is zeker interessant als het merkbaar verschil oplevert. Grijze haren kosten ook geld

Je moet zelf een keuze maken tussen enkele euro's en vrij zijn van trackers, ads en andere shit zooi op je gehele netwerk. Ik vind het heerlijk. En het is inderdaad een hel als ie even op pauze staat...
Als je een NAS neer gaat zetten, kun je zo een Docker container later draaien met Pi-Hole of AdGuard.

Het ontwikkelen van de code doe je waarschijnlijk op een desktop?
Dan kost de ontwikkeltijd misschien wel meer energie dan het 24/7 draaien van een pi…


Zélf ontwikkelen is wel leuker idd

Die werken ook maar beperkt. Het werkt bijvoorbeeld niet voor Youtube op je tv, omdat je dan de hele stream zou blokkeren. Zo wordt de uitdaging net als met contentblockers steeds groter.

Klopt. Uiteindelijk heb ik daar heel internationaal maar een family abonnement afgesloten voor een een paar euro

Ja dit is idd 1 van de weinige zaken die ik nog niet heb weten te blokkeren. Het grote probleem bij YouTube is dat de advertenties direct geleverd worden door dezelfde servers die ook de video stream afleveren of op zijn minst initialiseren.
Dit kan je dus simpelweg niet op ip of server adres blokkeren zonder heel YouTube onbruikbaar te maken.

Raar, voorlopig geen last van gehad. Ook niet met adguard voor safari extensions, en dns

Helaas krijg je zakelijk van alles voor je neus. Zoom, Teams, Skype, Anymeeting, Slack, Google Meet en Hangouts, Jitsi etc, etc. Bijna alles is via een weblink te gebruiken dus als je (zakelijk) geen adblocker mag runnen wordt het of niet meer meedoen of naar die !&!%^!$$@ advertenties kijken. Bij mij werkt zakelijk de Adguard Chrome plugin nog steeds dus ik zit nog (even) goed.

Zakelijk zie je neem ik aan toch geen ads?

Het probleem is niet binnen je bedrijf maar communicatie tussen bedrijven. Wij zitten op teams (corporate account uiteraard), bedrijf x wil een zoom meeting, y een skype meeting etc. En dan gaat het mis.

[Reactie gewijzigd door blackSP op 2 november 2021 17:57]

Daar gaat het dus niet om, het gaat hier om ads, en nee, die krijg je niet te zien als zakelijke gebruiker. Ook niet als je iets anders moet gebruiken voor een klant, want als het goed is hebben die een geldige licentie waardoor je geen ads te zien krijgt.

Ik zou nog een keer het artikel lezen... want zakelijke gebruikers van Zoom lopen niet tegen die advertenties aan, tenzij ze de gebruiksvoorwaarden negeren en wel een gratis variant voor zakelijk inzetten.

Ik heb het artikel goed gelezen. zie mijn toelichting hierboven.

nee, want je hebt het over advertenties die je te zien zou krijgen.
Echter, bij Zoom gaat het om degene die de zoommeeting in schiet.
Dus als jij bij een bedrijf zit dat Teams gebruikt en je krijgt van een ander bedrijf een uitnodiging voor een Zoom meeting, dan krijg jij geen reclame te zien. Dat andere bedrijf dat de meeting initieert heeft immers een zakelijk account.

Dus als die andere kant in plaats van Teams persé Zoom wilt gebruiken, dan sturen ze jouw een linkje om te gebruiken. Zo doen wij dat ook op kantoor. Ik kan immers volgens de voorwaarden van Zoom, geen link sturen omdat wij Zoom op kantoor niet zakelijk gebruiken. Ik vind het echter geen probleem om de Zoom client te gebruiken en dat is ook geen enkel probleem zolang de andere kant maar betaald.

Doodssteek ervoor, denk dus na een jaar EOL.
Blockers maken overuren bij me

En grappig toch - die EULA / algemene voorwaarden die je accepteerde toen men het installeerde. Die worden nu gewoon achteraf aangepast (alsof men ze las... ) maar goed. Misschien nog een korte melding tussendoor dat ze nu "advertenties kunnen tonen enz".
Zegt dus eigenlijk niets want eigenlijk zou de constructie moeten zijn: je ging akkoord met installatie/gebruik onder de toen geldende voorwaarden. Worden die voorwaarden redelijk wezenlijk aangepast => de-install.

Natuurlijk bestaat gratis niet in deze wereld maar het idee is toch niet zo gek dat een deel betaalt en content is met het feit dat een deel dat niet doet maar zodoende wel elkaar kan bereiken.
Wel nu, als dat betaalde deel genoeg inkomsten brengt om het platform te hosten/onderhouden dan zou het dus moeten kunnen. Maar nee, advertenties is altijd de richting waar het naar toe gaat...

Is dat nu werkelijk het enige verdienmodel wat nog bestaat?

Als ze nu 5 euro per maand gaan vragen en de concurrentie blijft gratis wat denk je dat er dan gebeurt?

Ik zie geen model waarbij ze kunnen verdienen aan de mensen die t nu gratis gebruiken zonder die kosten af te wentelen op betalende gebruikers of investeerders. En die willen denk ik geen van beide eindeloos blijven betalen.

Ik bang dat je gelijk hebt maar hoop toch op betaalde diensten. Het is de streaming diensten wel gelukt om af te stappen wat TV is geworden - namelijk zogenoemd bijna voor niets maar dan wel met (belachelijk veel) reclame.
Streaming is alleen abonnement en geen externe reclames.

Maar ja - de concurrent die het gratis aanbiedt met reclame lijkt soms een betere deal.... toch weten we wel beter en kiezen we steeds vaker voor betalen.
Kan trouwens ook een strategie zijn. Zorgen dat de gratis versie irritant wordt - dan wil je wel overstappen naar een abonnement.

Dat is niet helemaal waar, ben ik bang. De zenders van RTL, SBS en hoe ze maar heten, zijn zoooo irritant met hun reclames, dat je zou verwachten dat er geen mens meer keek, toch draaien die top.
Er is toevallig één programma dat ik graag zie op 8, dat neem ik dan op, en knip er op de pc de reclame vanaf. Wel wat arbeidsintensief, maar zo rustig naderhand....

Toch moeten er ergens kijkcijfers zijn opgeofferd aan de vele streamingdiensten.

SBS6

SBS6

En het is toch vooral het Journaal wat kijkers trekt - typisch iets wat streaming ook niet aanbiedt.

Dus ik denk toch dat het afneemt (het aantal reguliere TV-kijkers). Maar het is niet ineens nul.

Joepie! Daar zat iedereen echt op te wachten. Nooit gebruikt trouwens, genoeg alternatieven.

Ik begrijp het even niet: de advertentie verschijnt in de browser als het gesprek eindigt. Wat let je om dan de browsertab te sluiten?

Niks. Ze dwingen je niet er aandacht aan te besteden of op te klikken ofzo. Ze laten het zien. Net als tweakers en allerlei andere sites. Tab kan je gewoon sluiten.