AMD Ryzen 7 5800X3D krijgt 64MB aan 3D V-Cache voor betere gameprestaties

AMD brengt in het voorjaar de Ryzen 7 5800X3D uit. Dat is de eerste en voorlopig enige consumentenprocessor met 3D V-Cache. Volgens AMD zorgt de toevoeging daarvan voor betere prestaties in games.

Ryzen-cpu met 3D V-Cache

Met eigen cijfers toont AMD tijdens zijn CES-presentatie dat de Ryzen 7 5800X3D in games bij een 1080p-resolutie gemiddeld 15 procent beter presteert dan de Ryzen 9 5900X. De resultaten verschillen per game, met uitschieters tot 36 procent. Ook is de cpu met 3D V-Cache sneller in games dan Intels Core i9-12900K, volgens AMD.

De Ryzen 7 5800X3D heeft acht cores met een maximale snelheid van 4,5GHz. Dat is iets langzamer dan de reguliere Ryzen 7 5800X die tot 4,7GHz gaat. Naast de 32MB aan reguliere cache heeft het nieuwe model 64MB aan 3D V-Cache. Dat is cachegeheugen dat bovenop de chip is gestapeld. De tdp is met 105W gelijk. Mogelijk zijn de kloksnelheden iets lager om de tdp gelijk te houden.

AMD toonde vorig jaar in juli voor het eerst een Ryzen-processor met gestapelde cache en beloofde toen al dat die op de markt zou komen. In november kondigde AMD ook al de derde generatie van EPYC-serverprocessors aan met 3D V-Cache.

Of AMD met meer Ryzen-processors met 3D V-Cache komt, is niet bekend. Vooralsnog is enkel de Ryzen 7 5800X3D aangekondigd. Die processor kan in reguliere AM4-moederborden worden gebruikt. In de lente van dit jaar moet de cpu op de markt komen. Dat wijst op een release in het tweede kwartaal. De adviesprijs is nog niet bekendgemaakt.

Reacties (80)

Benieuwd hoe dit presteert t.o.v. van 5900x die ook 64mb cache heeft en meer cores

Naast de 32MB aan reguliere cache heeft het nieuwe model 64MB aan 3D V-Cache.

Er is dus in totaal 96MB aan cache.

Dit staat er letterlijk in het artikel:

Met eigen cijfers toont AMD tijdens zijn CES-presentatie dat de Ryzen 7 5800X3D in games bij een 1080p-resolutie gemiddeld 15 procent beter presteert dan de Ryzen 9 5900X

Verder staat er een tegenstrijdigheid in het artikel. Eerst wordt gesproken over een release in het voorjaar en later in het artikel over 2e helft van dit jaar!?

[Reactie gewijzigd door dhrto op 4 januari 2022 17:07]

Dat moet zijn tweede kwartaal, aangepast

Hoi, ja ik snap dat dat AMDs eigen woorden zijn, ik bedoelde in onafhankelijke tests

De 5900X is 32MB voor iedere CCX ( Chiplet) met 2 Chiplet op de package. Iedere chiplet heeft 6 Cores. Aka, je hebt eigenlijk 2 * een 5600X op dezelfde Package. 32MB+32MB ... Maar die 32+32 cache word niet gedeeld over beide Chiplets en is dus niet 64MB dat alle 12 Cores aankunnen.

De 5800X3D is net zoals de 5600/5800 een CPU met 1 CCX ( Chiplet ). De 5800X heeft 32MB, met 8 cores. De 5800X3D heeft 96MB voor diezelfde 8 cores ( de cores hun technologie zijn jammer genoeg dezelfde Zen3 gebleven ).

De 5900X is 32MB voor iedere CCX ( Chiplet) met 2 Chiplet op de package. Iedere chiplet heeft 6 Cores. Aka, je hebt eigenlijk 2 * een 5600X op dezelfde Package. 32MB+32MB ... Maar die 32+32 cache word niet gedeeld over beide Chiplets en is dus niet 64MB dat alle 12 Cores aankunnen.

De 5800X3D is net zoals de 5600/5800 een CPU met 1 CCX ( Chiplet ). De 5800X heeft 32MB, met 8 cores. De 5800X3D heeft 96MB voor diezelfde 8 cores ( de cores hun technologie zijn jammer genoeg dezelfde Zen3 gebleven ).

Thanks. Het contrast qua cache size tussen AMD en intel is echt bizar groot. Zelfs entry consumer desktop ryzens (zonder 3D cache) hebben nu al per core vele malen meer cache dan zelfs de high end workstation (xeon w-3300 series) en serverprocessors (xeon scalable) van intel, en dat gat wordt nu alleen maar groter

[Reactie gewijzigd door PjotterP op 4 januari 2022 23:00]

Ik ben wel benieuwd naar de uiteindelijke beschikbaarheid. Dat was natuurlijk drama voor de 5800x, 5900x en 5950x heteerste halfjaar na de introductie.

De onderliggende die is het zelfde als die van de 5800x (die nu goed verkrijgbaar zijn), alleen met de extra stap om de 3d cache erop te zetten. Dus daar hoeft geen bottleneck te zitten, en die cache Die is maar klein, dus ook daar verwacht is dat ze er wel voldoende van moeten kunnen maken.

Is alleen even de vraag hoe de bottleneck bij het samenvoegen van de chips.

En de vraag naar Milan-x ( die de zelfde 3d die's gebruikt) is ook hoog, dus alleen wat overblijft zal in een 5800x3d eindigen.

[Reactie gewijzigd door Countess op 4 januari 2022 17:28]

We zullen zien; Gaming op 4k zal toch meer leunen op de grafische kaart en niet op de CPU.

Is dit ook niet een beetje symbolisch om de prestatiekroon weer bij AMD te krijgen? En inmiddels heeft Intel ook weer een modelletje wat waarschijnlijk nog (iets) sneller zal zijn. Wel fijn concurrentie.

Ik vind 15 procent niet symbolisch.. dat zit echt niet meer in de marge ofzo

[Reactie gewijzigd door PjotterP op 4 januari 2022 23:02]

Ja op 1080p is dat 15% in games, waarbij de GPU dan niet de bottleneck is.

Op 4K is dat veelal toch de GPU.

Ongetwijfeld zijn er games waar dit anders ligt.

15% sneller dan een 12 core processor. Dat is dus zeker geen peanuts.

Een grotere cash zal meer betekenen in grotere data en ook grotere data set.
Meer cache hits. Games met meer data reuse kleinere data sets kan de standaard cache al voldoen die schalen dan beperkter.

Waarom dit per se uitbrengen en niet wachten op Zen4?

Er zijn heel veel AM4 mainboards in omloop met oudere AMD processoren, deze CPU kan mensen misschien tussentijds nog eens over de streep trekken voor een upgrade.

Om Intel wat te kunnen sarren? Omdat ze misschien wel verwachtten dat Intel hen zou bijbenen en Intel zich op gaming probeert te profileren om weg te moffelen dat hun spul voor vergelijkbare prestaties veel meer vermogen slurpt?

Omdat de ze de produktie lijnen al hebben draaien en er "alleen maar" een extra laagje cache op hoeven te plakken?

Het zorgt voor een hele mooie overgang van AM4 naar AM5: Er is veel keus in moederborden, voor lage prijzen en voor bezitters van bestaande systemen is het een prachtige upgrade. Bij AM5 krijg je net als bij Alder Lake nu nieuwe moederborden met DDR5 (wellicht komen er ook DDR4 gezien marktsituatie), dus aanvankelijk minder keus en hogere prijzen, maar wel beter toekomstproof. De overstap moet gemaakt worden, maar meer prestaties uit AM4 zal AMD commercieel geen windeieren leggen.

Waarom niet uitbrengen als het kan? Het geeft een edge t.o.v. intel.

Wel bijzonder hoe veel CPUs het AM4 platform nu heeft gehad.

Er zijn bijzonder veel CPU's die in AM4 passen, maar bekijk de ondersteuning per chipset en dan hangt het er vanaf.

300 serie: Zen, Zen+, Zen 2
400 serie: Zen, Zen+, Zen 2, Zen 3
500 serie: Zen 2, Zen 3.

Vooral bij de 300 serie moederborden valt dit wel tegen. Zen+ was bijna identiek aan Zen met een iets verbeterd proces (hogere kloksnelheden) en betere geheugencontroller, niet echt een upgrade en dus heb je één upgrade naar Zen 2 en is het gedaan. Met een 400 serie heb je wel waar voor je geld gehad, maar wie in 2017 in AM4 stapte met de belofte om tot 2020 op dit platform te blijven, had niet verwacht in 2020 een nieuw moederbord nodig te hebben voor de nieuwste CPU's (met dezelfde socket).

Nu heb ik zelf een Asrock X370 Taichi waar een beta BIOS voor uit gekomen is dat Zen 3 CPU's ondersteunt (een aantal toch want deze 5800X3D waarschijnlijk niet), maar dit geldt niet voor de meeste moederborden en ik had natuurlijk veel liever officiële ondersteuning gehad (dat beta BIOS heeft bv een redelijk outdated AGESA versie). Technisch heeft AMD niet gelogen maar het is toch wel heel jammer dat early adopters met high end 300 serie moederborden zonder goede reden geen toegang krijgen tot Zen 3. Dit werpt toch wel een schaduw op die lange ondersteuning van AM4.

Ik heb zelf veel AMD in huis, maar die good guy AMD mentaliteit vind ik niet kloppen, is gewoon een bedrijf als een ander.

Er zijn toch wel een paar moederbordfen uit de 300 serie met Zen3 na bios updates?

[Reactie gewijzigd door PjotterP op 5 januari 2022 16:59]

Ik heb er één zoals ik al zei (Asrock X370 Taichi), maar AMD werkt dit dus actief tegen. Dit beta BIOS is niet te downloaden bij Asrock zelf, ik heb het van een obscure website moeten plukken (met wat hulp van Reddit), en het heeft een oude AGESA versie waardoor sommige bugs niet opgelost worden. Geen idee waarom Asrock het beta BIOS niet zelf op de officiële pagina voor dat bord plaatst, misschien om AMD niet voor het hoofd te stoten, maar dat er geen nieuwere versie van is, komt zeker door AMD omdat die nieuwere AGESA's 300 serie borden blokkeren.

Een andere optie die sommigen gebruiken is het flashen van een 400 serie BIOS, als er een moederbord is dat hard genoeg lijkt op hetgene dat men dan uit de 300 serie heeft. Ik weet dat dit ook gedaan wordt bij de X370 Taichi met het X470 Taichi BIOS, maar ik begin er zelf niet aan. Vanaf bepaalde versies werkt dit dus ook niet meer omwille van het blokkeren binnen AGESA.

Dus Zen3 werkt op sommige 300 serie moederborden ondanks AMD, niet dankzij en ook niet op allemaal. Ik zou het zeker niet aan iedereen aanraden en AMD er voor complimenteren is veel te veel eer.

[Reactie gewijzigd door MacPoedel op 5 januari 2022 17:24]

ik deed dat ook niet, ik deed een feitelijke vaststelling dat er veel CPUs voor het AM4 platform zijn geweest, met alle nuances./ AMD is gewoon een bedrijf

[Reactie gewijzigd door PjotterP op 5 januari 2022 17:22]

Akkoord, ik raakte wat getriggerd omwille van mijn ervaring en wou toch even corrigeren dat in een socket passen niet hetzelfde is als de CPU ondersteunen. Het stuk over complimenteren heb ik doorgehaald.

Intel heeft ook 4 CPU generaties uitgebracht op één socket (1151), maar dat was wel allemaal dezelfde architectuur, dus op dat vlak heeft AMD wel veel gedaan met hetzelfde aantal pins. Maar vaak wisselt men alleen van socket omwille van een compatibiliteitsprobleem met andere hardware (de chipset of in dit geval de grootte van het BIOS geheugen) en AMD heeft dat probleem dus gewoon verlegd.

Is een beetje een XT moment. AMD deed hetzelfde voor ze uitkwamen met Zen3. Ze brachten een sneller CPU uit, dat ze eigenlijk maar voor beperkte tijd op de markt gebracht hebben.

Je ziet dat ze niet veel spreken over de 3D versie, van veel versies enz. Lijkt me eerder een beperkte CPU productie, om het gat op te vullen tussen Zen3 en Zen4. En zo een beetje het vaarwater uit Intel hun launch te halen.

Ja, al is deze 3D cache update wel iets substantieler dan de 3800XT

Ik upgrade liever alleen mijn cpu een laatste keer dan dat ik ook een nieuw moederbord en duur DDR5 ram moet kopen. Dat laatste doe ik graag wanneer DDR5 een stuk volwassener is.

Ik heb een beetje het gevoel dat deze 3D een experiment is. Dat het minder goed uit de productielijnen komt dan ze hadden verwacht en dus enkel met een 5800X3D komen, om te zien of het wat is / zin heeft, markttechnisch gesproken.

Ik heb het idee dat ze de productie van 3D v cache CPUs de server processors voorrang geven. Daar is ook veel meer geld te verdienen.

Ook waar.

Ik voorspel dat dit de aankomende jaren een aantrekkelijke CPU zal blijven voor budget builds omdat Zen4 DDR5 exclusive gaat. Als de hoge prijzen voor DDR5 aan houden (zeer waarschijnlijk) betekent dit dat alleen de keuze voor Zen4 en daardoor de lockin voor DDR5 de totaalprijs voor je build omhoog brengt voor geen roi in gaming prestaties.

Wel interessante techniek, al doet mijn 3700x met 65 tdp het nog prima op 1440p 60hz. Als ik ooit eens zou willen upgraden naar een 144hz+ schermpje dan is dit toch wel de toekomst lijkt me.

Je hebt dan een snellere GPU nodig. De reden dat CPU's altijd worden getest met 1080p is omdat het bij 1440p niet meer uitmaakt wat voor recente CPU je gebruikt.

*bijna niet meer uitmaakt. Op 1440p zie je nog wel zo'n 3-5% verschil tussen bijv. 5900x en 12900K - afhankelijk van het soort spel.

Op 1440p zie je nog wel zo'n 3-5% verschil

In andere woorden het maakt niet uit. 3-5% is niet veel meer als een foutmarge, deze verschillen kan je ook bijvoorbeeld zien als je een 5800X vergelijkt met een andere 5800X of een 12900k vs een 12900k

Dan moet je het wel koppelen met de snelste GPU van dit moment. Misschien dat we bij de volgende generatie GPU's een wat serieuzer verschil gaan zien. Als je op 1440p tegen dit probleem aan loopt kan je voor het spelplezier waarschijnlijk beter een 4k monitor aanschaffen dan de CPU vervangen.
Waar het eventueel een interessant verschil maakt is vooral esport games omdat die vaak op minder hoge settings en op lagere resoluties worden gespeeld. Maar dan moet je weer naar de 240hz monitoren gaan kijken.

Oké dan kan ik gelukkig nog wel vooruit met m'n 2080 ti. Helemaal nu er wordt ingezet op DLSS en FidelityFX

Owww is dat zo? Dat wist ik helemaal niet…

Ik heb nu een
5600x en een 3080kaart

Als ik verder wil dan 1440p bijv naar 4K 120 dan maakt de cpu helemaal niets uit?
Dacht altijd dat het een soort van samenspel was…

Uiteindelijk gaat het wel uitmaken welke CPU je hebt maar de GPU die zoveel frames op 4K kan renderen die jouw CPU kan aanleveren bestaat nog niet. De tests zijn ook heel erg misleidend vaak in reviews omdat als je zulk high end spul hebt het vreemd is als je nog een 1080p scherm gebruikt.

Ik durf voorzichtig wel te zeggen dat je nog wel 2 generaties GPU's met je CPU aankan op 4K. Daarna zul je gaan zien dat het upgraden een balans wordt waarbij het upgraden van 1 component nog wel een verbetering geeft maar niet de maximale.

Ik heb er zelf ook 1, maar die draait zonder power limits en met custom P-states dankzij Clock Tuner even snel als een 3800XT. Verbruikt ook rond de 100w.

denk dat je veel meer zal halen uit een snellere GPU (tenzij je al goed voorzien bent)

Ehhhhh "De Ryzen 7 5800X3D heeft acht cores met een maximale snelheid van 4,5GHz. Dat is iets langzamer dan de reguliere Ryzen 7 5800X die tot 4,GHz gaat."

4,5GHz is langzamer dan 4,GHz?

Is aangepast
De Ryzen 7 5800X3D heeft acht cores met een maximale snelheid van 4,5GHz. Dat is iets langzamer dan de reguliere 5800X die tot 4,7GHz gaat.

[Reactie gewijzigd door BlaBla1973 op 4 januari 2022 17:16]

En de reden is logisch.
De extra 64MB cache.

anandtech:

The frequencies are lower than the regular 5800X?
The cache does add a few watts to the power both in terms of idle and load. Rather than bin a stricter chiplet, the decision was made to reduce the frequency a little, but still allow overclocking.
The chip, while listed at 105 W, still has the 142 W package power tracking for motherboards that support it.

Komt-ie nu uit in het voorjaar of tweede helft van 2022?

voorjaar. was een fout in het artikel.
Tweede helft van dit jaar is het al weer tijd voor zen4.

Leuk, ik ben benieuwd. Volgens de tests van Hardware Unboxed is cache een hele belangrijke factor voor frames per seconde.

Klopt maar een aantal games zal profiteren van een hogere kloksnelheid. Ze zeggen niet voor niets dat het ding gemiddeld sneller is. Dit ding is meer een marketingproduct dan iets anders dus eerst de benchmarks maar eens afwachten.

Binnen de zelfde generatie processors een model uitrollen met de zelfde naam maar dan 3D erachter maakt het voor de consument niet makkelijker. De naming schemes worden een steeds groter probleem helaas.
Wat dan wel weer goed is, is dat er geen nieuw chipset/socket nodig is.

Dat is toch gewoon even duidelijk als bij videokaarten waarbij ze een X en een XT model hadden.
Ik vind het juist wel goed dat het de zelfde naam heeft. het is namelijk de zelfde CPU, maar dan met wat extra's.

Binnen de zelfde generatie processors een model uitrollen met de zelfde naam maar dan 3D erachter maakt het voor de consument niet makkelijker

Huh? dit maakt het voor de consument juist makkelijker, je weet nu dat het dezelfde generatie is maar dan met iets extra's

Als ze deze nu 6000 series hadden genoemd had ik je gelijk gegeven

Het is toch ook precies dezelfde processor, enkel met wat extra cache - 3D cache zelfs, dus wat mij betreft kan het niet veel duidelijker en logischer

Is niet verwarrend, zijn er 2. Hoeveel i9-9900-varianten waren er? 7, waarvan 1 op socket 2066 en met 10 cores. Dat is verwarrend.

[Reactie gewijzigd door Pianist1985 op 4 januari 2022 18:11]

Nou ja, het is beter dan zo ongeveer dezelfde CPU generaties lang recyclen met een hoger generatienummer. Het is basically hetzelfde ding alleen met meer cache.

AMD doet een MMXje? Dat heeft Intel destijds iig geen windeieren gelegd.

Eerder weer een K6-3D (Zoals de K6 3D/300AFR.)

Ja.. dat was ook al gebaseerd op MMX namelijk. Vandaar 'een MMXje'

en Arthlon 'XP' (in de tijd van Windows XP

De XP gaf volgens mij geen extra extensies op dit gebied dan de Athlon. Omdat de clocksnelheid lager, maar de performance hoger was bij is AMD het 'een XP rating' gaan geven. In het begin was dit nog wel fair, maar na een tijdje begon AMD hier mee te smokkelen en was een 'oude' XP 2000+ ongeveer net zo snel als de 'latere' XP 2400+ Nog wel een stuk zuiniger dan de pentium 4, maar die was juist weer beter in de wat modernere MMX achtige toepassingen (bv het (her)(de)coderen van video) dan de XP (met nog steeds de eerder genoemde 3d achtig extensies)
(Duron 700, Athlon 1400, Athlon XP 2000+ gehad... Dat was toen de enige echte goed budget keuze... Intel Celerons waren bagger)

Jij bedoelt performance rating, maar dat deed AMd al bij de 5x86 (486) 133mhz (p75), ik bedoelde meer overall in aansprekende toevoegingen op processornamen. XP (was echt niet per ongeluk gekozen in tijd van windows XP) MMX 3DNow, 3D (cache). Soms gaat hem om extension, instructiesets, soms om andere aspecten

[Reactie gewijzigd door PjotterP op 4 januari 2022 22:56]

Ik doelde met 'een MMXje' dus op een processor op hetzelfde socket die extra functies voor media en of 3d toepassingen bevat. Niet puur een andere benaming voor hetzelfde ding. Intel was met MMX zover ik weet de eerst die dat deed. Het lijkt alsof je dus hier haast omdraait wat ik zeg. Jij komt hier dus met niet nuttige vergelijking met de Athlon XP. Mijn punt was juist dus dat performance rating iets anders is. MMX was een daadwerkelijke functionele uitbreiding.

Dat klinkt als een hele interessante ontwikkeling, zeker als je kijkt naar een gelijke TDP! Misschien dat ik mijn 5600X wel inlever als de prijs voor deze 5800X3D niet te gek is.

Is niet verbazend. Men heeft de snelheid van de CPU verlaagt. Je zou verbaast zijn hoe niet-efficiënt CPU's hun watt vs performance word eenmaal voorbij 3Ghz. Dat spaart al snel een 10W+ op de piek snelheid, en Cache heeft een veel lagere stroom verbruik dan de actuele CPU logica. Zal me niet verbazen dat de idle stroomverbruik hoger is aangezien je daar niets uitspaart met de lagere top freq en meer stroom gebruikt voor de cache.

Van al die AMD pracht eerst maar eens afwachten hoe duur het wordt. Het probleem is op dit moment onvoldoende prestaties, maar de belachelijke prijs die je er voor moet betalen. Dit lijkt me iig niet voor het haast niet meer bestaande midrange segment?