Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nettowinst CD Projekt daalt, mede vanwege ontwikkelkosten Cyberpunk 2077-updates

De nettowinst van CD Projekt is het afgelopen kwartaal 30 procent lager uitgevallen dan een jaar geleden. Het Poolse bedrijf meldt dat dit onder andere komt door de kosten die CD Projekt RED maakte bij het updaten van Cyberpunk 2077.

CD Projekt draaide het afgelopen kwartaal een omzet van 144 miljoen Poolse zloty, omgerekend ongeveer 30,8 miljoen euro. Dat meldt het bedrijf in een presentatie voor aandeelhouders. Volgens het bedrijf is die omzet bijna veertig procent hoger dan hetzelfde kwartaal in 2020. In die periode vorig jaar was Cyberpunk 2077 nog niet uit.

Tegelijkertijd is de nettowinst van het bedrijf dit kwartaal met 30 procent gedaald ten opzichte van een jaar geleden, naar ongeveer 3,4 miljoen euro. "Deze daling van de nettowinst ten opzichte van vorig jaar is voornamelijk te wijten aan uitgaven voor het updaten van Cyberpunk en de verkennende werkzaamheden voor nieuwe projecten, die zich momenteel nog in een vroeg ontwikkelingsstadium bevinden", meldt de financieel directeur van CD Projekt in een verklaring.

Uit de presentatie blijkt dat ontwikkelaar CD Projekt RED, een dochteronderneming van CD Projekt, het afgelopen kwartaal ruim 3,4 miljoen euro heeft afgeschreven als 'servicekosten' aan Cyberpunk 2077. De studio heeft ook ruim 923.000 euro uitgegeven aan het werken aan en plannen van toekomstige projecten. CD Projekt RED noteerde een nettowinst van zo'n 4,5 miljoen euro, maar de totale nettowinst werd verlaagd door gameplatform GOG, dat verlies leed.

Cyberpunk-ontwikkelteam licht teruggeschaald om te werken aan uitbreiding

CD Projekt maakt in de presentatie van zijn kwartaalcijfers kenbaar dat de ontwikkelaars van het bedrijf 'geleidelijk verschuiven naar andere projecten', hoewel het bedrijf Cyberpunk 2077 blijft ondersteunen. Dit jaar brengt het bedrijf geen updates en dlc meer uit voor de game, maar CD Projekt RED komt in het eerste kwartaal van 2022 met een upgrade voor PS5- en Xbox Series-consoles, waarmee het spel beter gebruik moet maken van de rekenkracht van die systemen.

Deze upgrade stond eerder in de planning voor eind dit jaar, maar werden onlangs uitgesteld tot begin volgend jaar. CD Projekt benadrukt dat de ontwikkeling 'op schema ligt' om deze releaseperiode te halen. Datzelfde geldt voor de upgrade voor The Witcher 3, die in het tweede kwartaal van 2022 moet uitkomen.

Het ontwikkelteam dat werkt aan de eerste Cyberpunk-uitbreiding is in het afgelopen kwartaal gegroeid, zo meldt de ontwikkelaar. Het bedrijf werkt daar al langer aan. Het is niet bekend wanneer de uitbreiding moet verschijnen, maar uitgaande van slides van het bedrijf, is het team dat aan de uitbreiding werkt sinds december 2020 zeker verdubbeld. Ook werken steeds meer ontwikkelaars aan andere, toekomstige projecten. Daarover zijn nog geen concrete details bekend.

De verdeling van CD Projekts complete ontwikkelteam

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Daan van Monsjou

Nieuwsposter

29-11-2021 • 20:59

122 Linkedin

Reacties (122)

Wijzig sortering
Ik heb me ontzettend vermaakt met de game en misschien 3 keer een glitch tegengekomen. Goed, dit was de PC versie en volgens mij na de 2e grote patch update.

Blijkbaar telt enkel en alleen de eerste indruk...
Krijgt de game uberhaupt nog een tweede kans bij veel gamers?

Ik denk niet eens dat het echt grootschalige onwil is, ze hebben gewoon geen tijd om het nog een keer te proberen omdat ze al met de next best thing bezig zijn die in hun agenda ingecalculeerd stond. Ik zie onder berichten van vertraagde releases steeds vaker opmerkingen als "Shit dan moet ik game A maar eerst spelen want op dag XYZ komt game B uit..."
Van mij wel. Ik reken developers en/of uitgevers niet direct af op één (OK, grote) misstap. Want wie is de schuldige? Ik heb genoten van The Witcher 2 en 3, ik weet waartoe ze in staat zijn en het dáár niet aan ligt. Dus, Cyberpunk (en ook de Xbox One X Cyberpunk console) gekocht. Spel even gespeeld en daarna laten liggen tot ongeveer...nu. Alles wel gladgestreken, nog geen next-gen patch maar als ik even spiek prima te doen. Dáár ga ik op afrekenen en daarmee hou ik rekening met andere belangen, belangen waar de ontwikkelaars ook geen rekening mee konden houden en puur hun werk deden en/of hun passie uitvoerden.

Het is heel makkelijk om een spel en het hele proces daar achter af te rekenen op wat je voor het eerst zag, en dat snap ik. Maar begrijp dan ook dat de ontwikkelaars niet de enige belanghebbende partij zijn en de achterliggende gedachte vaak anders is dan je als consument verwacht.

Koop het spel, speel het spel, baseer je mening dáár op. Pas dan kun je een oordeel vellen en of dat nu positief of negatief is, het ie je eigen ervaring en niet gebaseerd op het verleden, hoe kort geleden dan ook.
Moet de game wel speelbaar zijn in de eerste weken en niet bijna een jaar na dato
Ik heb de game (dan wel op de Series X) gespeeld vanaf release dag en ben ook amper bugs tegen gekomen, zeker niks game breaking. Dus het was op zijn minst speelbaar te noemen, nu snap ik dat dat op oudere generatie consoles een groter probleem was.
Zelfs met Witcher 1, 2 en 3 kon je beter wachten op een forse upgrade.

Witcher 1 werd pas speelbaar na een enhanced editie. Witcher 2 had ook een enhanced edition nodig voor het ergens op sloeg. Zaten ook meer dan genoeg game breaking bugs in de originele versies, als die überhaupt opstartte bij je.

De eerste release van Witcher 3 was ook bijzonder buggy. Maar omdat CD Projekt RED toen wat kleiner was en de spellen een veel kleinere doelgroep hadden die al begreep dat een kleine Poolse studio nou eenmaal zo werkt, als een indie, kwamen ze er ook mee weg. Mensen kochten het spel om CD Projekt RED te ondersteunen en wisten dondersgoed dat er een enhanced edition zou volgen, die dan ook wel een gratis upgrade was.

De hype rondom Cyberpunk heeft ze vooral parten gespeeld. Het is nog steeds dezelfde studio die op dezelfde manier werkt, maar ze schepte nu andere verwachtingen bij een veel grotere doelgroep. Ik koop geen Cyberpunk, ik wacht wel op een enhanced of goty editie. Dat was bij de Witcher 3 ook veel leuker.
Mag ik vragen hoe dit goed gepraat word?
Je koopt een spel wat is uitgebracht, daar verwacht je dingen van.
Denk dat daarom nu veel spellen heel lang in de Alpha of Beta blijven, omdat je weet dat je dan bugs kan verwachten. Helaas betaal je dan alsnog de volle prijs
CD Projekt RED was voor het succes van Witcher 3 echt wel een kleintje. Die hebben niet altijd alle middelen en moeten ook geld verdienen. Veel mensen konden dus wel begrijpen dat hobbels erbij horen, maar ook dat CD Projekt RED de beschaafdheid had om mensen niet zomaar te laten hangen met een brak spel, dus relatief lange support. Dat ze zich in zichzelf vergist hebben met Cyberpunk is natuurlijk goed fout, maarja, ik snap ergens wel waarom.
Dan release je het toch als early access? Dit blijft gewoon een naaistreek. Dan komt er ook nog nieuws naar buiten dat ze medewerkers afbeulden richting de release. En hebben ze nu een slecht kwartaal met 'maar' 30 miljoen euro winst. Het is al even geen kleine lieve indie studio meer.
De hype rondom Cyberpunk heeft ze vooral parten gespeeld.
Dat was ook wel kwalijk van ze. Ze maakten hele hoge verwachtingen die ze niet konden waarmaken. En als je naar de game kijkt zit er een hoop in met de suggestie dat ze meer wilden doen, maar het niet hebben afgemaakt/geimplementeerd. Die hele intro verhaallijn bijvoorbeeld, of dat gedoe waarin je interactief in de opnames kan rondwandelen. Hadden ze zoveel mee kunnen doen.
Ze hebben zichzelf overschat en te hoge verwachtingen geschapen. En dan opgefokt door de adem van de investeerders in hun nek.

Neemt niet weg dat die studio interessante games gemaakt heeft. Witcher III was een succes en zelf was ik ook blij met het idee van een Cyberpunk game. De uitwerking van die laatste viel me tegen, maar ik heb nog steeds plezier er van gehad. Of het voor mij bij release die nieuwprijs achteraf waard was is een tweede.
Als de game industrie vaak genoeg games uitbrengt die tegenvallen en niet 'af' aan voelen, kan ik me zo indenken dat sommige gamers de game dan liever even piraten voor ze er geld in willen steken. Zo schiet de industrie ook een beetje in hun eigen voet.
Ze hebben zichzelf overschat en te hoge verwachtingen geschapen. En dan opgefokt door de adem van de investeerders in hun nek.
Eens. Ik denk dat men ook teveel naar bijvoorbeeld GTA5 heeft gekeken en heeft gedacht "dat kunnen wij ook wel en ook nog eens veel beter"; maar door varia keuzes/besluiten uiteindelijk van een koude kermis is thuisgekomen. De game "zoals deze nu is" is prima te spelen (ik ben overigens na 10 uur gestopt omdat het al snel duidelijk werd dat er nog een rits updates ging komen; en backlog genoeg :o); maar ik kan me heel goed voorstellen dat er teleurstelling is bij velen.
zeker waar, maar welke game word tegenwoordig volledig gelaunched van AAA studio's... Bijna geen game. battlefield, call of duty etc. Zijn allemaal half afgebakken geleverd.. erg jammer. (vraag me toch af hoe dit komt, Ik heb het idee dat er vroeger veel meer content in een game zat die in dezelfde tijd gemaakt is.)

Je ziet gewoon het pad waar ze heen wouden, maar konden dat niet afmaken omdat ze moesten launchen zoals bij cyberpunk met de lifepath's etc.
Precies, maar de Ship now Patch later mentaliteit is niet iets van de laatste 3 jaar. Dat is al veel langer bezig, maar om je product neer te hebben gezet als een pre-Alpha en dan gewoon uit te brengen is wel weer een whole other level.
Meeste 1st party games zijn doorgaans zonder broodnodige updates/patches prima te spelen. Ik denk dat dat komt omdat de belangen daarbij anders zijn (1st party games zijn vaak een uithangbord voor het merk). De battlefields/CODs etc van deze wereld moeten het vooral hebben van periodiek een nieuwe release; en ik kan me voorstellen dat aandeelhouders bij deze uitgevers hier meer in te zeggen qua hebben qua planning dan wat wenselijk is.
Ik heb de game notabene uitgespeeld in de eerste weken. Ik moet altijd zo lachen om die mensen die net doen alsof de game niet op te starten was. Hooguit een crash en wat vliegende papiertjes ingame.
game draaide prima, echter die T pose onder het rijden was wel vervelend of wat dacht je van 10x dezelfde npc in 50 m straat tegenkomen, jup blijf bij de story bijna niks aan de hand
De game was prima speelbaar op PC (weet ik uit eigen ervaring)
Ik begrijp die obsessie met het direct moeten spelen niet. Bij mij staat best wel wat in de stram-wishlist. Die komen aan de beurt als mij huidige spel klaar is. Waarom moet het meteen...? Misschien iets voor de multiplayer-spellen, waar je vanaf dag 1 moet grinden om mee te komen, daar doe ik dus niet aan mee.
Ben ik het mee eens.
Er zijn de laatste jaren veel prima spellen uitgebracht die door patches en updates "volwassen" zijn geworden.
Een jaar of drie na release zijn ze meestal een stuk goedkoper.
Ik ben nu bezig met Horizon Zero Dawn, wat nog prima speelt op mijn pc.
Los van dat feit is dat geen excuus om maar troep op de markt te gooien. Mensen hebben er voor betaald. Dan hoort het gewoon te werken.
Die obsessie wordt in de hand gewerkt door de marketing. Die is goed gedaan. Uitgevers hebben er ook meer aan dat spelers het op dag 1 kopen, of nog beter massaal pre-orderen. Dan verkopen ze de game tegen de hoogste prijs.
Als je dat er voor hebt neergelegd dan wil je toch ook meteen spelen? Ik begrijp niet dat je iets wat je aanschaft niet meteen correct zou werken, of het nou een game is of een ander product.
De obsessie begrijp ik ook niet zo, maar de mensen die een spel meteen kopen helpen uiteindelijk wel om een developer te "motiveren" om het spel te verbeteren.
Een spel die erg populair is maar veel issues heeft, zal voor een developer interessanter zijn om te fixen, dan een spel die niet verkoopt en veel issues heeft.
Denk dat dat ook wel deels te wijten is aan leeftijd van de speler. Toen ik zelf nog wat jonger was moest en zou ik op de dag van release de nieuwe COD en FIFA halen om zo snel mogelijk levels/divisies omhoog te grinden. Nu ben ik iets ouder en speel ik beide spellen niet meer en speel ik eigenlijk alleen nog maar de grote exclusive single player spellen voor de PS. Ben op dit moment bezig met The Last of Us 2 en heb daarvoor Horizon Zero Dawn, GoW, Spider-Man/MM gespeeld en geplatinumd op de PS5. Gamen is echt weer een relaxte hobby geworden i.p.v. verplicht moeten grinden en gefrustreerd worden. En de updates die voor deze spellen zijn doorgevoerd voor de PS5 maken de ervaring eigenlijk alleen nog maar beter.
Het tegelijk met anderen spelen en discussieren. Dat valt een beetje weg als je het twee jaar later speelt. Zeker als een release zo groot is als Cyberpunk dan wil ik gewoon weten waar iedereen het over heeft - of het nou goed is of niet.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 30 november 2021 09:28]

Als mijn game-pc eindelijk weer bij de tijd is (hopelijk ergens volgend jaar), dan ga ik er serieus en onbevooroordeeld naar kijken.

Dat is toch wel het voordeel als je (noodgedwongen) geduld opbrengt. Dan zijn als het goed is de meeste bugs verholpen en is de prijs ook een stuk aantrekkelijker.

Zo heb ik vorig jaar Witcher 3 met de DLC's voor een klein bedrag gekocht en heb mij daar uitstekend mee vermaakt. Prachtige game met zo enorm veel content. Ze kunnen het dus wel.
Ik denk dat er zoveel verloop van personeel is geweest dat je haast niet over dezelfde ontwikkelaar kunt spreken. Ook nu is weer veel key personeel gaan lopen.
Ik ben groot fan van de The Witcher games, dus had Cyberpunk blindelings gepreordered voor zowel Xbox als PC. Toen ik erachter kwam dat erg veel overhyped was en heel veel dingen missen vanuit beloftes en trailers heb ik ze beide teruggestuurd. (Laat ik het dan nog niet hebben over hoe het spel liep op last-gen consoles.)

Visueel is het een verschrikkelijk mooi spel, maar volgens mij is er sinds release, op bugfixes na, weinig aan toegevoegd? Ik ben het dus nog niet van plan het weer aan te schaffen..
Visueel is het een verschrikkelijk mooi spel,
Alleen op de pc. Ik heb de console versie gespeeld op een series x. Dat was niet heel indrukwekkend om het maar eens zo uit te drukken.
Dit is ook wat de meeste mensen die geen groot fan zijn dus maar niet lijken te begrijpen, en voor die oneindige discussies zorgt.

Iedereen die de hype wel heeft gevolgd is het meest negatief over de game omdat wij weten hoe hard we genept zijn met de valse beloftes en trailers enz.

Iedereen die de game pas heeft gekocht zonder alle info mee te hebben gekregen over hoe geweldig dit spel moest gaan worden mist deze content dus ook niet en vind het gewoon een prima game zoals het is.

Hun denken dat nu de meeste bugs eruit zijn de game al helemaal gewoon goed is en je het gewoon weer de kans moet geven terwijl er letterlijk nog steeds niks is toegevoegd kwa content.

De game gaat sowieso nooit helemaal meer worden van wat belooft was omdat de dingen zoals slimme npc's met day night cycle en alle rp elementen zoals drastische aanpassingen in je storyline door keuzes enz bijna een complete rework zouden vereisen. Misschien dat ze nog een keer wat meer opties gaan toevoegen in de vorm van het wel kunnen aanpassen van je appartement en voertuigen enz maar meer dan dat zie ik niet echt gebeuren.. En dan mag je straks voor nieuwe story content lekker de hoofdprijs weer gaan betalen :+ terwijl we eigenlijk gewoon gratis story content verdienen aangezien ze al zoveel shit uit de main story hebben gehaald.

De enige manier om cyberpunk meer te kunnen spelen zoals ze zelf beloofd hadden is via mods, maar dat is natuurlijk gewoon onzin om het zo te moeten doen.
Ik heb de game, heb ‘m een half uur gespeeld maar ben nu nog steeds aan het wachten op de “next-gen patch” voordat ik ‘n weer oppak, dus hij staat nog op mijn to-do lijst.
Ik heb de game op de PS4 gekocht voordat bekend gemaakt werd dat het afgeraden werd om deze op de PS4 te spelen. Het was inderdaad niet te spelen maar aangezien ik het idee geweldig vond heb ik ervoor gekozen niet voor een refund te gaan (vond het prima om te wachten). Ik wil hem ontzettend graag weer gaan spelen maar ben helaas nog steeds aan het zoeken voor een PS5 en aangezien de next gen update ergens komend jaar zou moeten komen zal ik nog maar even geduld hebben.

Ik heb ergens een artikel gelezen dat Cyberpunk nu overwegend positieve reviews krijgt van gamers die het spel nooit aangeraakt hebben. Denk dat de negatieve ervaringen veelal negatief blijven omdat het toch een eerste indruk is wat mensen gekregen hebben. Die gaan vaak niet weg.
Ik wacht met spelen tot ik een grafische kaart heb die het spel eer aan kan doen.
Waarschijnlijk ga ik me prima vermaken met C2077.
Heel eerlijk, ik wacht geduldig op de next gen patch. En zo te horen ziet CDPR dit ook als een laatste kans. Vandaar ook zeer verstandig dat ze die hebben uitgesteld, want het is ook direct hun laatste kans met CP77.

Wellicht speelt ook mee dat de next-gen consoles nog steeds niet lekker verkrijgbaar zijn. De player base moet natuurlijk wel substantieel zijn om überhaupt nog te kunnen spreken van een laatste kans.
wacht nog steeds op de nextgen patch. dan ga ik er aan beginnen op de series x :)
Ja. CDPR noemt dit in hun presentatie. Ze hebben de sales van de game zien stijgen. waarschijnlijk mede door de black friday sale waar de game 30eu was. Ook merken ze dat de game steeds positiever wordt gewaardeerd op alle platformen.

Ze zijn in principe klaar met de next-gen versie en zijn puur bezig met patchen wat het belangrijkste waar ze nu op focussen is de hoe mensen de game opvatten.

Ik heb het veel vaker gezien, gamers zijn te pragmatisch. Battlefield 2142 kan nog een playerbase krijgen als ze alles fixen. Cyberpunk idem dito.
Krijgt de game uberhaupt nog een tweede kans bij veel gamers?
Van mij krijgt hij dat wel. Sinds ik bijna een jaar game-pc loos ben speel ik die game niet meer. Mocht ik in de toekomst een console kopen, dan doe ik dat niet voor deze game maar ga ik hem wel opnieuw aanschaffen en spelen.
het was niet alleen die bugs, het was gewoon een suffe game.
Niet superslecht (op de bugs na), maar gewoon niet wat ooit was beloofd. De stad is doods, de npc zijn doods, auto's besturen als uit een game uit 2002. Het enige mooie aan de game vond ik de graphics (op mijn gtx 3080), erg mooi uitziende futuristische stad
Op youtube is een vergelijking gemaakt van GTA SA met Cyberpunk waarin een flink aantal voorbeelden wordt aangehaald waarin SA in details gewoon beter in is… een game dat ruim 20 jaar geleden was uitgebracht…

https://youtu.be/HDJdCljK_q0


edit: typos

[Reactie gewijzigd door sokolum01 op 30 november 2021 09:18]

lol, inderdaad toch treurig van een game dat zogenaamd 'compleet next gen ' zou zijn?
Next gen graphics dan wss. Iets waar men maar constant over geilt en dan krijg je wat je vraagt.

Qua gameplay en complexe code moet je toch echt bij games van circa 10/15 jaar geleden zijn.

Prachtige animaties en graphics maken het steeds moeilijker om interactiviteit te implementeren, en dat aspect gaat steeds verder achteruit.

Waar zijn de games met dikke physics en destruction? Of lightsaber gevechten die ook echt enige interactie met elkaar hebben? Nee, dat vind je niet of amper meer in moderne games.

Ook veel prequels zijn er zwaar op achteruit gegaan.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 30 november 2021 00:28]

Als ik kijk naar Tomb Raider, The Last of Us of Uncharted dan gaat die vlieger niet op. Horizon Zero Dawn. De lijst houdt wel snel op, maar doe nou niet alsof dit probleem inherent is aan elk spel wat uitgebracht wordt. 15 jaar geleden was er ook pracht en praal, 30 jaar geleden ook.
Ja en zo zijn er ook zaken waarin Cyberpunk vele malen beter is. Cyberpunk is meer een openworld rpg fps. Versus GTA als echt een openworld game met relatief mindere binnen omgevingen.

Zo kan je voor CB2077 ook pluspunten eruit gaan pikken.

[Reactie gewijzigd door ZeroNine op 29 november 2021 23:22]

Ja nogal wiedes voor een game die 17 jaar nieuwer is dan gta sa…
Ook versus RDR2 en GTA5
Werkelijk? Naast betere graphics heb ik zelf namelijk niets kunnen vinden
Sowieso is alles in CB2077 first person en daardoor de details vele malen groter. Je kan GTAV bijvoorbeeld ook in first person mode spelen en dan valt er toch op dat er veel details in de omgevingen missen. Dus ja het is interactiever. Maar in een FPS game gaan er veel resources in details zitten welke nodig zijn voor de woldbuilding.
Op youtube is een vergelijking gemaakt met GTA SA met Cyberpunk waarin een flink aantal voorbeelden wordt aangehaald waarin SA in details gewoon beter in is… een game dat ruim 20 jaar geleden was uitgebracht…

https://youtu.be/HDJdCljK_q0


edit: typos
Even los van het stuitende verschil in deze video is San Andreas geen “ruim 20 jaar geleden uitgebracht”. SA is van oktober 2004.
Wat een onzin. Zo kun je ook alles opnoemen wat niet in GTA zit en wel in Cyberpunk. Is GTA dan ineens een slecht spel? Nee, het is gewoon anders.
er zijn zoveel vergelijkingen gemaakt en ik vindt het nog steeds onwijs raar(dom) om een studio die voor gta sa al 5 gta games maakte en elke keer weer nieuwe ervaring daarmee op deed te vergelijken met cyberpunk en geloof me die hebben ook tegen veel problemen aangelopen. en destijds waren ghrapics nou niet echt hetzelfde als nu, welke al enorm veel prestaties weg neemt.

al die vergelijkingen; far cry vs cyber, gta, vs cyber, witcher vs cyber
iedereen lijkt gewoon te vergeten dat CDPR zich gruwelijk hard in de vingers heeft gesneden door voor het eerst een game te maken in deze setting in een compleet nieuw wereld met compleet nieuwe ambities (of te wel van 0 beginnen).
dus als die vergelijkingen slaan naar mijn mening nergens op.
Cyberpunk 2077 is een dijk van een game tot je afwijkt van de main story line, zelf 60+ uren in zitten en 5 eindes gespeeld. Verschillende (veel) bugs gezien en gespot maar nooit baan brekende. het enige vervelende waarmee ik al die tijd gespeeld heb sinds release is de T pose als je in een auto rijd welke na 2 a 3 patches verholpen was.

Dus stop met vergelijken en hou het gewoon bij klagen op de bugs, beloftes en early footages die ze getoond hebben en waarvan niks ingame zit.
GTA SA was ook de derde game die ze maakten met deze engine. Dan hebben ze veel meer de tijd gehad voor dit soort kleine verbeteringen.
Next-gen consoles zorgen er niet ineens voor dat dit soort functionaliteit magisch verschijnt...
Alleen is Cyberpunk een RPG en GTA gewoon een sandbox game.
Ik heb dat filmpje gezien en het enige waar ze mee komen is het lek schieten van banden of het onderrijden van poppetjes... Verder is dat hele GTA zo houterig als ik weet niet wat.

Maargoed, is niet erg. Games zullen altijd vergeleken worden. In GTA is nog minder te doen dan in Cyberpunk, buiten wat stories om.
auto's besturen als uit een game uit 2002
Call me crazy, maar na het eerste autoritje heb ik het spel nooit meer aangeraakt. Die besturing was zo bijzonder slecht dat ik me daar het gehele spel aan zou irriteren.
Deed me een beetje denken aan Watch Dogs Legion, daar had ik exact hetzelfde gevoel.
Dit geldt ook voor mij. Het gevoel alsof de wereld zich in een tandartsenpraktijk afspeelde. Na het eerste ritje de game weggegeven. Mistte alles wat een witcher 3, red dead of gta zo goed maakt.
begrijpelijk, als je een voetganger aanrijdt, springt de auto 5 meter in de lucht bijvoorbeeld. Bizar anno 2021
Dat vindt jij dus, ik vond m erg sterk. Flawed, maar sterk. De worldbuilding verhaal etc, zodra de credits voorbij kwamen voeldde het voor mij aan als het einde van een dikke film en wilde ik meer. De gameplay vond ik prima. Natuurlijk konden ze er nog meer mee doen en waren de verwachtingen hoog. Maar er is imo maar 1 game welke de open world gebeuren daadwerkelijk echt beter deed en dat was RDR2.
Ik heb ook de PC versie, en een meer dan prettig systeem om hem mee te spelen. Vanaf dag één me uitstekend vermaakt. Ja, ik kwam wel wat glitches tegen en één bug in een zijmissie (later gepatched) maar dat mocht de pret niet drukken. De game is prachtig, de hoofdverhaallijn is uitstekend en sommige zijmissies zijn ook heel vermakelijk. Dat neemt niet weg dat er ook wel wat terechte kritiek was. De optische foutjes waren bij release best wel veel, veel gebouwen kan je niet in en dat voelt wat leeg. Tja, en als ik de versie had gekocht voor de ps4 of xbox one dan was ik echt wel pissed off geweest. Die versies hadden nooit in die staat gereleast mogen worden.
Dit is net zoals bij no mans sky dat je keihard loopt te liegen tegen je klanten en ook tegen je aandeelhouders dat er bepaalde onderdelen in de game zitten en dat de game ''soepel'' loopt. Vandaar dat mensen terecht boos zijn.

Veel mensen hebben dit spel gewoon niet ervaren zoals de devs dat presenteerde in de trailers. Eigen schuld dikke...
Gta V zat bij release ook vol bugs. De AI is nu ook niet echt super helder. Pop-in is daar al lang en breed geaccepteerd....

Open world games hebben eigenlijk altijd wel dat soort issues. Maar er is gewoon teveel beloofd. Te mooie beelden. En ook beloftes van super AI. En tja.... Als je dan een game levert in de staat dat die toen was....

No man's sky precies hetzelfde. Bij release gewoon een drama en volledig lege game. Ik heb gehoor dat het nu een best leuke game is met best veel diepgang en mogelijkheden. Maarja.... Jammer genoeg niet bij launch.

Op zich snap ik je reactie. Maar ik ben wel blij met dit soort dingen. Er wordt al veel te veel day 1 gepatcht.... Wacht dan gewoon een maand met releasen.
Het was ook gewoon te gek voor woorden de staat waarin ze die game hebben gelanceerd.
Waaruit blijkt dan dat alleen de eerste indruk telt? Jij bent het bewijs dat dat niet zo is, jij hebt de game later opgepikt en blijkbaar heb je er plezier mee gehad, zo zullen er meer zijn toch?
Had CP2077 gepreordered en geen moment spijt gehad. Paar kleine glitches en een Quest die het niet deed. Nu aan 3de playthrough bezig.

Vindt het een heerlijk spel en draait verdomde goed op een RTX2080 met bijna alle RT pracht en praal aan.

Ze hadden als het mij vraagt nooit zoveel moeite moeten steken in de oude gen consoles.
Je bedoelt de groep die het meeste geld oplevert?
Ik heb 4 pogingen gedaan, 3x op console en 1x op PC.

PC ben ik puur gaan spelen om de mods, die hebben zo bizar veel toegevoegd aan de game dat het zeker leuker maakte.

Was de game slecht? Het heeft een paar zeer sterke stukken, aantal characters zijn randje memoriabel, maar de hele presentatie van de game, de hele opbouw (niet de hype, maar wat hun zelf vertelde over de game), het resultaat, ik zie de game zegmaar zo:

Je krijgt een baan aanbod (zo het spel werd neergezet):
Je bent de spil in het bedrijf, de basis van elke communcatie, het gezicht van het bedrijf, jij kan de beslissingen maken wanneer het nodig is, elke keuze heeft een gevolg, elke actie een consequentie.

Realiteit: Je bent receptionist(e).
Ik had de game gekocht na het lezen van de vele positieve reviews (o.a 8,5 op metacritic en 7,5 op Tweakers) waarbij werd geschetst dat als de bugs en crashes opgelost waren er een prima game over bleef. Maar ik verwachte in januari 2021 al niet dat de game in de staat waarin die destijds was volledig nieuwe game mechanics en reworks ging krijgen. En... helaas heeft ie dat feitelijk ook niet echt gehad tot nu toe. Er zijn wat bugs en wat glitches opgelost maar daar blijft het voor het overgrote deel ook bij. De zaken die hieronder opgenoemd zijn, zijn in de laatste versie die ik gespeeld heb van GOG (v1.31 build 3551602 change 4457769 (50001) nog niet opgelost.

In de quote helemaal onderaan nog wat vergelijkingsvideo's met GTA 5 en GTA SA
Als ik zelf kijk waarom ik teleurgesteld ben in de game en een refund heb aangevraagd is vooral door de afwerking en basis game mechanics. Verschillende ontbreken, zijn slecht uitgewerkt of repeterend. Zie mijn eerdere post hieronder. Het is jammer want het had een prima game kunnen zijn als alle elementen er wel in hadden gezeten. Geen 8 of 9 maar zeker een (ruim) voldoende.
In grote lijnen ziet het er inderdaad goed uit, maar juist als je op details gaat letten of afwijkt van de main story zie je dat Cyberpunk steken laat vallen. De immersie vond ik daardoor juist een stuk minder dan andere games, ze laten steken vallen op verschillende gebieden (AI, destruction, interactie met npc's, AI van het verkeer, repetitiveness in animaties, de politie :o en wat er te doen is in op de map naast de main story)'. Dat het er op de PC, PS5 en Series X beter uit ziet maakt het niet een minder broken game, nog buiten beschouwing gelaten dat ik op de PC (RTX 2080, 9900KF) ook de nodige bugs (lees: veel) ben tegen gekomen
jdh009 in 'nieuws: CD Projekt RED brengt patch 1.1 met bugfixes uit voor Cybe...

En maart 2021:
[ ...]Het zijn beide action games met een ander subgenre, maar beide sandbox games die in een stad afspelen en een verhaal volgen met cut-scenes. Daarnaast hebben ze ook vooral dingen beloofd/getoond die nooit in de game terecht zijn gekomen en er nu nog steeds niet inzitten of nog steeds brak werken. [...]

Daarbij, als de AI belabberd is kun je dat volgens mij niet goedpraten door te zeggen dat dit bij dit genre normaal is. Cyberpunk heeft RPG elementen in de skills en het schademodel van de personen, maar daar gaan de voorbeelden niet over. Die gaan o.a. over de AI, uitwerking van de spelwereld, de levendigheid, diversiteit en hoe de spelwereld met het personage interactie heeft en voor immersie zorgen. Allemaal elementen die dus niet genre afhankelijk (hoeven te) zijn.

Daarnaast, genoeg voorbeelden van de marketing afdeling van CD Project Red die uitspraken hebben gedaan over bovenstaande mechanics die nog steeds niet overeenkomen met de huidige staat van dit spel. Iets wat ze ook hun investeerder voorgehouden hebben. Als ik het originele artikel (vertaald) lees hebben ze het ook over (mogelijke) misleiding van de investeerders.
Onderzoekers moeten nagaan of het investeerders heeft misleid en dus niet tot financiële verliezen heeft geleid.
Tweede alinea uit de gelinkte bron in het artikel. Er is aan de aandeelhouders wel meer beloofd dan een niet crashend spel. Er is van alles beloofd qua mechanic wat er niet in is gekomen en wat dus ook niet in het huidige spel zit.

Zie de lijst promised but missing op Reddit.
en https://www.cbr.com/cyber...mises-end-cd-projekt-red/

Het verhaal van de main story is prima en het acteerwerk is goed (behalve van Keanu Reeves, die vond ik juist als enige tegenvallen maar dat is subjectief). Cyberpunk is grafisch een mooi spel (speelde op ultra) met een vermakelijke main story, echter wegen de nadelen voor mij niet op tegen deze pluspunten. Als ik zelf kijk waarom ik teleurgesteld ben in de game en een refund[1] heb aangevraagd is vooral door de afwerking en basis game mechanics. Verschillende ontbreken, zijn slecht uitgewerkt of repeterend. Het is jammer want het had een prima game kunnen zijn als alle elementen er wel in hadden gezeten en ze de tijd hadden genomen deze te implementeer. Dan was het nog steeds geen 8+ maar zeker een (ruim) voldoende.

Vergelijkingen met GTA:
GTA 5 (2013) vergeleken met Cyberpunk 2077 (2020).
Deel 1: https://www.youtube.com/watch?v=PsBrkLq31eM
Deel 2: https://www.youtube.com/watch?v=1IPRjzrHvak
Deel 3: https://www.youtube.com/watch?v=c1bKkUsrs_c

Physics:
https://www.youtube.com/watch?v=yhuatbYdrr8

Sommige mechanics vergeleken met GTA SA (uit 2004):
https://www.youtube.com/watch?v=g3Nvx8zhq2A
jdh009 in 'nieuws: Cyberpunk 2077-patch 1.2 bevat 500 aanpassingen en raytrac...
Heb ook weinig bugs mee gemaakt in de pc versie, maar ik beschouw de brein dode AI, engine limitaties, en oer saaie gameplay niet als bugs :+

Ik had binnen een paar avonden en een weekend alle side missions gedaan en had eigenlijk geen zin meer om door te spelen of de main story af te maken (zag al waar dat heen ging vanaf de laatste act 1 main story mission)

Het is in mijn ogen een gigantische strooiman die steeds wordt gebruikt dat alle kritiek van CP2077 alleen maar komt door een buggie launch en alle gebroken beloftes. Ik ben totaal niet mee gegaan in de hype, totaal niet ingelezen of gehoord wat er belooft was anders dan de product pagina op steam 2 dagen vóór launch. Ik kon met die verse blik het volgende waarnemen:

-gameplay is saai, het deed me enorm denken aan far cry post far cry 3.
-het is geen rpg zoals de product pagina aangaf, ja het heeft rpg fluf zoals levels en item levels maar daat blijft het bij
-character creation is compleet nutteloos want je kan niet eens naar je character kijken in 3rd person tenzij je in een voertuig zit (waar je toen nog vaak een naakte T-pose dee)
-grafisch voelde niet echt "next gen" aan op max setting met een 3080
-de AI is brein dood
-Je kan niet zoals in gta een beetje lol trappen als je een keertje een uurtje hebt om te spelen want politie spawned achter je maar als je weg rent ben je ze 1 straat veder al kwijt.

En dat was alleen binnen de eerste paar uur spelen, een complete " :O " ervaring een 5 a 6je hooguit. wat uren veder (10 ongeveer) en ik merkte de backlash online en begon me in te lezen wat er allemaal belooft was en wat ze eerder hebben laten zien. ik begrijp 100% waarom gamers dit geen 2e kans meer geven
Het was gewoon een saai spel. De doelgroep voor CB2077 verwachtte een soort RPG achtige game met heel veel keuzemogelijkheden en customizability en een gave wereld. Ze hebben geen van deze drie dingen gekregen. Het is een lineaire shooter en de peds despawnen als je je omdraait a la GTA San Andreas. De interactie met de wereld buiten missies is nihil en de rij mechanics zijn een grap. Dat is waarom het spel is gefaald.
Ik heb me ontzettend vermaakt met de game en misschien 3 keer een glitch tegengekomen. Goed, dit was de PC versie en volgens mij na de 2e grote patch update.

Blijkbaar telt enkel en alleen de eerste indruk...
Zelf had ik ook weinig last van glitches. Ik vond het spel gewoon echt een stuk immersion en diepgang missen. Tevens zijn er bepaalde zaken voor en na launch beloofd die simpelweg nooit meer nagekomen zijn. Hier staat een aardige opsomming.

Ik denk dat de shitstorm en het ongenoegen zich inmiddels meer op dit laatste focust. Niet zo zeer meer op de clusterfuck rond de launch zelf.

[Reactie gewijzigd door YannickMaas op 30 november 2021 09:11]

-knip- wordt verkeerd geïnterpreteerd. 😅

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 29 november 2021 22:37]

Maar als je er voor betaalt mag je toch een goed product verwachten?
In een perfecte wereld wel ja. Maar we leven in de 21e eeuw waar games zo belachelijk veel geld kosten om te produceren dat er maar weinig mensen op aarde zijn die dat in goede banen kunnen geleiden en dan hebben ze nog geen last van marketing en management.

Nee, ik zie dit soort AAA games niet vaak meer zo goed als beloofd zijn bij release. Men neemt teveel hooi op de vork en de gamers verwachten teveel.
Laten we vaststellen dat een crappy release, slechte planning en teveel beloven 100% de schuld van de developer/publisher is.

Tegelijkertijd mag je ook wel verwachten dat mensen nou eindelijk eens begrijpen dat pre-release footage, reviews en hype helemaal niks, nada, noppes, nul betekenen. En dat ligt niet alleen aan de publishers (Rockstar/Take 2 was/is berucht om het afpersen van hoge cijfers voor reviews, of geen review copy voor de release date), ook de reviewers die hun integriteit te koop aanbieden of zich voor het karretje van een publisher laten spannen om zo vroeg mogelijk clicks/views te scoren. En de blèrende meute op Steam/Metacritic heeft al helemaal nul toegevoegde waarde.

Ik heb zelf nul aan de hype rondom Cyberpunk 2077 deelgenomen en de game op dag van release gekocht voor PC. Prima game, wat glitches hier en daar, maar zeker niet erger dan de gemiddelde Bethesda game tijdens launch. Nul game-breaking issues gehad (ja, ik snap dat dit niet voor iedereen zo was, maar voor mij dus wel).
Als jij bij de opening van een restaurant voedselvergiftiging oploopt, ga je niet 3 maanden later bij de tweede nieuwe kok denken "goh, laat ik het nog eens proberen".

De ervaring van veel spelers was zò slecht bij de launch, dat die zure nasmaak gewoon blijft hangen en dan is het lastig om opnieuw te beginnen en te doen alsof je de game nooit gespeeld hebt. Net als je bij dat restaurant waarschijnlijk niet de gedachte kan laten gaan dat je er ooit voedselvergifiting hebt gehad.
Blijkbaar telt enkel en alleen de eerste indruk...
Dat is toch logisch. Met een sollicitatie ga je toch ook niet iemand aannemen die een verkeerde indruk geeft of als je een occasion koopt waar direct alle lampjes beginnen te branden bij een proefrit. Sterker nog... een game heb je dan al gekocht met torenhoge verwachtingen voordat je erachter komt wat een enorme troep het is en dan zelfs niet speelbaar op een gewone PS4. Breng het spel dan gewoon niet uit voor deze consoles. Pure oplichterij is het. Moet ik dan verplicht een PS5 kopen die gewoonweg niet te verkrijgen of een dikke game pc kopen om het spel überhaupt te kunnen spelen. En dan zelfs nog op het Journaal dik uitgemeten wat een circus het spel is waarbij je de oogballen van de bestuurder ziet zitten als je in een auto zit. Blijkbaar telt enkel en alleen de eerste indruk... :+

[Reactie gewijzigd door Orgel op 30 november 2021 11:10]

Ik heb het spel pas gekocht na de 3e patch op PC en heb me ook prima vermaakt er mee. Heb 2 eindes gedaan en start het af en toe nog wel eens op om een side-missietje te doen. Heeft het de hoge verwachtingen waargemaakt die in de jaren ervoor zijn opgewekt? Dat zeker niet, maar als je die even weg denkt heb ik toch een leuk spel gespeeld waar ik eigenlijk de grootste kritiek heb op hoe kort het eigenlijk is als je alleen de hoofdmissies zou spelen. Op PC heb ik eigenlijk alleen last gehad van wat kleine glitches hier en daar. De enige echte bug die ik had was een side-missie die wel in me lijst staat om een bepaalde auto te krijgen, maar die niet werkt omdat ik ergens in een dialoogje had gezegd dat ze het mocht houden. En in een andere missie registreerde die niet dat ik een auto had afgeleverd. Wat ook helpt om stuk minder bugs te krijgen is het spel vanaf een SSD te spelen. Ik heb me ieder geval prima vermaakt :)
Ik heb de game vorige week gekocht, mede omdat het 50% afgeprijsd is. Ik ben in de 2-3 uur die ik nu gespeeld heb, 2x een bug/gebrekkige ervaring gehad, waardoor ik niet verder kon spelen zonder te googlen.
  • In de introductie vóór de eerste 'raid', letterlijk in de "tutorial" werd er 1x niet uitgelegd welke toets je moet gebruiken om een nieuwe feature te gebruiken (hacking).
  • En daarna als je naar beneden springt in de daarop volgende stealth training, en je springt te ver, dan triggered een bepaalde event niet.
De game is nu 14 maanden uit, en deze bugs komen nog steeds voor ondanks de 2 patches, en staan ook online gepost door mensen die hier vanaf het begin last van hebben.

Gelukkig heb ik zo ook een oplossing gevonden, maar vind het wel slordig.

Desalniettemin geniet ik erg van de game, en ben blij met mijn aankoop :)
Het probleem bij mij zit dat er niet geleverd is wat er beloofd is. Bugs kunnen altijd opgelost worden, geen probleem. De core van het spel zoals beloofd niet leveren, is een ander verhaal.

De AI is belachelijk slecht. Ik wil heus wel geloven dat het spel en verhaal leuk zijn. Maar als er niet voldaan kan worden aan wat wij als gamers gewend zijn, dan wil het gewoon niet spelen.

Het belofte was een open world RPG a la GTA. Nu is het steeds een action FPS met RPG elementen.

Ik heb er natuurlijk niks tegen op als mensen er van kunnen genieten.

[Reactie gewijzigd door Mayonaise op 30 november 2021 20:36]

Ik denk dat ze het beter hadden kunnen aanpakken als de devs van Respawn. Eerst een goede multiplayer neerzetten (TF1) en daarna met een verhaal komen (TF2). Ik denk dat zelfs al had het verhaal iets minder sterk geweest, de goede multiplayer toch het spel grotendeels zou hebben gedragen.
Raar om te zeggen dat het mede komt door de ontwikkelkosten van Cyberpunk. Technisch natuurlijk logisch. Maar zou eerder zeggen dat het komt door de totale clusterf*ck dat die game was. Als het af was en goed dan hadden ze juist dikke winst. Ze maken dit echt nooit meer goed, zodat we uiteindelijk toch een goede game hebben zoals bij nomansky en whitcher3 het geval was. Ze verdienen het ook gewoon niet om winst te maken. Heel jammer voor de devs. Maar het management moet maar even goed voelen wat hun aanpak betekend voor de uiteindelijke omzet.

Snap niet dat ze uberhaupt met uitbreidingen bezig zijn. Die game is nog steeds niet af. Afgelopen week weer even gedownload en gespeeld. Het is nog steeds super irritant hoeveel bugs er in zitten.

/endrand

[Reactie gewijzigd door maradesign op 29 november 2021 21:06]

Kun je toelichten wat het [uitsluitend] het management precies heeft fout gedaan, en waarom het [uitsluitend] jammer is voor de devs?
Ik ga uit van het feit dat een lancering van een game uitgesteld kan worden, als het niet goed genoeg is. En dat developers daar geen besluiten in (mogen) nemen. Maar dat het management dat normaal gesproken doet. Dus redeneer ik, dat het management er voor gekozen heeft de game in de toen verkerende staat goed genoeg vond om te lanceren. Dat hadden ze nooit moeten doen. '

Dus vandaar, jammer voor de Devs, die hebben veel werk verricht en het resultaat is er helaas niet na, iig toen niet. De huidige staat van de game is natuurlijk, beter te noemen. Maar mijn ervaring met patch 1.3.1 is niet 'dit is prima speelbaar nu'

[Reactie gewijzigd door maradesign op 29 november 2021 21:57]

Tsja, even zo gemakkelijk kun je er van uitgaan dat het management de devs royaal de tijd heeft gegeven om een goede game te bouwen, maar dat de devs incapabel waren en hebben lopen lanterfanten. Ik denk dat we moeten oppassen voor de Pavlovreactie "altijd slechte managers, altijd goed personeel" zonder de feiten te kennen. Ik verwacht dat het genuanceerder ligt, en niet de schuld is van één persoon of één groep personen. Het is bijna altijd een combinatie van factoren, in een bedrijf zijn dat mensen en middelen. Als daar iets in mis gaat is dat niet altijd de schuld van de eindverantwoordelijke(n).

[Reactie gewijzigd door RetroMan op 29 november 2021 22:03]

Owja, ik develop, en heb vaak ook met managers te maken. Communicatie en vertrouwen is echt key. Misschien ben ik wel te vooringenomen tov managers en komt dat vaak in mijn reacties zo naar voren.
Moet ik goed op letten. Maar ik vind dat besluiten van toch online gaan bij de eerste launch van de game nog steeds bizar. Dan was het voor hun echt worst case scenario wat zich daar heeft afgespeeld.

edit - de manier waarop soms gemodereerd wordt is sterk demotiverend om draadjes te creëren op een nieuwsbericht en om even met iemand een discussie te voeren zeg. jeminee.

[Reactie gewijzigd door maradesign op 29 november 2021 23:45]

Ik ga uit van het feit dat een lancering van een game uitgesteld kan worden, als het niet goed genoeg is. En dat developers daar geen besluiten in (mogen) nemen. Maar dat het management dat normaal gesproken doet. Dus redeneer ik, dat het management er voor gekozen heeft de game in de toen verkerende staat goed genoeg vond om te lanceren. Dat hadden ze nooit moeten doen. '
Persoonlijk denk ik dat het management de aandeelhouders een valse voorstelling van de daadwerkelijke staat van de game gegeven. En daarmee uiteindelijk zichzelf in een benarde positie gemanoeuvreerd. Waarbij de aandeelhouders een mooi plaatje voor de neus is geschoven dat de game 95% ready is, en zij dus dachten na zeven jaar dat het mooi genoeg is geweest met de ontwikkeltijd en simpelweg geëist hebben om het op de markt te gooien en 5% later te patchen.

Helaas lag de werkelijkheid iets anders dan dat de aandeelhouders werd voorgeschoteld.

[Reactie gewijzigd door Pangaleas op 30 november 2021 16:03]

En daarmee hebben ze zeer waarschijnlijk een boel potentiële omzet (en winst) gemist, vanwege de slechte staat van de game, en de daarop volgende recensies (en aankopen). Duidelijk voorbeeld waarbij de korte termijn keuze nadelig is voor de lange termijn.
De management en de top zullen er het minst van merken financieel vrees ik.
Da's maar zeer de vraag. Hoge bomen vangen veel wind. Ja, als iedereen een haircut zou krijgen (waar volgens de thans bekende informatie niets van blijkt) dan hou je van een hoger salaris meer over. Maar als je de dag erna op straat staat heb je geen salaris meer. En die kans is bij "het management en de top" net even wat groter.
zodat we uiteindelijk toch een goede game hebben zoals bij nomansky en whitcher3 het geval was.
Heb je de review trend op bijvoorbeeld Steam gezien betreft deze game. Die is nu mostly positive en de recent reviews zijn very positive.
Yes. Daar is meerendeel nu positief. Maar grappig genoeg staan in al die positieve reviews nog steeds dingen als. 'Flawed but fun experience', 'Flawed as it was' ... etc etc... het gros van de comments daar gaat dus blijkbaar akkoord dat het nu goed genoeg is. Ondanks dat er nog steeds bugs in zitten die je eigenlijk na zo'n lange tijd niet meer mag verwachten.
Echter was het lang niet zo'n clusterfuck als dat je doet overkomen. Daarnaast verwacht ik een flinke update ergens volgend jaar die de meeste resterende problemen wegtovert.
Zo, nu al? En de game is pas uit...
Sinds release met veel plezier en met name enkele cosmetische bugs door kunnen spelen waarbij performance voor het einde van het spel al sprongen vooruit was... :*
Ik vraag mij af hoe ze meer kosten hebben door het updaten van de game. Ontwikkelen van een game bestaat voornamelijk uit salariskosten lijkt me (wat vaste kosten zijn). Het is toch niet dat ze extra externe hulp hebben ingehuurd?
Volgens mij willen ze eigenlijk zeggen dat ze niet hadden gedacht dat ze nog zoveel dagen in Cyberpunk gingen steken omdat ze dachten dat nieuwe de bugs ging merken :+
Ze hebben er extra mensen op moeten zetten om zsm de grootste bugs eruit te halen... voordat de game nog meer ge-reviewbombed werd.
Zeer terechte opmerking dit, maar blijkbaar dus toch wel, als ik de P&L lees...

Sowieso vindt ik de getoonde P&L niet overlopen van duidelijkheid. Wat verstaan we hier onder "selling costs"? Waar die extra 18 mln Zloty t.b.v. "CP77 service" dus onderdeel van is. Erg vaag begrip op dit niveau. Daar zou ik eerder personnel cotst of iets dergelijks verwachten.

Maf ook dat ze hun interne "stock option plan" nergens in het persbericht benoemen (eigen aandelen opkopen om de overige aandeelhouders iets tegemoet te komen?). Zorgt ook weer voor bijna 9 mln Zloty aan extra kosten t.o.v. van Q3 vorig jaar. En wat dachten we van de afschrijving op CP77. Hoppa, even 17 mln Zloty in één kwartaal afschrijven.

Het mag duidelijk zijn dat de verwachtingen omtrent CP77 ernstig afwijken van de realiteit en dat zie je dus ook goed terug in dit soort tabellen. Kort samengevat: de game is een stuk minder waard dan we dachten, dus we moeten er dik op afschrijven én de kwaliteit was ondermaats dus we moeten er nog dikke knaken tegenaan gooien om er überhaupt nog iets van te maken. Zo raakt het je aan twee kanten...

[Reactie gewijzigd door Rossi46 op 30 november 2021 09:55]

Misschien als ze in eerste instantie meer tijd in dat spel hadden gestoken, in plaats van een buggy bende uit te brengen...

Misschien dan hadden ze nu nog meer winst, maar nee niemand die daar aan de top er ooit aan had gedacht, gewoon zo snel mogelijk incasseren was de gedachte.
Ze hebben alsnog dikke winst...
10% winst is niet echt veel volgens mij, zeker niet in deze sector. En een daling van 30% (helemaal als het gaat om winst) is nou niet echt iets waar aandeelhouders blij van wonderen.
Dat is waarschijnlijk omdat de release in het vorige boekjaar zat. Ze stonden nu bij de topverkopers in de steam sale, ze doen het echt niet slecht hoor

[Reactie gewijzigd door Catch22 op 29 november 2021 21:31]

Een netto winst van 11,3% winst in zulke barre tijden is héél netjes hoor. Legio bedrijven die na zo'n extreem slechte launch in de rode cijfers duiken. Zo zie je maar weer dat schaalgrootte met software gouden bergen oplevert.
Ik kan mij herinneren dat er een hoop mensen niet zo blij waren toen ze de game een maand uitstelde. Laat staan dat ze het zes maand hadden gedaan.
Ze brengen games te vroeg uit om de shareholders tevreden te houden, dat is meestal de reden toch? Waarom zou je anders een onafgewerkt product afleveren. Nee, breng maar gewoon uit, dat fiscale jaar moet en zal gehaald worden, anders worden de mannen in pakken boos.

En vervolgens verlies je geld aan patchwerk. Is dit wat jullie wilden, shareholders? Zijn jullie nu blij?
Te vroeg? Totale development tijd van Cyberpunk is bijna 9 jaar. Het waren de kontendraaiers die maar geen directe richting met de game konden krijgen (ha.. anthem) en zo'n beetje alles wat kon tegen zitten, zat tegen.

Bedrijf maakte per saldo winst, na 9 jaar enkel maar geld te hebben gekost, dus ergens was het toch gewoon uitcashen van de shareholders.
Ja ik dacht ook 9 jaar maar dan hoor je weer hier en daar dat ze pas een paar jaar geleden daadwerkelijk aan de slag gingen, of in ieder geval full-time. Of ze er vol 9 jaar aan hebben gewerkt kan ik niet met zekerheid zeggen maar in dat geval hebben ze al die tijd maar een beetje aangemodderd. Het merendeel van de spelers heeft geen of weinig problemen gehad en de game wordt uiteindelijk goed beoordeeld maar als ze al die jaren nuttig besteed hadden waren er helemaal geen problemen geweest en was er niet zo'n negatieve mediastorm ontstaan, in dat opzicht was de launch gewoon een mislukking. Vergeet niet dat we het hier niet over een of andere b-studio hebben maar het alom geprezen cdprojekt. Zal me niet verbazen dat Cyberpunk te lijden heeft gehad omdat het merendeel van het dev team nog op Witcher 3 zat, waarvoor alles wel op rolletjes liep.
Tjah... Ze hadden ook in 1 keer een compleet werkend project kunnen opleveren...
Tja, als ze Cyberpunk niet zo goed mogelijk fixen zal niemand hun toekomstige spellen kopen en maken ze uberhaupt geen winst meer.

Ik koop CP wel over paar jaar voor €5, maar dat was toch al het plan :+
Na het kopen van Cyberpunk ga ik sowieso niks meer van ze pre orderen of uberhaubt voor full price kopen.
Ik vind cyberpunk 2077 goed gelukt net als Battlefield 2077 :+

State of the art pop ins, framerate glitches, mensen die door de grond heen zakken, vliegende auto's die niet horen te vliegen.

Verschil is wel dat je bij Battlefield 2077 met een hovercraft een helicopter uit de lucht kunt halen door erheen te vliegen.

Ja, games zijn echt goed tegenwoordig dankzij CD Project Red en EA. :+
Nu ben ik toch eigenlijk wel benieuwd hoe GoG verlies maakt...

Sure er zijn serverkosten, traffic, support, etc. Maar hebben ze niet genoeg marge om daar winst mee te maken? En iedereen maar zeggen dat 30% voor de webwinkel teveel is...
Precies dit. Met de pandemie was mijn verwachting dat spelplatformen / webwinkels allemaal flink veel winst maken. GOG.com is ook nog eens redelijk bekend dus ik ben verbaasd dat ze hier niet alleen niet flinke winst op maken maar zelfs verlies op draaien. Hoe?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True