MacOS-vm-app Parallels Desktop kan weer Windows 11 draaien na toevoeging TPM 2.0

Parallels Desktop, de virtualisatiesoftware voor macOS, heeft per versie 17.1 ondersteuning voor een virtuele TPM 2.0-module, waardoor het weer Windows 11 kan draaien. Microsoft introduceerde die eis een maand geleden.

Parallels kondigde ondersteuning voor Windows 11 al aan in augustus en stelde daarbij dat het gebruik van een virtuele TPM-chip het draaien van het nieuwe os mogelijk maakte. In de tussentijd scherpte Microsoft echter zijn TPM-eisen aan op het gebied van vm's, die tot dat moment wat losser waren dan de eisen voor fysieke systemen. Het minimum wat betreft een TPM werd gelijkgetrokken: men moet altijd versie 2.0 hebben, waardoor vm's na een update niet meer werkten. Met versie 17.1 van Parallels kunnen de vm's weer werken.

Parallels Desktop 17.1 ondersteunt verder M1-hardware, macOS Monterey als guest en host, drag & drop tussen de host en het guest, betere gameprestaties in zowel 2d als DirectX11-games en ondersteuning voor BitLocker en Secure Boot. Daarnaast kan Desktop het guest-os in accubesparingsmodus zetten als de acculading van het host-os te laag komt te staan en heeft het betere ondersteuning voor USB-apparaten en verbeterd beheer van schijfruimte, met name in virtuele machines.

Parallels Desktop 17 is beschikbaar in drie versies. Een nieuw abonnement van de standaardeditie kost 80 euro per jaar, een eenmalige aankoop kost 100 euro. Een upgrade naar de nieuwe editie kost 50 euro. Parallel Desktop voor de Mac Pro kost 100 euro per jaar of 50 euro per jaar als upgrade van de standaardeditie. De zakelijke versie van Parallels Desktop 17 kost 100 euro per jaar.

Reacties (84)

[GenomDalar1983]

Hoe moet ik dat voor mij zien een virtuele TPM 2.0 module. Sluist deze soort van de TPM van de processor door naar de Windows 11 in de VM? Of simuleert deze een softwarematige TPM?
Als dat laatste zo is (denk het niet), waarom niet alle oudere systemen voorzien van deze softwarematige oplossing om toch Windows 11 te kunnen draaien?

[Mikke8]

Het lijkt er op dat dit een in software emulated TPM is ( https://kb.parallels.com/122702 ).

De virtuele TPM wordt geemuleerd door de host. Dit is echter niet mogelijk op een fysieke machine. De "host" is hier de fysieke hardware.

[GenomDalar1983]

Als ik het goed begrijp: Heeft de host dus geen hardware matige TPM2.0 nodig... Parallels voorziet hier nu dus met een virtuele hardware matige oplossing in de boot van de VM.

[psychicist]

Dat doet VMware Workstation ook. Ik heb Windows 11 geïnstalleerd in een virtuele machine onder Debian op een laptop met een Intel Celeron N3060 en dat ging op zich vrij vlot. Het updaten gaat helaas supertraag, dus ik weet niet wat daar precies aan de hand is. Maar het kan dus wel.

[D-Three]

Een N3060 is nu ook niet onmiddellijk een powerhouse

[psychicist]

Die draait prima Debian met MATE, nadat ik Windows 10 er meteen na de (tweedehands) aanschaf af heb gegooid, ook bij het installeren van updates

Betere en snellere hardware heb ik ook wel staan, maar een relatief klein en zuinig apparaat is voor het lichtere werk ook wel fijn. Mijn laptops met Skylake en Kaby Lake worden toch een stuk warmer.

[bouwfraude]

Traag updaten is een Windows en MacOS dingetje. Linux (ubuntu) is meestal sneller klaar.

[hottestbrain]

Ik weet niet wanneer je voor het laatst windows hebt gedraaid, maar dat updatet bij mij echt als een speer tegenwoordig.

[d3burt]

Het updaten zelf heb je niet veel last van, maar de eerste keer inloggen na een update is de PC een hele tijd retetraag (als in: zelfs de browser is een paar minuten gewoon onbruikbaar, tot Microsoft Defender, Microsoft Installer en die verdomde Microsoft Shop opgehouden zijn onderling te vechten om CPU en disk). En een paar minuten ben je gauw kwijt met kijken naar "Do not switch off your PC" of "33% complete".

[hottestbrain]

Eerder een paar seconden tegenwoordig, of draait u nog op magnetische schijven?

[P. vd Loo]

Weet inderdaad niet wat voor hardware je hebt, maar ik heb windows 10 en 11 op 9 jaar oude hardware draaien en ik kan meteen zonder merkbare vertraging aan de slag na een opstart. Inderdaad worden services opgestart maar dit gaat op de achtergrond en heeft geen gevolgen voor de gebruiker.

[sfc1971]

Is dat inclusief or exclusief de tijd nodig om te rebooten, iets wat onder Linux zelden nodig is en waarmee je gelijk alles update niet slechts het OS.

[hottestbrain]

Ja, in een VM nota bene. Reboot is 15 seconden oid, met updates meestal 20 tot 30. Ik lig daar niet echt wakker van.

[Anoniem: 501293]

Traag updaten via macOS? Hij doet het tegenwoordig op de achtergrond en hiervoor was het ook vrij snel, lag er natuurlijk wel aan welk jaar je had. Traag is subjectief in deze zin.

[hottestbrain]

Ten opzichte van Windows vind ik mac bizar traag met updaten. Op mijn M1 doe ik een clean install van windows 10 in een VM nog sneller dan een update van het OS...

[Anoniem: 501293]

Omdat het een VM is. Probeer het maar eens andersom. Windows 10 op een gemiddelde pc duurt ook lang. Wat ik gewoon superieur van Apple vind is dat ze sinds 2012 ofzo install via internet hebben en nog steeds heeft de concurrent dat niet. Ik vind dat echt een verademing.

[hottestbrain]

Voor wat betreft reinstall via het internet: Windows heeft dat inmiddels ook gewoon hoor

[Arrigi]

Ik heb nog een macbook van 2012 met een dualcore i7. Wel een SSD. Een "supplemental update" voor een 10.x.y release duurt met gemak 15-30 minuten. Dat is dan al ná het achtergrondwerk. Absoluut belachelijk.

[Reactie gewijzigd door Arrigi op 22 juli 2024 18:49]

[Xander2]

Geen VT-d = geen passthrough.

[arjan1995]

Op een celeron n4020 is updaten van een fysieke installatie ook supertraag, dus in een vm gaat dat nooit sneller zijn.

[slowdive]

Ziet hier geen veiligheidsrisico aangezien TPM als hardwarekluis bedoeld is? Je kunt een systeem exporteren, en daarna importeren in parallels. Je hebt de sleutels dan in normaal geheugen staan. Aangezien het al eerder gelukt is om geheugen uit te lezen, zijn de sleutels nu niet meer geheim.

[Pieter_621]

De geemuleerde TPM is zelf ook versleuteld, en de sleutel daarvan staat in de Mac keychain. De toegang daarvan is beperkt, gelukkig. Je kan dus ook niet zomaar een systeem exporteren en elders importeren, dan moet je ook de sleutels los meeleveren. Zie https://kb.parallels.com/122702 . Uit geheugen uitlezen zou wellicht wel kunnen, maar dan moet je al wel voldoende (admin-rechten) toegang tot het host-os hebben. Als iemand willekeurig geheugen kan lezen, heb je sowieso een serieus beveiligingsprobleem op je computer, dat een TPM niet zomaar gaat oplossen.

De vraag is natuurlijk ook wat voor beveiliging je nodig hebt, waarvoor je de virtuele TPM gebruikt en tegen welke risico's je wil beschermen.

[Mushroomician]

(Nog) wel.
The Free Software Foundation (FSF) waarschuwt ervoor dat MS in de toekomst mogelijk alleen "officieel erkende TPM's" gaat vereisen. Het platform krijgt dan een vergelijkbare structuur als TLS, met root-certificaten (uitleg in youtube link hieronder).
Met zo een constructie leg je dus het vertrouwen volledig in handen van MS en ben je als gebruiker alle autoriteit en autonomie verloren.
De PC gaat dan dezelfde kant op als mobiele toestellen waar dit al "normaal" is...
Zelfs een "goedgekeurde browser" kan dan realiteit worden.

Bronnen:
5 oct '21, FSF - https://www.fsf.org/news/...when-you-avoid-windows-11
17 jan '20, linux conference Australia, "TPM based attestation" - https://youtu.be/FobfM9S9xSI?t=641

When fully controlled by the user, TPM can be a useful way to strengthen encryption and user privacy, but when it's in the hands of Microsoft, we're not optimistic.
We expect Microsoft to use its tighter control on cryptography that happens in Windows as a way to impose more severe Digital Restrictions Management (DRM) onto media and applications, and as a way to ensure that no application can run in Windows without Microsoft's approval.

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 22 juli 2024 18:49]

[psychicist]

Ze doen maar wat ze willen. Windows 10 en 11 draai ik in respectievelijk Virtualbox en VMware Workstation op de hardware die ik nog heb staan en nieuwe hardware wordt gebaseerd op ARM en RISC-V van bedrijven waar Microsoft geen partnerschap mee heeft, dus o.a. geen Qualcomm. Over 5 jaar zie ik wel of ik nog nieuwe x86 hardware nodig heb, maar ik verwacht het niet

[Mushroomician]

Als dit zo doorgaat wordt mijn primaire desktop ook Linux.
Het wordt alleen problematisch als het aandeel van "rebellen" laag blijft: het kan zijn dat je zelfs in browsers tegen beperkingen aan zult lopen, omdat de browser niet voldoet aan de remote attest, en dus bepaalde content niet krijgt.
Trusted Platform: Draai je een platform (keten) wat vertrouwd is door de uitgever(s)?

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 22 juli 2024 18:49]

[Vorkie]

Omdat deze software uitvoering in de virtuele hardware is verwerkt. Beetje lastig om virtuele hardware toe te voegen op fysieke machines die daarnaast gelijk samenwerken met de BIOS / UEFI ROM.

[Xander2]

En toch is dat exact wat fTPM (firmware TPM) is, een software (b.v. UEFI) oplossing dat TPM emuleert.

[xavalon]

is geen software oplossing maar hardware oplossing. In plaats van een aparte TPM chip te gebruiken, kan ook de in de moderne Intel of AMD processor variant gebruikt worden. Veel moederborden hebben geen TPM chip, some een header waar je er zelf één aan kunt koppelen. Maar nu is er dus een alternatief er één in de Intel of AMD processor zit.

[To_Tall]

Virtual tpm is een software matige tpm. Waar je host key in wordt bewaard deze wordt encrypt en het encrypt password wordt bewaard in je Keychain. https://kb.parallels.com/122702
Er wordt een extra disk van een aantal m’n aangemaakt die je key host. En deze wordt door de vm aangesproken.

Andere virtualitsatie platformen komen ook langzaam aan met Virtual-TPM 2.0.
Zo heb ik geen TPM chip in m’n server zitten. Maar middels software matige TPM kan ik toch win11 draaien.

[Reactie gewijzigd door To_Tall op 22 juli 2024 18:49]

[EvilItSelf]

Bij Apple Silicon hebben we het over de Secure Enclave, die in the chip verwerkt zit en bij Intel Macs hebben we het over de T1 of T2 chip, waar de Secure Enclave dan in verwerkt zit. Ik weet niet hoe dit bij ouder Macs zit. Ik denk namelijk dat die zo'n component niet hebben en het zou me niets verbazen als Parallels een TPM module in zijn geheel emuleert.

[xavalon]

klopt, maar Apple zou een TPM interface kunnen maken en tijdens het booten, het UEFI booten, delen dat er een TPM chip is en welk level. Alternatief, enablen van de fTPM in de Intel of AMD processor.

[NanoSector]

VMware Fusion ondersteunt dit al:
https://docs.vmware.com/e...84-96DE-3B65387D1592.html

Ik ben niet kapot van Parallels, het is een duur pakket, upgrades brengen weinig verbeteringen en in mijn ervaring probeert het je Windows installatie compleet te vernachelen in de trend van "tunen voor performance". Bovendien is Fusion gratis. Hoe het zit kwa performance tussen de twee weet ik niet, maar Fusion heeft genoeg performance in mijn ervaring om zelfs redelijke 3D games mee te draaien (NieR Automata bijvoorbeeld op ~60 FPS bij 1080p op een RX580).

[OkselFris]

Parallels is wel een prettig pakket, wat betreft performance doet deze het beter dan VMWare fusion. Maar vooral als je integratie tussen guest en host wilt dan doet parallels het een paar stappen beter. Coherence vs Unity mode is ook een no-brainier in het voordeel van Parallels. Het vernagelen van Windows is zeker niet het geval.
Op de Mac heb ik persoonlijk een grote voorkeur voor Parallels,

Maar wil je puur een VM draaien geen poespas dan voldoet VMWare prima.
Ik ben het eens wat betreft de dure upgrades, maar ze kunnen niet zoals VMware het gewoon gratis weggeven.

[NanoSector]

Ik heb zelf een tijdje Parallels gedraaid in hun proefperiode en ik merkte weinig tot geen verschil kwa performance; in disk performance en zeker met gedeelde mappen vond ik VMware beter werken (voor het werken met bijv. Visual Studio is dat een belangrijke feature voor mij in verband met projectmappen), in CPU en grafische performance leek Parallels iets sneller te zijn. Dat is wel al even geleden, vandaar mijn kreet van onzekerheid.

Samenwerking is in mijn optiek met VMware ook gewoon prima; ik kan bestanden openen met Windows apps via de macOS omgeving, en gedeeld clipboard / drag and drop werkt ook prima. Unity gebruik ik niet vaak, als ik het gebruik dan werkt het ook prima; ik heb hier ook geen vergelijking mee met Coherence (ik neem uit je verhaal aan dat dezelfde feature zo heet in Parallels) dus het kan dat Parallels daar beter presteert, dan kan je dat meenemen in je overweging tussen de twee.

Wat ik met vernachelen bedoel is dat Parallels instellingen in je Windows-installatie verandert wanneer je iets als game modus aanzet (ik ben kwijt hoe ze het noemden), mijn Windows-installatie is daar nog steeds niet van hersteld. Ook best grove dingen, zoals UAC prompts op je desktop zelf zetten (wat beveiligingsimplicaties heeft!) en hier krijg je ook geen overzicht van of een manier om het terug te draaien, naast restore points binnen Windows zelf natuurlijk.

Ik zeg verder ook zeker niet dat ze het pakket maar voor niks aan moeten bieden. Ik betaal graag voor goede software. Maar ze gooien ieder jaar een nieuwe major versie op met weinig features, die dan weer 50 euro kost als upgrade na een initiële aanschaf van 100 euro. Of je neemt een redelijk duur abonnement af; abonnementsvormen voor software is ook een trend waar ik absoluut geen fan van ben, maar is natuurlijk wel begrijpelijk vanuit een perspectief van bedrijfsvoering.
Wat dit betreft vind ik VMware het alsnog beter doen, omdat ze een grote nieuwe versie uitbrengen wanneer het nodig is, niet wanneer het weer tijd is en ze weer geld binnen willen harken. Tot Fusion 12 was het ook een betaald pakket, maar Fusion 11 heb ik een paar jaar gebruikt zonder opnieuw te hoeven betalen.

Gelukkig verschillen meningen en hebben we daarom ook concurrentie

[Reactie gewijzigd door NanoSector op 22 juli 2024 18:49]

[PrimusIP]

Op de Mac heb ik persoonlijk een grote voorkeur voor Parallels,

Met M1 heb ik die luxe niet. En de intel macs gaan een uitstervend ras worden (met nog steeds wel de komende jaren ondersteuning, maar toch). Ik had graag gewild dat er andere (liefst gratis) VMware beschikbaar komt. Toen ik nog Intel had gebruikte ik Virtual Box.

[pauldaytona]

Ik ben wel benieuwd wat de prestaties van W11 op een M1 zijn vergeleken met een recente Intel I5.

[Ganymedus]

Vooralsnog zullen we dat nooit weten denk ik? Microsoft weigert (vooralsnog?) een versie uit te brengen die direct op de M1 geïnstalleerd kan worden. Het zal tot die tijd altijd via een VM moeten. Hier heb ik wel eens iets van benchmarks van gezien icm Windows10 en Parallels.

[IStealYourGun]

Volgens mij is het Apple die weigert om andere os'en te ondersteunen op hun hardware.

[psychicist]

Volgens mij is het meer dat de architectuur van de Apple Silicon Macs volledig anders is dan van de Intel Macs, waardoor Apple een hele UEFI-implementatie moet gaan schrijven voor Windows met Secure Boot en TPM 2.0.

Daar beginnen ze wijselijk niet aan en dus zou Microsoft zelf het initiatief moeten nemen om met Apple aan een eventuele oplossing te werken. De oplossing is uiteraard virtualisatie en het ligt volledig in de handen van Microsoft om Windows 11 daarvoor beschikbaar te maken voor niet-OEM's.

Linux draait via het Asahi Linux project inmiddels native op M1 hardware en OpenBSD werkt daar ook aan. Als die projecten het kunnen, kan Microsoft het vast ook. Daarbij heeft Apple hulp aangeboden, maar dan moet Microsoft wel het initiatief nemen. Dat hebben ze vooralsnog niet gedaan.

[IStealYourGun]

Is dat echt zo? Ik kan in elk geval er maar weinig van vinden, behave een interview met een Craig Federighi (SVP software engineering) die zegt dat het kan, maar dat het "up to Microsoft" is.

Dat zou wel betekenen dat Apple wel een stuk opener zou zijn, dan dat ze in het verleden waren. Veel projecten leunden op reverse engineering om bepaalde drivers aan de praat te krijgen en op eerste zicht gebeurt dit ook bij het Asahi Linux Project.

[psychicist]

Dat is echt zo. Microsoft kan Apple vanwege de decennia Lange banden direct benaderen, wat voor het Asahi Linux Project veel moeilijker is. En toch hebben ze Linux nu al grotendeels aan de praat op M1 hardware. OpenBSD gaat er ook op draaien in de toekomst.

Windows is voor het opstarten afhankelijk van UEFI en nu dus ook Secure Boot en TPM. Apple Silicon heeft dat helemaal niet en lijkt qua architectuur meer op de Powermacs van voor het Intel tijdperk. Dus Microsoft zou ofwel Windows moeten aanpassen om via Apples iBoot te kunnen werken of Apple moeten betalen om een Bootcamp-achtige faciliteit aan te bieden. Beide dingen zie ik niet gebeuren.

Verder is Windows voor ARM niet volledig 64-bit, maar zitten er ook 32-bit binaries in. Die gaan niet zomaar werken op Apple Silicon, omdat daar hardware matig alleen ondersteuning voor 64-bit in zit. Er zitten dus veel haken en ogen aan het ondersteunen van Windows op Apple M1 hardware. Daarom ben je beter af met nieuwe hardware van Qualcomm (Nuvia) en/of AMD, die de komende jaren beschikbaar moet komen.

[Reactie gewijzigd door psychicist op 22 juli 2024 18:49]

[Xander2]

Volgens mij is het meer dat de architectuur van de Apple Silicon Macs volledig anders is dan van de Intel Macs, waardoor Apple een hele UEFI-implementatie moet gaan schrijven voor Windows met Secure Boot en TPM 2.0.

Dat moet voor MS toch geen probleem zijn als ze dat voor ARM's TrustZone kunnen?

Bovendien is dat de richting die ze zelf ook opwillen (geen losse TPM module meer):
https://www.microsoft.com...he-future-of-windows-pcs/

Dat komt neer op eenzelfde aanpak als nu de M1 heeft en ARM's TrustZone

[Dancing_Animal]

Dat geldt voor iOS en iPadOS. In de keynote van de M1 desktops werd door Apple zelf aangegeven dat Linux etc. geëmuleerd gedraaid kan worden. Windows werd daarbij niet genoemd.

[fretnn]

https://www.macrumors.com...i-on-windows-for-m1-macs/

De bal ligt volgens Apple in het kamp van Microsoft

[Snowfall]

Nee hoor. Het is Microsoft die geen ARM licenties verkoopt aan consumenten. En Windows on ARM is puur een licentie probleem waardoor Apple dus geen Windows on ARM zou kunnen ondersteunen.

ARM licenties worden namelijk alleen verkocht aan OEMS.

[mjl]

Apple is dan toch de OEM,ik denk alleen dat Apple het niet wil ondersteunen. Ze verkopen liever via de Apple AppStore en niet via de MICROSOFT AppStore, en een licentie voor Paralels levert ook meer op.

Hoewel ik ze er ook wel voor an zie om het in een abonnementsvorm wel te ondersteunen …

[Snowfall]

Apple is natuurlijk geen OEM die licenties heeft van derde. Apple ontwikkelt vrijwel alles zelf. Dus waarom zouden ze Windows in licentie moeten nemen als ze een eigen OS meeleveren?

Of verwacht je opeens dat bedrijven meerdere licenties mee moeten gaan leveren?

[mjl]

Dat zouden ze als optie kunnen aanbieden lijkt me(een 2e OS als OEM.

[Exirion]

Wellicht een kwestie van tijd dat het ‘Wintel’ tijdperk door Microsoft vaarwel wordt gezegd.

[cricque]

Kijk het bedrijfsleven is nog altijd windows. Enja er zijn altijd mensen die perse een mac moeten hebben. Ken er zo eentje en dan draaien ze parallels omdat ze in c# programmeren en visual studio nodig hebben … maar moet perse de duurste macbook pro hebben. En de meeste mensen in het bedrijfsleven die een mac gebruiken gebruiken ook wel parallels, dan vraag ik mij dikwijls af .. wat is het nut … zeker als het een niet development/tester related job is. En de tijd dat bepaalde software beter draaide onder een mac was voorbij, maar met hun nieuwe cpu kan dat wel eens terug wijzigen. Ik ken zo iemand koopt hij een mac met een m1 omdat hij dit gelezen had dat dit een goeie laptop was voor data science … 8gb ram ….
Mensen willen wel eens wat anders, linux is dikwijls geen optie in het bedrijfsleven, maar een mac (voorlopig) voor de meeste zaken ook niet, dat is gewoon de realiteit. En dan is er nog de categorie, ik moet een mac hebben, maar ik krijg met moeite een programma erop …

[Reactie gewijzigd door cricque op 22 juli 2024 18:49]

[divvid]

huh, gewoon een M1 voor de mac zaken en een el cheapo (relatief dan) voor de Win10/11 zaken. Goedkoper dan gemor met Parallels als je ook de tijd die jezelf kost in acht neemt. Op dat niveau is die paar 100 euro voor een windingetje peanuts.

Anders is er altijd nog eenVMWare desktop ergens te draaien. Performed ook prima voor wat het doen moet.

De M1 doet het overigens uitstekend voor datascience spul hier. Een 2014 i7 MBP ook overiges, de grote zooi draait toch ergens op een Linux cluster/cloud, enkel het front-endje is nog local.

[iDEOwen]

Ik denk toch dat je nu het 'bedrijfsleven' en jouw persoonlijke ervaring/mening over 1 kam scheert. Het aantal bedrijven die Mac computers in het beheer heeft, en zelfs helemaal overgaan op macOS is alleen maar groeiende. Google maar even op IBM & Mac (in 2019 hadden ze 290.000 Mac computers). IBM heeft zelf aangegeven dat ze juist geld besparen door het gebruik van Mac computers door lagere support kosten, maar ook hogere efficiency & productivity en user satisfaction tov een 'PC'.
Wil zeker niet zeggen dat een Mac voor iedereen wat is, smaken verschillen en zijn persoonlijk.

En de meeste mensen in het bedrijfsleven die een mac gebruiken gebruiken ook wel parallels

'De meeste' klinkt mij iig meer dan de helft van de gebruikers... ik ken bijna niemand uit het bedrijfsleven die parallels of VMWare of Fusion draaien op hun Mac (en ik zie toch echt wel veel Mac gebruikers ivm mijn werk gerelateerd aan Apple).

[cricque]

Dat is gewoon wat ik zie, in grote bedrijven zie je amper macs. En ik kom zowel bij kleine als grote bedrijven.

En iedereen die ik persoonlijk ken die een mac gebruikt op een bedrijf, die heeft parallells draaien, want ze hebben windows nodig. Er zijn ook genoeg mensen die kopen een mac ... en dan zoeken ze software voor hun bedrijf ... en dan komen ze tot de constatatie dat software voor hun sector alleen beschikbaar is op Windows. Dan zit er niks anders op. Nu gelukkig gaan we geleidelijk aan wel naar webapplicaties, maar ken nog genoeg software die gewoon op de desktop draait.

[OMX2000]

Volgens mij is er een versie van W11 (Insider Preview) die draait op Arm en ook in Parellels kan draaien. https://www.parallels.com/blogs/Windows-11-TPM/

[Dennisdn]

Daarvan heeft Microsoft gezegd dat het wel in de preview werkt maar niet in de finaleversie. Het werkt misschien wel, maar geen updates. En dan ben je bij elke (veiligheids)update afhankelijk van snelle knutselaars.

[thijmend1999]

Updates komen tot nu toe prima binnen hier op m1 met windows 11, ben uit de insider program gestapt en draai nu de officiële release versie van windows 11 (22000.258) 21h2 zonder regedits en geknutsel.

[Dennisdn]

https://www.iculture.nl/nieuws/geen-windows-apple-silicon/

[thijmend1999]

In de praktijk blijkt dit dus niet zo te zijn https://ibb.co/zQjNY0Y

[Dennisdn]

Vandaar mijn eerste opmerking, het werkt nu misschien wel. En misschien ook langer, maar Microsoft zegt simpelweg dat ze het niet ondersteunen. En dan blijf je afhankelijk van goede knutselaars.

[xavalon]

Geen ondersteuning vanuit Microsoft, is een no-go voor het bedrijfsleven. Dat je als tweaker het lukt om een Windows 11 voor ARM te installeren op je M1 Mac staat daarbuiten. Ik ben trouwens benieuwd of je op je M1 Mac ook hyper-V, docker, of het Windows Subsysteem voor Linux of straks Android Apps kunt draaien. Dacht dat er in de M1 geen hardware virtualisatie technology zit (vergelijkbaar met VT-D en VT-X).

[Wolfos]

Volgens mij moet Apple drivers daarvoor leveren. Overigens is Windows ARM nog in insider preview, dus kan me voorstellen dat dat nog niet heel hoog op de prioriteitenlijst staat, zowel bij Microsoft als Apple.

[Wolfos]

Geekbench scores in de emulator zijn ~1500 voor single core en ~5000 voor multi core. Dan zit je inderdaad een beetje rond i5 / Ryzen 5 niveau.
Bij native ARM software zit ie zelfs rond het niveau Ryzen 7, i7.

Overigens draait 32-bit software voor geen meter.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 juli 2024 18:49]

[psychicist]

Het is technisch wel mogelijk om de ARM64 versie van Windows 11 te installeren in Parallels Desktop of VMware Fusion, maar Microsoft weigert dat te ondersteunen en blijft erbij dat het slechts voor OEM's beschikbaar is.

Als je je daar niets van aantrekt, kun je het dus wel installeren en zullen de meeste applicaties ook gewoon werken. Het enige wat niet werkt, zijn ARM32 applicaties, omdat de M1 hardwarematig geen 32-bit ondersteunt. Maar daar zullen er zo weinig van beschikbaar zijn, dat het geen groot verlies is. Het grootste probleem is eigenlijk dat er in Windows zelf nog 32-bit libraries en executables zitten, die dan slechts via emulatie zouden moeten draaien.

[Guru Evi]

Naar mijn weten is Office voor ARM ook nog steeds 32 bit. Microsoft heeft wel degelijk nog veel werk om een degelijke ARM systeem te bouwen, daarbij moeten ze ook ofwel veel oude programma’s buiten gooien (VB6, OLE, DDE, .NET v1-3 etc) ofwel die volledig herschrijven voor 64 bit.

Ze hadden al genoeg problemen rond Windows XP 64 bit en tot vandaag kun je nog steeds nieuwe computers met Windows 10 en Server en Office 32 bit installeren omdat 64 bit ondersteuning nog steeds bagger zit met Office plug-ins en oudere applicaties (Adobe CS6 en permanente CC licenties, AutoDesk en andere dure software)

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 22 juli 2024 18:49]

[Henk Poley]

Naar mijn weten is Office voor ARM ook nog steeds 32 bit.

Een 64bit ARM test versie is wel al beschikbaar: https://insider.office.co...office-for-windows-on-arm

[pimsaint]

Parallels Desktop 17 is beschikbaar in drie versies. Een nieuw abonnement van de standaardeditie kost 80 euro per jaar, een eenmalige aankoop kost 100 euro. Een upgrade naar de nieuwe editie kost 50 euro.

Afgezien van de eerste, initiele aankoop is het dan toch veel voordeliger om gewoon voor de niet-abo-versie te gaan? Ik lees hier 100 euro waarna 50 euro (upgrade) per jaar. Dat is volgens mij een stuk goedkoper dan ieder jaar 80 euro, bovendien verloopt de licentie nooit. Werkt het, dan blijft het werken. Wat zie ik over het hoofd?

[afterburn]

Je moet dan wel elke keer braaf upgraden, want parallels doet alleen de goedkope upgrade van versie a naar versie b, niet van a naar c. Tenminste zo was het altijd. Dus het werkt dus ik doe het deze keer maar niet is meestal duur.

[air2]

Ja dus als ze meer dan 1 versie per jaar uitbrengen is een abbo goedkoper

[pimsaint]

Maar dat doen ze dus niet. De minor releases (.x) zijn gratis en ze brengen ongeveer jaarlijks een major (x.) release uit.

[vgroenewold]

Ik heb Parallels jaren gebruikt, maar ben er een beetje vanaf gestapt omdat veel updates niet zo bijzonder veel nieuws brachten, maar wel steeds 50 Euro kost. Dit is dan wel aardig weer.

[gise]

Wat gebruik je nu als alternatief als ik vragen mag?

[mcmnio]

Niet OP, maar ik gebruik nu de gratis versie van VMware Fusion. Werkt prima voor mijn beperkte noden.

[vgroenewold]

VMWare, zowel op de Mac als onder Windows

[Ganymedus]

Ik vind het lastig om momenteel een Parallels pakket te adviseren of aan te schaffen. Ik heb jarenlang Parallels gedraaid icm oa Windows10, alleen ik heb nu het gevoel dat het een kat en muis spel is en het de vraag is wanneer Microsoft het onmogelijk maakt om Windows10 of 11 te installeren binnen een virtuele machine op een M1 Mac.
Jammer, want als je ziet hoeveel raw horse power de Apple A15 SoC heeft in de iPhone en iPad en hoe soepel dat spellen kan emuleren, dan zou een VM met Windows 10/11 op een M1 of M1X (?) een hele leuke game machine zijn.

[jopiek]

Gewoon zorgen dat het OS niet kan updaten dus. Een handig iets aan virtualiseren is dat je ook zulke dingen wat beter onder controle kunt krijgen. Ik gebruik Windows zo weinig mogelijk, maar soms ontkom je er niet aan. Nu hopen dat er morgen mooie Macbooks worden aangekondigd .

[Reactie gewijzigd door jopiek op 22 juli 2024 18:49]

[Ganymedus]

Dat is waar, zo hou ik ook mijn VM's in leven, alleen dan is het ook niet echt nodig om weer een nieuwe Parallels te kopen. ;-)
En ja fingers crossed voor morgen.

[runnershigh]

Kun je dan zo ook Windows 11 op een M1 computer draaien? Ik dacht dat dat niet werd ondersteund door Microsoft.

[downtime]

Kun je dan zo ook Windows 11 op een M1 computer draaien? Ik dacht dat dat niet werd ondersteund door Microsoft.

Wat Microsoft wel of niet ondersteunt is niet zo relevant als er een virtualisatielaag tussen zit die er voor het Guest OS uitziet als hardware die ze wel ondersteunen.

[psychicist]

Het is technisch wel mogelijk om de ARM64 versie van Windows 11 te installeren in Parallels Desktop of VMware Fusion, maar Microsoft weigert dat te ondersteunen en blijft erbij dat het slechts voor OEM's beschikbaar is. Misschien komt er vroeg of laat wel officiële ondersteuning voor Raspberry Pi borden, maar ook dat zie ik niet snel gebeuren.

Als je je daar niets van aantrekt, kun je het dus wel installeren en zullen de meeste applicaties ook gewoon werken. Het enige wat niet werkt, zijn ARM32 applicaties, omdat de M1 hardwarematig geen 32-bit ondersteunt. Maar daar zullen er zo weinig van beschikbaar zijn, dat het geen groot verlies is. Het grootste probleem is eigenlijk dat er in Windows zelf nog 32-bit libraries en executables zitten, die dan slechts via emulatie zouden moeten draaien.

[Ganymedus]

Nee, Parallels is een applicatie die je binnen MacOS draait. Vervolgens installeer je hierbinnen een virtuele machine (VM) waar windows11 op draait. Windows is niet compatible met bootcamp op een M1

[Burgertrut]

Dus wel in Parallels, niet met bootcamp. De M1 chip heeft juist een gedeeltelijke x86 (x64) implementatie.

[latka]

Dus eigenlijk toont parallels (en VMware en andere virtualisatie software aan) dat de TPM eis van MS nergens op slaat en als MS het had gewild hadden ze gewoon een TPM in software kunnen meeleveren als fallback voor Windows 11. Het is niet zo veilig als een hardware TPM (alhoewel die ook al een geschiedenis van CVEs hebben). maar het sluit geen grote groep gebruikers uit (jaja, er zijn workarounds en MS heeft ook al een methode beschreven om zonder TPM te installeren), maar zolang MS blijft roepen dat TPM verplicht is voor updates zijn alle workarounds effectief unsupported.

[TweakerVincent]

Domme vraag. Kan ik met m1 EN parallels gewone windows 10/11 iso gebruiken? Of moet ik een arm versie van windows pakken?

[psychicist]

Parallels doet alleen virtualisatie, dus op M1 hardware heb je een ARM versie van Windows nodig. Als je een x86 versie van Windows wilt installeren, zul je een emulator zoals QEMU moeten gebruiken. Dat zou op M1 hardware nog vrij snel kunnen zijn, maar natuurlijk lang niet zo snel als het virtualiseren van een ARM versie van een willekeurig besturingssysteem.