Parallels Desktop 17 is geschikt voor Apple- en Intel-chips en draait Windows 11

De nieuwe versie van virtualisatiesoftware Parallels Desktop 17 voor het draaien van Windows-toepassingen op de Mac biedt ondersteuning voor de Apple M1-soc en voor Intel-chips. De software ondersteunt macOS 12 Monterey en Windows 11.

De nieuwe versie van Parallels Desktop is uitgebracht. Met de virtualisatiesoftware kan Windows gedraaid worden op Apple-computers. De nieuwe versie werkt zowel op de Apple M1-soc als op Intel-chips en belooft een stuk sneller te zijn dan de vorige versie.

Zo moet de software tot zeven keer zo snel zijn in OpenGL-taken. Op een Mac met M1-chip belooft Parallels tot 33 procent sneller de Windows 10 op Arm Insider-preview te starten en tot 20 procent snellere schrijfprestaties bij gebruik van de Windows 10 op Arm Insider Preview. Ook moet DirectX 11 beter werken. Op Macs met een Intel-cpu moeten 2d-graphics in Windows tot 28 procent sneller werken dan bij Parallels Desktop 16.

Parallels Desktop 17 ondersteunt zowel host- als gastbesturingssysteem Apples macOS12 Monterey en het ondersteunt ook Linux en Windows 11. De preview van Windows 11 kan gedraaid worden in Desktop 17. De enige beperking is dat M1-gebruikers beperkt zijn tot het draaien van de Windows op Arm-versie.

De nieuwe versie van de software komt daarnaast met een aantal softwareverbeteringen ten opzichte van zijn voorganger. Onder meer heeft de software een vernieuwde displaydriver voor een betere game-ervaring op Windows. Ook herkent Desktop 17 het accupercentage van de Mac in Windows en wordt automatisch de energiebespaarmodus aangezet als de accu bijna leeg is.

Parallels Desktop 17 is voorzien van een virtuele tpm-chip waardoor gebruikgemaakt kan worden van BitLocker en Secure Boot in Windows 10 en 11. Ook heeft Parallels de Coherence-modus verbeterd, waardoor gebruikers alle Windows-schermen voor afsluiten, bijwerken en aanmelden in een venster kunnen weergegeven. Dat venster kan vervolgens geminimaliseerd worden. Ook kunnen gebruikers alle tekst of afbeeldingen slepen tussen Mac- en Windows-toepassingen. Parallels belooft daarbij betere ondersteuning voor USB-apparaten en verbeterd beheer van schijfruimte, met name in virtuele machines.

Parallels heeft een speciale versie ontwikkeld van de software voor de Mac Pro voor ontwikkelaars en IT-specialisten. Die versie maakt het mogelijk om een virtuele machine aan te maken vanaf een gekoppelde kloon en die versie heeft een verbeterde Visual Studio plug-in.

Parallels Desktop 17 is beschikbaar in drie versies. Een nieuw abonnement van de standaardeditie kost 80 euro per jaar, een eenmalige aankoop kost 100 euro. Een upgrade naar de nieuwe editie kost 50 euro. Parallel Desktop voor de Mac Pro kost 100 euro per jaar of 50 euro per jaar als upgrade van de standaardeditie. De zakelijke versie van Parallels Desktop 17 kost 100 euro per jaar.

Reacties (48)

[BeosBeing]

De enige beperking is dat M1-gebruikers beperkt zijn tot het draaien van de Windows on Arm-versie.

En daar heb je dus zo goed als niets aan. Nee, pas als die M1 ook x86- en x64-Windows-applicaties kan draaien én meerdere schermen ondersteund, wordt het interessant.

[dennisameling]

Dat valt wel mee. Windows on ARM kan al een tijdje x86 draaien door emulatie en sinds build 21277 (Windows 11 is build 22000) is er ook x64-emulatie. Je kunt dus in principe alle Windows-apps draaien, waarbij geldt dat de x64-emulatie een stuk sneller werkt dan de x86-emulatie. Er zal wel altijd wat snelheidsverlies zijn, maar dat zal denk ik meevallen op de M1. Een steeds groter aantal applicaties is inmiddels ook als native ARM64 beschikbaar voor Windows

[Reactie gewijzigd door dennisameling op 23 juli 2024 04:19]

[BeosBeing]

...Windows on ARM kan al een tijdje x86 draaien door emulatie en sinds build 21277 (Windows 11 is build 22000) is er ook x64-emulatie. Je kunt dus in principe alle Windows-apps draaien, ...

Dus ook de x86-versie van Office 20xx, Oblivion, Morowind Tribunal & Bloodmoon, IL2 Sturmovik, Civilization V, Age of Empires, Sid Meier's Alpha Centauri en (16-bits), Civilization II MGE (or Conflicts in Civilizations) en Shattered Steel?

[dennisameling]

Office x86: ja, die kan ik bevestigen, al is er sinds kort een beta van Office Windows ARM64 beschikbaar. Die draait verrassend stabiel en ondersteunt ook x64 plugins. Een mooie oplossing voor plugins die nog niet voor ARM64 beschikbaar zijn, terwijl de applicaties zelf wel snel werken.

Wat betreft de anderen, ik denk het wel. Er zijn nog een aantal bugs bij x64-emulatie van sommige programma's (bijv. TeamViewer x64 crasht bij opzetten verbinding en TeamViewer x86 werkt wel goed), maar in principe zouden die programma's qua functionaliteit 1-op-1 hetzelfde moeten werken op ARM64. Er is mogelijk wel een performance-verschil merkbaar, net als bij Rosetta in macOS.

[BeosBeing]

Office x86: ja, die kan ik bevestigen, al is er sinds kort een beta van Office Windows ARM64 beschikbaar. Die draait verrassend stabiel en ondersteunt ook x64 plugins. Een mooie oplossing voor plugins die nog niet voor ARM64 beschikbaar zijn, terwijl de applicaties zelf wel snel werken.

Geen idee of dat een werkbare oplossing is. De Mac-versie van Office is dat zeker niet. Die ondersteund geen VBA, bevat geen Access (en ook geen Publisher, al is er daarvoor wel een alternatief te vinden, Coreldraw 4.0 bijvoorbeeld) Ook van Ms Project en Visio is er geen Mac-versie. Sharepoint is nog zo'n populair ding in de Windows wereld waar Office Mac niet mee overweg kan, en tot slot ontbreken er in Excel, Outlook, Powerpoint, en OneNote enkele functies waaronder veelvuldig gebruikte (PivotChart, Side-by-side Calendars, SaveAs) en essentiële (Linking and Embedding).

Wat betreft de anderen, ik denk het wel.

Van de games die ik noemde zijn er velen die niet eens meer genoemd worden in de analen van Wine, en nooit de PlayOnLinux database gehaald hebben. Age of Empires draait wel op Win10, maar de kleuren vallen terug tot onbruikbaar slecht (minder dan 16 kleuren). Alpha Cenatauri installeert wel, maar draait niet op W10. Civ II is een Win32s-game (met WinG, een voorloper van Direct-X) en voor Shattered Steel ging W98 nog naar Dos-modus.

Er zijn nog een aantal bugs bij x64-emulatie van sommige programma's (bijv. TeamViewer x64 crasht bij opzetten verbinding en TeamViewer x86 werkt wel goed), maar in principe zouden die programma's qua functionaliteit 1-op-1 hetzelfde moeten werken op ARM64

Als er een native oplossing is, dan is die natuurlijk bijna altijd beter. Van Teamviewer zal er wel een Arm64-versie uitkomen als Windows Arm64 officieel beschikbaar wordt. Van goedkopere alternatieven is dat nog maar de vraag, al zal VNC wel snel geport zijn.

Er is mogelijk wel een performance-verschil merkbaar, net als bij Rosetta in macOS.

Met de huidige ssd's en krachtigere cpu's en gpu's zal dat geen probleem zijn met programma's uit de tijd van de Atapi-HDD, tenzij de vertraging groter is dan wat W10, W8, W7 en Vista ons voorschotelt t.o.v. XP..

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 23 juli 2024 04:19]

[Wolfos]

Toevallig vandaag geïnstalleerd, en ik kan gewoon x86 programma's draaien, en werkt zo op het eerste oog best aardig. Het is volgens mij wat trager dan Rosetta, maar nog wel te doen.

[BeosBeing]

Dus ook de Win-x86-versie van Office 20xx, Oblivion, Morowind Tribunal & Bloodmoon, IL2 Sturmovik, Civilization V, Age of Empires, Sid Meier's Alpha Centauri en (16-bits), Civilization II MGE (or Conflicts in Civilizations) en Shattered Steel?

[Wolfos]

Ik heb alleen Oblivion geprobeert van je lijstje en die werkt inderdaad. 16 bits zou ik niet veel van verwachten, maar vermoed dat de rest het wel doen.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 juli 2024 04:19]

[BeosBeing]

Bedankt, dat is toch al iets.

[Luuk2015]

Heeft iemand een idee waarom alleen Parallels alleen de ARM versie van Windows ondersteunt?
Zou het niet mogelijk zijn om x86 instructies te emuleren op een ARM machine?

[Mentox]

Er is weinig voordeel om dat te doen, Windows ARM kan x86 programma's draaien.

[OMX2000]

Het voordeel zou zijn is dat de emulatie op de host gedaan wordt en niet in de VM. Er zou dan gebruik gemaakt kunnen worden van Rosetta 2. Daar zou ik persoonlijk wel gelukkig van worden. Omdat ik voor mijn werk afhankelijk ben van Windows omdat ik zo nu en dan .NET develop. .NET Core draait gelukkig cross platform en ook op ARM inmiddels.

[Umbrah]

Er is een verschil tussen "hey deze applicatie called system.io laten we de ARM versie callen IPV alles te emuleren" en "MOV AX12 AR92"-stijl instructies emuleren: MacOS/Windows-on-ARM emuleren geen volle X86 set, maar kijken heel slim naar de runtimes en "sneaken" de ARM versie er in. Iets in de zin van: "ik wil een file-open dialoog, hier heb je de ARM variant stiekem" ipv "laten we stap voor stap alles nabootsen".

Een heel OS in een andere instructieset draaien is heel iets anders, en ligt dichter bij volle emulatie ipv pseudo-emulatie.

[rubenvb]

Dit is toch niet echt juist in mijn ogen.

Rosetta2 doet vertaalt effectief de "MOV AX12 AR92" (en alles wat er rond gebeurt).
Zelfde voor Windows-x86-on-ARM. Voor Windows-x64-On-Windows gebeurde zelfs die system call redirection waar jij het over hebt niet (was eigenlijk ook niet nodig want de CPU kon x64 en x86 tegelijk).
Maar met enkel de system calls te redirecten geraak je echt niet ver hoor. Alles wat daartussen gebeurt in programmacode moet ook nog uitgevoerd worden he!

Ziehier trouwens een Windows x86 programma op Mac ARM, met playable framerates nonetheless:
https://www.macrumors.com...n-windows-software-on-m1/
Emulation/translation voor het OS, Rosetta2 voor de instructies.

Een VM met x86 OS erin zou veel kunnen hebben aan Rosetta2. Enkel is het in dit geval wat ingewikkelder omdat een VM meestal vuile truken uithaalt met de onderliggende CPU die dan vastgelegd zijn in specifieke extensies (VT-x, VT-d en hun AMD equivalenten. ARM heeft er waarschijnlijk ook een hoop).

Nu, de Rosetta2 translation gebeurt uiterst efficient omdat de M1 ook gewoon veel x86 support heeft (zie bvb hier: https://twitter.com/ErrataRob/status/1331736203402547201). Het is ook net daarom dat het beter zou zijn als de VM hiervan gebruik van kan maken.

[OMX2000]

Ik zit echt niet diep genoeg in de materie. Maar Rosetta 2 vertaalt toch de x86 instructies naar Arm? Althans zo lees ik het hier : https://developer.apple.c...a-translation-environment

[Umbrah]

Niet voor alles. Voor veel system libraries doet het feitelijk een code "hotplug", in de zin dat de ARM-versie van een library gebruikt wordt IPV complete compiled-code emulatie.

[Arrigi]

Rosetta 2 kan ook enkel x86-64 applicaties draaien. Geen 32-bit instructies dus. Ook geen heel OS.
Hoe zou je die situatie, die énkel met een x86-Windows-in-VM-on-ARM zou voorkomen doorgeven aan het guest OS?

Alsof Microsoft ARM Windows moet gaan herprogrammeren dat het enkel 64-bit executables draait. Inclusief libraries enzo dus he. Ze zijn voor hun eigen emulatie begonnen met 32-bit en 64-bit support is nog niet eens stable zover ik weet.

[BeosBeing]

Rosetta 2 kan ook enkel x86-64 applicaties draaien. Geen 32-bit instructies dus.

Jammer. Van Office is de Win-x64 wel oké maar de Win-x86 nog steeds prima, maar wat ik aan games wil draaien is allemaal 32- en 16-bits.

[Arrigi]

Doet er dus niet toe, want jij hebt het niet over macOS-software en Rosetta kan sowieso geen Windows-applicaties draaien.

ARM-Windows kan dus perfect 32-bit Windows software emuleren. Of 16-bit WoW over ARM werkt.. geen idee.

[BeosBeing]

Doet er dus niet toe, want jij hebt het niet over macOS-software en Rosetta kan sowieso geen Windows-applicaties draaien.

Het artikel gaat er over dat Parallels dus wel Windows kan draaien op de M1, maar slechts de ARM-versie. Die ARM-versie kan tegenwoordig, i.t.t. Windows RT, ook x86 en x86-64 applicaties draaien (al zal er geheid wel iets niet werken).

Als je de discussie hierboven gevolgd hebt, dan zie je dat @rubenvb een link heeft gepost met een artikel waarin een x86-game op de M1 in een video te zien is. Nu is dat volgens mij Team Fortress 2, en dus stokoud, maar toch. Rosetta doet heel vaak juist geen emulatie maar vervangen van x86-64 library-calls door ARM64 calls, als Parallels daar ook van gebruik zou kunnen maken, zou dat nog schelen. Volgens @rubenvb heeft de M1 bovenop de Arm-instructieset ook veel support voor x86 (dus is het niet alleen Rosetta2). Windows Arm kan daar zelf echter geen gebruik van maken omdat het niet gemaakt is voor de M1.

ARM-Windows kan dus perfect 32-bit Windows software emuleren. Of 16-bit WoW over ARM werkt.. geen idee.

Dat betwijfel ik. Windows x86-64 doet ook geen 16-bits. Je moet in W10 dan echt een VM moeten draaien, tenzij het in dosbox kan (maar veel W95-98-spul draait daar ook niet in..

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 23 juli 2024 04:19]

[DaveFlash]

nee, dat is te kort door de bocht, dat zal nl. niet werken met virtualisatie

[gijsbertw]

Op mijn Macbook Pro met M1 chip gebruik ik soms UTM (https://mac.getutm.app/)
Alleen dit is zeer traag als ik x86 probeer te emuleren, als in pentium 4 traag voor mijn gevoel.

Als toevallig iemand de oplossing ervoor weet dan graag (ga ik niet vanuit)
Maar ja dat is denk ik de reden waarom er geen x86 versie van Windows 10 word ge-emuleerd

Ohja wat ook leuk is UTM is ook beschikbaar voor iOS, eens leuk om te bekijken

[Arrigi]

Zoals de website uitlegt is het gewoon QEMU. QEMU kan hele hardwaremodellen emuleren en ja, dat is traag. Apple doet dat dus ook niet.

[gijsbertw]

Yes dat was mij bekend dat het QEMU was, maar dacht maybe zie ik iets over het hoofd en kan het sneller

[hottestbrain]

QEMU heeft ook ARM ondersteuning. Blijft alleen het GPU issue over.
(edit: UTM is een QEMU interface en ik verwacht dus gewoon een menu)

[Reactie gewijzigd door hottestbrain op 23 juli 2024 04:19]

[Metallize]

meestal gebruiken virtuele machines , de fysieke hardware zoals cpu instructies etc .. en ARM is nu anders dan x86 .. je zou het kunen draaien op een application-based vm , maargoed dan krijg je geen rappe performance

[Reactie gewijzigd door Metallize op 23 juli 2024 04:19]

[daikoko]

Ik denk omdat M1 chip arm based is. Vandaar op een M1 draai je de arm versie van Windows

[JeroenED]

Heeft denk ik te maken met dat x86_64 software normaal via de hardware geëmuleerd word (Virtualisation Technology in Bios). Op een ARM processor deze optie aanzetten zorgt er dus alleen maar voor dat je een ander ARM OS kan emuleren.
Hardware emulatie van x86 op ARM vereist dan weer een extra coprocessor die de instructies kan vertalen, maar voor deze toepassing is dat het sop de kolen niet weert. En denk ook niet dat intel of AMD daar een licentie voor zal geven.
Via de software gaan emuleren zal dan weer een performance drama worden. Dit performance drama zal wss wel enkel voorlopig zijn aangezien de ARM processors wel sterker zullen worden op termijn en dus de huidige gap wel zal ingehaald worden, maar das ook bij aanname dat intel en AMD in de toekomst geen extra performance in hun processors zullen steken (en die kan is dubbel 0).

[JackBol]

In full virtualisation kan je ARM op x86 draaien of RISC op Itanium, omdat de CPU hardware met instructieset compleet gevirtualiseerd wordt. Parallels is een para-virtualisatie omgeving. Ze simuleren dus niet een CPU waarop je een nieuw OS kan draaien (full virtualisation).

Hedendaagse CPUs bieden de mogelijkheid om in kernelspace meerdere operating systems te draaien. Parallels maakt dus een stukje van de echte hardware beschikbaar voor het guest operating system. Omdat het guest operating system toegang heeft tot de echte CPU hardware, kan dus alleen native code op de CPU uitgevoerd worden. Daarom dus alleen ARM Operating Systems.

Wat is de deal met Rosetta dan? Rosetta is wel een volledige virtualisatie, maar alleen voor applicaties. Rosetta kan geen kernel virtualiseren omdat een kernel hardware toegang verwacht die Rosetta niet kan aanbieden.

[Simyager]

Met alle respect maar waarom zou je willen gamen in een virtual desktop environment? Want dat is wat ik van het filmpje en tekst begreep.

Nog afgezien van het feit dat dit Windows on ARM (voor M1) is en niet de x86 versie. Dus je zou voornamelijk alleen UWP-games kunnen spelen?

Voor wat MS Word en andere niet CPU/GPU hongerige software snap ik het wel. Beter dan dualboot voor alleen die apps en het is veel beter dat alles mooi geïntegreerd is in MacOS.

[Metallize]

Je kan op linux makkelijk gamen in een Windows 10 VM , mits je via Qemu de grafische kaart fysiek mount in de vm zelf (wat kan ) .. maar dan krijg je problemen met de anti cheat software van de games.

[Reactie gewijzigd door Metallize op 23 juli 2024 04:19]

[The Zep Man]

En als je toch al problemen hebt met anti-cheat, dan kan je net zo goed overwegen om direct onder Linux te spelen. Dat bespaart een tussenlaag omdat er geen VM nodig is. Via Proton werken steeds meer spellen, en spellen werken steeds beter.

[LiquoriceTwist]

Is een manier om dat te omzijlen. https://www.youtube.com/watch?v=L1JCCdo1bG4 ongeveer rond de 3:33 zie je dat er een paar aanpassingen gedaan zijn aan een XML file. Daarna moet je HyperV aanzetten via Windows Features in je VM en klaar is kees. Ik heb dit zelf nog niet geprobeert, maar het is wel vet om te zien dat dit eigenlijk tóch wel kan!

[Downloads]

Enkele spellen (ook van Steam) zijn Windows only. Die ene keer dat ik het doe draai ik wel wat gedateerde spellen want anders is er geen beginnen aan om te gamen. Verder net als met programma's zoals ArcGIS Pro, je start die VM op om die Windows rommel de draaien zodat je die dingen kan draaien die niet op de Mac werken.

[svenk91]

Ik heb een Intel macbook en game regelmatig in parallels. Deze update is ook gewoon voor de intel versies

De wat oudere games werken prima op parallels en dan is dit toch stukken makkelijker dan een dual boot, buiten games die niet op mac uitkomen zijn veel ports voor mac ook slechter geoptimaliseerd dan je met Parallels kan bereiken als je de Windows versie gebruikt. MacOS heeft enkel een heel outdated OpenGL versie voor legacy toepassingen, en veel ports maken hier toch gebruik van. Parallels vertaald openGL en DirectX naar Apple's Metal API en dat is ondertussen efficiënter dan direct een oude OpenGL versie gebruiken.

Het zal nooit even goed als Bootcamp zijn, maar ligt er ook niet gek ver vanaf tegenwoordig, voor de oudere games is het prima. Juist voor MS word heb je een goede MacOS versie en snap ik de toegevoegde waarde van parallels niet. Verder zou ik wel zeggen dat de primaire groep gebruikers Parallels vooral voor zakelijke software gebruikt die Windows only is, maar gaming is een leuke niche die toch extra inkomsten kan genereren.

[Wolfos]

Ook Windows kan x86 applicaties op ARM draaien. Je kunt in ieder geval een game engine draaien. Games heb ik niet geprobeert, maar ga ervan uit dat dat geen probleem moet zijn.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 juli 2024 04:19]

[schroevendraaier480]

Parallels net van de update voorzien en de Windows 10 ARM versie lijkt wat sneller te draaien. Nu wachten op de officiële release van Win10 op ARM.
Office etc. draaide op de vorige Parallels ook al prima, maar het voelt nu wat vlotter aan.

edit:
ik gebruik een Mac mini M1 met 8GB/256GB

[Reactie gewijzigd door schroevendraaier480 op 23 juli 2024 04:19]

[Maar.10]

Wie geeft een signature af voor een virtuele TPM chip? Dan heb je toch juist geen veilighed in de hardware?

[Ferdinand Oeinck]

Netwerk is nogal shaky in Parallels 17. Moet steeds tussen shared en bridged heen en weer schakelen om een mariadb database op macos vanuit een Windows11 app te kunnen benaderen. Dat was in de laatste 16.5 beter.

[DaveFlash]

yes! gedownload voor m'n m1 mba! maar men win10 vm is wel zwaar outdated nu, laatste keer win10onARM gebruikt met de M1 beta's van Parallels v16 hghgheh

hmm, na paar win 10 insider updates en reboots van de vm nu krijg ik nu dit van Windows Update:

"Windows 11 Insider Preview 10.0.22000.100 (co_release)
Downloaden: - xx%"

Ik kan blijkbaar dus niet op Windows 10 blijven met m'n VM....

[Reactie gewijzigd door DaveFlash op 23 juli 2024 04:19]

[Henk Poley]

Geinig, bij mij vindt 'ie dat de VM niet aan de minimale eisen voldoet. Verder komen er wel Windows 11 updates binnen, dus 🤷‍♂️

[Digitist]

De enige vraag die overblijft is deze: But does it run Doom?.

[Marco]

Ik had vorig jaar nog de laatste Intel iMac gekocht puur om via Bootcamp Windows te kunnen blijven draaien, maar door het gebrek aan TPM 2.0 blijft dat dus hangen bij Windows 10...
Via Parallels op diezelfde machine draait Windows 11 wel als een tierelier omdat bij VM's de TPM-check niet gedaan wordt.

[DaveFlash]

correctie: die wordt wel gedaan, Parallels Desktop 17 bevat een virtual TPM

[Marco]

Starting with Parallels Desktop 17, Parallels Desktop reports to Windows OS that it's running in a virtual environment so that Windows doesn't ask for the presence of a TPM 2.0 chip.

[DaveFlash]

hmm, dan spreekt de berichtgeving elkaar tegen, ik las op een website van parallels dus dat het om een virtuele tpm zou gaan

[Marco]

Nee hoor, dat heeft niets met tegenspreken te maken aangezien het om 2 verschillende dingen gaat.
Je kan inderdaad voor bepaalde doeleinden een virtuele TPM toevoegen aan je VM, en dat is het bericht waar jij op doelt.
Maar mijn quote slaat op het feit dat Windows 11 niet kijkt naar de aanwezigheid van een TPM-chip omdat de installer 'weet' dat het om een virtuele machine gaat.

[DaveFlash]

ahh op die fiets, voor mij dus te technisch joh, ben al wat blij dat Windows 11 (ARM) als een zonnetje draait op PD17 op m'n M1 MBA.