Hitman 2016 krijgt te maken met review bombing op GOG wegens drm

Gebruikers van online gamewinkel GOG zijn ontevreden over hoe het bedrijf de game Hitman uit 2016 op zijn platform aanbiedt. GOG verzwijgt dat een account nodig is om alle features van de game te benutten en welke features men zonder account mist. Ook noemt het de game drm-vrij.

De game staat sinds enkele dagen op GOG. Op de productpagina voor Hitman schrijft de winkel dat 'een internetverbinding vereist is om toegang te krijgen tot Escalation-missies, Elusive Targets of door gebruikers gemaakte contracten'. Wat GOG daarin verzwijgt, zo tekenen de vele reviewende users op de site ook aan, is het feit dat ook het ontsleutelen van uitrusting, outfits en nieuwe beginlocaties binnen missies niet mogelijk is zonder een internetverbinding. Daarnaast spreekt GOG ook helemaal niet over een verplicht account; een internetverbinding alleen maakt geen verschil.

Elders op de productpagina rept GOG er ook over dat alle games op zijn platform drm-vrij zijn. Dat is in dit geval dus niet correct: Hitman 2016 heeft always online drm. Meerdere gebruikers stellen dan ook dat Hitman in zijn huidige vorm daarom simpelweg niet op GOG past.

In reactie op de situatie zijn de gebruikers aan review bombing gaan doen. Ze geven de game massaal een negative beoordeling om hun onvrede kenbaar te maken. Dat is niet zonder succes: de game heeft een gemiddelde score van 1,4 sterren op een schaal van 5.

GOG heeft gereageerd op de zaak. Een medewerker bedankt de gemeenschap voor het onder de aandacht brengen van de kwestie, zegt dat het bedrijf ernaar kijkt en dat het 'in de komende weken' met nieuwe informatie komt. Verder onderstreept ze dat spelers hun geld terug kunnen vragen en waarschuwt ze dat review bombing niet getolereerd zal worden.

Reacties (171)

[Burkle]

Het is toch geen review bombing wanneer de kritiek terecht is. Er is informatie verzwegen en nu krijgen ze de wind van voren. Lijkt me normaal dat je fanbase dan boos wordt.

[dasiro]

een review hoort oprecht en volledig te zijn. Alsof je door dit ene punt de game helemaal onspeelbaar slecht vindt geworden zijn, wat onwaarschijnlijk is.

[grasnek]

Als je specifiek naar GoG gaat om een game te kopen die al 5 jaar uit is, mag je er wel vanuit gaan dat het om de DRM-vrij belofte gaat. Dat blijkt dan zwaar te wegen in je aankoopbesluit. Als dan achteraf blijkt dat daar gewoon over gelogen wordt mag dat ook zwaar wegen in de review wat mij betreft.

Ik had ooit Far Cry 1 op dvd, met DRM. werkte prima tot ik windows 10 kreeg, daarin werkte die DRM niet meer, dus spel onspeelbaar. Ik contact opgenomen met Ubisoft, maar die waren niet van plan me een digitale versie in hun launcher te geven. Heb ik het uiteindelijk maar op GoG gekocht, en dat werkt perfect.

Stel nou dat op die GoG versie nog steeds die oude DRM had gezeten terwijl ze beloven dat het een DRM vrije versie zou zijn, dan was ik daar ook niet over te spreken geweest.

[Indentical]

Dan vind ik dat je de game gaat 1-sterren wel erg vergaan in de context van het probleem.

Review Bombing van een game omdat een Publisher of Webwinkel wat verkeerds doet heeft niks te maken met hoe goed een spel is of niet - Je uit je mening dan eerder over GOG/Developer/Publisher dan over het spel zelf. De monteur zegt dat de reparatie gratis is, maar er zitten wel ineens onderzoeks kosten aan. Dan zeg je toch wat over de Garage en niet over de Auto die je daar laat maken?

Uiteraard zitten er reviews tussen die ook de problemen omschrijven van een Offline ervaring gezien schijnbaar 2/3 van de game vergrendeld is achter DRM en dat het omdie reden voor ene groot gedeelte, onspeelbaar is. In deze zou ik alsnog willen beargumenteren dat IO niets verkeerds doet en dat GOG een oopsie heeft gedaan in de curatie van het spel en niet goed heeft opgelet en dat het dus de schuld is van GOG en niet van de game. Want de game heeft altijd al DRM gehad op deze manier, daarin is niks veranderd.

Aan de andere kant...

De publisher en IO weten dat GOG een DRM-vrij platform is, en dat je game dus 100% DRM Vrij moet zijn om in aanmerking te komen. Ik vind dus ook dat de game, of eerder de Publisher en developer van de game onder vuur mogen komen te liggen omdat ze tegen beter weten in het toch proberen. Het is bekend dat GOG een safe-haven is voor mensen die geen DRM gevulde games willen spelen, en dat deze mensen dus een game eerder op GOG kopen dan op Steam of Epic. Dat is natuurlijk geld dat men mis loopt die je op deze manier wel kunt krijgen.

de Publisher/Developer of GOG is dus achterbaks bezig en is misliedend bezig in de zin dat ze zeggen dat de game offline speelbaar is terwijl dit enkel waar is tot op zekere hoogte. Heeft dat iets te maken met het spel... of met de publishers/developers. Dit zijn vaak lastige situaties, vaak ook situaties waarbij je, tenzij je Review Bombed, niet of bijna niet gehoord word. Dit willen ze maar al te graag in de doof pot duwen.

[Vayra]

GOG moet niet zo sneeuwvlokkerig doen, gewoon de boel aanpassen en pas ná die aanpassing gaan zaniken over review bombing. Als het werkelijk onterecht is wat er staat, dan heeft een bedrijf pas een punt. Al het geneuzel voordien is gewoon achterlijk gelul dat dient voor de commerciele bottom line, en moeten wij als consument niet pikken. Het wordt helemaal bizar als consumenten andere consumenten terecht gaan wijzen 'oeh oeh dat is toch niet eerlijk'... Hou op joh. Het is juist die zachte heelmeester-mentaliteit die zorgt voor allerlei onrecht. Het is ook niet ons probleem dat GOG nu eerst allerlei paden moet bewandelen met dev of publisher voordat de fout rechtgezet is, en dat enkele weken moet duren. De hele tijd moeten die reviews er gewoon staan en mag het aantal ook gewoon groeien. En als dat niet mag, doet dat direct schade aan de waarde van reviews van gebruikers, schaf ze dan maar meteen af want dan lees je eigenlijk een verkapt marketingverhaal dat we zelf nota bene gaan opschrijven.

Het is niet ingewikkeld. Maak het niet ingewikkeld.


Ook mbt je voorbeeld over de monteur en de garage... niemand heeft het hier over de auto, het gaat over het verhaal dat de garage en de monteur ons aan het vertellen zijn óver de auto. Maar tussen auto, garage en monteur bestaat alleen de plek van de garage om je verhaal op te schrijven. Dus: een non argument om dat onderscheid te maken. Het is gewoon onderaan de streep niet goed geregeld, dus regel het wel goed, einde verhaal. Ze waren er allemaal bij en werden allemaal betaald toen ze het in de store zetten.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 juli 2024 23:43]

[Benjamin-]

Je kan natuurlijk de situatie wel op meerdere manieren bekijken.

Wat beoordeel je op dat moment? DRM maakt het dat het voor sommige mensen een product volledige onacceptabel is, en daarmee onspeelbaar. Dan zou je een 1 kunnen onderbouwen.

Stel je voor, je moet een autoreviewen, alles werkt prima, maar de airbags die doen het niet. Hoe beoordeel je die auto? Is dat een 9 want ja, verder is alles prima. Of is het een 1 omdat die ronduit onveilig is?

Natuurlijk kan je zeggen, maar de gameplay, de graphics etc die tellen ook mee, maar als jij hierdoor het spelt niet zal spelen, dan ja...


Ik ben er zelf niet van, ik zou het geen 1 geven, maar begrijp wel waarom mensen dit wel doen, ze wijzen het spel keihard af door deze maatregel.

[Verwijderd]

Nogmaals kopen? In dat soort gevallen zou ik gewoon met een gecrackte versie werken.

[IStealYourGun]

Met het risico dat je rommel mee download. Voor het geld dat die games nog kosten, neem ik het risico niet.

[Remzi1993]

En updates en patches mist. Vaak hebben games in het begin zo veel bugs. In deze tijden is het nog erger met bugs wanneer een game net gereleased is.

[Vayra]

Gecrackte versies krijgen ook gewoon patch versies hoor.

En het risico van rommel mee downloaden... ik heb in meer dan 20 jaar P2P goodness nog nooit een virusje bij een game meegenomen. Wel heel. Veel. False positives.

Het is goed dat piracy bestaat, nog zo'n machtsmiddel van de consument, laten we dat in ere houden. De game industrie vaart er vooralsnog wel bij, volgens mij, met YoY groei vanaf het moment dat ik leef, al 35 jaar dus. Sterker nog, ik durf te stellen dat het dankzij piracy is dat GOG bestaat, net zo goed als dat het vanwege de bestaande DRM een unique selling point heeft.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 juli 2024 23:43]

[watercoolertje]

De game is 6 jaar oud dus dat gaat nu echt niet op

[graverobber2]

De game is 6 jaar oud dus dat gaat nu echt niet op

GOG geeft soms ook zelf nog updates (meestal om games speelbaar te houden op moderne hardware/besturingssystemen)

[Reactie gewijzigd door graverobber2 op 24 juli 2024 23:43]

[Remzi1993]

Dat betekent niet dat die torrents de nieuwste versie zijn. Meestal zijn die dat dus niet. En dan mis je dus veel bugfixes enz...

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 24 juli 2024 23:43]

[shintek]

CODEX brengt gewoon updates uit hoor.

[!mark]

Hét USP (Unique Selling Point) waarom mensen GoG gebruiken t.o.v. een Steam is juist dat spellen veelal DRMvrij zijn en je gewoon de gamebestanden zelf kunt back-uppen.

Zeker als een doorgaans betrouwbare partij zoals GoG daar ook bij deze game mee adverteert is een negatieve review gewoon terecht als iemand specifiek daarover valt.

Typisch dat nietszeggende positieve recensies waarbij je kans maakt op een waardebon algemeen geaccepteerd worden en als er een storm aan negatieve recensies komen vanwege een terecht kritiekpunt dit meteen als reviewbombing/ongewenst beschouwd. Vanuit een bedrijfsoogpunt begrijpelijk maar als eindgebruiker/consument kun je het daar toch niet mee eens zijn

@cold_as_ijs
Mensen die het product niet gekocht hebben zouden sowieso geen review achter moeten kunnen laten inderdaad, zowel positief als negatief. Ik was in de veronderstelling dat dit op GoG - net als Steam - ook vereist is, maar kennelijk niet dan.

[Reactie gewijzigd door !mark op 24 juli 2024 23:43]

[cold_as_ijs]

Reviewbombing is de correcte term voor wat er op GOG gebeurd. 95% van de reviews gaat over mensen die het product niet gekocht hebben. Om je voorbeeld van de waardebon aan te halen, dit zijn wel mensen die een product gekocht hebben. Deze mensen worden door middel van een wortel verleid om een positievere review te geven maar ze hoeven het zeer zeker niet.

Of het protest middel van reviewbombing terecht wordt ingezet laat ik overigens in het midden.

[Titan_Fox]

Nou ja, zonder internet is ze dus onspeelbaar. Logisch voor multiplayer, maar niet voor de singleplayer campaign.

[bertware]

plaatsen waar je bandbreedte genoeg hebt om zo'n spellen te downloaden en niet over een permanente verbinding beschikt.

Enkel alle plaatsen met onbetrouwbare internetvoorzieningen, waar (langdurige) internetstoringen niet ongezien zijn, of waar internetconnectiviteit afhankelijk is van het weer (bij een fixed-wireless infrastructuur). Of je moet betalen voor internet per tijdseenheid, zoals mogelijk in internetcafes, waardoor singleplayer geld zou kosten. Of je overheid zal het internet maar eens uitzetten wanneer ze willen. Ik weet zelf niet hoe men exact games speelt in Africa, Azie, India, Zuid-Amerika, ..., maar de wereld is heus wel wat groter dan de Benelux. Ik wil maar zeggen, een permanente internetverbinding is niet vanzelfsprekend.

Verder zijn er uiteraard alle plaatsen waar je geen internet hebt, waarbij je de game op voorhand download (of via een harde schijf meeneemt). Je zal bijvoorbeeld maar een (afgelegen) buitenverblijf hebben ergens in de VS, maar er toch games willen spelen.

Of de server zal maar eens offline gaan, zoals CykoByte zegt.

[Reactie gewijzigd door bertware op 24 juli 2024 23:43]

[Argonar]

Ah ja het argument van "Anno 2021 heeft iedereen toch zeker wel internet?"..

Feit blijft dat je het spel dus niet kan spelen zonder internet verbinding, en je dus ook de sjaak bent als je ISP problemen heeft, dus ja ik vind de kritiek zeker wel terecht.

[Aardedraadje]

En als de stekker uit de servers getrokken wordt. Nog een veel groter probleem, want dat gaat ooit gewoon gebeuren.

Iemand koopt, lijkt me, bij GoG omdat ze volledig eigendom willen hebben over het spel. Met dit spel heb je dat dus niet.

[1nsane]

Dit dus. Daarom is het gewoon een kwalijke zaak.

Gelukkig heb ik een flinke bibliotheek aan fysieke spellen zonder DRM maar ik verlang nog wel eens terug naar de tijd dat dat de standaard was.

Als zelfs een platform als GoG al de DRM kant uit gaat..

[kozue]

Je mist de point. Er wordt niet gechecked of je wel of niet op internet zit. De point van zo’n internetverbinding is om contact te maken met servers. En ik kan je nu al met 100% zekerheid zeggen dat de servers voor een spel uit 2016 er in 2030 niet meer zullen zijn. Waarschijnlijk veel eerder al niet. En dan kun je nog zo trots zijn op je stabiele 1gbit glasvezel, die gaat je echt niet helpen.

Een vereiste voor een “internetverbinding” betekent gewoon dat jouw spel op een door de maker bepaald moment ophoudt met werken. En dat is natuurlijk zeer ongewenst. Ik kan nu in 2021 nog steeds Unreal Tournament uit 1999 spelen. Ik weet niet of er nog servers voor multiplayer zijn, maar een potje tegen bots of via LAN blijft het altijd doen.

[loki504]

Hangt er helemaal vanaf of die nog aanwezig na 15 jaar. Want ik geloof dat Warcraft 1 en 2 pre GoG gewoon DRM hebben/hadden.

Want als deze DRM gewoon af en toe check moet bij een server die toch al draait voor de huidige DRM is er geen probleem. En blijft het werken tot IOI zelf ophoud te bestaan of DRM verdwijnt. En dat. Zou GoG het nog op zich kunnen nemen.

[kozue]

Ze kunnen het er ook gewoon nu al uit slopen. Het is niet alsof je na 5 jaar nog bakken met geld verdient aan een spel. Het is allang over z’n hoogtepunt heen. Waarom nog door blijven gaan met onzinnige online DRM?

[Indentical]

Ah... vandaar dat Elon Musk de tijd, moeite en geld stopt in STARLINK.

Als iedereen al internet had dan was de selling-point van dat systeem achterhaald. het idee achter starlink is dat je overal, waardan ook internet hebt zonder dat je daar voor kabels hoeft te trekken en zou dus ideaal zijn voor ontwikkelingslanden of voor rural-america

[TheVivaldi]

Ik beschik niet over een permanente verbinding in mijn woning omdat ik nog altijd geen glasvezel heb en met adsl slechts 10 down en 1 up zou hebben. En dat in een stad in de Randstad, dus geen buitengebied. Ik heb dus noodgedwongen 4G, maar als ik zoveel mb's over 4G ga gooien, gaat mijn telecomprovider klagen.

[armageddon_2k1]

Net als de informatie naar de reviewer volledig en correct hoort te zijn. Het werkt twee kanten op.

[MGsubbie]

Als het hele punt van je webstore is dat alle games DRM-vrij zijn, en dan er een spel wordt uitgebracht dat DRM bevat, is dat meer dan genoeg voor negatieve reviews.

[Vlizzjeffrey]

Een game hoort ook oprecht te zijn, blijkbaar hebben ze gelogen over DRM, terechte reviews dus.

[Brent]

Ik ga geen accounts maken voor een game. Dus heb ik kennelijk geen toegang tot alle features. Daarmee is het spel ten dele onspeelbaar, en dus slecht.

[aldieaccounts]

Tsja, de review bombing is natuurlijk meer bedoeld om GoG af te straffen dan het spel zelf. Maar aangezien er niet echt een manier is om GoG zelf te reviewen lijkt me dit toch meer dan terecht.

[IStealYourGun]

Daarnet de pagina bekeken en er waren 4 pagina's met reviews van mensen die de game bezitten en 41 (!) pagina's van others. Veel reviewers die maar 1 review hebben geplaatst en een deel die zelfs geen enkele game bezitten. Dus we kunnen gerust van review bombing spreken.

Bovendien viel het mij op dat er wel een waarschuwing stond dat je online moest zijn om de game te spelen.

[Finraziel]

Ja ik heb ook even gekeken, er staat eerst "DRM FREE. No activation or online connection required to play."
Vervolgens staat er een stukje daaronder in minder opvallende tekst dat sommige dingen wel een internet connectie vereisen... Tja, dat klopt natuurlijk van geen kant.
En zelfs als dat eerste stuk tekst niet op die pagina zelf had gestaan... Het DRM vrij zijn daar heeft gog al jaren hun usp van gemaakt. Het past gewoon niet bij hun om dan een game aan te bieden die voor een aanzienlijk deel van de functionaliteit ineens toch DRM heeft.

[IStealYourGun]

Maar dat praat het bombing nog steeds niet goed. Mensen die de game hebben gekocht, hebben alle recht van klagen, maar de andere mensen eigenlijk niet.

Persoonlijk vind ik de waarschuwing wel duidelijk, maar als ik op het internet archive kijk dan zie ik dat de melding initieel niet aanwezig was. Dus als je echt dacht deze game volledig offline te kunnen spelen dan snap ik de teleurstelling wel.

Maar voor mensen die zonder aankopen tegen de winkelmanager gaan klagen hebben we tegenwoordig een slang: Karen

[Finraziel]

Dat vind ik toch een beetje rare redenatie... Waarom zouden alleen mensen die de game werkelijk gekocht hebben hierover mogen klagen?
Ok misschien is de review niet het juiste platform hiervoor maar dat is een ander punt. Dat ze geen recht hebben om er over te klagen slaat nergens op. Alsof je eerst door een oplichter succesvol opgelicht moet zijn voordat je er iets van mag zeggen.

[IStealYourGun]

Omdat het een fout beeld schets van een game. Ik heb de game (ik heb zelfs hitman 2) en het is een goede game. Het online gedeelte is altijd al wat controversieel geweest, maar nooit zo erg dat het maar 1 ster waard was.

Review bombing is enorm irritant, als ik een product wil kopen heb ik als potentiële klant niets aan zo een cijfer of reviews.

[Finraziel]

Je hebt het dus weer alleen over dat de review de verkeerde plek is, wat ik ook al zei. Wat je zegt is geen argument dat mensen die de game niet gekocht hebben niet zouden mogen klagen.

[mjtdevries]

Review bombing is enorm irritant, als ik een product wil kopen heb ik als potentiële klant niets aan zo een cijfer of reviews.

Daar heb je dus wel wat aan, wat zo kom je er achter dat het spel niet doet wat het beloofd. Dat het niet drm-free is.
Als je alleen maar de positieve reviews had gezien dan had je op basis daarvan het spel gekocht en kom je er achteraf achter dat je een miskoop hebt gedaan. (als je drm belangrijk vind, en voor vele GOG klanten is dat heel belangrijk)

[sampoo]

Dat mensen het spel niet bezitten betekent nog niet dat je kunt spreken van review bombing. Nu weet ik niet hoe het zit met diegenen die het spel gekocht hebben en hun geld terug hebben gevraagd maar als je het spel graag wilt spelen maar de drm is je een doorn in het oog dan mag je daar zeker op het GOG platform iets van vinden. Het had nooit op een drm-vrije platform moeten staan.

[jimshatt]

Dan ga je naar het forum. Een review van iets wat je niet ge-viewed hebt is per definitie onmogelijk. Ik snap dan ook niet dat het kan, eigenlijk.

[Daoka]

Waarschijnlijk is de mogelijkheid er omdat je een game via meerdere manieren kan bemachtigen. Speel je de game bijvoorbeeld op Steam dan zou je dus gewoon een review kunnen schrijven over de game via andere mogelijkheden zoals in dit geval GOG. Er zullen genoeg mensen zijn die de game willen promoten (en de game studio supporten hiermee) en dus hun review op meerdere plekken willen zetten. Of als je bijvoorbeeld de game op een disc uit de winkel koopt of digitaal via een webwinkel (of console winkel) zonder goede review optie zou dit dus ook betekenen dat je het nooit zou kunnen reviewen. En alleen sterren of een like kunnen geven noem ik geen review. Al snap ik ook zeker wel dat dit soms irritant kan zijn.

[kalikatief]

Dat zijn dan 41 pagina's van mensen die dat spel niet op GOG bezitten. Misschien hebben ze het wel op een ander platform.

Maar zelfs als dat niet het geval is, als je dan op een platform waar DRM-vrij het unieke verkooppunt is een spel tegenkomt wat het tegenovergestelde is, dan mag je daar naar mijn mening best een negatieve review over schrijven. Het is immers tegen de verwachtingen van wat mensen redelijkerwijs verwachten als ze op dat platform een product aanschaffen.

En dan nog is er een verschil tussen online zijn om te kunnen spelen (stom...), het hebben van een account (zucht...), functionaliteit die niet beschikbaar is omdat het multi-player gerelateerd is en een account nodig is (ok, economisch begrijpelijk dat ze het niet veranderen voor een platform), en single-player functionaliteit die voor geen goede reden dus die account met verbinding nodig hebben (WTF).

Dit is verdiende review bombing. Zo trek je de aandacht voor praktijken die de verwachting van GOG-klanten bedonderen die anders gewoon in de doofpot zouden belanden nadat men het geld al kwijt is.

[thunder8]

Snap niet waarom dergelijke sites/bedrijven het toestaan om een review in te dienen, terwijl je de game niet hebt gekocht? Reviewen kan alleen als je de hardware/software daadwerkelijk gebruikt hebt.

[TechSupreme]

Review bombing heeft ook niks te maak met terechte en objectieve kritiek. Review bombing is een negatieve review achterlaten puur en alleen om je ongenoegen te uiten over bijzaken om zo schade aan te richten. Het heeft niks te maken met de inhoud van het werk.

Als je een review achterlaat in de vorm van: "1 ster want DRM", dan doe je te kort aan de rest van de inhoud. Bijvoorbeeld DrmSucksMaster schrijft:

DrmSucksMaster

Reviews: 1
Whatever happened to "FCKDRM"?

September 26, 2021
Why would you even put this in your store in the first place if it clearly goes against your non-DRM policy? This game has DRM and doesn't belong on your platform, period. How can you be that tone-deaf?

Remember, the ONLY reason people buy games on your platform as opposed to Steam is because all of them are DRM-free. That's the reason why you exist to begin with. And it's important that such a platform exists, especially in this day and age, where Publishers are fighting a war against game preservation and ownership.

Instead of deleting reviews. Take responsibility for your own actions, you hypocrites.

Dat is niet kritiek op het spel, dat is kritiek op het beleid van GoG.

[mjtdevries]

Kritiek die alleen op dat ene spel van toepassing is. Niet op de vele andere spellen daar.
En jij vind drm wellicht een bijzaak. De klanten van gog gaan nu juist naar hen toe omdat drm voor hen geen bijzaak is.

[TechSupreme]

Nogmaals, dat is niet inhoudelijke kritiek op het spel, maar kritiek op het beleid van GoG.

[mjtdevries]

Het is wel degelijk inhoudelijke kritiek op het spel omdat de DRM in het spel zit.
Het is niet iets dat GoG er aan toegevoegd heeft.

[k995]

Het is welr eview bombing als mensen die de game niet hebben reviews plaatsen en dat is hier het geval.

[mjtdevries]

Dus andere beschermen tegen een miskoop door hen te waarschuwen over drm is review bombing?

[k995]

Een game reviewen op basis van wat andere zeggen is dat idd. Of die nu goed of slecht is.

[mjtdevries]

Dat is niet op basis van wat andere zeggen. Dit is op basis van wat gog zegt drm-free en vervolgens verstopt tussen de regels terug trekt.

[k995]

En waar ze dus zelf geen ervaring mee hebben en afgaan op wat andere zeggen en dit zo erg vinden ze dat ze een signaal willen geven door de game heel slecht te beoordelen, dat is gewoon review bombing per definitie.

[k995]

Ja tuurlijk, ga jij dan reviews bij restaurants achterlaten omdat iemand die je kent daar slecht gegeten heeft en jij wil stoppen dat mensen ernaar toe gaan? Dat is wat hier gebeurd .

[k995]

Dat is wel wat hier gebeurd, jij gaat een restaurant beoordelen op basis van zaken waar je zelf niet mee te maken kreeg noch last van hebt.

Je doet dat online en openlijk omdat je dat restaurant wil straffen.

EN ja dat is review bombing, per definitie gelijk welke reden erachter zit.

[Reactie gewijzigd door k995 op 24 juli 2024 23:43]

[Tintel]

En dan het lef hebben om te zeggen dat review bombing niet wordt getolereerd...

Dus terechte kritiek op een cruciaal punt daarom slechte score, simpel.

(Voelt een beetje als "je mag niet protesteren")

[Wolfos]

Deze kritiek hoort niet in reviews.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 24 juli 2024 23:43]

[DMZ]

Denk je dat je niet helemaal snapt waarom mensen boos zijn. GOG hoort zonder DRM volledig speelbaar te zijn. Hier haalt de online vereiste echt dingen weg, zoals nieuwe wapens, kostuumpjes en missies die al lang door iedereen gezien en gespeeld zijn.

[ZinloosGeweldig]

Dat klopt, maar een review van de game Hitman 2016, hoort te vertellen wat je van de game Hitman 2016 vindt, niet wat je van deze actie van GOG vindt.

[DMZ]

De game Hitman 2016 heeft dus significant minder content zonder online vereiste. Lijkt mijns inziens een prima review.

[Frenziefrenz]

Het is een review van de game Hitman 2016 op GOG. Geen review van een denkbeeldige ideale game die geen last heeft van bv. crashes of drm.

[Wolfos]

Ik denk dat je het punt van reviews niet snapt. Als ik kijk naar reviews ben ik niet geïnteresseerd in "heeft de game DRM".
Als je niet tevreden bent dan vraag je je geld terug.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 24 juli 2024 23:43]

[DMZ]

De game Hitman 2016 heeft dus significant minder content zonder online vereiste. Lijkt mijns inziens een prima review. Dat is ook het grootste gedeelte van de reviews hierover.

Je hebt minder spel door DRM. Dan is het heel belangrijk om dit in een review te zien.

[Wolfos]

Goed om in een review te vermelden, maar dat alleen maakt geen review.

[DMZ]

Dan weet ik niet wat jij een review noemt, want volgens de woordenboek definitie is dit perfect als review: geef aan wat de goede en slechte kanten van een product zijn.

[Wolfos]

Er worden geen goede kanten aangegeven, alleen dat ene ding. Er word niet objectief naar de game gekeken.

[DMZ]

Het is bij een review zeker niet noodzakelijk om ook goede kanten te belichten. Soms verpest 1 onderdeel het spel zo erg dat het vrij moeilijk is om daar iets positiefs uit te halen. Je kunt verdomme niet eens gescoord worden, _de_ feature uit de game, als je niet online bent!

[Wolfos]

Je gaat me niet wijsmaken dat deze mensen geen internetverbinding hebben. Het is gewoon gezeik.

Dit zijn allemaal mensen die vergeten zijn om plezier te hebben met games en om een klein puntje een haatcampagne beginnen.
Walgelijk dat dat word goedgepraat hier.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 24 juli 2024 23:43]

[DMZ]

Je gaat me niet wijsmaken, en andere GOG klanten ook niet, dat dit nodig was op een store die voor letterlijk 99.9% van games nooit een verbinding vereist. Je argument werkt andersom ook. Dit is gewoon copy protection en of je nou internet hebt of niet, die zooi moet er uit, want zodra IO Interactive de server stekker er uit trekt, en dat gaan ze doen, heb je dus een spel dat significante delen mist. En dat gaat dus geheel tegen de missie van GOG in.

Of ga je nu het argument maken dat we oude games toch nooit spelen, en dat er geen punt is om die nog beschikbaar te houden op een platform dat begon als Good Old Games? Want dan ben je echt bezig met alleen maar trollen.

[Wolfos]

Ofwel de game is nu 100% waardeloos vanwege een hypothetische situatie die misschien over 10 jaar een keer plaatsvind?

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 24 juli 2024 23:43]

[DMZ]

Bij een site als Good old Games wel ja. En die situatie is niet hypothetisch en vindt over minder dan 5 jaar plaats.

[loki504]

Er is daadwerkelijk iemand geweest die de tijd heeft genomen om te vertellen wat er wel en niet in zit bij online/offline. En daar heb je wat aan. Die 41 Pagina's van mensen die elkaar allemaal na blèren heb je niets aan.

[jimshatt]

Daar zou ik wel geïnteresseerd in zijn, maar dan wel van mensen die het spel bezitten of bezaten.

[watercoolertje]

En die game hoort (door aanwezigheid van drm) niet op GOG, volg je het nog?

Het gezeik is gewoon jusit, maar misschien niet op de juiste plek...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 juli 2024 23:43]

[korenpc]

Op GoG hoort dit juist in de revieuws. Want je koopt een spel zonder DRM. Als er DRM in zit, beinvoed dat mijn spel plezier.


Ps nog nooit een spel op Steam gekocht, alles wat ik koop is op GoG.

[Honytawk]

Het is wel review bombing als users die het spel nooit gespeeld hebben wel een review achterlaten omdat iemand op het internet zei dat ze dat moesten doen.

[curry684]

Behalve dat het geen review is van de game maar van het omliggend juridisch kader.

Hetzelfde als dat je nu de CoronaCheck app op Google Play een review van 1 ster geeft omdat je tegen het concept van de coronapas bent. Dat mag je vinden, het was ooit een vrij land, maar heeft niets van doen met de app.

[RoestVrijStaal]

waarschuwt ze dat review bombing niet getolereerd zal worden.

Oftewel rot op naar Humble Bundle of itch.io voor je (DRM-Free) games.

Vertrouwen komt te voet en gaat te paard. Dit soort opmerkingen naar je klanten toe lijkt mij niet handig noch verstandig als je al bij je andere bedrijfstak (CD Project RED) een financiële misser zoals Cyberpunk 2077 moet slikken.

[Rageplay]

Humble Bundle heeft toch gewoon steam keys?

[1superheld]

Is afhankelijk van de game/bundle.

Staat altijd erbij waarvoor de key geldig is.

[RoestVrijStaal]

Beide, tegenwoordig zijn de bundels inderdaad meer Steam-Key-resellings.

Maar zowel in de Humble Store als bij Humble Bundle zitten er DRM-Free games tussen. Helaas zit dit soort informatie, en op welke platformen de game draait vaak weggestopt.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 24 juli 2024 23:43]

[rbr320]

Helaas zit dit soort informatie, en op welke platformen de game draait vaak weggestopt.

Ik vind Humble Bundle er juist erg transparant in. Op de winkelpagina van individuele spellen als ook bij de items in een bundel staan altijd een aantal iconen om deze informatie over te brengen. Sowieso OS logo's voor Windows, MacOS of Linux en daarnaast het logo van de store waar je de game kunt verzilveren (Steam, Origin) of het logo "DRM Free" wat betekend dat je het kunt downloaden vanuit je Humble Bundle account en er dus geen DRM in zit.

[Mathi159]

Heel leuk dat dreigement over review bombing, maar de kritiek is volledig terecht.

[Sk313t0r]

De kritiek wel, maar review bombing absoluut niet.

[Vulcanic]

Het betreft een review van de versie zoals deze op GOG aangeboden wordt. Ik zie niet in hoe deze "review bombs" niet gewoon terechte reviews zijn.

[Martinspire]

Omdat het exact dezelfde game is die 5 jaar geleden op steam uitkwam...

[Von Helm]

Schouderkarbonade verkopen in de supermarkt is prima maar doe je dat in een vegetarische winkel dan moet je niet verbaasd zijn dat de klanten ontevreden zijn over het produkt.

@ZinloosGeweldig (comment onder mij)
Ik als vegetarier zou dan een negatieve review van het produkt plaatsen net als op GoG. Ik geef het een onvoldoende, want bevat vlees. Duidelijk toch?

[Reactie gewijzigd door Von Helm op 24 juli 2024 23:43]

[ZinloosGeweldig]

En als jij in je vegetarische winkel schouderkarbonade ziet liggen, beinvloed dat dan je mening over de schouderkarbonade, of over de winkel?

[Ge0force]

De reviews gaan in dit geval ook over de game, en niet over GoG. Ik vind de kritiek dan ook terecht, en beschouw de negatieve reviews absoluut niet als review bombing.

[antubus]

Als niet verteld wordt dat de karbonade vlees bevat wordt ik boos op de winkel. Er bestaat vega vlees, net zoals er drm vrije games bestaan. In een vegetarische winkel verwacht ik vega producten en op GoG verwacht ik DRM vrije games. Ik ben dus van menig dat ik vanuit deze verwachting een review kan plaatsen.

[loki504]

https://nl.trustpilot.com/review/www.gog.com

https://www.pcmag.com/reviews/gogcom-for-pc

Dan plaats je daar toch je ongenoegen?

[MadJo80]

Omwille van 1 game?

Nee, die game hoort gewoon niet in de schappen van GoG te liggen.
En om duidelijk te maken om welke game het gaat, en om andere kopers ervan te weerhouden dezelfde fout te maken, doe je de review bij de game die het probleem veroorzaakt.

Superduidelijk signaal aan GoG dat zij een van hun eigen beloften hebben geschonden en een duidelijk signaal aan de andere consumenten om die game op de plank te laten liggen.

Luistert GoG niet naar deze kritiek en blijft het stug volhouden dat "review bombing" niet geaccepteerd wordt en negatieve reviews blijft verwijderen en brengt het zelfs nog een DRM-filled game in hun schappen?
Dát is het moment om dan ook de review-pagina's van GoG te bevolken met negatieve reviews om andere kopers te weerhouden de winkel te betreden.

[Michael_OsGroot]

Ja, ergens wel. Als je je winkel profileert als "100% vegetarisch!" en je ziet dat product liggen dan zou je eerste aanname zijn "nice, ze hebben het product vegetarisch na kunnen maken". De analogie gaat niet helemaal op maar DRM voegt 0.0 toe voor gebruikers, dus dat GoG het er uit heeft weten te halen is zeker aannemelijk. Blijkt niet het geval, mensen voelen zich bedonderd en vragen hun geld terug + schrijven een negatieve review.

[Von Helm]

Het beinvloed inderdaad mijn mening over de winkel. Mijn mening over het produkt is onveranderd, die is altijd al negatief geweest.

[Reactie gewijzigd door Von Helm op 24 juli 2024 23:43]

[Ayporos]

Prachtige analogie, klasse!

[AfroBob]

Omdat het exact dezelfde game is die 5 jaar geleden op steam uitkwam...

Maar op een ander platform, waar andere normen en waarden de standaard zijn. De reviews zijn naar mijn mening gewoon terecht omdat de game op het moment gewoon niet voldoet aan de normen welke normaal op GOG gehanteerd worden.

[Andros]

En wat heeft GOG daarmee te maken? Juist GOG profileert zich als eerlijke verkoper zonder de hedendaagse DRM, accounts en al die andere zut waarmee de game niet volledig van jou zal zijn. Dan snap ik dat mensen kwaad worden.

[GromuhlDjun]

Ik vond het vegetarische slager voorbeeld van eerder in de reacties goed. Als die ineens stiekem echt vlees gaat verkopen als vegetarisch is het goed als er veel mensen een waarschuwing geven.

Gerelativeerd is het maar een spelletje in dit geval en gaat niet over (dieren)levens, maar alles wat GoG was gooien ze nu te grabbel. Toch zonde en ik kan me goed voorstellen dat mensen dat frustrerend vinden en dat willen laten horen.

[GromuhlDjun]

Snap ik hoor. Ik stel alleen dat ik het wel begrijp dat men gefrustreerd is.

Wat betreft DRM vrij: Is natuurlijk wazig opgeschreven maar:
"Hand-picking the best in gaming, A selection of great DRM-free games, from modern hits to all-time classics" gecombineerd met "you buy it, you own it" zet alle huidige DRM software buitenspel.
Je kan natuurlijk semantische spelletjes gaan spellen en zeggen: "maar we hebben niet gezegd dat ALLE games DRM vrij zullen zijn", maar dat is wel de indruk die gewekt wordt en is verkoopargument nummer 1 van GoG.
In dit geval van Hitman betekent het dat wanneer IO interactive de servers voor Hitman uitzet, dat een groot deel van het spel onmogelijk wordt om te spelen. Je bezit immers een deel van het spel niet (meer). "You buy it, you own it on a scale of 1-100%, maybe, or whatever" is dan de nieuwe slogan
Nu is Gog al een tijdje op een glijdende schaal bezig door multiplayer in sommige games DRM-achtig te leveren, omdat er anders géén multiplay in de games zit. Dit ligt in het verlengde ervan. IO heeft bepaalde functionaliteit van een singleplayer spel verstopt achter always online DRM/live services, waar Gog nu tegenaan loopt. Deze functionaliteit had prima grotendeels zonder DRM gekund. Zelfs statistieken van hoe goed of slecht je het gedaan had zijn verstopt achter de DRM .

Ik vind het gewoon zonde, nu moet ik bij elk spel eerst gaan checken of het wel écht zonder DRM is, terwijl dit eerst een garantie was.

[loki504]

Bent het met je eens dat het wel tussen de regels door lezen is. Ik hou GoG niet echt In de gaten. Maar als dit niet de eerste keer is. Moeten ze dan als gebruikers van GoG niet ipv een reviewbomb op een game. Een reviewbomb richting GoG doen. En op het forum/Facebook/Twitter klagen. De game kan er immers weinig aan doen.

[MadJo80]

Forum wordt gewoon door CD Project/GoG genegeerd. (Hoe lang wordt er al niet gevraagd om een Linux client van de GoG Galaxy software?)
Facebook en Twitter klachten kunnen ook gemakkelijk genegeerd worden.

Negatieve reviews bij de game in kwestie raakt CD Project daar waar het bij hen pijn doet. In de portemonnee, want mensen kopen de game minder snel bij GOG. En in hun relatie met de game publisher, want die zien alleen maar boze klanten op het platform en twijfelen wel een tweede keer om met CD Project in zee te gaan.

[n00bje]

https://www.gog.com/about_gog

We don't believe in controlling you and your games. Here, you won't be locked out of titles you paid for, or constantly asked to prove you own them - this is DRM-free gaming.

https://web.archive.org/w...site_help/what_is_gog_com

We believe that a DRM-free world would be a better place and that's why you won't find any DRMs or other intrusive copy protection in items available at GOG.com. This applies to both games and movies.

https://web.archive.org/w...p://www.gog.com/en/about/

Don't let your DRMs turn into nightmares (clever, no?). You won't find any intrusive copy protection in our games; we hate draconian DRM schemes just as much as you do, so at GOG.com you don't just buy the game, you actually own it. Once you download a game, you can install it on any PC and re-download it whenever you want, as many times as you need, and you can play it without an internet connection.

Hun FCK DRM initiative waar je zelfs merchandising van kon kopen.
https://www.gog.com/forum..._fck_drm_initiative_38362
https://web.archive.org/w...235657/http://fckdrm.com/

Ze hadden zelfs een FCK-DRM day:
https://twitter.com/gogcom/status/1041986783251181569

[Reactie gewijzigd door n00bje op 24 juli 2024 23:43]

[korenpc]

Op GoG zijn vaak reviews over de werking van het spel op GoG. Mede omdat ze vaak community patches er bij hebben gebouwd, van zich zelf oude dos games niet op nieuwe systemen draaien. Het is op GoG niet simpel weg een release.

[loki504]

Dus is reviewbombing maar goed?

Ik begrijp dat mensen er niet blij mee zijn. Maar straf dan GoG af en niet de game zelf.

[korenpc]

Nee ik vind het terrecht. En juist dien je deze versie van de game een slechte review te geven.


Kijk ik koop alleen maar games op GoG en als een spel niet op GoG komt dan koop en speel ik het dus niet. Ik ben blij met deze review bomb.

[GromuhlDjun]

Het is inderdaad klungelig van Gog dat ze het spel in deze staat uitbrengen. Maar ook de uitgever van Hitman heeft ervoor gekozen om een spel met drm op een drm vrije site uit te brengen.
Technisch gezien voldoet de game niet aan drm vrij. Dus voor een drm vrije game verdient het nog steeds een onvoldoende.
De review bombing is in dit geval eigenlijk gewoon terecht.

[MadJo80]

Dat is precies de boodschap achter "you buy it, you own it".
Games met DRM bezit je alleen, totdat de server die de DRM-check uitvoert offline wordt gehaald, en je opeens maar een halve game (of minder) over houdt.

[D4NG3R]

Kort door de bocht; hoe anders? Review bombing is niet destructief, kan nadehand verwijderd worden maar laat duidelijk zien waar men voor staat.

Je stem laten horen met je portemonnee gaat hier niet op, immers beweerde GoG dat het spel volledig DRM vrij is, en rept geen woord over dat sommige content een account vereist.

[Reactie gewijzigd door D4NG3R op 24 juli 2024 23:43]

[Pietervs]

Je stem laten horen met je portemonnee kan blijkbaar wel: Verder onderstreept ze dat spelers hun geld terug kunnen vragen

Als de gemeenschap dus massaal hun geld terugeist zal het signaal meer dan duidelijk zijn, lijkt me

[Splorky]

Toch wel fijn om dan een review achter te laten om potentiële kopers te waarschuwen

[loki504]

Maar die zijn al gewaarschuwd. Want ze hebben hun tekst aangepast. En er is al iemand die de tijd heeft genomen om te vertellen wat wel en niet achter de DRM wall zit. Je kan altijd nog naar Twitter/Facebook gaan van GoG om je ongenoegen achter te laten.

[MadJo80]

Niet iedereen die GoG gebruikt, volgt ook hun social media accounts. Je laat je kritiek achter op het platform waar het probleem is ontstaan.

[loki504]

Nee kritiek richt je op het bedrijf. Niet om een of andere veete te beginnen richting dat bedrijf.

[D4NG3R]

Het probleem is dat dat letterlijk mosterd na de maaltijd is. Zonder de tussenkomst van anderen, i.e. wat hier dus is gedaan met de review bomb, weet je niet waar je aan toe bent.

[WaterFire]

Ik vermoed dat zonder die review bomb GOG die refund nooit gestart zou zijn. Dus die financiele prikkel moet nog beginnen.

[Ayporos]

Is niet per se kinderachtig.

De review is voor de versie van de software 'as is'.
Dit is niet de 2016 uitgave van de game op Steam of wat dan ook, dit is de GOG versie.
En die GOG versie voldoet niet aan de eisen van de klanten (op GOG) noch aan de omschrijving van GOG zelf en dus krijgt het een slechte review.

Niks kinderachtig aan.

[Martinspire]

Dr is geen steam of gog versie. Er is gewoon een pc versie en die staat nu op gog

[seth007]

Dit is dus ook het probleem. Er is geen aangepaste versie die aan de beloften van de gog shop voldoet. Dus maw: je hebt het begrepen.

[Martinspire]

Iets anders verwachten is gewoon naïef, zeker als deel 2 en 3 zich niks van de kritiek elders (ook consoles) aantrekt

[Honytawk]

Ligt dat dan niet aan GoG, die deze game heeft toegestaan?
En niet aan de game zelf?

[Oliekoets]

Er is wel degelijk een gog versie.

Gog patcht namelijk zelf alle games die ze uitbrengen om DRM eruit te halen, modernere machines te ondersteunen en in sommige gevallen (zoals the witcher) zelfs bugs uit de game weghaalt.

Als ik zie hoe vaak mijn gog-client games update (die niet van cdprojekt-red zijn!) dan vermoed ik zelfs dat ze niet alleen de exec's , maar ook de broncode beschikbaar hebben van de fabrikant van de game.

Daarmee is het dus ontoelaatbaar dat ze singleplayer-DRM er gewoon in laten zitten.

[i7x]

Het hele idee van gog is dat je games kunt kopen zonder drm, dit wordt er altijd uitgesloopt zodat je gewoon kunt installeren en spelen, zelfs geen key nodig geloof ik (zelf nog nooit gehad iig). Als een game dan wel drm heeft heb je dus iets gekocht wat je vervolgens niet ontvangt (een drm vrije game). Sneue praktijken als je het mij vraagt. Waarom je dan de kopers kinderachtig noemt ontgaat mij maar goed, misschien snap je het hele principe van gog niet.

[lordawesome]

GOG games zijn drm-vrij. Als ze dan een game met drm verkopen krijg je niet waar je voor betaalt. Dan is een onvoldoende gerechtvaardigd.

[MrFax]

Is dit het begin van het einde van DRM-free GOG? Het begint er op te lijken, maar ik hoop het echt niet. Het lijkt er namelijk op dat ze uit willen breiden, net zoals Epic dat aan het doen is.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 24 juli 2024 23:43]

[SilverRST]

Ik kan me nog herinneren dat GTAV ook zo een soortgelijke reviews bombing had doordat TakeTwo OpenIV had gebanned en dat had wel effect want TakeTwo trok zich daarna terug.

En wat GOG doet kan dus echt niet en is het dan ook volledig terecht. Nu ik weet dat dit spel DRM heeft ondanks GOG zegt dat al hun spellen DRM-vrij is, hoef ik dit spel dus niet meer.

[Verwijderd]

Snap niet waarom een game van 2016 nu ineens Slechte reviews krijgt ik heb erg genoten van elk hitman game T/M vandaag

[menne]

Ik geloof dat je dan het artikel niet helemaal gelezen hebt? Het krijgt massaal negatieve reviews omdat het met DRM verkocht wordt op GOG, een platform dat zegt enkel DRM-vrije games te verkopen (en dat was volgens mij ook altijd het unique selling point van GOG, in ieder geval in het begin). Gaat dus niet zozeer over de game zelf.

[Honytawk]

Maar waarom review bomben ze dan de game en niet de website?

[tedades]

Omdat je in 2021 nog 60 euro betaald voor een spel uit 2016 zodat je geen DRM hebt. En dan zit er nog steeds DRM in.

[jpsch]

Dacht altijd dat GOG DRM-vrij was.

[SuperDre]

Wat een onzin, omdat er voor bepaalde zaken online verbinding nodig is maakt het nog niet meteen DRM.

[MadJo80]

De game checkt middels een server ergens online of jij gemachtigd bent om de hele game te spelen.

Kan het die server niet bereiken, om wat voor reden dan ook, dan geeft die check aan: "nope, niet gemachtigd, schotel maar de gekreupelde versie voor."

Dat is de definitie van Digital Rights Management (DRM).

[trenjeska]

"... is het feit dat ook het ontsleutelen van uitrusting, outfits en nieuwe beginlocaties binnen missies niet mogelijk is zonder een internetverbinding"



"..ook het vrijspelen van uitrusting, outfits..."

Het lijkt wel alsof er een stuk software over de tekst is heengehaald om ongezien alle Engelse termen die er nog in zaten te 'ont-Engelsen'

[Vizzie]

Toon van je bericht kan wel anders maar met de inhoud kan ik wel een stukje meegaan: als je een probleem hebt met GOG los t dan op met GOG en niet door een game slechte reviews te geven.

Dat GOG hier verkeerd bezig is lijkt me evident, maar dat dit geen volwassen manier is om dit op te lossen ook.

Beetje alsof iemand jou een mep geeft omdat ie ruzie heeft met je broertje.

[DMZ]

GOG is hier wel degelijk een goed doeltwit omdat zij normaal gesproken die DRM er uit slopen en zorgen dat alles nog goed werkt zonder de DRM. In dit geval niet gedaan dus.

[ocwil]

Waar is de tijd gebleven dat je direct contact kon opnemen met de aanbieder en dat die dan ook echt luisterde?

[Gamebuster]

Trrrring trrrring!

Hallo?

Ja, hallo, ik wil graag de makers van Hitman spreken!

Ja dat zijn wij! Vertel, hoe kan ik u helpen?

Nou, het zit zo, jullie hebben de game aangeboden op GOG en daar zijn alle games DRM vrij, alleen jullie versie van de game op GOG is dat niet.

Oh, ja, onze fout meneer! We gaan het oplossen! Bedankt voor het doorgeven!

[Noxious]

Een nuance: ze geven het spel een slechte review op GOG, niet zomaar at random op andere sites.

Dit lijkt mij prima logisch, aangezien het spel zoals GOG dat nu aanbied niet aan de verwachtingen voldoet.

[Zer0]

aangezien het spel zoals GOG dat nu aanbied niet aan de verwachtingen voldoet.

Aangezien het overgrote deel van de reviews niet van geverifieerde kopers komt vraag ik me af hoe ze weten dat het niet aan hun verwachting voldoet zonder het ooit gespeeld te hebben...

[Noxious]

Een rare keuze van GOG dat je een review kan achterlaten zonder aankoop.

[GromuhlDjun]

Ze vinden het fijn als mensen die het spel bijv. op steam of nog op cd/diskette van vroeger al hebben een goede recensie achterlaten. Ging niks mis mee, mensen delen daarin hun ervaringen en nostalgie. Helpt waarschijnlijk bij het verkopen van oude meuk.

Tja, en dan ga je dan het nr1 verkoopargument van je winkel weggooien. Grote kans dat het dan anders loopt.

[Daoka]

Aan de andere kant dit is wel publiekelijk. Direct contact is niet openbaar en kan over gelogen worden. Vaak genoeg hoor je bedrijven zeggen dat een klein aantal mensen ergens last van hebben maar is dat echt zo? Zoals Sony met de Dualshock 4 controller en de kapotte thumbsticks. Als het echt zo weinig is waarom moeten deze dan veranderen? Ik en iedereen die ik ken die een ps4 heeft (niet dat die mensen zijn) hadden er dus "toevallig" last van op alle controllers. Ik die een paar jaar later de ps4 gekocht heeft, alle controllers die ook na reparatie terug gekomen zijn. Dus je praat niet over 1 klein periode maar over jaren verschil dus waar we er toch last van hadden. Dus een klein aantal mensen geloof ik hier niet.

[watercoolertje]

Dus ga je meteen maar een spel negatieve beoordelingen geven? Dit zijn ongetwijfeld kinderen die verwend zijn opgegroeid, gaan herrie schoppen als ze hun zin niet krijgen of als iets niet gaat zoals ze gewend zijn!

En wat doe jij nu? Precies dat verwende kind uithangen waar je over klaagt omdat het niet gaat zoals jij wilt

[marco-ruijter]

Zo je bent wel erg snel van het oordelen en aanwijzen he.

[bertware]

Is het niet meer "ik heb betaald voor iets maar krijg niet waarvoor ik betaald heb, dus ga ik klagen"? GOG staat net bekend voor DRM-vrije games, als er dan niet vermeld wordt dat een internetverbinding benodigd is voor singleplayer te kunnen spelen kan ik me voorstellen dat velen daar ontevreden over zijn. Als een game enkel op 1 toetsenbordlayout werkt (enkel qwerty, geen azerty of mogelijkheid tot remapping) laat ik ook een slechte review en vraag ik mijn geld terug (game werkt immers niet, wordt onspeelbaar met rare mapping). Ik zie geen verschil met iemand die een game koopt om tot de conclusie dat het niet werkt zonder internet, een slechte review laat en geld terugvraagt.

Is het niet eerder GOG en de game uitgever die denken "het gaat niet zoals ik wil, dus ik noem het review bombing in plaats van terechte kritiek"?

[Reactie gewijzigd door bertware op 24 juli 2024 23:43]

[Zer0]

Is het niet meer "ik heb betaald voor iets maar krijg niet waarvoor ik betaald heb, dus ga ik klagen"?

Nee, want het overgrote deel van de reviews is niet van geverifieerde kopers.

[bertware]

Oke, dat maakt wel een verschil, wie het niet gekocht heeft kan klagen bij GoG maar moet geen reviews gaan schrijven. Ik dacht dat je (net als bij Steam) enkel na aankoop kon reviewen. Als je de filter voor geverifieerde aankopen activeert zijn er echter ook wel genoeg kopers die klagen, dus het zijn zeker niet alleen mensen die het spel niet eens hebben.

[Reactie gewijzigd door bertware op 24 juli 2024 23:43]

[loki504]

Tuurlijk is een kritische review niet erg. Maar 4 pagina's met legit kopers en 41 met niet legit kopers reviews kan je gewoon spreken van misleidende review bombing. En dat is nooit oke.

[mjtdevries]

Dus als een product niet doet wat het beloofd, dan mag je alleen klagen en het aan andere potentiele kopiers vertellen om hun tegen een miskoop te beschermen als je zelf die miskoop al gedaan hebt? Dat is niet oke.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 24 juli 2024 23:43]

[loki504]

Alleen hebben bij een reviewbomb 90% van de mensen geen miskoop gedaan omdat ze het niet gekocht hebben.

Als een winkel aangeeft dat het een 8k tv is. Maar blijkt een 4k tv te zijn. Dan roep je ook niet op om massaal 1 ster te geven. Terwijl ze het niet eens bekeken hebben. Ik zeg nergens dat je potentiële kopers niet mag waarschuwen. Maar 1 negatieve review over het DRM verhaal was al voldoende geweest. En dan zijn er 41! Pagina's van niet eens koper echt niet nodig.

[mjtdevries]

En hoe wil je potentiele kopers dan waarschuwen als je het niet mag zeggen op een plek waar de potentiele koper het ziet?

1 negatieve review over het DRM verhaal is daarvoor niet voldoende, want die valt niet op.

En dit gaat bovendien om een heel bekend spel. Is er ook maar één persoon op gog die naar de reviews moet kijken om te bepalen of hij het spel wel of niet leuk zou vinden?

[loki504]

Omdat je dan kan klikken op was it helpfull en dus voor 90% boven aan komt. Tevens was in ieder geval 1 iemand die de moeite had genomen om te vertellen wat wel en wat niet achter DRM zat. En dus daadwerkelijk zinvol. Zodat mensen zelf objectief kunnen bekijken of ze het wel of niet willen.

Maar iets volledig de grond in trappen omdat het een deel achter DRM heeft zitten is prima. Maar de gene die het daadwerkelijk verneukt heeft(GoG) sparen en gewoon lekker blijven kopen.....

[mjtdevries]

Omdat je dan kan klikken op was it helpfull en dus voor 90% boven aan komt.

Datzelfde argument kun je dan ook geven voor die ene persoon die de game een inhoudelijke review geeft en dan bovenaan komt.

Maar de gene die het daadwerkelijk verneukt heeft(GoG) sparen en gewoon lekker blijven kopen.....

Wat een onzin zeg. Ze sparen gog juist helemaal niet. Door al deze negatieve reviews achter te laten raken ze juist GoG. Dat zie je ook heel duidelijk in de reactie van GoG.

De maker van hitman raken ze vrijwel niet, want die paar verkopen die er nog via GoG plaats vinden is voor hen echt niet spannend meer.

[loki504]

Waarom laat dan niemand een negatieve review achter op (over dit probleem) over daadwerkelijk GoG.


https://nl.trustpilot.com/review/www.gog.com

https://www.pcmag.com/reviews/gogcom-for-pc

https://www.sitejabber.com/reviews/gog.com

https://www.allkeyshop.com/blog/review/gog/

Dit raakt de eventuele uitgever. GoG verwijderd ze gewoon en gaat veder waar ze mee bezig waren.

[mjtdevries]

Nogmaals: die paar extra verkopen merkt de uitgever niet eens.
GoG merk deze reactie wel degelijk, daarom reageren ze ook zo snel en zo fel. De mensen die die reviews achter lanten hebben hun doel bereikt.

[marco-ruijter]

Is logisch toch?

Ik hoor niemand klagen als het wel gaat zoals ze willen...

Daarnaast stond GOG juist bekend om de DRM vrije games. En nu plots is daar een spel van 6 jaar oud met ineens DRM.

Dus moet iedereen maar ja en amen zeggen en mag er geen tegen geluid zijn? Bijzonder...

[loki504]

Dan geef je tegen geluid/feedback richting het bedrijf op Social Media en eventueel een review achter laten richting het bedrijf maar niet die specifieke game.

[mjtdevries]

Wel die specifieke game, want het is die specifiek game die de DRM heeft, en niet al die andere games.

[DonJunior]

Zie je zelf ook de ironie van je bericht?

[Sk313t0r]

Nah, zo hou je relevante opmerkingen apart van grammaticale fouten. Erg logisch.

[loki504]

Omslachtig ja. Maar daarom blijft het reactie gedeelte lekker schoon.