GOG haalt Hitman uit assortiment na kritiek wegens drm

Online gameplatform GOG.com heeft de Hitman-game uit 2016 uit zijn assortiment gehaald. Dat doet het bedrijf vanwege kritiek. GOG gaf aan dat het spel drm-vrij was, maar meldde niet dat gebruikers een account nodig hebben om alle functies van het spel te benutten.

Een medewerker schrijft op het GOG-forum dat Hitman uit de catalogus van de dienst is gehaald. Het bedrijf is naar eigen zeggen nog in gesprek met ontwikkelaar IO Interactive en GOG geeft aan dat het de game 'niet had mogen uitbrengen in zijn huidige vorm'. De dienst bedankt spelers verder voor de feedback en biedt zijn excuses aan.

Hitman verscheen ongeveer twee weken geleden op GOG. De game werd op dat platform aangemerkt als drm-vrij, waarbij de dienst wel aangaf dat 'een internetverbinding vereist is voor Escalation-missies, Elusive Targets of door gebruikers gemaakte contracten'. Daarbij meldde het bedrijf echter niet dat ook een internetverbinding nodig is om uitrusting, outfits en nieuwe beginlocaties binnen missies vrij te spelen. GOG meldde ook niet dat gebruikers, naast een internetverbinding, ook een verplicht account nodig hebben om toegang te krijgen tot al deze features.

Op de Hitman-productpagina stelde GOG verder dat alle games op zijn platform drm-vrij zijn. Dat was dus niet correct, omdat Hitman always-online-drm heeft. Meerdere gebruikers stelden dan ook dat Hitman in zijn huidige vorm daarom niet op GOG past. De game kreeg hierop te maken met review bombing, waarbij meerdere GOG-gebruikers de game een negatieve beoordeling gaven.

Reacties (96)

[RobinJ1995]

Telt het als "review bombing" als het om een geldige reden is? Meestal wordt die term gebruikt als het gaat om een wraakactie die niks met het spel opzich te maken heeft, toch? In dit geval voldoet het spel gewoon niet aan wat er geadverteerd wordt.

[Reactie gewijzigd door RobinJ1995 op 25 juli 2024 22:24]

[F_J_K]

Je gaat naar een veganistische winkel (GOG: DRM-vrij) en koopt wat eten (game). Blijkt bio-industrie plofkip te zijn (always on DRM). Ongeacht of de kip lekker is, is dat een grote -1 waard in de review in die vega winkel.

Bij de slager kan het een andere score krijgen maar dat is niet relevant voor de score in de vega webwinkel.

[Xfade]

Dan geef je de shop een slechte review, niet de game lijkt me ?

[BadRespawn]

Dan geef je de shop een slechte review, niet de game lijkt me ?

Als die game een plofkip is, waarom zou je dat dan niet over die game zeggen?

[Janbraam]

Omdat met de plofkip an sich niks mis is (even alle (voor-)oordelen weggelaten), het gaat om GOG, die biedt DRM-vrije games aan & Hitman (in deze vorm) is niet DRM-vrij.

De vraag zou dus kunnen zijn: waar zet je deze negatieve informatie betreffende ongewenste DRM neer? Tsja, als er dan geen andere plek is dan bij de review van de game, snap ik wel dat reviewers deze optie kiezen. Er is immers geen andere optie.

[Finraziel]

Als op het bordje voor de plofkip staat dat het vegan is (en in kleinere lettertjes "oh ja er zit wel kip in") dan is een slechte review voor het product ook op zijn plaats. En dat was hier ook zo, het werd verkocht als zijnde drm-vrij en dat is het niet.

Edit: overigens is het in dit geval bij gog wel nog steeds review bombing. Of dat hier terecht was of niet laat ik in het midden.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 25 juli 2024 22:24]

[thedicemaster]

de shop geeft een bepaalde verwachting voor de game.
de game voldoet niet aan die verwachting.
binnen die shop krijgt de game slechte reviews.
lijkt me correct, aangezien anderen dan van te voren kunnen zien dat de game niet voldoet aan de verwachting in de context.

mensen die bekend zijn met gog gaan niet nog op zoek naar reviews van gog zelf, maar zijn wel bekend met de verwachting dat gog games geen drm hebben.
deze mensen zullen een review over gog niet zien, maar een review van een spel binnen gog wel.

[Gamebuster]

Waarom ingewikkeld maken als het simpel is? De GOG versie heeft slechte reviews omdat het aanbod van die game in die winkel
misleidend is.

Het is dus niet de store, of de game. Het is de game in combinatie met de store.

Het zou pas raar zijn als IGN een 5 zou geven omdat er DRM zit op de GOG versie, of als GOG opeens slechte reviews heeft door 1 game

[markoverklift]

Beiden, lijkt me?

[ikt]

Waarschijnlijk omdat reviewbombing op een product meer aandacht (ook van de ontwikkelaar/uitgever) trekt dan kritiek op de zaak zelf. Kritiek op platforms zelf gaat vaak meteen de prullenbak in - en vaak zijn het interne formulieren die toch niemand in ziet.

Reviews op een product zijn publiek. Een ontwikkelaar die via het platform verkoopt is ook niet gelukkig met slechte reviews en kan dan bijvoorbeeld de samenwerking stopzetten - of het platform mag er iets aan gaan doen om beide partijen blij te maken.

Als GOG gebruikers Hitman liever kwijt dan rijk zijn, en de ontwikkelaar van Hitman liever geen gereviewbombede product heeft, is de verwijdering van de game (nu) de betere oplossing.

Wellicht dat de DRM erafgaat na gesprekken met IO Interactive, maar het is duidelijk dat GOG gebruikers geen belofteschendingen dulden van het platform.

We zullen het nooit weten, maar het is niet ontdenkbaar dat als de kritiek in de vorm van platform-feedback was, het geDRMde spel in kwestie nog steeds te koop was.

[WoutervOorschot]

Dan is het alsnog review-bombing als mensen die er niets mee te maken hebben en het niet hebben gekocht reviews achterlaten vanwege andermans probleem.

Dan nog goed dat GOG dit aanpast en zich schikt, maar ‘gamers’ zijn ook wel erg snel op de tenen getrapt lijkt het altijd.

[Ramoncito]

Ik kan me vergissen, maar GOG verkoopt spellen die je altijd zult kunnen blijven spelen op een geschikte PC, juist omdat er geen enkele vorm van DRM op zit. Dat een spel als dit er dan tussen zit, is op zich al voor dat spel een slechte review waard, of je het nou gespeeld hebt of niet.

[loki504]

Dan is een deel niet speelbaar. En ja dat mag je kenbaar maken. Bv via hun Social media kanalen. Of reviews over de winkel zelf. Want wel of geen DRM is onderdeel van een beoordeling maar niet alles bepalend.

[Dramatic]

Dat maken reviewers toch zeker zelf wel uit of dat voor hun een dealbreaker is?

[loki504]

Dan nog is 1 ster als je er niets mee te maken hebt gewoon misbruiken ván het review systeem. En gedrag wat een kleuter laat zien. Maar dat ben ik wel gewend van een hoop gamers.

[Vayra]

Als je consumenten als kleuters en naieve kinderen behandelt dan lijkt mij dat een passende repliek..

Ik snap wat je zegt, maar je moet dit los zien van outrage culture want in dit geval is daar geen sprake van.

Vooralsnog zorgen die kleutergamers aka vocal minority wel voor een stroom goede zaken in gaming. Alle malafide praktijken worden meteen keihard afgestraft. Dit is de verhouding die je wil, als consument. Bedrijven moeten de angst hebben van feedback, anders heeft het geen zin, dan is het te gemakkelijk daar met een kletsverhaal onderuit te komen of om tijd te kopen.

Je ziet het resultaat nu: zeer wenselijk, de bal komt terug bij IO interactive en GOG die zich moeten gaan herbezinnen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 25 juli 2024 22:24]

[Pawnhamster]

Het probleem is ook dat het spel allways-online-drm heeft, GOG is een wereldwijd platform, en een goede stabiele internetverbinding is niet overal vanzelfsprekend.

Dat is voor velen de aantrekkingskracht van GOG; zodra de game gedownload en geïnstalleerd is (hoe lang dit met je verbinding ook duurt), vanaf dat moment kan je het altijd spelen.

En als de servers van het Hitman spel offline gaan is alle extra content weg en als ze de drm er niet uithalen is het spel zelfs onspeelbaar

[Durandal]

Als je het niet hebt gespeeld moet je niet reviewen. Dat is simpel.

Dat gezegd, mensen mogen best wel een beetje radicaal zijn richting leveranciers, anders gaan ze door met slechte praktijken. Negatieve PR mag niet en positieve (reclame) moet maar goed gevonden worden? Ik dacht het niet.

[TweakerVincent]

haha

[Cergorach]

Review bombing is vaak een hype actie over een heel specifiek item in of rond de game waar een luidruchtige minderheid over gaat klagen via review mogelijkheden. Alle redelijkheid gaat de deur uit en wordt vaak zelfs gedaan door mensen die het spel niet daadwerkelijk zelf hebben of uberhaupt hebben gespeelt.

Het is imho een beetje een hooligan actie die het hele review systeem beschadigd want een spel is niet direct een 1 als een spel DRM heeft. Bij Steam worden dergelijke reacties regelmatig verwijderd wat imho de enige juiste reactie. In dit geval is GOG degene die een fout heeft begaan door spellen niet goed te beoordelen of uberhaupt regels stellen aan games die ze verkopen wat betreft DRM. Het risico is echter dat de PC hooligans dit vaker gaan doen op GOG om hun eigen agenda te pushen.

Ben zelf geen fan van Hitman of Ubisoft. Ik zou het absoluut fijn vinden al GOG alleen games blijft verkopen zonder DRM*.

*Zitten er juist niet in de oude GOG classics waarmee ze zijn groot geworden old skool DRM, dmv code boekjes die ze er ook bij leveren? Of is dat eruit gesloopt in de GOG versie?

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 25 juli 2024 22:24]

[Verwijderd]

*Zitten er juist niet in de oude GOG classics waarmee ze zijn groot geworden old skool DRM, dmv code boekjes die ze er ook bij leveren? Of is dat eruit gesloopt in de GOG versie?

Doel je nu op games met acces codes?
Wat windows ook had om te activeren?

Naar mijn mening is dat geen DRM.
DRM houd in dat het te beheren is op afstand, een activatie code verschaft of blokkeert alleen toegang.

Want om dan antwoord op je vraag te geven, ja old skool DRM heb ik wel altijd bij de games gekregen die ik heb gekocht in de vorm van een licentiecode

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 22:24]

[thedicemaster]

net een stapje ouder:
sommige oude spellen vroegen bij opstarten om een woord over te typen van de handleiding.
er werdt dan een specifieke pagina en regel aangegeven.
of een paar dagen geleden nog gezien in een spel waar een gekleurd plaatje bij zat, en bij opstarten kreeg je een zwartwit versie te zien en werden er 2 plekjes aangemerkt waarvan je dan de kleur moest selecteren.

[Gwaihir]

een spel is niet direct een 1 als een spel DRM heeft.

Als je principieel tegen DRM bent en daarom op dat platform komt wat DRM vrij garandeert? Dan kan ik me goed voorstellen dat je dat als een keiharde diskwalificatie ziet. En om dat vast te stellen hoef je het ook niet gekocht te hebben. Als je er - gelukkig - tijdens het selectie- en aanschafproces nog achter komt, waarom mag je dan geen review geven? Een review is m.i. een mening van iemand die op betreffende punten zich reëel een mening heeft kunnen vormen. Daaraan is voldaan.

[loki504]

Maar niet iedereen die op GoG komt komt voor DRM vrije games. Ik koop ook wel eens wat als ze het in de aanbieding hebben. DRM vrij is mooi maar totaal geen must voor mij.

En als je het niet eens bent met het beleid van GoG dan laat je een review achter gericht op dat bedrijf. Dus in geval van de vegetarische slager. Zal ik een review achterlaten dat die vegetarisch slager niet een 100% vegetarisch aanbod en dat je moet uitkijken dat je niet alsnog een kippetje op je bord hebt.

[Vayra]

Dan schrijf jij dus geen review, probleem opgelost.

Deze bewegingen laten het belang van mondige consumenten uitstekend zien. Als dat niet via de review gaat gebeurt het wel op n andere manier, prima dus en houden zo.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 25 juli 2024 22:24]

[The Zep Man]

Het risico is echter dat de PC hooligans dit vaker gaan doen op GOG om hun eigen agenda te pushen

Behalve dat het verkopen van DRM-vrije spellen onderdeel van de agenda van GOG is.

Review bombing, ofwel uitgevers in de portemonnee raken, is het enige dat lijkt te werken. In dit geval dus terecht, aldus GOG.

*Zitten er juist niet in de oude GOG classics waarmee ze zijn groot geworden old skool DRM, dmv code boekjes die ze er ook bij leveren? Of is dat eruit gesloopt in de GOG versie?

Doe eens een voorbeeld, in plaats van enkel een suggestieve vraag te stellen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 juli 2024 22:24]

[Cergorach]

Zoals bv. deze dingen (zat aan de D&D gold box te denken):
https://www.oldgames.sk/codewheel/

Maar zo had je ze dus ook met vragen van welk woord staat er op pagina x, allinea y, regel z, word u.

De originele Stronghold deed dat zo:
https://goldbox.fandom.com/wiki/Stronghold/Copy_Protection

Review bombing, ofwel uitgevers in de portemonnee raken, is het enige dat lijkt te werken. In dit geval dus terecht, aldus GOG.

Review bombing is het equivalent van de boel afbreken (het review systeem) omdat je het ergens niet mee eens bent het het review systeem ook nog eens misbruikt. Je treft daar veel meer je mede gamers door dan de uitgevers, "But who cares!" Is de kreet van de aso...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 25 juli 2024 22:24]

[The Zep Man]

Zoals bv. deze dingen (zat aan de D&D gold box te denken):
https://www.oldgames.sk/codewheel/

Maar zo had je ze dus ook met vragen van welk woord staat er op pagina x, allinea y, regel z, word u.

Ik vroeg om een voorbeeld van een spel dat op GOG te koop is en nog deze kopieerbeveiliging heeft.

Review bombing is het equivalent van de boel afbreken (het review systeem) omdat je het ergens niet mee eens bent het het review systeem ook nog eens misbruikt.

Er was een verwachting toen het spel werd gekocht, als verklaring voor jouw suggestief gestelde vraag. Die verwachting werd niet waar gemaakt. Het gevolg is een slechte review. Het juiste middel werkt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 juli 2024 22:24]

[Cergorach]

Als je even verder had gekeken geeft @Het.Draakje dat de beveiliging er nog op zit, maar dat het omzeild wordt door elk antwoord goed te maken. Maar het zit er dus nog wel op, maar zoals @Giesber al aangeeft is het de vraag of je dat DRM moet noemen, in ieder geval een beveiliging die het gebruik door de koper het er niet gemakkelijker op maakt(e).

Slechte review tot daar aan toe, maar er zit een groot verschil tussen het minimum en het maximum en dat wordt misbruikt omdat er helemaal niets wordt gereviewed, het laagst mogelijke cijfer wordt gegeven zonder inhoudelijk in te gaan op het spel, zie hier: https://web.archive.org/w..._game_of_the_year_edition

Edit: Daarnaast werkt het middel helemaal niet, het spel wordt van GOG gehaald, het issue wordt helemaal niet opgelost. Het enige wat dit heeft bereikt is dat andere GOG klanten (die mogelijk helemaal niets geven om wel/niet DRM of wel genoeg hebben aan de offline mogelijkheden) de game nooit meer kunnen aanschaffen via GOG. Het is niet de uitgever die heeft geblinkt, maar GOG, deze zijn van mening geworden dat door de negatieve reviews het product in hun winkel er niet in past... Niets opgelost, alleen verwijderd. Wie er denkt dat dit enige impact zal hebben bij IO...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 25 juli 2024 22:24]

[The Zep Man]

Als je even verder had gekeken geeft @Het.Draakje dat de beveiliging er nog op zit, maar dat het omzeild wordt door elk antwoord goed te maken. Maar het zit er dus nog wel op, maar zoals @Giesber al aangeeft is het de vraag of je dat DRM moet noemen, in ieder geval een beveiliging die het gebruik door de koper het er niet gemakkelijker op maakt(e).

Als elk antwoord (sleutel) goed is, dan is het geen beveiliging.

Edit: Daarnaast werkt het middel helemaal niet, het spel wordt van GOG gehaald, het issue wordt helemaal niet opgelost. Het enige wat dit heeft bereikt is dat andere GOG klanten (die mogelijk helemaal niets geven om wel/niet DRM of wel genoeg hebben aan de offline mogelijkheden) de game nooit meer kunnen aanschaffen via GOG. Het is niet de uitgever die heeft geblinkt, maar GOG, deze zijn van mening geworden dat door de negatieve reviews het product in hun winkel er niet in past... Niets opgelost, alleen verwijderd. Wie er denkt dat dit enige impact zal hebben bij IO...

Het is opgelost, want GOG biedt niet meer aan wat ze niet aan moeten bieden. De schuldvraag was geen punt van discussie.

[kuurtjes]

Alles rondom een spel zou ook gewoon gereviewed moeten kunnen worden. Bekijk het als software en dan is een negatieve uiting naar dit aspect gewoon terecht.

[Cergorach]

Wat als jou baas je zou reviewen op alles om je heen, met wie je samenwoont, wat voor auto je rijd of je een mac/windows/android/linux/console gebruiker bent? Of de zaken waar je al helemaal niet op beoordeeld mag worden.

Er gebeuren regelmatig review bombings om bedrijfs politiek, conflicten tussen werkgevers en werknemers, de misstanden van een werknemer, etc.

We gooien toch ook niet al het werk van bv. Einstein de deur uit omdat hij het fout had op andere punten? En al helemaal niet als GOG een fout maakt ipv. de developer/uitgever. DRM kan een negatief punt zijn, maar moet dat 100% wegend zijn? Absoluut niet.

[Vayra]

Dat is het ook niet, het gaat om reviews onder 1 product op de store dus als de game weg is, is de reputatie van de store weer smetteloos op dat gebied

Lijkt mij uitstekend proportioneel. En volledig in lijn met wat de winkel zelf als USP naar voren brengt. De game weghalen was de enige juiste beweging en wat er nu gebeurt, een poging om juist IO interactive te laten bewegen is uiteindelijk in feite juist in het belang van GOG en hun businessmodel. We hebben ze daar als consument nu ook even fijntjes aan herinnerd.

Niet zo huilen.. consumenten werden misleid, en dat mag gerust pijn doen, liefst waar het ook pijn hoort te doen. Perfecte actie dus. Meer van dit en graag ook op alle andere stores waar men denkt een loopje met mensen te kunnen nemen. Dat softe geklets brengt ons niets - zachte heelmeesters zijn dat.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 25 juli 2024 22:24]

[loki504]

De reputatie zou helemaal niet smetteloos moeten zijn. Waar is de stem met je portemonnee? Want je moet GOG deze actie kwalijk nemen en er dus niets meer kopen. Het is niet IO die stiekem iets heeft achter gehouden. GoG wist dat er een deel achter DRM zat. En hebben alsnog besloten het toe te laten.


En wat heeft niet met een loopje met je laten nemen? Dit noemen ze redelijk zijn iets wat gamers over het algemeen overboord hebben gegooid.

[Vayra]

Dat bepaal ik nog altijd zelf wel, toch?

De stem met portemonnee was die keer dat ik bijvoorbeeld voor Cyberpunk een refund heb geeist, ook na uitgebreid spelen en patchen. Dat had ik verpakt in een redelijk mailtje. CDPR reageerde toen prima en ook nu. Ze proberen wat en ook nu en luisteren naar de feedback dat ze te ver zijn gegaan. Dat is de dialoog die je wil, lijkt me. Actie leidt tot reactie. Niet tot geklets zonder actie.

Boycotten reserveer ik voor de bedrijven zoals EA. Het moet wel proportioneel zijn daar speel ik uitsluitend APEX voor niks.. tenminste als Origin werkt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 25 juli 2024 22:24]

[loki504]

Een dialoog aangaan met een bedrijf is prima. Maar een review bomb op Cyberpunk had ik ook niet goed gepraat. Net zoals die op Animale Crossing:NH of flight simulator.

[Vayra]

Cyberpunk verdiende er ook wel eentje, eerlijk gezegd. Armzalig hoe dat project gemanaged en verkocht is.

De dialoog kan op allerlei manieren gevoerd worden... het gaat om het resultaat en hoe dat effectief wordt bereikt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 25 juli 2024 22:24]

[kuurtjes]

Als ik als technieker bv naar iemand thuis ga voor werkzaamheden, kan deze persoon het bedrijf ook reviewen op mijn manier van overkomen en verplaatsing.

[fapkonijntje]

Wat heeft Ubisoft hier nouweer mee te maken? Hitman is van een Deense studio die nu zelf Hitman 3 uitgeeft. Die zou je best indie kunnen noemen sinds Hitman 3. Hiervoor deed Square Enix (Hitman 2016) en WB (Hitman 2) het spel uitgeven.

De semi always online vereiste komt deels door hoe IO met content omgaat. Zelf ben ik er ook niet zo blij mee, maar het heeft ook voordelen. Zoals je progressie gemakkelijk van Hitman 1, naar 2, naar 3 te verhuizen, of van 1 jaar 3 direct en dan toch verder te gaan met je Hitman 1 progressie in Hitman 1 in hitman 3. Daarvoor moet je profiel omgezet worden en dat gaat nu gewoon lekker automatisch. Ook kunnen ze op deze manier gemakkelijk en snel features/challenges fixen en uitbrengen.

[Whizzer191]

Het is niet mogelijk om enige progressie van Hitman naar Hitman 2 te verplaatsen, en de migratie van Hitman 2 naar Hitman 3 is eenmalig en eenrichtingsverkeer. IOI maakt zeer gebrekkig gebruik van de online component. Bovendien is er destijds voor gekozen om eerlijke online leaderboards te verzorgen, wat hopeloos is mislukt, getuige de vele cheaters op elk level in elke van de drie games.

[Giesber]

*Zitten er juist niet in de oude GOG classics waarmee ze zijn groot geworden old skool DRM, dmv code boekjes die ze er ook bij leveren? Of is dat eruit gesloopt in de GOG versie?

Dat is ARM: Analog Rights Management

[Het.Draakje]

Bij het spel op GOG waar zo'n boekjes beveiliging op zat is nu ieder antwoord goed. Effectief wordt de beveiliging dus omzeilt, niet eruit gesloopt.

[lordawesome]

Reviewbombing heeft volgens mij altijd met het spel te maken. Er wordt vaak over geklaagd door journalisten die niet onafhankelijk schrijven of een politieke agenda hebben.

[Wolfos]

Niet persé. Paradox had de prijzen van een paar games verhoogd en toen kregen alle games ineens een hoop slechte reviews. Punt van review bombing is dat de hele review maar over één punt gaat. Ze reviewen de game niet, maar klagen over één ding met het doel om de reviewscore omlaag te krijgen.

[lordawesome]

Tja, een hoge prijs kan een goede reden om een game niet aan te schaffen. Een duur spel moet zijn geld waard zijn. Een goedkoop spel hoeft niet direct geweldig te zijn voor een goede score. Het kan voor de prijs goed genoeg zijn.

[Wolfos]

Ook games waarvan de prijs niet verhoogd was kregen te maken met review bombing.

[Elonoir]

Dan lijkt het bij de games waarbij de prijs is gestegen terecht, en gaat het bij de games waarvan de prijs niet is verhoogd om review bombing.

[Reactie gewijzigd door Elonoir op 25 juli 2024 22:24]

[Wolfos]

Waarom is het terecht? Die reviews worden niet geplaatst met het doel de game te reviewen, maar met het doel de score omlaag te halen om de uitgever ergens toe te dwingen.

Het is niet voor niks dat Steam hier stappen tegen heeft ondernomen, dit neemt het hele nut van het review systeem weg.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 25 juli 2024 22:24]

[Elonoir]

Nouja ik bouwde voort op @lordawesome argument: Een duur spel moet zijn geld waard zijn. Ik weet de specifieke omstandigheden niet van jouw voorbeeld, maar de prijs weegt daar voor veel mensen in mee.

Als voorbeeld: een spel met een nieuwe gimmick, die me 15 min plezier geeft. Neem bijvoorbeeld: "Plug & Play". Kan ik erg goed waarderen voor 2,99, maar met een prijs 59,99 noem ik het afpersing. Dit is een extreem voorbeeld, maar de grens ligt voor iedereen ergens anders.
En als ik zo even snel kijk naar de prijs en leeftijd van de paradox games, en de vele dlc's, kan ik me voorstellen dat de waardering na een prijsstijging geheel anders uitvalt - en ook dit verwacht ik als koper in de reviews terug te zien.

Zeker bij steam games, die normaal gesproken goedkoper, niet duurder, worden.

[Reactie gewijzigd door Elonoir op 25 juli 2024 22:24]

[lordawesome]

Is het misbruik van het reviewsysteem als je review niet over het spel gaat? Je raadt anderen aan het spel niet te kopen omdat de uitgever zich misdraagt. Dat lijkt en een goed argument om een spel niet te kopen. Immers, niemand is gebaat bij een uitgever die de consument benadeelt.

[Gepetto]

Als ik een spel koop dat ik leuk vind en het geld waard, dan ga ik me toch niet druk maken dat diezelfde uitgever misschien ook een ander spel verkoopt dat waardeloos is en te duur.

Als ik een review lees over bijvoorbeeld een televisie, dan hoef ik toch ook niet te weten dat de fabrikant ook nog een ander model verkoopt waar problemen mee zijn?

[Wolfos]

"Zich misdraagt" - de internet hivemind heeft weer eens een excuus gevonden om ergens boos om te worden.

Als het je niet bevalt dan kan je je geld terug krijgen, maar voor het stel kleuters dat aan review bombing doet is dat niet genoeg meer. Als iets niet 100% naar hun zin is dan moet de uitgever gestraft worden.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 25 juli 2024 22:24]

[lordawesome]

Oh, een uitgever mag zich zo lullig gedragen als het maar kan en het is kinderachtig als 'het internet' daar wat aan doet. Want je moet gewoon over je heen laten lopen en je van alle kanten laten afzetten. Dat is volwassen.

Het is juist goed dat een deel van de potentiële doelgroep aktie voert met reviewbombing. Dat zorgt ervoor dat hun volgende game wel goed wordt. Daar hebben ook de klanten baat bij die niks uitvoeren.

[loki504]

Tuurlijk kan prijs/kwaliteit mee wegen. Maar dan geef je het(als je het zelf gekocht hebt) een 3 en geef je aan dat je de prijs te hoog vind. En dat je prijs ... Wel waard vind.

[mark-k]

Nou ja, niet helemaal natuurlijk. Het spel kan nog steeds prima zijn, men is boos omdat de drm niet verwijderd is door GOG. Dat zou slechte reviews voor GOG moeten opleveren, niet zozeer voor Hitman.

[TheGiantPotato]

Het is toch echt IOI of Square Enix (als die nog beslissen over dat spel nu IOI onafhankelijk is) die de keuze heeft gemaakt om Hitman op GOG uit te brengen, en ze weten dondersgoed dat er DRM in zit. Het is natuurlijk ook een fout van GOG om het zo toe te laten, maar de ontwikkelaar / uitgever zit ook zeker niet zonder schuld in dit geval.
Een negatieve review over de DRM in een winkel waar alleen DRM-loze spellen zouden moeten zijn vind ik persoonlijk niets mis mee.

[SilverRST]

Nope, ik vind die review-bombing terecht want er werd/is vals geadverteerd. GOG zegt dat er in hun spellen geen drm hebben? Nou, dankzij die review-bombing weet je dat het een leugen is. Ik vermijd drm games als de pest.

[Honytawk]

Review bombing heeft niets te maken met geldige reden.
Het is gewoon een handvol personen die hun mening meer belangrijk willen maken door hun internet vrienden (die er niets over weten) aan te sporen dezelfde mening als hun te posten.

Het kan een "geldige" reden hebben, maar meestal zijn het keyboard warriors die over 1 ding zeuren en het daarom uitpakken op het gehele stuk media.
Zie maar naar de films die review bombed worden omdat het internet vindt dat een van de acteurs iets dom heeft gezegd buiten de film.

[fapkonijntje]

geadverteerd wordt

Door GOG ja. IO heeft niets onder stoelen of banken geschoven qua online componenten. Om het hele spel af te branden terwijl je eigenlijk een vergissing van GOG niet zo leuk vindt is een beetje suf. Ga dan reviews over GOG schrijven ergens ofzo.

[GertMenkel]

Aan de andere kant probeert IO hier natuurlijk een spel met DRM te verkopen aan een groep mensen die expliciet tegen DRM is. DRM is onderdeel van de game en de reviews op GOG zijn in dat opzicht gewoon de meningen van een andere doelgroep.

IO zal wel niet hebben verwacht dat zoveel mensen tegen DRM zijn omdat op Steam niemand wat geeft om het feit dat het spel een groot deel van zijn waarde verliest als de servers uitgaan.

Ik vind de reviews dan ook prima passen bij de game. Als IO geen kritiek op hun DRM wilde hebben, hadden ze niet de fout moeten maken om op GOG hun game te verkopen. GOG is hier natuurlijk ook schuldig om de game met DRM te verkopen zonder waarschuwing, maar IO had die waarschuwing net zo goed in de beschrijving kunnen zetten aangezien ze daar zelf compleet beheer over hebben. Beide partijen zijn hier schuldig aan, maar GOG zou hier geen enkele schuld in hebben gehad als de DRM niet door IO ingebouwd zou zijn.

[The Zep Man]

IO zal wel niet hebben verwacht dat zoveel mensen tegen DRM zijn omdat op Steam niemand wat geeft om het feit dat het spel een groot deel van zijn waarde verliest als de servers uitgaan.

Steam adverteert zich niet als platform dat spellen DRM-vrij verkoopt. GOG wel.

[Noxious]

Op Steam wordt 3rd party DRM duidelijk aangegeven v.z.i.w. en games waar de servers uit staan wat functionaliteit kost hebben zeker wel negatieve reviews.

[GertMenkel]

Zeker, maar aangezien Steam zich niet profileert als een DRM-vrij plarform, zal het aantal steam-gebruikers dat hier een game op beoordeelt een stuk lager zijn. Van wat ik gezien heb, wordt de DRM vooral beklaagd als deze niet goed werkt, terwijl men op GOG ook bij werkende DRM snel aan de bel zou trekken.

Op crashes en pogingen om gokverslaafden uit te buiten na heb ik op Steam eigenlijk geen reviews die DRM benoemen gezien.

[Mitsuko]

Maar de reviews worden toch niet op Steam gezet? En het gaat wel specifiek over dit spel.

[fapkonijntje]

Wat heeft Steam hier nouweer mee te maken? De boosheid is omdat er een spel met functionaliteit die je als DRM uit kunt leggen op is gekomen. Daar kiest GOG zelf voor.

[Mitsuko]

Als men negatieve reviews ging plaatsen op Steam omdat het spel DRM heeft op GoG dan zou dat oneerlijk zijn tegen het spel. Maar ze plaatsen alleen negatieve reviews op GoG. Dan wel op de pagina van het spel, maar dat is de enige logische plek.

[Blokker_1999]

Nee, dat is het alsnog niet. Je moet dan een review over Gog schrijven en niet over het spel. Het spel is wat het is, Gog adverteerd gewoon verkeerd over het product. Nu heb je mensen die op zoek gaan naar of het spel de moeite waard is om te kopen, kijken naar gebruikersreviews op verschillende sites en komen ineens een hoop sterk negatieve reviews tegen die niets zeggen over het spel uiteinldelijk maar wel de opinie van die mensen kan beinvloeden. En de maker van het spel kan er niet eens iets aan doen want het is de winkel in dit geval dewelke in de fout is gegaan.

[Mitsuko]

Maar ze komen alleen negatieve reviews tegen op GoG, en die reviews hebben het specifiek over het feit dat je een account nodig hebt wat tegen het beleid van GoG indruist. Dat is toch duidelijk dan?

Verder is het heel eenvoudig voor de maker van het spel om er iets aan te doen: Haal het spel uit de winkel, of breng het opnieuw uit zonder dat een account nodig is. Dan kunnen alle eerdere reviews weggehaald worden want die zijn niet meer relevant.

Natuurlijk kunnen mensen ook over GoG zelf ergens gaan klagen - geen idee waar overigens, zullen wel websites voor zijn maar die heb ik nog nooit bezocht. Maar om het probleem zichtbaar te maken is de pagina van het problematische spel in de problematische winkel toch de meest logische plek.

[Blokker_1999]

Ja, geven de reviews nog een eerlijk beeld van het spel wanneer de winkel het spel foutief adverteerd? Het lijkt mij dat dat een negatieve impact heeft op de verkopen van het spel ongeacht het platform waar je het koopt.

Daarnaast komen er ook reviews van mensen die het spel niet eens gekocht hebben op het platform. Zijn dat dan correcte reviews?

[GekkePrutser]

Goed zo. GOG heeft bepaalde standaarden en dit voldoet daar niet aan. Prima dat het er uit gewipt wordt.

Ik koop altijd alles bij voorkeur op GOG (ik gebruik alleen andere stores als het niet op GOG te kopen is), maarja daarvoor moeten ze zich wel aan hun belangrijkste bestaansrecht houden.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 25 juli 2024 22:24]

[mr_evil08]

DRM is ook vooral onhandig voor kopers, de piratenflag versie heeft daar geen last van.

[LadyVodka]

Eerst:
"Dear GOG community!
Thank you for bringing this topic to our attention. We’re looking into it and will be updating you in the coming weeks. In case you have purchased HITMAN and are not satisfied with the released version, you can use your right to refund the game. At the same time, while we’re open for meritful discussion and feedback, we will not tolerate review bombing and will be removing posts that do not follow our review guidelines."

Nu: "We appreciate your feedback and will continue our efforts to improve our communication with you."
Beide berichten: Post edited Yesterday

[Reactie gewijzigd door LadyVodka op 25 juli 2024 22:24]

[Verwijderd]

Ik snap werkelijk niets van deze "review bomb". GOG maakt een belofte die ze niet waar kunnen maken, Hitman doet dat niet. De review bombing heeft niets te maken met de game, maar met de belofte van de shop die het verkoopt.

Goede beslissing van GOG om de game uit de shop te halen, omdat de game het hele businessmodel van GOG onderuit haalt, maar daar kan de game ook niets aan doen.

Als een bedrijf dat veganistisch eten promoot iemand aanneemt die een fervent vleeseter is, is het ook niet terecht dat de werknemer negatieve recensies krijgt. Dat ligt toch echt aan het bedrijf dat zo iemand aanneemt.

[Frenziefrenz]

Dat komt toch van twee kanten lijkt me. Als jij in je advertentie zet dat je op zoek bent naar veganisten zal je er niet direct op rekenen dat er een fervent vleeseter komt opdagen.

[MsG]

Dat hele review bomben zou eenvoudig zijn opgelost met een restrictie dat je alleen games kan reviewen die je op gog daadwerkelijk gekocht hebt. Dit is bij elke gangbare andere store het geval.

[EnigmaNL]

Halen ze Gwent dan ook weg?

[Tweakwondo]

gwent is online tegen andere en dan is het logischer dat je daarvoor een online account nodig hebt. In dit geval is dat niet zo en vereisen ze een account om simpele dingen vrij te spelen in single player zoals wapens en outfits, in diezelfde missies die je simpel offline kan spelen. Zonder account krijg je maar weinig van de game terwijl het eigenlijk een offline- single player spel betreft

[Reactie gewijzigd door Tweakwondo op 25 juli 2024 22:24]

[TheGiantPotato]

Is Gwent een singleplayer spel, of vooral online multiplayer? Hitman is namelijk compleet een singleplayer spel, en alle escalations en zo worden gewoon via updates gedownload, dus daar zou geen internetverbinding voor nodig moeten zijn.
Het enige waar je een internetverbinding voor nodig zou moeten hebben is de contracten die door gebruikers zelf gemaakt zijn, en heel misschien voor de elusive targets (maar dan eenmalig, en niet permanent).
Maar er zit dus always-online DRM in Hitman waardoor je de meeste herspeelbaarheid compleet verliest.

In een online multiplayer spel heb je natuurlijk een verbinding nodig, aangezien dat het hele spel is.
In het singleplayer spel Hitman, als je de verbinding naar IOI's servers verliest, ookal ligt dat aan hun kant, dan krijg je de optie om of te wachten tot de verbinding terug is, of om op te slaan en terug te gaan naar het hoofdmenu. Je kan dus niet verder spelen tenzij je de basismissies met de basisuitrusting doet, want dat is het enige dat je kan doen zonder internetverbinding. En dat limiet haalt eigenlijk alle herspeelbaarheid uit het spel, waar het spel nou juist voor ontworpen is.

[Verwijderd]

De dienst bedankt spelers verder voor de feedback en biedt zijn excuses aan.

Zo nietszeggend en kijk eens hoe makkelijk wij er nu mee wegkomen...

[Bart ®]

Wat verwacht je dan van ze? Dat ze drie rondjes om de Eiffeltoren rennen en iedereen in Ivoorkust een nieuwe wasmachine geven? Meer dan dit kunnen ze niet doen.

[Daoka]

Ze kunnen wel meer doen. Iedereen die het spel gekocht heeft bijvoorbeeld 10 euro korting geven op de volgende aankoop. Beloven dat games nu echt alleen drm vrij zullen zijn.

[IStealYourGun]

Eum, je kon gewoon een refund vragen. Het is niet dat die game op andere platformen volledig "drm-free" was.

[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op 25 juli 2024 22:24]

[Daoka]

Daar gaat het niet om. Als het zo simpel was dan had men ook geen drama hoeven te maken over de drm want je kan je geld terug krijgen. Uiteindelijk zijn een hoop mensen die het spel gekocht hebben gedupeerd. Er is infeite gewoon gelogen (er stond dat het drm vrij zou zijn) en miste informatie (dat je internet en een account nodig heb voor bepaalde dingen).

En zelfs al zou dit er staan kan ik gebruikers niet kwalijk nemen dat ze het niet gelezen zouden hebben. GOG staat bekend om drm vrij platform te zijn. Mensen vertrouwen hier gewoon op. Vooral omdat het al jaren gewoon ook zo is. Misschien dat je het de eerste paar keer controleert maar dan ga je toch wel ern vertrouwen krijgen en doe je het zonder nakijken of het echt drm vrij is.

De reactie waarop ik reageerde zei dat er niets gedaan kan worden behalve spijt betuigen klopte dus niet. Ik gaf gewoon 2 dingen aan wat wel had gedaan had kunnen worden.

[Verwijderd]

Kom, kom dit wisten ze toch…. en verder begrijp je mijn reactie toch ook?

[michaelkamen]

Pff, wat een gezeur. Het is 2021 en men vindt een benodigde internet-verbinding 'DRM'?
En waar heb je tegenwoordig geen account voor nodig? Gebruik een wegwerp Gmail-account en klaar.
Ik vind dat geen DRM. Waar mensen zich al niet druk om maken..

[NaliXL]

DRM - Digital Rights Management. Maar in het geval van spellen worden gewoonlijk niet de rechten van de gebruiker, maar van de maker gemanaged, naar diens eigen inzicht wel te verstaan. Als die maker dus besluit dat jij het spel niet gebruikt zoals ze dat graag zouden willen, kunnen ze je dus alsnog via die onschuldige internetverbinding toegang ontzeggen. Om nog maar te zwijgen over mogelijkheden voor advertising die je kan worden opgedrongen of wat er gebeurt op het moment dat de servers te duur worden om online te houden...

[michaelkamen]

Volgens mij is 'DRM' nog altijd platgezegd 'kopieerbeveiliging'. Voor DVD's, Blurays, games, etc. Daar is hier toch geen sprake van.

[Jeffrey2107]

Fijn dat ze er wat aan doen, nu de andere games met dit soort onzin nog

[SHiNeye]

Die staan niet op GOG.

[Jeffrey2107]

dat moet je beter opletten, er zijn meerdere games die dit soort meuk nog hebben.
ik kan nu zo snel niet de forumpost vinden maar er is een lijst gemaakt met games die allerlei drm achtige rotzooi hebben (waaronder dit soort verplicht online zijn en of accounts)

[SHiNeye]

Ja, en geen enkel van die games staan op GOG, of hebben een DRM loze versie wat op GOG staat.

[Reactie gewijzigd door SHiNeye op 25 juli 2024 22:24]

[Jeffrey2107]

https://www.gog.com/forum...ngleplayer_games_with_drm

van het gog forum, het zijn toch 45 paginas met games die toch enige vorm van drm hebben en wel op gog verkocht worden. dit is bovendien ook alleen een lijst van single player games.

voor multiplayer games heb je ineens een account en galaxy nodig, wat dan eigenlijk ook gewoon drm is.

daarnaast zegt gwent je iets? van CDPR zelf en werkt niet zonder internet (dus drm)

[SHiNeye]

Heb je die lijst wel eens gezien? Zolang je een game offline kan spelen, heeft die game geen DRM. Beweren dat er DRM in zit omdat je anders bepaalde cosmetics krijgt is waanzin.

[Jeffrey2107]

het is een vorm van. je koopt de game op gog om compleet drm vrij te zijn. En bij drm vrij verwacht ik het complete spel offline te kunnen spelen zonder dat ik eerst met internet moet verbinden ofzo (vooral in het geval van single player) en daar horen die cosmetics ook gewoon bij.

daarnaast worden er wat meer problemen genoemd dan alleen wat missende cosmetics.

je kan zeggen wat je wilt maar gog is niet volledig drm vrij, Gwent (hun eigen game) zorgt daar al alleen voor.

[SHiNeye]

Leuk dat dat verwacht wordt, maar dat is niet wat DRM is. Ook in Gwent zit geen DRM, er zit 0 kopieerbeveiliging in.

[Jeffrey2107]

je kan het anders niet spelen als cdpr de server eruit gooit. verplicht internet is ook drm

want drm is meer dan alleen de kopieerbeveiliging al wordt het wel ingezet met dat doel.
drm= digitaal rechtenbeheer. oftewel als cdpr vind dat je geen recht op gwent meer hebt trekken ze gewoon de stekker uit de server en tada game onspeelbaar.

drm kan ook de omvang en wijze van gebruik bepalen of beperken. het locken van cosmetics achter internet is dit dus ook gewoon.