Diablo II-remaster krijgt geen ondersteuning voor 21:9-weergave wegens de AI

Diablo II: Resurrected, de remaster van Diablo II, krijgt geen ondersteuning voor 21:9-weergave omdat de kunstmatige intelligentie hier niet goed mee overweg kan. Spelers konden in de alfa in 21:9 monsters aan de randen van het scherm aanvallen, die vervolgens niet konden reageren.

Ultrawide-spelers konden in de Technical Alpha eerder dit jaar monsters zien en aanvallen die buiten de beperkingen van het oorspronkelijke spel vallen, schrijft Blizzard. Ranged-spelers konden daardoor bijvoorbeeld aan de randen van het scherm wel monsters zien, aanvallen en uiteindelijk zo verslaan. Die monsters reageerden echter niet op de aanvallen en liepen ook niet naar de speler toe.

Dit is volgens Blizzard ongewenst, zeker wanneer 21:9-gamers met 16:9-spelers in een potje zitten. Dit zou binnen multiplayerpotjes voor ongelijke speelvelden zorgen. Daarom wordt de 21:9-weergave in Diablo II: Resurrected beperkt tot 19:9, wat nog binnen de beperkingen van de engine zou vallen. Gebruikers krijgen daarbij zwarte balken aan weerszijden van de game. Dat heeft Blizzard in de bèta van augustus getest en voert het voorlopig door.

Blizzard erkent dat dit frustrerend kan zijn voor 21:9-spelers en kijkt daarom nog naar oplossingen. Op Twitter geeft leider van het Diablo-team Rod Fergusson aan dat er wordt gekeken naar het verwijderen van de zwarte balken als het spel wordt ingezoomd. Voor zover bekend zal dit nog niet in de releaseversie van de game zitten. Diablo II: Resurrected verschijnt op 23 september.

Door Hayte Hugo

Redacteur

08-09-2021 • 13:58

188 Linkedin

Reacties (188)

Wijzig sortering
Wat een faal, ik en vele vrienden van mij zijn helemaal 21:9 ingeburgerd. Ik vind het wel een gemis als ik met zwarte balken moet spelen.

Toevoeging: ik zie dat volgens steam 2% een ultra wide speelt dat valt natuurlijk erg mee. Ik gebruik zelf al 2 jaar steam niet meer ben benieuwd wat de percentage zijn op games als battlefield, call of duty etc(non steam) en RPGS die niet via steam lopen.

[Reactie gewijzigd door neos1991 op 8 september 2021 15:57]

Volgens Steam gebruiken minder dan 2% van de gebruikers een 21:9 resolutie. Dat lijkt me een realistische afschatting van de gamer-populatie - en ook wel voor de doelgroep voor dit spel.

De vraag is of je ingrijpende wijzigingen moet doen voor <2% van de doelgroep, nl. een deel van je engine aanpassen, omdat het ook impact heeft in multiplayer-games dat jij een monster (al) wel ziet en ik niet.

Daarnaast is het zo dat die 2% de game ook gewoon kunnen spelen, dus hoeveel van de 2% zal daardoor besluiten de game niet te kopen. Dat is dusdanig weinig exemplaren dat het simpelweg de moeite niet loont.
Je vergeet hier wellicht dat deze game ook via deze desktop-app van Blizzard te spelen gaat zijn. Dus het percentage zal iets hoger liggen. Ik ben het met je eens dat niet met alle mogelijke systemen rekening gehouden kan worden, maar afwijkende beeldverhoudingen lijkt me wel een vereiste.
Kan je onderbouwen hoe je er bij komt dat die verhouding daar (bij blizzard op de desktop) anders ligt dan bij Steam in het voordeel van Ultra Wides?

De uitleg is ook gewoon duidelijk, de enemies worden blijkbaar niet getriggerd op die afstand en als dat dus wel zo is veranderd de speelwijze natuurlijk ook want dan komen die enemies ook eerder op je af. Dat is niet het idee van een remaster ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 8 september 2021 16:24]

Excuus, het percentage zal natuurlijk gelijk blijven, het totale aantal spelers met 21:9 verhouding niet.
Ik kan me niet inbeelden dat er veel mensen zijn die de Blizzard app hebben en geen Steam account.
Ze zullen er vast zijn, maar niet genoeg om relevant te zijn.
Dus het percentage zal iets hoger liggen.
Niet hoger. Het percentage zal anders liggen. ;)
21:9 support is tegenwoordig standaard genoeg dat het opvalt als het afwezig is. (al is die support soms maar minimaal)

het zijn immidels de 32:9 monitoren die doorgaans de klagers over geen support zijn.

Is ook wel mijn persoonlijke ervaring, 5 jaar geleden doen ik 21:9 kocht moest ik regelmatig ini bestanden aanpassen en flawless widescreen gebruiken, maar tegenwoordig is dat nog maar zelden het geval.

Blizzard heeft ook een beetje een historie met 21:9 beperken om "competitive advantage" redenen, maar in dit geval lijkt het voornamelijk een technische reden te zijn.

[Reactie gewijzigd door KSU4reqY op 8 september 2021 22:34]

feit dat ik niet nadacht over de blackbars bij films is gewoon stom van mij hoor.

Het is niet om te klagen of om een stelling te maken ofzo.

feit blijft gewoon dat IK het jammer vind met films.

Deze diablo sla ik gewoon over omdat ik geen enkele games ga spelen waarbij ik gebruik moet maken van blackbars, er zijn genoeg spellen die mijn monitor gelukkig wel goed ondersteunen en daar ben ik natuurlijk gewoon blij om.

dat is gewoon een keuze van mijzelf die ik bewust wel gemaakt heb bij het aanschaffen van deze monitor.

Ontwikkelaars hoeven geen aanpassingen voor mij of mijn scherm te verrichten op welk gebied dan ook, neemt niet weg dat ik het bij films nog altijd jammer vind maar er ondertussen wel steeds meer gewend aanraak! O-) _/-\o_

Groetjes! <3
Ik noem het geen faal. game van toen de tijd kan het niet aan met de engine.
Tsja het is een remaster, geen remake.
#nochanges
Ik kan er niet echt wakker van liggen dat men de AI voor een remaster van een spel van 20 jaar oud niet volledig gaat herschrijven voor deze beeldverhouding.

En ach, kom nog eens terug als je op 32:9 speelt. Je moest eens weten hoeveel recentelijk uitgekomen spellen daar niet fatsoenlijk mee overweg kunnen. :+
ik kan er ook niet wakker van liggen dat men dit niet gaat herschrijven vanwege een beeldverhouding.

Deze diablo sla ik wel over natuurlijk.


Ik vind het toch wel meevallen met recentere spellen moet ik zeggen.
speel zelf op de samsung odessy NEO G9 en het enige probleem wat ik gehad heb tijdens gamen was in SQUAD. dit heb ik gelukkig eindelijk kunnen oplossen in de windows settings.

wel jammer dat films nog steeds niet 32:9 ondersteunen. blackbars vind ik maar niks ( niet over nagedacht tijdens de aankoop)

Liefde maakt blind zeggen ze O+

Groetjes!

[Reactie gewijzigd door Killerkid489 op 8 september 2021 22:17]

Wat jij schrijft over 'films nog steeds niet 32:9 ondersteunen' is natuurlijk een beetje een rare stelling.

Een film heeft een gekozen aspect-ratio - en iedere andere verhouding die je wilt gebruiken heeft, per definitie, tot gevolg dat je óf het beeld vervormt, óf gaat zoomen/croppen.

Een film met een ratio van 32:9 is niet handig, omdat in bioscopen dat betekent dat je een heel klein beeld krijgt omdat je beperkt bent in de horizontale ruimte door de breedte van de zaal. Dan lijkt het bijna alsof je naar/door een brievenbus zit te kijken. Vervolgens in de thuis-situatie is er vrijwel niemand die zo'n aspect-ratio heeft, met tot gevolg dat er vrijwel niemand kan kijken naar het beeld zoals de maker het heeft bedoeld. Behalve jij dan ;)
Valt dit niet gewoon aan te passen binnen gpu software?
heb de game niet dus weet niet hoe het ermee overweg kan gaan als je applicaties full screen forceert.
je runt wel 21:9 maar er worden balken erlangs gerendered
Ahhhh oke, ja ik speel het niet haha, maar dacht even mee in oplossing :+
Niet iedereen weet het namelijk dat je dat zo kan doen :) maar dat is jammer dat het niet goed ondersteund word.... en dat in 2021 |:(
Ik game op een Samsung QLED C49RG90SSR Zwart, bewuste keuze, waardoor ik een aantal games niet kan spelen, helaas. Sommige games, voorbeeld StarCraft II, heeft dan zwarte balken aan de zijkant, maar ik kan mij daar niet aan storen.

Als dit bij deze game ook het geval is als in het artikel wordt beschreven, ben ik iig blij dat ik de game kan spelen.

edit:
Ik game dus op 32:9 5120x1440

[Reactie gewijzigd door Floks op 8 september 2021 18:54]

We weten allemaal wel dat er een widescreen patch komt op pcgamingwiki. Rustag...
Ik zit ook op 3440x1440 maar ik vind het helemaal niet erg. 19:9 is nog altijd meer dan 16:9.. en als je bedenkt dat het origineel op 4:3 loopt is dit al een hele stap vooruit ;)

En verder moet je bedenken dat het hele doel nu juist is om zo dicht mogelijk bij het origineel te blijven.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 8 september 2021 22:08]

Kunnen ze de AI niet wat slimmer maken of de FOG of War groter waardoor de enemies lurken in da dark?

Ik denk ook dat ik liever wacht op Corepunk dan een rebrand.

[Reactie gewijzigd door Macboe op 8 september 2021 14:13]

Dat soort zaken is altijd lastig, immers iedere kleine verandering kan de game balance veranderen op manieren waarop je dat niet wil, zeker bijvoorbeeld in PVP kan het hebben van een 21:9 scherm een voordeel zijn t.o.v. 16:9, ga je dat soort zaken aanpassen kan je maar zo in een situatie komen waarbij een 21:9 gamer iemand die op 16:9 speelt wel kan zien en kan aanvallen, terwijl die op 16:9 speelt dat omgekeerd niet kan.
want de pvp scene was natuurlijk altijd 1 van de grootste redenen om diabloII te spelen... /s

Kijk, de ai wacht met bewegen/reageren totdat de speler binnen een bepaalde bereik komt, dit hebben ze erg scherp afgesteld waardoor je bij widescreen dus inactive ai monsters zou kunnen aanvallen, wat de gamebalance dus idd enorm aanpast.

Aan de ene kant is het goed dat ze "rekening houden met", aan de andere kant vind ik dat blizzard wel heel erg weinig tijd en energie stopt in het verhelpen van ondersteuningsproblemen.
Ik snap dat het een "remaster" is, maar ik vind dat bij een remaster bepaalde zaken die duidelijk kapot of niet meer van deze tijd zijn, wel verholpen kunnen worden. Zeker mechanics die alleen maar voor heel veel irritatie zorgen zoals NMAH, de manier van items overzetten (mulen) of grotere stash/inventory.

en zelfs als laatste zou ik zelfs willen stellen dat de manier van Dclone oproepen verandert zou moeten worden, Hoe het nu is, is gebaseerd op een grote playerbase met enorm veel sojs, wat er al jaren niet echt meer is in diablo2. de manier is zelfs als update uitgekomen om de economie van de sojs te veranderen omdat er geen manier was om sojs uit de game te halen, waardoor de prijs van sojs enorm laag was. Sinds dit niet meer het geval is, zou je kunnen stellen dat volledig buiten de "remaster" om, de hoeveelheid sojs benodigd voor het spawnen van dclone aangepast zou kunnen worden.
Ze hebben toch een 'shared stash' bedacht waardoor mulen niet meer nodig is. Verder denk ik dat ze heel voorzichtig zijn om geen veranderingen aan originele gameplay te maken.
Dat probleem houdt je dus aangezien ze wel 19:9 ondersteunen.
AI aanpassen zal teveel werk zijn en fog of war of zwarte balken komt natuurlijk op hetzelfde neer (noem het dan maar “da darkness” als je het dan wel goed vindt).

Onder water is het gewoon een game van 20 jaar oud. Dat gaan ze niet meer aanpassen.
Het is hoogstwaarschijnlijk (net als altijd eigenlijk) een economische beslissing. Hoeveel gaat het kosten om 21:9 support in te bouwen en hoeveel kunnen we daarmee verdienen? De uitkomst van die rekensom was waarschijnlijk niet goed genoeg om 21:9 support in te gaan bouwen.
Met alle respect die Blizzard niet verdient; dan moet je geen 40 euro voor een minimale insteek vragen voor je game als je er verder geen moeite in wil steken. Als ik dit even vergelijk met 40 euro voor Zelda OoT en MM op de 3DS toendertijd kregen die games een volledig oppoetsbeurt met bug fixes, hogere framerates, nieuwe 3D models, port naar een nieuwe console, betere textures, QoL changes en extra gedeeltes om te spelen.
Geen moeite? Ze zijn twee jaar bezig geweest met de remaster. Jij kunt het sneller en beter?
Geen moeite? Ze zijn twee jaar bezig geweest met de remaster. Jij kunt het sneller en beter?
Het is naïef om te denken dat ze hier 2 jaar, 40 uur per week met een groot team mensen aan gewerkt hebben. Dan zou zowel het resultaat als het prijskaartje hoger zijn. Dus 2 jaar roepen betekent niks. Manuren wel.
Ik vind 40 euro niet eens onredelijk voor het werk wat ze nu gedaan hebben. Ze hebben wel compleet nieuwe assets gemaakt voor alles, daar zit uiteraard een heleboel werk in. Die 40 euro wil ik best betalen alleen zou ik het spel niet lang genoeg spelen. De gameplay is namelijk gewoon weer precies hetzelfde en Diablo 2 heb ik al volledig grijs gespeeld (vroeger letterlijk een disc kapot gespeeld).

Als er een grondige remake zou zijn zou ik daar met alle liefde 60 euro voor neerleggen, geen enkel probleem
Jammer dat je zegt dat Blizzard het niet verdient. Daarmee geef je namelijk ook af op al die developers die wel respect verdienen, of bestaat Blizzard alleen maar uit klootzakken? Ik denk het niet namelijk. Dat is een beetje hetzelfde als zeggen dat alle Marokkanen slecht zijn, want Ahmed uit de buurt heeft een fiets gejat.

Ik keur het gedrag die er getoond is zeker niet goed, maar zijn ze allemaal slecht dan? Zijn de acties van een paar bepalend voor de reputatie van de rest? Ik vind van niet.
Na samenwerking met -kots- Activision, het behandelen van de fan base als vuilnis en een zee aan dit soort berichten uit alle lagen van het bedrijf?

- https://time.com/6086010/...lawsuit-sexual-harassment
- https://kotaku.com/inside...l-cosby-suite-1847378762/
- https://en.wikipedia.org/wiki/Blitzchung_controversy
- https://www.washingtonpos...exual-harassment-alcohol/

Zeker dat ze het niet verdienen. Iedereen die Blizzard nu nog loyaal volgt moet zeker even bedenken waar zijn/haar prioriteiten liggen... klaarblijkelijk mag alles, als ze maar een matige remake of DLC/vervolg op een game die lang geleden leuk was uitbrengen.
maar zijn ze allemaal slecht dan?
Janine van de receptie is vast super-aardig, maar onder een groot deel van de programmeurs en het leiderschap zit een hele grote rotte kern en mentaliteit. Genoeg om het hele bedrijf zo af te schilderen en de producten te boycotten. Er zijn ook bedrijven die olie en plastic in de zee dumpen waar hele lieve mensen werken, maakt het niet minder kutbedrijven. Facebook is nog zo'n mooi voorbeeld. Werken vast een hoop goede mensen, maakt het niet minder een bedrijf die de democratie probeert te kapotslopen.

Als mijn bedrijf allemaal verkrachters in management heeft (of uberhaupt die cultuur stimuleert), constant de klant belazeren en van alles wegcensureren dan ben ik zo weg, anders ben ik er net zo schuldig aan. Zou jij blijven dan? Of je zus, moeder, dochter of beste vriendin daar in goed geweten laten solliciteren?

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 9 september 2021 11:40]

Heb je een idee van hoeveel mensen er werken? In jouw voorbeeld zou dus 90% van dat bedrijf rot zijn? Nee geloof ik niet. Prima dat je iedereen over 1 kam scheert, is jouw mening ofc. Maar geloof me maar dat de mensen die er zijn gaan werken niet tijdens hun sollicitatie te horen kregen dat ze een vrouwonvriendelijk bedrijf waren etc etc.

De samenwerking met Activision.... heeft het personeel dat daar werkt natuurlijk ook voor gekozen... hou toch op zeg.

Iemand die bij Shell gaat werken weet dat ze niet milieubewust bezig is, simpel omdat dat de kern van hun business is, Olie. En ook daar heeft t personeel er niet voor gekozen.

Dus nogmaals is heel het bedrijf kut? Of is het management kut? Twee hele grote verschillen.
Dus nogmaals is heel het bedrijf kut? Of is het management kut? Twee hele grote verschillen.
Allebei, want de cultuur heerst ook onder de gewone werknemers. Lees de artikelen.
Maar geloof me maar dat de mensen die er zijn gaan werken niet tijdens hun sollicitatie te horen kregen dat ze een vrouwonvriendelijk bedrijf waren etc etc.
De mensen die niet rot zijn spreken zich nu uit in de gelinkte artikelen, en/of gaan weg. Iedereen die er nu nog gaat werken, met al dit nieuws op straat, keurt dit dus goed, net als degenen die op de lange termijn blijven.
En ook daar heeft t personeel er niet voor gekozen.
Het personeel maakt het bedrijf. Als iedereen staakt of wegloopt, ligt Shell stil. Vandaar dat stakingen ook bestaan. Kun je dus voor kiezen om wel/niet te doen.

Geen idee waarom je deze mentale gymnastiek speelt om zo'n bedrijf die toonbaar rot is (of je aankopen) te verdedigen.

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 9 september 2021 13:10]

Ik verdedig het bedrijf niet, ik verdedig de medewerkers die je doodleuk over 1 kam scheert. Staken doe je niet zomaar, daar moet je niet zo licht over nadenken.

Dat je lukraak gelooft wat een krant meld vind ik ook kwalijk, gezien de media er alles aan doet om een verhaal zo sappig mogelijk te maken.

Ik weet hoe het is om rot management te hebben. Het zomaar even opstappen doe je niet als je je gezin moet onderhouden. Het is geen wegwerp bestek wat je even zo weggooit en nieuwe haalt.

Het rotte management is nu toch weg en ontslagen etc, dus iedereen die er nu gaat werken is per definitie slecht want dit is er voorgevallen in t verleden?

Ik ga er van uit dat je alle Duitsers dan ook slecht vind, want ja die hebben ook dingen gedaan in het verleden, mensen die dus nu in Duitsland gaan wonen zijn per definitie slecht en de mensen die er wel woonden toen hadden maar moeten verhuizen of in opstand komen(staken).

Heeft niks met gymnastiek te maken, wat jij doet is gewoon OF zwart OF wit, niks daar tussenin. Jammer. Ik hoop oprecht dat je het nooit hoeft mee te maken.
wat heeft fog of war te maken met 21:9
Wat een onzin... je koopt toch juist een ultrawide om meer te zien? En in andere games mag het toch ook?
Klinkt meer als onkunde vanuit Blizzard die dan zo maar opgelost word. Het probleem word gewoon bij de consument neergelegd omdat ze zelf de engine niet op orde hebben.

[Reactie gewijzigd door zzzzz op 8 september 2021 14:10]

Maar als je de uitleg leest heeft het niks te maken met 'mogen'. Het levert gameplay problemen op omdat de enemies een bepaalde range hebben om aan te vallen. Met een 21:9 scherm zie je meer dan wat die range is, dus kan je enemies killen zonder dat ze iets terug kunnen doen.
Lijkt mij toch wel een probleem voor de gameplay ervaring.
Hoe gemakkelijk zoiets op te lossen is weet ik persoonlijk niet, lijkt mij dat dat ligt of het een fundamenteel engine probleem is, of gewoon wat settings finetunen.
Het is prima technisch mogelijk om het aan te passen zodat 21:9 ook werkt. Blizzard kiest hier gewoon voor de easy fix die het minste geld kost, want de fix die het beste is voor consumenten kost meer development tijd.
"Het beste voor consumenten" is nogal relatief: Ruwweg 98% van de gebruikers heeft geen 21:9 resolutie (bron: Steam survey aug. 2021).

Het aanpassen kost ontwikkeltijd die dus <2% van de gebruikers raakt. Maar het kost wel tijd en dus geld - waardoor de game later en potentieel duurder wordt. Dat lijkt me zeker niet 'het beste voor consumenten'.
Vergeet niet dat dit een remaster is heh, geen nieuwe game. Ik kan mijzelf voorstellen dat de opbouw van de game zo in elkaar steekt dat de resolutie/beeldverhouding ervoor zorgt dat beesten niet getriggerd worden aan te vallen. Dat is ook wat min of meer in de post van PezRadar wordt beschreven. Wat ik niet zo goed begrijp is dat het spel origineel 4:3 draaide en dit issue nu blijkbaar niet in 16:9 voor komt. Dat is ook al een andere verhouding. Ik ben benieuwd hoe jij op basis van de gedeelde informatie aangeeft dat het "prima technisch mogelijk is om het aan te passen"? Het klinkt wel aannemelijk dat Blizzard zo laat in het ontwikkelingsproces niet het complete spel gaat herzien, maar waar baseer je het op?
Waarom zou het technisch onmogelijk zijn de a.i. te fixen?
Het is misschien niet technisch onmogelijk, maar het kan ook een kosten / baten afweging zijn. Hoeveel tijd gaat er in zitten om een oude engine dusdanig aan te passen dat deze wel goed werkt voor een relatief kleine groep (21:9 is nog steeds een relatief kleine groep) gamers t.o.v. wat gaat het ons opleveren.
Zoals in het artikel ook benoemd is zijn ze aan het kijken naar andere oplossingen. Wellicht dat dit vooral ff een pleister is zolang ze nog geen fix hebben.
Noem maar iets randoms maar zou kunnen zijn dat er te veel data is voor de type variabelen dat het dan niet meer past dus dan zou dat allemaal aangepast moeten worden.
nope, mijn reactie was inhoudelijk niet correct.

[Reactie gewijzigd door themadone op 8 september 2021 15:31]

'prima technisch op te lossen'.

Nou Meidengroep, ik zou zeggen stuur Blizzard even een berichtje met je oplossing. Dan is dat ook weer klaar.

Mijn punt is dus dat je dat zonder dat je de code van de engine gezien hebt moeilijk kan bepalen of het wel even makkelijk te doen is of niet.
Hij/zij zei nergens "makkelijk", dus je hebt nu zelf een quote verzonnen die je aanvalt. Meidengroep zei dat het mogelijk is, en dat is het natuurlijk wel, er wordt door een uitermate giftig bedrijf met miljarden euro's in de bank gekozen om er niks aan te doen en toch lekker snel 40 euries te vangen voor een "remaster."

Die aanvalsradius van de vijanden valt natuurlijk prima aan te passen als ze de broncode beschikbaar hebben. Als 19:9 wel werkt (ook totaal niet in de buurt van de oude 4:3) dan kan 21:9 ook werken.

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 8 september 2021 15:22]

Blizzard kiest hier gewoon voor de easy fix
Dat interpreteerde ik als ' makkelijk '.
Volgens mij moet je een cursusje begrijpend lezen gaan volgen.

Als Blizzard voor een andere keus gaat en die keuze is de makkelijke, dan is de andere keuze toch de moeilijke?
Dan moet je het opnieuw lezen en anders begrijp je het gewoon niet.
De fix zou in theorie niks meer zijn dan 1 parameter bij de enemies aan te passen (dat hun agro-range hoger wordt), alleen daarmee verander je het spel zelf natuurlijk, enemies die worden eerder getriggerd.

Daarnaast zou een enemy die dan niet links/rechts zit maar boven of onder je scherm zit al veel eerder beginnen te schieten dan je ze kan zien omdat ultrawides ruim 2x zo breed zijn als ze hoog zijn...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 8 september 2021 16:27]

Dat betekent dat vijanden dus in de breedte eerder aan zullen vallen want anders snipe je alles van een afstand. Het gevolg daarvan is dat vijanden in die wereld dus eerder getriggerd zullen worden, ook voor spelers met een 16:9 scherm, waardoor het dus mogelijk is dat de balans verstoord wordt.

Hoe graag ik ook op Activision / Blizzard mag fitten, ik kan de keuze hier goed begrijpen. Een andere manier om het op te lossen is er niet, aangezien je met het verticaal croppen juist de 21:9 gamers technisch benadeelt.
Er zijn dan ook genoeg games waar niet mag en die geen 21:9 supporten.
Ik zal het beter zeggen, er zijn ook games die boven en onder wat afknippen om van 16:9 -> 21:9 te doen.
Om geen voordeel qua zicht te geven, want dat zou oneerlijk zijn (andersom ook wat van te zeggen maargoed).

Ik ga bij een volgende setup geen 21:9 meer halen, het is leuk voor films aan je PC kijken, maar de toevoeging in games is beperkt tot een aantal genres en deze speel ik daarvoor niet voldoende.
Ligt er dan inderdaad volledig aan wat voor spellen je speelt, speel zelf eigenlijk geen competitieve spellen en bij geen enkel spel wat de afgelopen ~8 jaar is uitgekomen ben ik tegen problemen aangelopen op 3440x1440 :)

Vind het van Blizzard dan best wel een zwaktebod eerlijk gezegd, in deze video is te zien dat monsters prima getriggerd worden als ze in de randen aangevallen worden indien gebruikt gemaakt van 21:9. Dan blijft het enige argument een voordeel in Multiplayer, dat zou je als je echt wil dan kunnen ondervangen door de zwarte balken alleen toe te voegen als je in een MPsessie zit en weg te laten als je alleen speelt.
Overigens werkt Diablo 3 perfect in 21:9 terwijl je daar met dezelfde argumenten zit :+

Heb zelf D2 nooit gespeeld maar was wel benieuwd om hem met deze remaster toch eens op een modern systeem zonder gedoe te kunnen spelen, maar als ik met deze vraagprijs nog steeds met zwarte balken zit geef ik mijn geld en tijd liever uit aan een van de vele andere games die wel goed werken. Misschien voor een euro of 10-20 een keer maar voor 40 euro verwacht ik een spel waarin dit soort dingen op technisch niveau gefixed zijn; remaster of niet.

[Reactie gewijzigd door !mark op 8 september 2021 16:27]

Bijna geen enkel spel van Blizzard zelf werkt op 21:9 of hoger, ook nieuwere niet. Ondanks dat PvP games als CS:Go, MW, BF dat wel ondersteunen, vindt Blizzard het niet nodig te implementeren voor o.a. Overwatch. Ondanks dat het in te stellen is, kapt het simpelweg de boven en onderkant van een 16:9 ratio render af, en is het dus niet echte 21:9.

[Reactie gewijzigd door Menthalion op 10 september 2021 09:34]

Het is niet zozeer het meer zien, maar het feit dat de AI een beperkte radius heeft om geactiveerd te worden. Als je dat aanpast dan krijg je waarschijnlijk ongewenste gevolgen wat betreft het level design.
Ze zijn niet verplicht om jou fancy scherm te ondersteunen natuurlijk. Als ik zelf een spelletje in elkaar draai wat alleen op 800x600 draait dan is dat mijn goed recht.

Het staat jou vrij het spel niet te kopen natuurlijk.
Het hele ontwerp van het spel is er naar gemaakt. Je kan gewoon dingen doen die nooit de bedoeling waren. Magic van heel ver schieten bijvoorbeeld.
Wat een onzin. Je koopt toch een game om hoe hij is.
Eerder wegens luiheid. Blizzard is gewoon niet bereid om er de tijd en energie in te stoppen om dit op te lossen. Erg kwalijk.

Ik vind het sowieso jammer dat D2R niets meer is dan een cosmetische upgrade, Diablo 2 was een leuke game maar er is veel ruimte voor verbetering. Jammer dat ze die kans niet gegrepen hebben.
Dat idee heb ik niet, er was juist vanuit een community een roep om zo min mogelijk veranderingen, behoudens de cosmetische veranderingen. En dat is vrijwel precies wat we krijgen, er zijn zelfs spelers die bijvoorbeeld de stash veranderingen al een te grote aanpassing vinden.

Ik zie dit dan ook niet als een probleem, maar als een designkeuze van jaren geleden, het spel is simpelweg niet ontworpen voor 21:9 en het toevoegen van balken is dan imho een stuk logischer dan het aanpassen van bijvoorbeeld de monster scripting en andere zaken en je wil ook niet hebben, zoals het Blizzard artikel al aangeeft, dat je met een 21:9 scherm gewoon vanaf afstand monsters kan afmaken die niet reageren omdat je buiten het bereik bent.
Vanuit de community zijn er altijd al twee kampen geweest. De groep die alleen een cosmetische remaster wilde was misschien de meest luidruchtige maar ze waren zeker niet de enige.

Ik vind het jammer dat ze de kans niet gepakt hebben om bepaalde zaken aan te pakken zoals class balance en QoL veranderingen.
Dat ze zeker niet de enige zijn geloof ik direct, echter ga je kijken naar de reacties vanuit de community over deze remaster, die tot nu toe zeer positief zijn en zet dat af tegen bijvoorbeeld de reacties op WC3:Reforged dan zie je ze toch echt dat Blizzard, gelukkig, geleerd lijkt te hebben van de fouten gemaakt het reforged.

Vicarious Visions, nu onderdeel van Blizzard, lijkt echt top werk afgeleverd te hebben, ze blijven dit keer van de oude versie af. Uiteindelijk zal het natuurlijk wachten zijn op de post-release reviews, maar vooralsnog zie ik D2:Resurrected erg positief benaderd worden, ook door streamers en andere community leden die vooraf erg pessimistisch waren na de ervaringen met WC3: Reforged.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 8 september 2021 14:45]

Zeker. Een remaster a la Rome: total war remastered, waar je optioneel de class/AI changes en ultrawide support zou kunnen aanzetten lijkt me eigenlijk ideaal in zo een situatie
daar is D4 voor, niet D2:R
Enkele jaren geleden was 21:9 ook al gemeengoed aan het worden. Er is anno 2021 gewoon geen excuus als je geen 21:9 ondersteund!
Wat is gemeengoed? Voor zover ik weet is het marktaandeel 21:9 in PC / Console schermen laag in de single digits, iets van 1/2% Dat vind ik niet direct gemeengoed. Dat nieuwe games vaak 21:9 support hebben is logischer, maar voor oude games, let wel, dit is enkel een cosmetische remaster, de originele onderliggende game engine wordt gebruikt, vind ik 21:9 niet direct logisch, zeker niet wanneer dat gameplay technische gevolgen heeft (grotere range op spells nodig, grotere aggro radius e.d.), in PVP kan de ene speler de ander raken terwijl dat omgekeerd niet mogelijk is.

Wat betreft zie ik liever trouwheid aan het origineel dan gameplay technische veranderingen om mogelijk een kleine niche te plezieren (immers zal een deel van 21:9 gebruikers dit prima snappen en geen enkel probleem hebben met balken in een game als deze).
Het origineel is gemaakt voor 4:3 en had ook handmatige wijzigingen nodig om fatsoenlijk op 16:9 te draaien. Dat ze dan niet gekozen hebben om ook 21:9 goed te maken is ronduit slordig...
Het is ook enkel een cosmetische update. Dat ze de Core moeten aanpassen om ultra wide te ondersteunen kan je lui noemen, maar breekt mogelijk een hele boel.

Daarnaast hebben ze shared stash, uitgebreidere stats en auto gold pickup toegevoegd, wat mij klinkt als verbeteringen.

Dat ze verder niks of niet veel aan de core gameplay willen aanpassen is voor mij meer een zegen dat een teleurstelling. De game was perfect is hoe die was, laat het zo!

Naast mij zijn er nog velen als je de forums en facebook groepen mag geloven. Diablo 2 is nostalgie die terugkeert in een nieuw jasje (helaas voor sommige zonder ultra wide).

Oja, ik lees ook van veel mensen dat het een makkelijke cashgrab is. Dat kan zo zijn, maar ik vind dit een win win voor zowel blizzard als de fans. 40 euro zonder season pass gelul (wat je tegenwoordig bij zogoed als elke game terugvind) is gewoon een prima bedrag.

Ik zit in iedergeval helemaal klaar op de 23e 🤤
Diablo 2 was verre van perfect. Ik heb er honderden uren ingestoken destijds maar er waren zeker nog genoeg onderdelen van het spel die beter konden... Zoals bijvoorbeeld de class balance. Bij bijna alle classes zijn de meeste skills op hogere difficulty totaal nutteloos en zijn er maar een beperkt aantal builds die viable zijn. Dat is jammer, dat had best aangepakt kunnen worden (zelfs met een paar simpele numerieke wijzigingen). PVP was daardoor totaal niet leuk, bouw een FOHdin met de Enigma runeword en je bent praktisch onoverwinnelijk.

Een hammerdin was zo overpowered dat je jezelf daarmee super makkelijk door hell kon boosten (met middelmatige gear) terwijl andere classes amper act 1 hell door komen in hun eentje.

Simpele QoL dingen zoals gems en runes stapelbaar maken zitten er niet eens in. Dat is echt wel een teken van luiheid vind ik.
Als je puntje bij paaltje kijkt is geen enkele game perfect.

Iedere game heeft zijn flaws, zo ook diablo 2.
Soms is “less is more” ook van toepassing, zo ook hier.

Hammerdins waren absoluut overpowered, echter op een gegeven moment ook erg boring. Dus ga je, naarmate je meer rijkdom hebt verzameld, uniekere builds bouwen. Dat was imo de uitdaging van dit spel.

Foh is overpowered, maar ook extreem duur in gear.


Anyway, ieder zijn mening, maar na duizenden uren in diablo 2 kreeg ik een warm gevoel dat ze een remaster gingen uitbrengen.

Simpele Qol dingen die je noemt is voor jou een verbetering, maar is wel als speler keuzes maken in wat je wil bewaren in je stash. Lijkt mij eerder een bewuste keuze.
Uniekere builds waren leuk maar meestal niet viable. Dat is juist waarom er een balance fix nodig was (toen al) en is. Je gaat het wel tegenkomen in D2R :).

Runes en gems wil je altijd blijven verzamelen om high runes te maken... High runes gaan ook deze keer de primaire valuta worden voor het handelen in items met andere spelers.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 8 september 2021 14:33]

Jouw kritische noot op deze game lijkt me eerder voor jou een teleurstelling dan voor mij.

Misschien dat de stapenbare runes later met een patch alsnog komt, you”ll never know.
Begrijp me niet verkeerd, lijkt mij een fijne verbetering, maar denk wel dat blizzard hier bewust een keuze in heeft gemaakt. Lijkt mij niet een mega ingewikkelde feature.

Iedereen zijn eigen herinneringen aan dit spel. Maar als ik jou zo hoor ga jij hem niet spelen. Prima toch?
Het zou wel leuk zijn als ze sommige zwakkere (of soms zelfs nutteloze) skills iets beter maken. Betere holy fire voor de fire golem om een voorbeeld te noemen en sommige synergies fixen (kan me herinneren dat de fire golem synergy bijv zinloos was voor andere golems zoals de blood golem omdat die alleen de initiële damage verhoogd).
Simpele QoL dingen zoals gems en runes stapelbaar maken zitten er niet eens in. Dat is echt wel een teken van luiheid vind ik.

Daar wordt nog naar gekeken maar zal dan toch pas na release toegepast gaan worden.
Luiheid..... het is me duidelijk dat je geen developer bent, en al helemaal geen tekenaar. Je had dan namelijk geweten dat software schrijven enorm veel tijd kost, de devs van nu met een engine van tig jaar geleden moeten werken (en daar waarschijnlijk geen ervaring mee hebben) en dat een hele game opnieuw tekenen in dezelfde engine (want dat is letterlijk wat er gebeurd is), echt geen teken van luiheid is.

40 euro is IMHO wel een beetje aan de hoge kant voor een remaster, maar ik heb de beta gespeeld en het is echt wel zeker een zeer knappe prestatie met wat ze nog uit die engine hebben weten te persen. Dat je daar wellicht anders tegenaankijkt is mogelijk, maar dat is naar mijn mening toch echt de tunnelvisie van een consument.

En tuurlijk ik snap dat ze tegenwoordig veel sneller veel mooiere games in elkaar flansen, maar let wel, die nieuwe games kunnen gebruik maken van super makkelijke tools in bijv de Unreal Engine, daarbij kun je zelfs assets krijgen, zodat je niet eens zelf voorwerpen etc hoeft te tekenen.

Quality of life zaken zijn iets persoonlijks en hebben denk ik dan ook niets met luiheid te maken. Jij wilt dat gems stacken. Een speler die verlangt naar nostalgie waarschijnlijk niet. Het is niet voor niks dat een deel vd spelers WoW retail prefereert over WoW Classic en vice versa. Wat ze ook doen, het zal nooit goed zijn voor iedereen. Bij remasters willen mensen vaak het originele maar dan met betere graphics. En daarin hebben ze hier geleverd. Als ze wel die QoL dingen hadden toegevoegd had de andere helft geklaagd dat het te makkelijk wordt of dat het niet het D2 gevoel geeft.

Zover ik weet komen er al nieuwe dingen bij en gaan ze balance changes wel gewoon uitvoeren waardoor een hoop kritiek ongegrond is.

Maar goed, ieder zijn mening uiteraard. Je kan het als dev toch nooit voor iedereen goed doen en ze hebben hier dus gekozen voor de veilige keuze.
Versie 1.09 was voor mij perfect, daarna ging het toch een tikkie achteruit wat mij betreft. Ik mag hopen dat er ook nog iets getweaked is in de loot pools zodat het niet zo'n grote gear grind is zoals 1.10 en hoger van de game maakte.

Uiteraard is dit een "makkelijke" cashgrab (moeten werken aan code wat meer dan een decennia oud is en daarvoor een decennia lang de ene evolutie na de andere mocht doormaken... de nachtmerrie van elke dev). Ik snap niet zo goed waarom mensen eisen dat ze "remaster" zeggen maar stiekem toch een geheel nieuwe game bouwen. De verwachtingen zijn vrij scheef. Je kunt 40 euro duur noemen... maar het is Blizzard/Activision, niet een indie dev. Ik noem het normaal dat het duur is.
Je definitie van “makkelijke cashgrab” liet me lachen. Precies dit. Mensen verwachten toch niet echt dat blizzard dit voor n tientje op de schappen legt?
Vind dit wel echt een rare aanname. Je weet helemaal niet of Blizzard niet bereid is om er tijd en energie in te steken. De game draait in principe op de originele engine (erg simpel gezegd) en het is niet mogelijk om zomaar even het hele AI systeem aan te passen op een techniek die toentertijd niet voorhanden was.

Ben het eens dat het een welkome aanvulling had geweest en wellicht anno 2021 ook een beetje verwacht maar ik denk niet dat het zo simpel is als mensen hier stellen. Anders hadden ze het wel gedaan, ze programmeren namelijk ook op 21:9 monitoren ;)
Alles is mogelijk, het is maar hoeveel tijd, geld en energie je erin wilt steken. Blizzard is net zo lui als met Starcraft Remastered en Warcraft 3 Reforged.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 8 september 2021 14:08]

Dus als een ontwikkelaar iets niet wat wat een (heel klein) deel van de community wil dat is die ontwikkelaar lui?
Dit is een remaster, géén remake. En waarom zouden ze hier nog veel geld in gaan steken als er nog twee nieuwe Diablo games in ontwikkeling zijn?
Ik denk dat ze hier juist verstandig aan doen. D2 wordt door vele spelers nog altijd als de heilige graal beschouwd. Dan kunnen ze wel de hele AI gaan omgooien om ultrawides te ondersteunen, maar dan is het ook weer niet goed, want de AI reageert niet meer hetzelfde als in de originele game. Dus ze kunnen het toch nooit goed doen.
Dat is het ook, ik vermoed dat Blizzard hier niet meer in wil investeren dan al gedaan is. Helaas was dit ook zo te zien in Warcraft 3 Reforged en veel latere expansions van World of Warcraft.

Blizzard Entertainment of liever gezegd Activision Blizzard is totaal niet meer in lijn met de community van tegenwoordig, ergens hoop ik dat ze die lijn weer vinden en op pakken maar mijn vermoeden is dat er straks alleen nog geïnvesteerd wordt in Call-A-Doodoo en andere geld paardjes.

[Reactie gewijzigd door Argonar op 8 september 2021 14:35]

Zelfde als Warcraft 3. Remaster gemaakt, geld opgehaald en een aantal features staan al bijna een jaar op onbeschikbaar omdat hier aan 'gewerkt' wordt.
Heeft vrij weinig met luiheid te maken en voornamelijk met de kosten-baten analyse, en de return on investment.
D3 moest de verbetering worden van D2, veel diehard D2 fans vonden er niets aan. Deze D2R is voor de fans van D2 die de oude spirit willen herbeleven.
Zeker waar, echter kan je de oude spirit ook herleven met een paar simpele balance fixes erbij die het nog beter maken. Class balance fixes waren vroeger al hard nodig en dat zijn ze nog steeds, zodat je gewoon kunt spelen met de skills die je wilt en nog steeds viable bent in de hogere difficulties.
Jij vergist je lelijk in hoe beperkt die oude engines zijn. Blizzard zal deze beslissing zeker niet genomen hebben als er niet een hele rewrite tegenover stond.
Er is een heleboel te doen met oude engines, zie bijvoorbeeld wat er nog steeds gedaan wordt met de originele Quake 2 engine. Daarnaast bestaat er altijd de mogelijkheid om een boel te herschrijven of zelfs gewoon een andere engine te gebruiken. Maar je raadt het al, dat is economisch minder aantrekkelijk.

Bij Starcraft Remastered hadden ze tenminste nog een goed argument om de originele engine te gebruiken, om ervoor te zorgen dat crossplay mogelijk was met de originele Starcraft. Dat is nu niet aan de orde.
Dit zou wel redelijk ingrijpend zijn voor de gameplay denk ik: als de monsters aan de randen op een 21:9 scherm je zouden aanvallen, dan zouden diezelfde monsters (die je niet kan zien ) op een 16:9 je ook moeten aanvallen. Waardoor het spel een heel andere dynamiek krijgt.
Dat is nogal kort door de bocht, de ‘cosmetische upgrade’ waar je over spreekt lijkt in dit geval niet enkel hd graphics te zijn, maar ook daadwerkelijk andere belichting (zelfde engine lees ik hier in de comments, best een wijziging dus). Verder komen er ook zaken als:
- cloud save
- UI wijzigingen
- ladder seasons

Vergeet daarbij niet dat Diablo 2 jarenlang support geeft genoten (ook toen Diablo 3 al jaren lang uit was).

Luiheid zou ik ze dus niet van willen beschuldigen. Zeker omdat er ook twee andere Diablo games in ontwikkeling zijn.

[Reactie gewijzigd door Gody op 8 september 2021 14:59]

- Cloud save: vandaag de dag kan ik daar niet meer van onder de indruk zijn, sorry.
- UI wijzigingen: tja, dat moet ook wel als je naar een grotere resolutie gaat.
- Ladder seasons: hadden we al.

Misschien is luiheid het verkeerde woord. Hoe noem je het wanneer iemand niet meer doet dan het absolute minimum?
Je hoeft niet onder de indruk te zijn, het gaat om de uitspraak dat het enkel een "cosmetische upgrade" is, en die is simpelweg onjuist en dus niet op zijn plaats. UI wijzigingen zijn geen simpele scale-up, het gaat om comparison tooltips, character-sheet wijzigingen, UX QOL vebeteringen, etc.

Ik begrijp je gevoel overigens wel; het is niet dé opvolger van D2 waar jij en velen mogelijk op hoopten. D3 was dat voor menigeen ook niet. Maar als 'simpele cashgrab' kan deze remaster zeker slechter (Warcraft 3 bijvoorbeeld). Als zoethouder tot de volgende Diablo is het in ieder geval een mooie optie om de nostalgie in een iets moderner jasje te beleven.

Ik was trouwens nog vergeten te melden dat er ook een grotere stash, een gedeelde stash tussen karakters en vernieuwde cutscenes komen. Oh en uiteraard een toggle optie tussen de oude en nieuwe versie. Kleine dingen, maar wie een complete do-over van het D2 ontwikkelproces verwacht, of alvast een D4, die leeft in een droom 😇.
Ik heb het ook geen cash grab genoemd hè... De cosmetische upgrade is natuurlijk fantastisch, het ziet er geweldig uit. De UI, hoe beperkt hij ook is nog steeds, ziet er ook goed uit. 40 euro alleen al daarvoor vind ik niet eens teveel. Echter, al die zaken hebben weinig impact op de gameplay, het is voornamelijk opsmuk.

Dingen die vroeger al niet helemaal lekker waren zijn dat nog steeds niet en dat vind ik jammer. Een paar hele kleine makkelijke wijzigingen hadden veel kunnen verbeteren zoals:

Items tweaken zodat ze nuttig zijn en blijven (heel veel items zijn namelijk volstrekt nutteloos, zelfs uniques en runewords).

Skills tweaken zodat meerdere builds effectief worden. In D2R kun je oneindig en gratis respeccen maar je zult er weinig lol aan beleven want je zult er snel achter komen dat er maar een handjevol cookiecutter builds echt effectief zijn.

Gems en rune stapelbaar maken, leuk dat je nu een grotere en gedeelde stash hebt maar je zult mede hierdoor uiteindelijk toch mules nodig gaan hebben.

De UI niet alleen optisch verbeteren maar ook praktisch, skill hotkeys toevoegen bijvoorbeeld. Meer relevante statistieken toevoegen aan de character sheet (zoals break points, life steal, open wounds etc. allemaal erg belangrijk voor high level gameplay). Misschien zelfs loot filters...

Al dat soort wijzigingen hadden klein en verfijnd kunnen zijn waardoor er aan de essentie van de game niets veranderd. Deze remaster had zoveel meer kunnen zijn, de kans om de mindere punten aan te pakken en er echt de fantastische game van de maken die het verdiend te zijn is niet gegrepen.

Ik had uiteraard niet verwacht dat het een compleet andere game zou zijn, dat had ik niet eens gewild. Ik had wel graag gezien dat ze veel minpunten die er vroeger al waren zouden aanpakken zoals dat door de jaren heen door diverse mods ook gedaan is.

En als klap op de vuurpijl krijgt D2R ook geen mod support. Dat is misschien nog wel het ergste van alles want modders hadden praktisch alle problemen die veel ex-Diablo 2 verslaafden hadden met het spel kunnen oplossen (zoals ze ook al gedaan hadden met het origineel).
Ik kan je niet positief modereren maar dit is uiteindelijk de waardige toevoeging aan de discussie omtrent D2R met detail waar we iets aan hebben. Thanks 👍🏻

Remakes blijven wat mij betreft veelal een cashgrab met minimale waarde voor de spelers; laat staan voor first-time spelers. Deze trend kan wat mij betreft niet snel genoeg voorbij gaan.

Het goede nieuws van vandaag: Little Big Adventure krijgt een opvolger 🙂👍🏻 (Ipv die slappe steam remasters). Fingers crossed dat we modernere karakter-besturing gaan zien.
Punt blijft dat het een remaster is, geen rebuild. Lui zou ik het niet noemen, elk product dat op de markt komt spreekt een bepaalde doelgroep aan. We spreken hier nu blijkbaar over 2% waarbij zwarte balken komen te staan. Vraag me ook af hoeveel % van die 2% er echt een probleem van gaat maken. Ja, jammer dat ze het niet mee op kunnen lossen, maar als het echt zo een "easy fix" zou zijn als hier wordt gezegd, dan hadden ze het ook wel gedaan. Ik vermoed dat er heel wat gameplay breekt die ze dus opnieuw zouden moeten gaan testen/fixen. Dan wordt het gewoon een kosten baten verhaal, snap ik ook wel.
Er is geen vaste definitie voor een remaster, alles kan er onder vallen. Ze kunnen het wel oplossen, ze willen het niet. Klein maar belangrijk verschil :).

Blizzard heeft dit truukje eerder uitgehaald met Overwatch. Daar zit je nu vast aan een extreem slechte ultrawide implementatie waarbij je gewoon verticale schermruimte inlevert als je breder gaat.
Luiheid? Je hebt het over mensen die momenteel waarschijnlijk 60 uur per week werken om die game af te krijgen.
Die individuen zijn natuurlijk niet lui. Blizzard het bedrijf is lui. Ze komen weer met een cosmetische remake in plaats van dat ze het spel echt grondig opknappen.
Gezien de overwegend positieve reacties tot nu toe zijn veel mensen hier echter wel blij mee. Het wordt veelal geroemd dat ze zo dicht bij het origineel zijn gebleven. Dat je zelf een andere voorkeur hebt kan natuurlijk, maar ze brengen ook nog Diablo 4 uit, welke weer dichter bij Diablo 2 zou moeten liggen dan bij Diablo 3 het geval was.
Tuurlijk, veel mensen zijn er blij mee omdat ze hun favoriete spel van vroeger opnieuw kunnen spelen maar dan met de graphics zoals je die in je hoofd voor je ziet als je terugdenkt aan toen.

Echter vraag ik me af hoe lang die mensen het spel blijven spelen aangezien dezelfde problemen van toen weer terug zullen komen. Dezelfde builds zullen viable zijn, je zult dezelfde runs blijven doen als toen. Alleen maar herhaling. Dat is eventjes leuk maar zal de meeste mensen niet lang blijven boeien vermoed ik.

Mensen die het origineel nooit gespeeld hebben maar bijvoorbeeld van Diablo 3 komen zullen het vervelend vinden dat je geen hotkeys voor skills hebt en dat runes en gems niet stapelbaar zijn etc.. Ik denk dat die groep mensen het spel gedateerd zullen vinden want dat is het ook.
Die hotkeys zijn enigzins op te lossen door het spel met controller te spelen. Hoop zelf dat ze dat misschien ook nog als optie voor mouse/keyboard toevoegen. Zelf heb ik met tot nu toe wel erg vermaakt ermee en samen met het vaker mogen respeccen, maakt het dat je toch meer builds in minder tijd kan proberen. Op die manier vermaak ik me er zelf tot aan D4 nog wel mee denk ik. ;)
Vaker respeccen? Volgens mij gewoon 1 keer per difficulty bij Akara toch of met essences dacht ik.
Had eerder begrepen dat het onbeperkt zou zijn. Maar kan zijn dat ze toch weer de essence requirement hebben toegevoegd.
Als het echt onbeperkt zou zijn, zou dat wel leuk zijn. Ik kan het echter niet vinden.
Ik kwam het in een preview filmpje op Youtube tegen, maar kan hem nu even niet meer vinden. Mocht ik hem nog tegen komen dan post ik hem hier nog wel even. En anders komen we er binnenkort vanzelf wel achter :)
edit: https://youtu.be/onOJDSRb_JQ?t=843

[Reactie gewijzigd door xSNAKEX op 8 september 2021 14:52]

Dat is goed om te weten, tenminste nog iets dat ze wél aangepast hebben :P
Je zou per moeilijkheidsgraad en daarna " onbeperkt" mits je het een en ander hebt wat farmbaar is.
Tuurlijk, veel mensen zijn er blij mee omdat ze hun favoriete spel van vroeger opnieuw kunnen spelen
Uhmmmm Nee?? Dat is helemaal niet de enige reden. Heb jij Starcraft en WC3 remaster gemist ofzo?? Ronduit beledigende remasters die helemaal niet goed zijn ontvangen.

D2R is juist een voorbeeld waar veel (genoeg) effort in is gestoken. Trouw aan het origineel en zo opgepoetst dat de arstyle niet verloren gaat. En damn dat is goed gelukt zeg. Vooral de lighting in die game creeert eigenlijk een nog betere ambiance dan het origineel. Dit voelde ik pas echt tijdens het spelen overigens.
Dezelfde builds zullen viable zijn, je zult dezelfde runs blijven doen als toen. Alleen maar herhaling. Dat is eventjes leuk maar zal de meeste mensen niet lang blijven boeien vermoed ik.
Dit.... is..... Diablo

Dit is de essentie waarom mensen hier 100en zo niet 1000en uren in steken.
Wat had je verwacht dat ze er een totaal andere game van gingen maken? Gelukkig niet zeg.

En ja het is niet voor iedereen, maar daar is dit ook helemaal niet voor bedoeld.
Mensen die van Diablo 3 af komen en D2R niks vinden is al een andere optie voor -> Diablo 4.
Waar Diablo 2 fans juist weer niet naar uitkijken, juist omdat deze teveel op 3 lijkt.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 8 september 2021 15:04]

Starcraft Remaster = Starcraft met een cosmetische upgrade. Het is zelfs crossplay compatible met de originele Starcraft... Warcraft 3 Reforged was een aanfluiting omdat ze niet waar hebben gemaakt wat ze beloofd hadden.
Dit.... is..... Diablo
Dezelfde runs ja, dezelfde builds nee. Ze kunnen met een paar numerieke wijzigingen bepaalde builds viable maken die dat nooit zijn geweest zodat je meer afwisseling krijgt. Dat hebben ze helaas niet gedaan, wat jammer is.
Dit is de essentie waarom mensen hier 100en zo niet 1000en uren in steken.
Wat had je verwacht dat ze er een totaal andere game van gingen maken? Gelukkig niet zeg.
Ik was een die mensen die honderden uren in Diablo 2 had gestoken. Ik had gehoopt dat ze de fouten van Diablo 2 enigszins zouden aanpakken, maar helaas.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 8 september 2021 15:18]

De cosmetische upgrade van Starcraft was echt middelmatig at best.
Die is op geen enkele manier te vergelijken met die van D2R

Je zult mij echt niet horen zeggen dat D2R ineens perfect is.
Het klopt ook dat er nog dingen zijn die ze beter kunnen doen, maar dat is echt iets anders dan het geheel gewoon afdoen als 'luiheid'.... Want dit is, in vergelijking met het gros van de remasters, eerder het tegenovergestelde.

En dat zeg ik echt niet als Blizzard fanboy. Ergens rond Starcraft 2 ben ik allang afgehaakt en ik heb nu zelfs helemaal geen goede woorden voor dat bedrijf. Ze doen de remaster ook niet zelf. Wellicht dat het daarom beter uitpakt.

Maar goed, wellicht zoeken verschillende mensen ook verschillende dingen in deze game.
Ik ga er zeker geen 100en uren meer insteken. 1 misschien een paar builds proberen, maar thats it.
Ik ga er zeker geen 100en uren meer insteken. 1 misschien een paar builds proberen, maar thats it.
Dat is waar mijn teleurstelling vandaan komt. Ik wilde graag een D2R waar ik weer veel tijd in kon steken omdat het nieuw en vers zou aanvoelen. Dat gaat helaas niet gebeuren dus daar baal ik een beetje van.

Het is gaaf voor de nieuwe generatie dat ze Diablo 2 kunnen ontdekken, ik ben alleen bang dat velen het te beperkt en gedateerd zullen vinden.
Maar heb je de game zelf al getest tijdens de beta?

Voor een iets modernere variant kom je denk ik dan toch bij D4 uit. Die lijkt denk ik wel meer op 3 dan 2, maard dacht dat deze wel meer terug naar de roots zou gaan. Het kleurschema is in ieder geval weer iets donkerder.
Anderzijds was ik tot dusver niet enorm onder de indruk van de gameplay. Diablo 2 komt veel rustiger over en ook uitdagender. In D4 lijk je weer door de game te vliegen zonder dood te gaan. Bij D2R heeft mijn sorceress echt zoveel pakken slaag gekregen. En op Duriel al mn vermogen van het weekend kapot geslagen :P Was wel under leveled, maar kreeg echt zo zwaar op mn ballen. Dat is wat ik misstte in D3.
Yes, heb de beta gespeeld. Vond het wel leuk om de nieuwe graphics te zien maar het speelde verder exact hetzelfde als het origineel.

D4 gaat denk ik niets voor mij zijn, aangezien het inderdaad meer op D3 zal lijken dan op D2.

Ik vind het daarom ook zo jammer dat D2R geen mod support gaat krijgen, ik zou graag Project Diablo 2 Resurrected zien. Project Diablo 2 heeft namelijk veel van de problemen met het origineel opgelost en die zou ik graag met het nieuwe grafische jasje spelen.
Ja altijd groot voorstander van mod support.
Wat is eigenlijk de reden dat D2R dit niet heeft?
Ik vermoed geld maar ik ben behoorlijk cynisch op dit vlak :P.
Mod support wordt dan ook gewoon genoemd in de bluepost waarop dit artikel gebaseerd is, waar het 'geen mod support' vandaan komt weet ik dan ook niet. Wel zal het anders zijn dan bij het originele D2 omdat er geen tcp/ip support zal zijn, bepaalde mods zullen dan dus ook waarschijnlijk niet mogelijk zijn, terwijl andere mods prima mogelijk gaan zijn:

https://us.forums.blizzar...es-tcpip-uw-updates/44360
Mod support wordt dan ook gewoon genoemd in de bluepost waarop dit artikel gebaseerd is, waar het 'geen mod support' vandaan komt weet ik dan ook niet. Wel zal het anders zijn dan bij het originele D2 omdat er geen tcp/ip support zal zijn, bepaalde mods zullen dan dus ook waarschijnlijk niet mogelijk zijn, terwijl andere mods prima mogelijk gaan zijn:
Mod author hier. Ik heb in een grijs verleden ooit nog de meest populaire mod voor D2 gemaakt, en keek er zo naar uit om D2R te modden, maar helaas, het mocht niet zijn.

In den beginne was er een vrolijke marketingpost op Twitter die mod support aankondigde. Bovendien was er een interview waarin Blizzard liet weten dat codemods (bv. PlugY) niet langer mogelijk zijn, maar dat modding eenvoudiger zou worden omdat heel wat features softcoded zouden worden.

De alpha bood ons de gelegenheid om die claims onder de loep te nemen. Inderdaad, er ontbrak nog heel wat (zoals de mogelijkheid om een mod te draaien zonder het volledige spel te moeten decomprimeren in een folder), maar je had veel meer mogelijkheden dan in classic D2 omdat het volledige animatiesysteem softcoded was in de vorm van json-files. Druid die kon shapeshiften in een gigantische spin? Yep.

Uiteraard waren codemods niet langer toegestaan en er zouden geen private servers zijn (strikt gezien zijn deze illegaal, alleen trok Blizzard het zich niet langer aan voor classic D2). Dit was niet erg, want codemods waren niet zo cruciaal meer dankzij de shared stash en betere graphics, en we konden mods nog steeds online spelen via TCP/IP (mits Hamachi) en open battle.net, nietwaar? Nietwaar??? ......

Toen verwijderde Blizzard opeens TCP/IP, ondanks expliciete eerdere aankondigingen. (Belofte = leugen)

Toen bleek dat open battle.net nooit aanwezig was. Niet alleen betekent dit dat je nooit meer je oude singleplayerkarakters met vrienden kunt spelen (een feature die in classic D2 aanwezig is; trouwe remake = leugen), maar er blijft geen enkele manier over om mods te spelen met anderen.

Ok, dus mods zijn strikt single player. Dit is een groot probleem, want het overgrote deel van de mod users in classic D2 spelen een van de drie grote mods (Median XL, PoD, PD2) online. Classic D2 mods waren nooit beperkt tot single player, zelfs voor de opkomst van private servers. Hoeveel mensen zijn nog geïnteresseerd in mods voor single player?

En als klap op de vuurpijl kwam die blue post waar je naartoe linkt. Lees even goed hoe mod support geadverteerd wordt in deze post: "Er is nog steeds een vorm van mod support" en "spelers kunnen de getallen achter skills en items wijzigen". Dit doet alarmbellen afgaan, want dit zijn specifiek wijzigingen waarvoor je enkel de data files nodig hebt. Herinner je je nog die json-files? Die heb je dus nodig om externe assets te importeren, of zelfs om vanilla assets te gebruiken in nieuwe data rows. Hebben ze dit laten vallen? In dat geval is mod support dusdanig gekortwiekt dat je helemaal geen zinvolle mods meer kunt maken.

Nog twee weken en we zullen weten wat er uiteindelijk opgeleverd is. In het beste geval kun je goede mods maken voor single player die dus bijna niemand zal spelen. In het slechtste geval kun je enkel cijfers aanpassen en moet je het volledige spel decomprimeren om een mod te draaien. Dit heeft helemaal niets te maken met de succesvolle mod scene voor D2, en dus kunnen we gerust stellen dat mod support dood is.
Ze doen de remaster ook niet zelf
Dat klopt niet, ze doen de remaster wel zelf. Wat wel zo is, is dat een deel van het D2:R team van een Activision studio kwam (Vicarious Visions) echter deze studio is volledig opgegaan in Blizzard, het andere deel van het team bestond al uit leden van het Blizzard Diablo team, maar ook bijvoorbeeld de mensen die de battle.net integratie gedaan hebben waren van begin af aan Blizzard medewerkers.

het oud hoofd van Vicariuous Visions is nu trouwens een van Blizzards nieuwe leidinggevenden.
Dat klopt niet, ze doen de remaster wel zelf. Wat wel zo is, is dat een deel van het D2:R team van een Activision studio kwam (Vicarious Visions) echter deze studio is volledig opgegaan in Blizzard
Ja ik doelde uiteraard op VV en die zijn pas recent opgegaan in Blizzard. Ze zijn niet daarna pas aan D2R begonnen. Ik denk dat je wel snapt wat ik ermee bedoelde.
Maar je hebt deels gelijk. Het is co-development dus er had moeten staan, 'doen het niet helemaal zelf'.

Ik heb zelf de indruk dat door VV hierop te zetten dat we zon volwaardige remaster hebben. Mede omdat ze Tony Hawk zo goed hebben gedaan. Maar wie weet heeft dit 0,0 invoed gehad. Wie zal het weten. Om eerlijk te zijn interesseert het me niet eens.
Ik denk dat de eerdere remasters door VV zeker meegespeeld hebben met de keuze ze mee te laten werken aan dit project en later te integreren in Blizzard, terwijl juist van het team dat Reforged gemaakt heeft (grotendeels) afscheid is genomen.
Jup. Het is een aanname, maar klinkt meer dan logisch.
Can een remaster mag je op z'n minst verwachten dat deze dan draaid op de huidige techniek. Daar hoorde ondertussen ook een beeldscherm van 21:9 bij of eigenlijk bijna zelfs 32:9 bij.

Dus eigenlijk vind ik het ook luiheid. In het origineel was de range of aggression misschien vlak buiten het scherm. Maar daar veranderd niks aan. Spelers hebben dan iets meer zicht. Maakt dat echt zoveel uit?
Vind ik niet. Die 19:9 is een nette tijdelijke oplossing. De meeste ontwikkelaars forceren gewoon 16:9 bij enig probleem, of houden er helemaal geen rekening mee.
Voor apparatuur met een marktaandeel van nog geen 2% is dit nog een best goede oplossing.
16:9 is geen tijdelijke oplossing. Het is de enige oplossing. 21:9 support gaat er gewoon niet komen.
Dat 16:9 een oplossing is, houdt al in dat er iets gemodificeerd moest zijn aan het originele spel, dat slechts 4:3 was.

Dan kunnen zij dat net zo goed oprekken naar 21:9. ;)
Inderdaad! De wil ontbreekt en dat vind ik jammer.
Nee hoor, dat is niet wat ze zeggen dat het nooit gaat komen:
"those with Ultrawide monitors will be able to have their game screen purview extended to 19:9 (the maximum length of the in-game limitation zones) with a vignette on the sides of the game screen. We recognize that players have spent a lot of money to assemble their 21:9 hardware setups and seeing black bars may be frustrating for their experience. So, we’ll continue to watch these discussions and explore possible solutions that don’t change how the game is played."
Ik ken Blizzard al wat langer dan vandaag. We shall see :)
Dit is best wel onzin. Het gerucht gaat dat blizzard niet eens meer de complete originele broncode heeft van Diablo2 + exp . Dit zou ook kunnen zijn waarom ze deze grafische overlay als schil om D2 heen zit. Misschien hebben ze dus geen eens keus. Ik denk dat ze met de middelen die ze hebben een behoorlijk goed product opleveren die trouw aan het origineel blijft. Wat er daarna mogelijk is moeten we afwachten..
Dat verhaal gaat over wat er is gebeurd tijdens het maken van het origineel maar er was ook een gerucht dat huidige blizzard niet alle broncode etc meer had van D2 waardoor wijzigingen maken aan het spel moeilijk is.. Daarom bouwen ze een laag hierover heen met mooie graphics anders hadden ze de oude ook wel eruit gehaald. Dat is namelijk veel effeicienter qua geheugen, processen, snelheid etc..
Die individuen zijn natuurlijk niet lui.
Nee, die zijn op hun beurt weer op een andere manier walgelijke figuren. Ik koop niks meer van Blizzard. Op elk niveau worden daar verwerpelijke keuzes gemaakt.

- https://time.com/6086010/...lawsuit-sexual-harassment
- https://kotaku.com/inside...l-cosby-suite-1847378762/
Zo heb je twee kanten van het verhaal, ik lees ook genoeg meningen die juist blij zijn dat ze enkel cosmetics en QoL dingen hebben aangepast, want anders is het niet meer hetzelfde. M.a.w. het zal nooit voor iedereen goed zijn :), je moet hier in ieder geval niet in de trend van d4 van verwachten, dat was ook nooit de bedoeling.
Ze hebben nauwelijks QoL dingen aangepast, dat is nou juist onderdeel van het probleem. Er is een shared stash, hoera! Maar door het ontbreken van simpele dingen zoals stapelbare gems en runes moet je uiteindelijk alsnog met mules aan de gang.

De enige QoL wijziging die ze hebben doorgevoerd die echt impact heeft is het oneindig en gratis respeccen.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 8 september 2021 21:57]

ik heb de beta 1 dag mogen spelen. Ik heb letterlijk geen verschillen ervaren die ik nu als noemenswaardig zou aanmerken. Ik begrijp dat de remaster dan vooral bedoeld is om weer op nieuwe systemen te kunnen draaien. Voor de nostalgie zeker leuk maar of het 30 euro waard=leuk gaat zijn kon ik uit de beta nog niet opmaken omdat er dus voor mijn gevoel niets veranderd is ten opzichte van het origineel. Er zal natuurlijk een kleine groep jonge mensen opnieuw kunnen instappen in deze classic en voor de nieuwe spelers dus zeker wel een aanrader..
Mensen snappen niet dat deze game op de daadwerkelijke Diablo 2 engine runt van 1999 , de game is bedoelt om precies hetzelfde te zijn in Remastered alleen dan met betere graphics en lichte QoL changes, zonder teveel aan de gameplay te doen.. De originele game runt ook alleen maar op 800x600 omdat het daarvoor gemaakt is. Daarnaast zou je in Pvp ook een veel grotere voordeel hebben met een grotere aspect..

Dus niet zeiken om die paar pixels aan de zijkant en laat die game intact
Mensen snappen dat wel, mensen balen daar alleen van. Het is een gemiste kans.

Diablo 2 was een heel erg leuke game, ik heb er vele honderden uren in zitten. Het was echter geen perfecte game, dit was juist het moment om de fouten die erin zaten op te lossen. In plaats daarvan poetsen ze het spel alleen cosmetisch op. Ik vind het jammer.
een boel fouten (grief +400 dmg bug) maakten de game juist interessant en voegde een dimensie toe.

Het is gewoon oneerlijk om met dergelijke aspect ratios te PvP'en, je kan iemand van verre namelocken. Dat is zo'n groot voordeel dat ik groot voorstander ben van de keus dit niet aan te passen.
Voor elk probleem is wel een oplossing te bedenken, bijvoorbeeld zwarte balken toevoegen wanneer je PVP inschakelt. De wil om het te implementeren moet er alleen wel zijn...
Kunnen ze niet gewoon je attack distance limiteren en de randen foggy maken? Heb je tenminste een nette hack lijkt mij.
Dat zou betekenen dat je aan de engine en balans gaat lopen wijzingen. Als je ook maar enigzins een idee hebt hoe lang het geduurd heeft voordat dat enigzins stabiel was in DII dan weet je dat men heel heel terughoudend is daaraan te gaan wroeten.

om je een idee te geven, het is, na heel veel vertraging,in 2000 gereleased en 11 jaar later werden er nog balance patches in gemaakt.
Ik kan me voorstellen dat je door het bredere scherm sommige vijanden van veel verder al kan zien dan in het origineel waardoor ze minder een dreiging vormen, of minder verassen. Die levels zijn daar niet op ontworpen.
Het enige wat mij dit vertelt is dat het dus een baggere remaster is als het automatische scalen van de graphics niet ingebakken zit. Deze laten we lekker liggen.
Onzin, maar wel een stoere opmerking verder hoor.

Dit heeft te maken met hoe het spel in de kern werkt, doel van deze remaster is juist een grafische upgrade zonder te sleutelen aan de essentie van de game. Deze remaster wordt door de D2 community dan ook enthousiast ontvangen tot dusver.
Tsja, d3 was een flop en sinds dien gooien ze hele slechte remasters(cashcows op nostaltgie) eruit.
Een flop? Op basis van welke mectrics? D3 is een van de best verkochte games ooit en wordt relatief gezien voor de leeftijd nog altijd door zeer veel spelers gespeeld.
Kan je de queues nog herinneren? De AH? De end game wat een verschrikkelijke saaie grind was, niet uitdagend. Waarom moet ik altijd online zijn?
Er zijn volgens mij alternatieven die het beter doen, dit soort re-releases is puur een cashgrab op nostalgie. Install D2SE dan gewoon als je zo graag wilt spelen voor 30 minuten.

Aardige flop bij release, heeft veel te lang geduurd voordat er oplossingen kwamen en 15k player count is inderdaad heel relatief gezien.
In het begin was het een beetje een flop in de zin van ophef.

Uiteindelijk is het zeer goed verkocht hoor door de jaren heen.
Jij gaat dus een spel zo al opzij leggen omdat het een bepaalde resolutie niet aan kan? Waar ze verder ook gewoon een duidelijke reden voor aangeven. Niet iedereen is het akkoord met die reden, kan ik inkomen. Maar om het spel zo al af te schrijven, dat is wel heel kort door de bocht. Je mist heel wat van de games die op de markt komen denk ik dan :)
Je mist heel wat van de games die op de markt komen denk ik dan :)
Dat valt heel erg mee hoor. Ik kan vrijwel alle games gewoon spelen. Er zijn maar weinig games die 21:9 echt niet ondersteunen. Ik heb laatst nog dungeon keeper en de eerste Call of Duty geinstalleerd. Spelen beiden zonder problemen 21:9 af. Simpel een kwestie van de graphics schaalbaar maken.
Als 32:9 gamer betekent dat natuurlijk dat ik de game links laat liggen, terwijl ik die anders prima nog een keertje als remastered variant had willen spelen. En ja ik weet dat het niet de "standaard" beeldverhouding is, maar tegenwoordig schaalt bijna alles mee. Toch een misser in mijn ogen.
Ik deel je mening. Aangezien ik het origineel nooit gespeeld heb, leek mij dit de ultieme kans om Diablo 2 eens te ervaren. Zonde, mogelijk koop ik 'm eens wanneer die in de virtuele grabbelbak ligt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Kies score Let op: Beoordeel reacties objectief. De kwaliteit van de argumentatie is leidend voor de beoordeling van een reactie, niet of een mening overeenkomt met die van jou.

Een uitgebreider overzicht van de werking van het moderatiesysteem vind je in de Moderatie FAQ.

Rapporteer misbruik van moderaties in Frontpagemoderatie.




Google Pixel 7 Sony WH-1000XM5 Apple iPhone 14 Samsung Galaxy Watch5, 44mm Sonic Frontiers Samsung Galaxy Z Fold4 Insta360 X3 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee